臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：改寫男人的憲法：從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員
書刊名：政治科學論叢
作者：陳昭如 引用關係
作者(外文)：Chen, Chao-ju
出版日期：2012
卷期：52
頁次：頁43-88
主題關鍵詞：憲法動員；性別平等；婦運；法律機會結構；女性主義憲法議程；Constitutional mobilization；Gender equality；Women's movement；Legal opportunity structure；Feminist constitutional agenda
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(15) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:13
  • 共同引用共同引用:629
  • 點閱點閱:190
許多國家的歷史經驗顯示，憲法之所以保障性別平等，不是以男性為主的制憲者所自動給予的恩賜，而是婦運的集體抗爭所促成的結果。中華民國憲法也不例外。本文考察我國憲法中性別平等條款的歷史，以「法律機會結構」來解釋婦運如何在制憲的過程中納入男女平等條款來改寫男人的憲法、在修憲的過程中倡議婦女憲章、接著又發動釋憲運動來實踐憲法，並以女性主義憲法動員論來探討婦運在不同階段中提出憲法平等想像的意義與限制。從改造男人所寫的憲法到書寫女人的憲法，乃至於讓憲法為女人所用，這一系列的婦運憲法動員雖然有其侷限性，但已經在憲法共識中儲存了性別平等的價值，並且改變許多性別歧視的法律。本文主張，婦運應該繼續不斷地對憲法文本加以爭辯並且賦予其意義，如此，憲法才會是屬於人民的憲法，女人才能成為民主國家中憲法社群的一份子。
The Republic of China constitution has two gender equality clauses, whose existence is well-known but whose history remains largely unstudied. This paper is an investigation into the feminist legal history of the constitution, focusing on the making and of the two gender equality clauses so as to explore the relationship between the women's movement and the constitution as well as the contested meanings of gender equality. I consider the text of the constitution as a site of contestation and examine how feminists have made interpretive and amendatory claims on the constitution's text, especially through constitutional litigation and advocacy for a constitutional amendment. Employing the concepts of the legal opportunity structure and the feminist constitutional agenda, my study reveals how the women's movement in China in the early twentieth century advocated the inclusion of gender equality clause in the new constitution, how feminists in Taiwan had mobilized for constitutional change in the early 1990s, advocating a constitutional amendment for substantive equality, and how these feminists went on to mobilize for constitutional litigation as part of the feminist legal reform movement that targeted laws that impose different treatment on women. Their campaign to change and interpret the text of the constitution is both an attempt to declare women's membership to the constitutional community and an effort to reshape the meaning of equality in the constitution. I argue that the feminist constitutional mobilization has produced significant change, and suggest that feminists continue to raise claims about the constitution so as to transform the constitution into a living document in people's lives and to make women participatory members of the constitutional community.
期刊論文
1.陳宜倩(20060500)。法律體系中性別平等論述的生產與實踐初探--以大法官解釋為例。全國律師，10(5)，44-58。  延伸查詢new window
2.Volpp, L.(2001)。Feminism versus multiculturalism。Columbia Law Review，101(5)，1181-1218。  new window
3.Zemans, Frances Kahn(1983)。Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System。The American Political Science Review，77(3)，690-703。  new window
4.Siegel, R.(2001)。Text in contest: Gender and the constitution from a social movement perspective。University of Pennsylvania Law Review，150(1)，297-351。  new window
5.Black, Donald J.(1973)。The mobilization of law。The Journal of Legal Studies，2(1)，125-149。  new window
6.黃昭元(20090200)。平等權與自由權競合案件之審查--從釋字第六四九號解釋談起。法學新論，7，17-43。new window  延伸查詢new window
7.楊婉瑩(20010900)。由民主代議政治的理論與實踐檢視性別比例原則。人文及社會科學集刊，13(3)，305-344。new window  延伸查詢new window
8.姜貞吟(20091200)。女性作為政治行動者：臺灣女性參政圖像的反思。臺灣社會研究，76，277-316。new window  延伸查詢new window
9.李南海(19980200)。制憲時期婦女爭取代表名額始末--以國民大會代表之選舉為例。近代中國，123，170-190。  延伸查詢new window
10.黃長玲(20010500)。從婦女保障名額到性別比例原則--兩性共治的理論與實踐。問題與研究，40(3)，69-82。new window  延伸查詢new window
11.陳昭如(20020300)。創造性別平等，抑或與父權共謀﹖--關於臺灣法律近代西方法化的女性主義考察。思與言，40(1)，183-248。new window  延伸查詢new window
12.李立如(20080300)。司法審查之表述功能與社會變革：以性別平等原則在家庭中的落實為例。國立臺灣大學法學論叢，37(1)，31-78。new window  延伸查詢new window
13.Tam, W.(2010)。Political Transition and the Rise of Cause Lawyering: The Case of Hong Kong。Law & Social Inquiry，35，663-687。  new window
14.柏蘭芝(1994)。會務報導修法運動越戰越勇。婦女新知雜誌，148，12。  延伸查詢new window
15.李元貞(1994)。台灣女人唾棄性別歧視的國民黨政權。婦女新知雜誌，149，19。  延伸查詢new window
16.婦女團體(1994)。會務報導大法官提名女人有話要問。婦女新知雜誌，148，11。  延伸查詢new window
17.婦女新知基金會(1994)。披荊斬棘來釋憲民法修法才開始。婦女新知雜誌，149，2。  延伸查詢new window
18.婦女團體(1995)。痛心疾首--婦女團體對於大法官會議釋字第372 號的抗議聲明。婦女新知雜誌，154，7。  延伸查詢new window
19.許宗力(1992)。婦女與憲法婦女憲政工作坊概說違憲審查。婦女新知雜誌，120，29。  延伸查詢new window
20.新知工作室(1994)。民法處處違憲準大法官贊成修法--分析準大法官對婦女十大問題之回應。婦女新知雜誌，149，20-21。  延伸查詢new window
21.朱學靜(1923)。中國的女性壓迫及婦女運動。婦女雜誌，9(1)，17-24。  延伸查詢new window
22.呂秀蓮(1991)。婦女與縣政工作坊婦女保障名額與婦女參政--以進階提昇辦法取代婦女保障名額。婦女新知雜誌，119，7-9。  延伸查詢new window
23.陳秀惠(1991)。婦女與選舉代「婦」出征。婦女新知雜誌，115，4-5。  延伸查詢new window
24.新知工作室(1994)。準大法官對婦女十大問題之回答摘要。婦女新知雜誌，149，22-25。  延伸查詢new window
25.劉毓秀(1994)。從女性觀點看新任大法官。婦女新知雜誌，149，17-18。  延伸查詢new window
26.Nielsen, L. B.(2000)。Situating Legal Consciousness: Experiences and Attitudes of Ordinary Citizens about Law and Street Harassment。Law & Society Review，34，1055-1090。  new window
27.Bouwen, P.、McCown, M.(2007)。Labbying versus Litigation: Political and legal strategies of interest representation in the European Union。Journal of European Policy，14(3)，422-443。  new window
28.Burstein, P.(1991)。Legal Mobilization as a Social Movement Tactic: the Struggle for Equal Employment Opportunity。American Journal of Sociology，96，1201-1025。  new window
29.Pedriana, N.(2006)。From Protective to Equal Treatment: Legal Framing Processes and Transformation of the Women's Movement in the 1960s。The American Journal of Society，111(6)，1718-1761。  new window
30.Siegel, R.(2006)。Constitutional Culture, Social Movement Conflict and Constitutional Change: The Case of the de facto ERA。California Law Review，94(5)，1323-1419。  new window
31.Sullivan, K. M.(2002)。Constitutionalizing Women's Equality。California Law Review，90(3)，735-764。  new window
32.Wilson, B.、Cordero, J. C. R.(2006)。Legal Opportunity Structures and Social Movements: The Effects of Institutional Change on Costa Rican Politics。Comparative Political Studies，39(3)，325-351。  new window
會議論文
1.范雲(2001)。從無黨政治到有政黨政治--婦女運動與政治轉型，八ｏ年代到九ｏ年代。台北。  延伸查詢new window
學位論文
1.吳雅琪(2008)。臺灣婦女團體的長青樹--臺灣省婦女會 (1946-2001)(碩士論文)。國立臺灣師範大學。  延伸查詢new window
2.Tam, W.(2009)。Legal Mobilization under Authoritarianism: A Historical- institutionalist Study of Post-colonial Hong Kong。University of Chicago，Chicago, Illinois。  new window
圖書
1.MacKinnon, Catharine A.(2005)。Women’s Lives, Men’s Laws。Cambridge：The Belknap Press。  new window
2.Kapur, Ratna、Cossman, Brenda(1996)。Subversive Sites: Feminist Engagements with Law in India。Thousand Oaks, CA：Sage Publications。  new window
3.國民大會秘書處(1992)。第二屆國民大會臨時會實錄。臺北：國民大會秘書處。  延伸查詢new window
4.MacKinnon, Catharine A.(1987)。Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law。Harvard University Press。  new window
5.陳翠蓮(2008)。臺灣人的抵抗與認同。臺北：遠流。  延伸查詢new window
6.談社英(1936)。中國婦女運動通史。南京：婦女共鳴社。  延伸查詢new window
7.陳東原(1937)。中國婦女生活史。上海：商務印書館。  延伸查詢new window
8.呂秀蓮(1976)。數一數拓荒的腳步。臺北：拓荒者。  延伸查詢new window
9.繆全吉(1989)。中國制憲史料彙編－憲法篇。臺北：國史館。  延伸查詢new window
10.MacKinnon, Catharine A.(1989)。Toward a Feminist Theory of the State。Cambridge, MA：London：Harvard University Press。  new window
11.胡春惠(1978)。民國憲政運動。臺北：正中書局。  延伸查詢new window
12.楊美惠(1979)。婦女問題新論。台北：聯經出版事業公司。  延伸查詢new window
13.呂秀蓮(2008)。新女性主義。台北市：聯合文學。new window  延伸查詢new window
14.Merry, Sally Engle(1990)。Getting justice and getting even: Legal consciousness among working-class Americans。Chicago, IL：University of Chicago Press。  new window
15.呂秀蓮(1974)。新女性主義。臺北：幼獅。new window  延伸查詢new window
16.楊翠(19930000)。日據時期臺灣婦女解放運動：以《臺灣民報》為分析場域（1920-1932）。臺北：時報。new window  延伸查詢new window
17.若林正丈、臺灣史日文史料典籍研讀會(2007)。臺灣抗日運動史研究。播種者出版有限公司。  延伸查詢new window
18.Epp, Charles R.(1998)。The Rights Revolution: Lawyers, Activists, and Supreme Courts in Comparative Perspective。University of Chicago Press。  new window
19.中華全國婦女聯合會婦女運動歷史研究室(1986)。中國婦女運動歷史資料 (1921-1927)。北京：中國婦女出版社。  延伸查詢new window
20.周婉窈(19890000)。日據時代的臺灣議會設置請願運動。臺北：自立晚報。new window  延伸查詢new window
21.McCann, Michael W.(1994)。Rights at work: Pay equity reform and the politics of legal mobilization。University of Chicago Press。  new window
22.Ewick, Patricia、Silbey, Susan S.(1998)。The Common Place of Law: Stories from Everyday Life。University of Chicago Press。  new window
23.王泰升(19990000)。臺灣日治時期的法律改革。臺北：聯經出版社。new window  延伸查詢new window
24.中華全國婦女聯合會婦女運動歷史研究室(1991)。中國婦女運動歷史資料 (1937-1945)。北京。  延伸查詢new window
25.司法院(1981)。司法統計提要。台北。  延伸查詢new window
26.立法院(1940)。中華民國憲法草案說明書。台北。  延伸查詢new window
27.婦女憲政工作坊(1991)。一千萬女性的心聲：婦女憲章。台北。  延伸查詢new window
28.李貴連(2007)。民國北京政府制憲史料。北京。  延伸查詢new window
29.李貴連(2007)。民國北京政府制憲史料。北京。  延伸查詢new window
30.李貴連(2007)。民國北京政府制憲史料。北京。  延伸查詢new window
31.李貴連(2007)。民國北京政府制憲史料。北京。  延伸查詢new window
32.甯協萬(1922)。國憲修正論。北京。  延伸查詢new window
33.金鳴盛(1936)。中華民國憲法草案釋義。上海。  延伸查詢new window
34.李貴連(2007)。民國北京政府制憲史料。北京。  延伸查詢new window
35.國民大會秘書處(1992)。國民大會臨時會各審查委員會速紀錄。台北。  延伸查詢new window
36.檔案管理局(1992)。代表建言、憲政論壇及人民陳情、請願、建議 (檔案編號：0081/525/1/1/007/074)。台北。  延伸查詢new window
37.國民大會秘書處(1946)。國民大會代表對於中華民國憲法草案意見彙編。南京。  延伸查詢new window
38.檔案管理局(1992)。代表 (一般、修憲) 提案 (檔案編號：0081/511/1/1/007)。台北。  延伸查詢new window
39.國民大會秘書處(1992)。國民大會臨時會修憲提案。台北。  延伸查詢new window
40.國民大會秘書處(1992)。國民大會臨時會速記錄。台北。  延伸查詢new window
41.Anderson, E. A.(2004)。Out of the Closets and into the Courts: Legal Opportunity Sfructure and Gay Rights Litigation。Ann Arbor。  new window
42.Baines, B.、Rubio-Marin, R.(2005)。The Gender of Constitutional Jurisprudence。New York。  new window
43.Dobrowolsky, A.、Hart, V.(2004)。Women Making Constitutions: New Politics and Comparative Perspectives。New York。  new window
44.Hunger, R.(2008)。Rethinking Equality Projects in Law。Oxford。  new window
45.Irving, H.(2008)。Gender and the Constitution。New York。  new window
46.MacKinnon, C. A.(2007)。Sex Equality。New York。  new window
47.Rosenberg, G. N.(1993)。The Hollow Hope: Can Courts Bring About Social Change。University of Chicago。  new window
48.Williams, S. H.(2009)。Constituting Equality: Gender Equality and Comparative Constitutional Law。New York。  new window
49.Vanhala, L.(2011)。Making Disability Rights a Reality? Disability Rights Activists and Legal Mobilization in Canada and the United Kingdom。Cambridge。  new window
50.洪淑禎、賴芳玉(2003)。父權優先？兩性平等！。大法官，給個說法。台北。  延伸查詢new window
51.張玉法(2003)。二十世紀前半期中國婦女參政權的演變。無聲之聲。台北。  延伸查詢new window
52.莊韻親、陳昭如(2010)。夫妻財產該怎麼算--頭家娘為誰辛苦為誰忙？。大法官，給個說法！3：不平則鳴。台北。  延伸查詢new window
53.葉俊榮(1998)。消散中的「憲法時刻」。現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集。台北。  延伸查詢new window
54.薛立敏(1989)。婦女參政運動史。婦女與政治參與。台北。  延伸查詢new window
55.Chang, Wen-chen(2010)。Public Interest Litigation in Taiwan: Strategy for Law and Policy Reforms in the Course of Democratization。Public Interest Litigation in Asia。New York。  new window
56.Jackson, V. C.(2009)。Conclusion: Gender Equality and the Idea of a Constitution: Entrenchment, Jurisdiction, Interpretation。Constituting Equality: Gender Equality and Comparative Constitutional Law。New York。  new window
其他
1.國民大會秘書處(1946)。國民大會實錄，國民大會秘書處。  延伸查詢new window
2.楊秋蘋(1994)。婦女團體連署要求增加女性大法官另準備十大婦女議題提供國大代表作考評大法官人選依據。  延伸查詢new window
3.司法院大法官(2011)。第一屆至第六屆大法官作成解釋之統計數據表，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/E100/第一屆至第六屆大法官作成解釋之統計數據表.htm。  延伸查詢new window
4.張啟楷，吳南山，楊秋蘋(1994)。婦女團體上草山出題考驗準大法官。  延伸查詢new window
5.司法院大法官(2011)。就聲請案件、機關聲請者與人民聲請者，作一比較，http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/E100/第一屆至第六屆大法官就機關聲請者與人民聲請者聲請解釋之比例作一統計.htm， 20110901。  延伸查詢new window
6.江中明(1992)。修憲提案司法制度重大變革近百國代完成連署廢止大法官制度改設「憲法法院」婦女團體擬定「婦女憲章」草案已獲兩黨部分國代支持。  延伸查詢new window
7.何芸芳(1928)。臺灣婦女同胞們的政治經濟地位。  延伸查詢new window
8.林照真(1992)。期望修憲保障勞婦團體動作頻勞支會憲改會擬具「勞動憲章」要求勞僱共享經營分配權「婦女憲章」七條款也及時出爐十八團體聯署已分送國代。  延伸查詢new window
9.楊秋蘋(1994)。大多數新任大法官認定：民法親屬編父權優先規定違反兩性平等婦女團體公布調查結果並期待能透過釋憲方式解決。  延伸查詢new window
10.楊秋蘋(1994)。婦女團體請大法官釋憲保障婦女權益要求對充斥歧視女性的民法親屬編第一o八九條認定明顯違憲。  延伸查詢new window
圖書論文
1.陳昭如(2010)。夫妻財產該怎麼算--頭家娘為誰辛苦為誰忙法律評析。大法官，給個說法！(3) 不平則鳴。台北：新學林。  延伸查詢new window
2.雷文玫(2000)。性別平等的違憲審查--從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋。憲法解釋之理論與實務。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：690（臺灣：653，外國：37） ／ 本年度總使用人次：1451226 ／ 訪客人次（自102年09月）：67251682
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上