:::

詳目顯示

回上一頁
題名:哪類孩子最受教?從政大校務資料看學生表現
書刊名:經濟論文叢刊
作者:李浩仲李文傑連賢明 引用關係王平簡錦漢
作者(外文):Li, Hao-chungLee, Wen-chiehLien, Hsien-mingWang, PingKan, Kamhon
出版日期:2020
卷期:48:2
頁次:頁139-185
主題關鍵詞:多元入學學業表現非學業表現Multiple entrance policyAcademic performanceNonacademic performance
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(8) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:8
  • 共同引用共同引用:121
  • 點閱點閱:5
本文使用政大自2002至2015年的校務資料探討不同管道入學學生的表現差異。結果顯示:推薦甄選學生有最好的學業成就,其次爲個人申請學生,再次之爲考試分發學生。然而在控制學測成績後,個人申請和考試分發學生成績差距變小,尤其在2007年後兩者差距幾乎消失。我們亦觀察到即使在控制學測成績後推薦甄選學生持續有亮眼的學業表現。就非學業活動表現來說,我們發現非考試分發學生參與情形較爲活躍,但這當中一部份可用學測成績和活動參與的正相關性來解釋。最後,本文建構了一組學業配適度指標,協助我們瞭解那一種入學制度較能夠選出具備合適學業能力比較優勢的學生。結果顯示,自2011年起,非考試分發管道入學學生其學業配適度不如考試分發學者,尤其是來自低PR高中與低所得居住地的學生。
This study uses the 2002-2015 administrative data of National Chengchi University to compare the performance of students entering through different tracks. Academically speaking, students admitted through high-school referral (REFER) performed the best, followed by those admitted through individual applications (APPLY). Students entering via joint examination and placement (JEP) on average performed least favorably. However, the academic difference between APPLY and JEP students were mainly due to their academic preparation before entering university. In particular, once we controlled for their score difference in the General Scholastic Ability Test (GSAT), academic performance in the university between APPLY and JEP students disappeared after 2007. On the other hand, REFER students still showed a strong academic advantage even after we controlled for GSAT scores. Also, we found that REFER and APPLY students were more willing to participate in school activities and join student clubs, though a substantial portion of this inclination can be explained by their GSAT scores. Finally, we devise an index to measure the scholastic match of each student to his/her department of study. The results suggest that since 2011, APPLY and JEP students on average have lower scores on this index, especially the ones from low PR high schools and low income areas.
期刊論文
1.田芳華、傅祖壇(20090300)。大學多元入學制度:學生家庭社經背景與學業成就之比較。教育科學研究期刊,54(1),209-233。new window  延伸查詢new window
2.王順平(20070600)。文化資本、社會資本、與多元入學。研習資訊,24(3),81-94。  延伸查詢new window
3.郭祐誠、陶宏麟(20130900)。高中職多元入學管道選擇與家庭背景及學習表現之關係--兼論多元入學的公平與效率。人文及社會科學集刊,25(3),421-456。new window  延伸查詢new window
4.陳怡靖、陳密桃、黃毅志(20060900)。臺灣地區高中多元入學與教育機會的關聯性之實徵研究。教育與心理研究,29(3),433-459。new window  延伸查詢new window
5.陶宏麟、林瓊華、陳昌媛(20021200)。大學推薦甄選制度下的高中參與行為分析。教育研究資訊,10(6),63-84。new window  延伸查詢new window
6.Antecol, Heather、Smith, Janet Kiholm(2012)。The Early Decision Option in College Admission and Its Impact on Student Diversity。Journal of Law and Economics,55(1),217-249。  new window
7.Chapman, Gabrielle、Dickert-Conlin, Stacy(2012)。Applying Early Decision: Student and College Incentives and Outcomes。Economics of Education Review,31(5),749-763。  new window
8.王秀槐(20061200)。我國大學近年來新設系所分布型態與集中趨勢之研究。高等教育,1(1),111-148。new window  延伸查詢new window
9.李浩仲、李文傑、連賢明(20160600)。多「錢」入學?從政大學生組成看多元入學。經濟論文,44(2),207-250。new window  延伸查詢new window
10.銀慶貞、陶宏麟、洪嘉瑜(20151200)。由大學多元入學者的個人背景與滿意度評估多元入學的成效。應用經濟論叢,98,1-53。new window  延伸查詢new window
11.姚霞玲(20000300)。推薦甄選實施成效的追蹤調查:1994-1999。應用心理研究,5,195-212。new window  延伸查詢new window
12.秦夢群(20040800)。大學多元入學制度實施與改革之研究。教育政策論壇,7(2),59-84。new window  延伸查詢new window
13.Avery, Christopher、Levin, Jonathan(2010)。Early Admissions at Selective Colleges。American Economic Review,100(5),2125-2156。  new window
會議論文
1.李維倫、古慧雯、駱明慶、林明仁(2016)。入學管道與學習表現。2016台灣經濟學會年會研討會,(會議日期: 2016/12/17)。  延伸查詢new window
2.陳婉琪、陳承佑、林明仁(2016)。台北大學校務資料分析:多元入學管道與學業表現。2016台灣經濟學會年會研討會,(會議日期: 2016/12/17)。  延伸查詢new window
研究報告
1.李大偉、李建興、胡茹萍、黃嘉莉(2012)。我國大學多元入學制度之評估研究 (計畫編號:RDEC-RES-100-022)。臺北市:行政院研究發展考核委員會。  延伸查詢new window
2.郭旭崧(1996)。八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究:國立陽明大學。大學入學考試中心。  延伸查詢new window
3.蕭次融、林秀紅、姚霞玲(1996)。八十四學年度推薦甄選追蹤調查研究。大學入學考試中心。  延伸查詢new window
學位論文
1.蔡宜芳(2003)。公立大學校院入學機會之調查研究--新舊制度入學學生的比較(碩士論文)。國立高雄師範大學。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE