壹、中文文獻
王然冀主編，當代中國檢察學，北京：法律出版社，1989年12月，第一版第一刷。
王梅英，「引進認罪協商之質疑」，司法周刊，第855期（民國86年12月3日），台北：司法周刊社，第二版。
王 文，「認罪協商與有罪答辯制度之探究」，刑事法雜誌，第42卷第5期（民國87年10月），台北：財團法人刑事法雜誌社基金會，頁1-53。
王兆鵬，「審判階段緘默權之理論研究（上）」，月旦法學雜誌，第16期（1996年8月15日），台北：月旦出版社股份有限公司，頁95-100。
______ 翻譯／Daniel H. Foote 主講，「當事人進行主義－日本與美國」，收錄於：『日本暨美國刑事訴訟制度研討會』，專題演講暨座談紀錄，法學叢刊，第174期（民國88年4月），台北：法學叢刊雜誌社，頁18-24。
______，「起訴審查－與美國相關制度之比較」，月旦法學雜誌，第88期（民國91年8月15日），台北：元照出版有限公司，頁51-68。
______，「論最新修正刑事訴訟法之傳聞法則」，萬國法律，第128期（民國92年4月1日），台北：財團法人萬國法律基金會，頁2-13。
______、陳運財等，傳聞法則 理論與實際，台北：元照出版有限公司，2003年9月，初版第1刷。
______，美國刑事訴訟法，台北：自版，2004年9月，初版第1刷。
王怡蘋、林宏濤 譯／Gustav Radbruch 著，法學導論，台北：商業周刊出版社，2000年9月1日，初版。
成永裕主持，「我國司法制度上檢察官之地位研討會」，憲政時代，第
16卷第4期（民國80年4月），台北：中國憲法學會，頁28-90。
朱朝亮，從各國法制論公判前訴追構造，台北：中興大學法律學研究所碩士論文，民國73年6月。
______，「檢察權之制衡」，律師雜誌，第236期（民國88年5月15日），台北：台北律師公會，頁35-56。
______，「檢察官在刑事訴訟之定位」，東海大學法學研究，第15期（民國89年11月15日），台中：東海大學法律系，頁265-294。
台灣人權促進會、司法改革基金會、人本教育基金會 編，走向黎明，台北：圓神出版社有限公司，2000年10月，初版。
台灣刑事法學會 編著，交互詰問制度之理論與實踐，台北：學林文化事業有限公司，2002年5月，一版。
李訓銘，中日兩國最高檢察機關業務運作之比較研究，台北：最高法院檢察署，民國84年8月。
李忠雄，「從羈押權的喪失論檢察官之地位」，法令月刊，第48卷第
12期（民國86年12月1日），台北：法令月刊雜誌社，頁13-17。
何賴傑，「訊問被告未全程連續錄音錄影之法律效果－評最高法院八十八年台上字第五O七三、五六七二、六七五二號判決」，月旦法學雜誌，第61期（2000年7月15日），台北：元照出版有限公司，頁159-166。
______，「檢察官不起訴職權修法之總檢討－交付審判制度」，台灣本土法學雜誌，37期（2002年8月），台北：台灣本土法學雜誌社，頁97-113。
______，「傳聞法則下證人陳述之證據能力」，月旦法學教室，第9期（2003年6月15日），台北：元照出版有限公司，頁22－23。
邱詩茜，「交互詰問制度及規則簡介－以92年1月14日新修正之刑事訴訟法為中心」，萬國法律，第128期（民國92年4月1日），台北：財團法人萬國法律基金會，頁14-28。
周陽山主持，修憲後監察權行使之比較研究，台北：監察院，民國90年3月，初版。
孟令士，「法國檢察官角色功能淺釋」，全國律師，88年4月號（88
年4月15日），台北：全國律師雜誌社，頁48。
______，「交互詰問法庭活動紀實－以檢方反詰問辯方證人為例」，法令月刊，第55卷第3期（民國93年3月1日），台北：法令月刊社，頁32-37。
吳麗琪譯／Claus Roxin著，德國刑事訴訟法，台北：三民書局，民國87年11月，初版。
吳東都，「檢察人事民主化－檢察官之人事參與權立法芻議」，律師雜誌，第236期（民國88年5月15日），台北：台北律師公會，頁57-71。
吳祚臣，「論刑事訴訟程序中之證據取得」，萬國法律，第128期（民國92年4月1日），台北：財團法人萬國法律基金會，頁29-44。
吳 庚，行政法之理論與實用，台北：自版，民國92年8月，增訂
八版。
吳巡龍，「交互詰問制度下品格證據的提出方式」，法學叢刊，第193期（民國93年1月），台北：法學叢刊社，頁121-133。______，「我國協商程序實務問題的探討」，月旦法學教室，第22期（2004年7月15日），台北：元照出版公司，頁106-120。
______，「新法施行後錄音（影）有瑕疵時，被告筆錄證據能力的判斷及自白之證明」，月旦法學雜誌，第113期（2004年9月15日），台北：元照出版有限公司，頁66-80。
______，「偵查中聲請羈押的管轄問題與即時抗告－兼評台北地方法院九十三年度聲羈字第一五一號刑事裁定」，月旦法學雜誌，第114期（2004年10月15日），台北：元照出版有限公司，頁236-247。
法務部檢察司，「法務部對於『檢察機關是司法機關』及『檢察官得行使羈押等強制處分權』釋憲聲請案之基本立場」，律師通訊，第196期（民國85年1月15日），台北：台北律師公會，頁17-28。
______編輯，檢察改革白皮書，台北：法務部，民國88年3月,初版。
法治斌教授紀念論文集編輯委員會，法治與現代行政法學－法治斌教授紀念論文集，台北：公益信託法治斌教授學術基金，2004年5月，初版第1刷。
法治斌、董保城，憲法新論，台北：自版，2004年10月，二版第1刷。
林朝榮等，刑事訴訟之運作－黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集，台北：五南圖書出版有限公司，民國86年11月，初版一刷。
林山田，「論檢察機關與檢察官」，全國律師，87年6月號（87年6月15日），台北：全國律師月刊雜誌社，頁97-105。
______，刑事程序法，台北：五南圖書出版有限公司，1998年9月，初版一刷。
______，「刑事司法與人權保障－為世界人權宣言五十週年慶而作」，月旦法學雜誌，第44期（1998年12月15日），台北：月旦出版社股份有限公司，頁56-66。
______，「別迷失在主義的叢林中－為職權原則與調查原則申冤」，台灣本土法學雜誌，1期（1999年4月），台北：台灣本土法學雜誌社，頁3-19。
______，「人權保障不可修憲走回頭路－憲法24小時的保障時限改不得」，司法改革雜誌，第22期（民國88年8月15日），台北：財團法人民間司法改革基金會，頁10-11。
______、甘添貴主持，如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度，台北：學林文化事業有限公司，2000年4月，一版。
______，刑法通論，台北：自版，2000年10月，增訂七版。
______主持，刑事訴訟法改革對案，台北：元照出版有限公司，2000年10月，初版第1刷。
林鈺雄，我國檢察官之法律地位－以指令權及其限制之探討為中心，台北：台灣大學法律學研究所碩士論文，民國80年6月。______，檢察官論，台北：學林文化事業有限公司，2000年5月，一版再刷。
______，搜索扣押註釋書，台北：自版，2001年12月，初版第2刷。
______，「交付審判之起訴審查與撤回公訴」，台灣本土法學雜誌，34期（2002年5月），台北：台灣本土法學雜誌社，頁141-145。
______，「論中間程序－德國起訴審查的目的、運作與立法論」，月旦法學雜誌，第88期（民國91年8月15日），台北：元照出版有限公司，頁69-84。
______，刑事訴訟法，台北：自版，2003年9月，三版。
______，「從基本權體系論身體檢查處分」，臺大法學論叢，第33卷第3期（民國93年5月），台北：國立台灣大學法律學院，頁150-200。
______，「對第三人之身體檢查處分－立法原則之形成」，臺大法學論叢，第33卷第4期（民國93年7月），台北：國立台灣大學法律學院，頁101-143。
______，「協商程序與審判及證據原則（上）（下）」，月旦法學教室，第25-26期（2004年10月15日－11月15日），台北：元照出版公司，頁73-85、82-91。
林永謀，「交互詰問之基本原則與其運作之基本觀念（上）（下）」，司法周刊，第1200-1201期（民國93年9月2日－9月9日），台北：司法周刊社，第二版-第三版。
林麗瑩，現行法制下檢警關係之研究，基隆：台灣基隆地方法院檢察署，民國84年7月，初版。
______，「論檢察一體」，律師雜誌，第236期（民國88年5月15日），台北：台北律師公會，頁72-87。
林俊益，「聲請法院交付審判」，月旦法學雜誌，第87期（2002年7月15日），台北：元照出版有限公司，頁20-21。
______，刑事訴訟法概論，台北：學林文化事業有限公司，2003年4月，三版。
______，「本土化傳聞法則之實踐－實施一年後之實務分析」，月旦法學雜誌，第114期（2004年10月15日），台北：元照出版有限公司，頁101-122。
林開任，「美、加實施認罪協商制度之概況及其利弊得失」，司法周刊，第953－954期連載（民國88年11月3－10日），台北：司法周刊社，第二版。
林輝煌，「檢察官對被告犯罪事實之證明義務」，律師雜誌，第276期（民國91年9月15日），台北：台北律師公會，頁81-92。
______，論證據排除－美國法之理論與實務，台北：元照出版有限公司，2003年9月，初版第1刷。
林 立，「由英美與歐陸思維文化之根本差異反省我國刑事訴訟採用美國司法『交互詰問』制度之爭議」，東吳大學法律學報，第14卷第2期（民國92年2月），台北：東吳大學，頁27-66。
紀曉嵐，閱微草堂筆記，清‧道光癸巳年，羊城木刻版。
洪禎雄，中、法最高檢察機關檢察官職權之比較研究，台北：最高法院檢察署八十七年度研究發展項目研究報告，民國87年8月。
范姜真媺，「大眾傳播媒體之報導自由與妨害名譽」，法學叢刊，第193期（民國93年1月），台北：法學叢刊雜誌社，頁73-87。荊知仁，美國憲法人身自由條款要義，台北：台灣商務印書館，民國72年6月，二版。
高鴻鈞等 譯／Henry W. Ehrmann 著，比較法律文化，北京：三聯書店，1990年3月，第一版第一刷。
財團法人民間司法改革基金會，正義的陰影，台北：商業周刊出版社，2002年4月11日，初版。
陳庚生等譯／Serge-Pierre LAGUETTE 著，西歐國家的律師制度，長春：吉林人民出版社，1991年2月，第1版。
陳世寬，「臥底辦案是偵查犯罪還是製造犯罪」，中國時報，民國86年6月20日，第十一版。
陳志龍主持，檢察官之偵查與檢察制度（行政院國科會研究計畫），台北：法務部，民國87年3月，初版。
陳樸生，刑事訴訟法實務（再訂版），台北：自版，民國87年9月，初版。
陳運財，刑事訴訟與正當之法律程序，台北：月旦出版社股份有限公司，1998年9月，一版一刷。______ 翻譯／井上正仁 主講，「日本刑事訴訟法當事人進行主義之採行及其發展」，收錄於：『日本暨美國刑事訴訟制度研討會』專題演講暨座談紀錄，法學叢刊，第174期（民國88年4月），台北：法學叢刊雜誌社，頁2-18。
______，「論刑事訴訟制度之改革方向」，律師雜誌，第238期（民國88年7月15日），台北：台北律師公會，頁17-30。
______，「警訊錄音之研究－最高法院八十八年度台上字第五七六二號刑事判決評釋」，台灣本土法學雜誌，24期（2001年7月），台北：台灣本土法學雜誌社，頁17-32。
______，「緩起訴制度之研究」，台灣本土法學雜誌，35期（2002年6月），台北：台灣本土法學雜誌社，頁73-97。
______，「起訴審查制度之研究」，月旦法學雜誌，第88期（民國91年8月15日），台北：元照出版有限公司，頁26-50。
______，「傳聞法則與直接審理」，月旦法學教室，第21期（2004年6月15日），台北：元照出版有限公司，頁133-136。
______，「違法證據排除法則之回顧與展望」，月旦法學雜誌，第113期（2004年9月15日），台北：元照出版有限公司，頁27-50。
陳浩然 譯／石井一正 著，日本實用刑事證據法，台北：五南圖書出版有限公司，民國89年5月，1版1刷。
陳宏毅，「從刑事訴訟程序各階段之罪嫌論檢察官追訴犯罪之義務」，華岡法粹，第28期（民國90年12月），台北：中國文化大學法律學系，頁237-343。陳寬，交互詰問制度利弊評析與研究，台北：司法院，民國91年11月，第一版。
陳文琪，「『臥底偵查法草案』相關問題探討」（一）－（五），法務通訊，第2092期－第2096期（民國91年7月11日－8月8日），台北：法務通訊雜誌社。
郭吉助，檢察官蒞庭制度之研究－以中德法制之比較為中心，台北：台灣高等法院檢察署，民國85年5月，初版。
郭乃嘉 譯／Brian Kennedy 著，證人詢問的技巧，台北：元照出版有限公司，2002年9月，初版第1刷。
翁岳生，法治國家之行政法與司法，台北：月旦出版社股份有限公司，1994年6月，初版。
翁景惠，現場處理與重建，台北：書佑文化事業有限公司，2003年3月，第三版第一刷。
張麗卿，「評析新增訂之緩起訴制度」，月旦法學雜誌，第89期（2002年9月15日），台北：元照出版有限公司，頁114-125。
張銘晃，「論違法監聽資料之證據價值」，法學叢刊，第195期（民國93年7月），台北：法學叢刊雜誌社，頁83-95。褚劍鴻，刑事訴訟法論，台北：台灣商務印書館股份有限公司，1998
年9月，三次修訂版第一刷。
康順興，「偵查與正當法律程序」，刑事法雜誌，第45卷第3期（民國90年6月），台北：財團法人刑事法雜誌基金會，頁44-69。黃東熊，中外檢察制度之比較，台北：中央文物供應社，民國85年
4月，初版。
黃朝義，「起訴卷證不併送制度與公判庭上三面關係之合理建構」，律師雜誌，第238期（88年7月15日），台北：台北律師公會，頁31-44。
______，刑事證據法研究，台北：元照出版有限公司，2000年4月，二版第1刷。
______，刑事訴訟法《制度篇》，台北：元照出版有限公司，2002年10月，初版第2刷。
______，刑事訴訟法《證據篇》，台北：元照出版有限公司，2002年11月，初版第1刷。
______，「檢警關係」，月旦法學教室，第8期（2003年5月15日），台北：元照出版有限公司，頁79-88。
______，「從釋字第五八二號解釋論共同被告不利他人之陳述」，月旦法學教室，第25期（2004年10月15日），台北：元照出版有限公司，頁96-107。
黃瑞明 主持，「『司法官與律師接觸準則』、『檢察官參與飲宴應酬及從事商業投資應行注意事項』之妥適性座談會實錄（上）」，律師雜誌，第261期（民國90年6月15日），台北：台北律師公會，頁124-128。
黃惠婷，「另案監聽」，月旦法學教室，第26期（2004年11月15日），台北：元照出版有限公司，頁113-122。楊建華主持，「檢察官強制處分權爭議研討會（發言摘要）」，月旦法學，第6期（1995年10月15日），台北：月旦出版社股份有限公司，頁8-14。
楊雲驊，「刑事訴訟法新增『協商程序』之探討」，月旦法學教室，第20－21期（2004年5月15日、6月15日），台北：元照出版公司，頁83-90、98-107。
董璠輿‧宋英輝譯／土本武司著，日本刑事訴訟法要義，台北：五南
圖書出版有限公司，民國86年5月，初版一刷。
監察院司法及獄政委員會 編印，關於檢察風氣及檢察官辦案品質之檢討專案調查報告，台北：監察院，民國89年10月，初版。
______編印，法官及檢察官辦案濫用自由心證情形專案調查研究報告，台北：監察院，民國92年4月，初版。
蔡墩銘，審判心理學，台北：水牛圖書出版事業有限公司，民國78年4月30日，初版。______譯，德日刑事訴訟法（法典），台北：五南圖書出版有限公司，民國82年7月，初版一刷。
蔡碧玉，「檢警關係實務之研究」，法令月刊，第48卷第1期（民國86年1月1日），台北：法令月刊社，頁16-21。______，「論我國檢察官在刑事訴訟上應有的角色與定位」，月旦法
學雜誌，第45期（1999年1月15日），台北：月旦出版社股份有限公司，頁56-68。
______，「我國檢察制度的問題點淺論」，律師雜誌，第236期（民國88年5月15日），台北：台北律師公會，頁20-34。
______，「實施檢察官專責蒞庭制的現況與展望」，法務通訊，第2023期（民國90年3月8日），台北：法務通訊雜誌社，第三版。
蔡秋明 譯／Thomas Weigend 主講，「德國刑事案件快速處理程序」收錄於：法學叢刊，第178期（民國89年4月），台北：法學叢刊雜誌社，頁36-66。
______ 譯／Arthur Best 著，證據法入門，台北：元照出版有限公司，2002年12月，初版第1刷。
蔡清遊：「刑事訴訟法第一六一、一六三條修正後之新思維、新作為」，司法周刊，第1067期（民國91年1月23日），台北：司法周刊社，第二版。
______，「刑事訴訟協商程序實務探討（上）」，司法周刊，第1194期（民國93年7月22日），台北：司法周刊社，第二版-第三版。
劉中城，「犯罪新聞報導－以犯罪人人權保障為研究中心」，月旦法學雜誌，第19期（1996年11月15日），台北：月旦出版社股份有限公司，頁127-136。
盧映潔，「死刑存在＝犯罪被害人之保護？－簡論德國與台灣之被害人保護措施」，月旦法學雜誌，第113期（2004年9月15日），台北：元照出版有限公司，頁93-109。
薛 波主編，元照英美法詞典，北京：法律出版社，2003年5月，第一版。
羅松芳，福爾摩沙之憾，台北：平安文化有限公司，1998年12月，初版一刷。蘇永欽，司法改革的再改革，台北：月旦出版社股份有限公司，1998年10月，一版一刷。
顧立雄 等，「為被告辯護是律師的天職」，月旦法學雜誌，第44期（1998年12月15日），台北：月旦出版社股份有限公司，頁
5-7。
______、范曉玲，「檢察體系改革刻不容緩－盡速制定檢察官（署）法」，律師雜誌，第236期（民國88年5月15日），頁3-9。
______，「刑事審判如何朝向當事人進行原則前進」，律師雜誌，第238期（民國88年7月15日），台北：台北律師公會，頁84-93。
貳、外文文獻
（一）英文部分
Abdel-Monem, Tarik. “Foreign Nationals In The United States Witness Security Program: A Remedy For Every Wrong? ”, 40 Am. Crim. L. Rev. 1235 (Summer, 2003), pp.1235-1269.
Aradi, Edwin T. Heather L. Peckham, Marcus G. Mungioli, Sara R. Grossman, Nicola M. Shiels. “Criminal Procedure: Pretrial, Trial And Appeal”, 56 SMU L. Rev. 1445(Summer, 2003), pp.1445-1479.
Andrews, Mark. “Terminating Active Efforts: The Alaska Supreme Court Misfires In J.S. V. State”, 20 Alaska L. Rev. 305, (December, 2003), pp.305-320.
Bortner, Brandon. Douglas Miller. “Procedural Issues”, 40 Am. Crim. L. Rev. 933 (Spring, 2003), pp.933-986.
Bibas, Stephanos . “Harmonizing Substantive-Criminal-Law Values And Criminal Procedure: The Case Of Alford And Nolo Contendere Pleas ”, 88 Cornell L. Rev. 1361 (July, 2003), pp.1361-1411.
________“Book Review: The Real-World Shift In Criminal Procedure”, 93 Crim. L. & Criminology 789(Winter/ Spring, 2003), pp.789-819.
Buchmeyer, Jerry. “The Three-Day Rule”, 66 Tex. B. J. 747 (September, 2003), pp.747-748.
Baker, John S. Jr. “Reforming Corporations Through Threats Of Federal Prosecution”, 89 Cornell L. Rev. 310(January, 2004), pp.310-355.
Castberg, A. Didrick. “Prosecutorial Independence In Japan”, 16 UCLA PAC. BASIN L.J. 38 (Fall, 1997), pp.38-87.
Crossley, Kathryn E. “Patent Law And Policy Symposium:
Re-Engineering Patent Law: The Challenge Of New Technologies: Recent Development: Much Ado About Miranda ”, 2 Wash. U. J.
L. & Pol''y 569 (2000), pp.569-584.
Christopher, Russell L. “The Prosecutor''s Dilemma: Bargains And Punishments”, 72 Fordham L. Rev. 93(October, 2003), pp.93-168.
Dripps, Donald. “The Case For The Contingent Exclusionary Rule”, 38 Am. Crim. L. Rev. 1 (Winter, 2001), pp.1-46.
David, Roman. “Lustration Laws In Action: The Motives And Evaluation Of Lustration Policy In The Czech Republic And Poland (1989-2001)”, 28 Law & Soc. Inquiry 387(Spring, 2003), pp.387-439.
Duncan, Meredith J. “Criminal Malpractice: A Lawyer''s Holiday”, 37 Ga. L. Rev. 1251 (Summer, 2003), pp.1251-1306.
Duff, R. A. “"I Might Be Guilty, But You Can''t Try Me": Estoppel and Other Bars to Trial”, 1 Ohio St. J. Crim. L. 245(Fall, 2003), pp.245-259.
Ehrhardt, Charles W. & Ryon M. McCabe. “Child Sexual Abuse Prosecutions：Admitting Out-Of-Court Statements Of Child Victims And Witnesses In Louisiana”, 23 S. U. L. Rev1 ( Fall,
1995), pp.1-34.
Esqueda, Mark A. “Michigan Strives To Balance The Adversarial Process And Seek The Truth with Its New Reciprocal Criminal”, 74 U. Det. Mercy L. Rev. 317(Winter, 1997),pp.317-356.
Etienne, Margareth. “Remorse, Responsibility, And Regulating Advocacy: Making Defendants Pay For The Sins Of Their Lawyers ”, 78 N.Y. U. L. Rev. 2103 ( December, 2003), pp.2103-2175.
________. “The Declining Utility Of The Right To Counsel In Federal Criminal Court: An Empirical Study On Diminished Role Of
Defense Attorney Advocacy Under The Sentencing Guidelines”,
92 Calif. L. Rev. 425(March, 2004), pp.425-485.
Everhart, Stephen Michael. “The Clinton Case: Materiality and the "Exculpatory No" Bar to Prosecution? ”, 108 Penn St. L. Rev. 727, (Winter, 2004), pp.727-746.
Friedman, Peter M. “Don’t I Know You From Somewhere? Why Due Process Should Bar Judges From Presiding Over Cases When They Have Previously Prosecuted The Defendant”, 88 J. L. &
Criminology 683(Winter, 1998), pp.683-720.
Ferguson, Fred. “MILVAIN LECTURE: Advocacy In The New Millennium”, 41 Alberta L. Rev. 527(September, 2003), pp.527
-544.
Heller, Kevin Jon & John Paul Reichmuth, “Lying In Wait For The Good Faith Exception”, 22 Champion 18 (January/ February, 1998), pp.18-56.
Jung, William F. “Recognizing A Corporation''s Rights Under The Indictment Clause”, 1983 U. Ill. Rev. 477(1983), pp.477-514.
Joseph, Paul R. “The Protective Sweep Doctrine: Protecting Arresting Officers From Attack By Persons Other Than The Arrestee”,33 Cath. U. L. Rev. 95 (Fall, 1983), pp.95-145.
Kitai, Rinat. “Presuming Innocence”, 55 Okla. L. Rev. 257 (Summer, 2002), pp.257-295.
Latzer, Barry. “Whose Federalism? Or, Why 〝Conservative〞States Should Develop Their State Constitutional Law ”, 61 Alb. L. Rev. 1399 (1998), pp.1399-1415.
Lane, Eric. “Special Series: Problem Solving Courts And Therapeutic Jurisprudence: Due Process And Problem-Solving Courts”, 30 Fordham Urb. L. J. 955(March, 2003), pp.955-1026.
Levinenl, Adina. “A Dark State Of Criminal Affairs: ADR Can Restore Justice To The Criminal "Justice" System”, 24 Hamline J. Pub. L. & Pol''y 369(Spring, 2003), pp.369-405.
LeClercq, Charlotte. “The 2002 Supreme Court Decisions: Did They Leave Enough Of Apprendi to Effectively Protect Criminal Defendants? ”, 24 N.Ill. U. L. Rev.117(Fall, 2003), pp.117-151.
Lee, Donna H. “The Law Typicality: Examining The Procedural Due
Process Implications Of Sandin V. Conner ”, 72 Fordham L. Rev. 785 (March, 2004), pp.785-847.
Mazur, Eli Paul. “"I''M Innocent": Addressing Freestanding Claims Of Actual Innocence In State And Federal Courts”, 25 N. C. Cent. L. J. 197(Spring, 2003), pp.197-241.
Mazzone, Jason. “The Waiver Paradox”, 97 Nw. U. L. Rev. 801(Winter, 2003), pp.801-878.
Markin, Karen M. “An "Unholy Alliance": The Law Of Media Ride-alongs ”, 12 CommLaw Conspectus 33 (2004), pp.33-60.
Onorato, David Joseph. “A Press Privilege For The Worst Of Times”, 75 Geo. L. J. 361(October, 1986), pp.361-394.
Olson, Tina M. “Strike One, Ready For More? The Consequences Of Plea Bargaining "First Strike" Offenders Under California''s
"Three Strikes" Law”, 36 Cal. W. L. Rev. 545(Spring, 2000),
pp.545-570.
O''Neill, Timothy P. “Rethinking Miranda: Custodial Interrogation As A Fourth Amendment Search And Seizure”, 37 U. C. Davis L. Rev. 1109(April, 2004 ), pp.1109-1134.
Penney, Steven. “Theories Of Confession Admissibility: A Historical View”, 25 Am. J. Crim. L. 309 (Spring, 1998), pp.309-383.
Roach, Kent& M. L. Friedland. “Borderline Justice: Policing In The Two Niagaras”, 23 Am. J. Crim. L. 241 (Winter, 1996), pp.241-352.
Redish, Martin H. & Howard M. Wasserman. “What''s Good For General Motors: Corporate Speech And The Theory Of Free Expression”,66 Geo. Wash. L. Rev. 235 (January, 1998 ), pp.235-297.
Rackstraw, Jennifer H. “Reaching For Justice: An Analysis Of Self-Help Prosecution For Animal Crimes”, 9 Animal L. 243(2003), pp.243-266.
Ramsey, Carolyn B. “Homicide On Holiday: Prosecutorial Discretion, Popular Culture, And The Boundaries Of The Criminal Law”, 54 Hastings L. J. 1641(August, 2003), pp.1641-1703.
Sauber, Richard & Michael Waldman. “Unlimited Power: Rule 29(A) And The UNREVIEWABILITY Of Directed Judgments Of Acquittal”, 44 Am. U. L. Rev. 433(Winter, 1994), pp.433-463.
Saltzman, Alan. “The Michigan Supreme Court''s Abdication Of Authority Of Authority Over Criminal Prosecutions ”, 80 U. Det. Mercy L. Rev. 281(Spring, 2003), pp.281-299.
Stevens, John Paul. “The Jury At A Crossroad: The American Experience: Foreword”, 78 Chi-Kent L. Rev. 907(2003), p.907.
Sweeney, Rachel S. “Constitutional Law-Right Of Privacy-Statute
Criminalizing Homosexual Conduct Violates Due Process Clause Of Fourteenth Amendment”, 34 Cumb. L. Rev. 171(2004), pp.171-183.
Timony, James P. “Demeanor Credibility ”, 49 Cath. U. L. Rev. 903 (Summer, 2000), pp.903-943.
Thomas III, George C. “The End Of The Road For Miranda V. Arizona? On The History And Future Of Rules For Police Interrogation”, 37 Am. Crim. L. Rev. 1 (Winter, 2000), pp.1-39.
Victoria N. Matthews. “Recent Development: Miranda Rule Is A Constitutional Rule: Dickerson V. United States”, 27 Am. J.
Crim. L. 421(Summer, 2000), pp.421-423.
Werner, Jonathan M. “The year in Review 2000: Cases From Alaska
Supreme Court, Alaska Court Of Appeals, U.S. Court Of Appeals For The Ninth Circuit, And U.S. District Court For The District
Court For The District Of Alaska”, 18 Alaska L. Rev.71 (June, 2001), pp.71-172.
Weinstein, Ian. “Fifteen Years After The Federal Sentencing Revolution: How Mandatory Minimums Have Undermined Effective And Just Narcotics Sentencing”, 40 Am. Crim. L. Rev. 87(Winter, 2003),pp.87-132.
Weigend, Thomas. “Law And Truth: Panel III: Truth, The Jury, And The Adversarial System: Is The Criminal Process About Truth? A German Perspective”, 26 Harv. J. L. & Pub. Pol''y 157(Winter, 2003), pp.157-173.
（二）日文部分
小田中聰樹，刑事訴訟と人權の理論，東京：成文堂，1983年9月1日，初版第1刷。
________，「憲法的思考の後退と復權」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁14-15。
小早川義則，「デユ－‧プロセス論の再構築」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁80-81。
小山雅龜，「被疑者段階の法律扶助」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁94-95。
山內敏弘、古川 純，憲法の現況と展望，東京：北樹出版社，1999年4月20日，新版第三刷。
山田道郎，「自白法則と違法收集證據排除法則」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1日），東京：日本評論社，頁40-43。
山上圭子，「搜查‧訴追の實務と刑事訴訟法」，法學教室，第280期（平成16年1月1日），東京：有斐閣，頁6-10。
三島 聰，「接見交通」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1 日），東京：日本評論社，頁24-27。
三井 誠，刑事手續法（1），東京：有斐閣，2003年8月20日，新版第4刷。
________，刑事手續法II，東京：有斐閣，2003年7月20日，初版第1刷。
________，「自白と補強証據﹝3﹞」，法學教室，第259期（平成14年4月1日），東京：有斐閣，頁113-115。
________，「違法收集證據の排除[1]」，法學教室，第263期（平成14年8月1日），東京：有斐閣，頁149-154。
________，「刑事手續法の行方－刑事司法の改革とその課題」，法學教室，第280期（平成16年1月1日），東京：有斐閣，頁26-37。
川崎英明，現代檢察官論，東京：日本評論社，1997年9月25日，第1版第1刷。
________，「盜聽法と令狀主義」，法律時報，第71卷第12號（1999年11月1日），東京：日本評論社，頁36-42。
________，「刑事法という世界：和歌山毒物カし－事件を素材に」，法學セミナ－，第582期（2003年6月1日），東京：日本評論社，頁6-9。
________主持，「論爭‧刑事訴訟法第20回對談 自白の補強法則をめぐつて」，法學セミナ－，第586期（2003年10月1日），東京：日本評論社，頁100-106。
________，「刑事司法改革の成果と課題」，法學セミナ－，第594期（2004年6月1日），東京：有斐閣，頁50-54。
川出敏裕，「組織犯罪と刑事手續」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁238-244。
________，「刑事手續における被害者の保護」，ジュリスト，第1163期（1999年9月15日），東京：有斐閣，頁39-49。
________，「行政警察活動と搜查」，法學教室，第259期（平成14年4月1日），東京：有斐閣，頁73-80。
________，「無罪の推定」，法學教室，第268期（平成15年1月1日），東京：有斐閣，頁31-36。
大出良知，「刑事司法改革の契機と展望－警察をめぐる對抗」，法律時報，第71卷第3號（1999年3月1日），東京：日本評論社，頁35-40。
大谷 實，「犯罪被害者對策の理念」，ジュリスト，第1163期（1999年9月15日），東京：有斐閣，頁7-12。
上口 裕‧後藤 昭‧安富 潔‧渡邊 修，刑事訴訟法，東京：有斐閣，2002年4月10日，第3版第1刷。
________，「身柄拘束中の被疑者取調べ」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁104-105。
太田 茂，「檢察實務の課題」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁276-281。
太田達也，「被害者に對する情報提供の現狀と課題」，ジュリスト，第1163期（1999年9月15日），東京：有斐閣，頁18-29。
太田裕之，「被害者に對する支援－警察の立場から」，ジュリスト，第1163期（1999年9月15日），東京：有斐閣，頁50-58。
井戶田 侃，「私と刑事訴訟法五O年」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁8-9。
井藤公量，おもしろ法律學入門，東京：日本實業出版社，2002年9月20日，初版。
井上正仁‧長沼範良‧酒卷 匡‧大澤 裕‧川出敏裕‧堀江慎司，ケ－スブツク刑事訴訟法，東京：有斐閣，2004年4月10日，初版第1刷。
中山善房，「刑事訴訟法五０年と裁判實務」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁18-23。
戶波江二，「被害者の人權‧試論．上」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁17-22。
公文孝佳，「無罪推定法理の實質化と再審」，法律時報，第75卷第11號（2003年10月1日），東京：日本評論社，頁10-16。
玉蟲由樹，「表現の自由－メデイア規制法」，法學セミナ－，第593期（2004年5月1日），東京：日本評論社，頁19-21。
司法制度改革審議會，「司法制度改革審議會意見書－21世紀の日本を支える司法制度」，ジュリスト，第1208期（2001年9月15日），東京：有斐閣，頁185-236。
田宮 裕，注釋刑事訴訟法，東京：有斐閣，昭和55年5月，初版第一刷。
________，「日本の刑事裁判－その近代化と現代化」，法學教室，第214期（平成10年7月1日），東京：有斐閣，頁26-41。
________，刑事訴訟法，東京：有斐閣，2004年2月29日，新版15刷。
田中 開 譯／デイヴツド‧T‧ジョンソン（David T. Johnson）著，「蜘蛛の巢に象徵される日本法の特色（Japan’s Legal Cobweb）」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁185-189。
________，「接見交通」，法學教室，第264期（平成14年9月1日），東京：有斐閣，頁72-78。
田口守一，「適正手續」，法學教室，第268期（平成15年1月1日），東京：有斐閣，頁9-13。
加藤克佳，「刑事手續への被害者の參加」，ジュリスト，第1163期（1999年9月15日），東京：有斐閣，頁30-38。
________，「違法收集証據排除法則」，法學教室，第245期（平成13年1月1日），東京：有斐閣，頁38-42。
石川才顯，刑事手續と人權，東京：日本評論社，1986年12月，
第一版第一刷。
白取祐司 主持，「動き出した刑事司法改革座談會－司法制度改革をどう受け止め、どう批判し、どう發展させるのか」，法律時報，第74卷第7號（2002年6月1日），東京：日本評論社，頁4-22。
________，「再審問題の進展と刑事訴訟法」，法律時報，第71卷第3號（1999年3月1日），東京：日本評論社，頁16-22。
多田辰也，「立法による當事者主義原理の活性化」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁88-89。
寺崎嘉博，「當事者主義と訴因制度」，法學教室，第245期（平成13年2月1日），東京：有斐閣，頁24-27。
________，「刑事訴訟法の基本原理－國家訴追主義．起訴便宜主義」法學教室，第268期（平成15年1月1日），東京：有斐閣，頁21-25。
________‧長沼範良‧田中 開，刑事訴訟法，東京：有斐閣，2003年12月30日，初版第3刷。
西原一彥‧佐佐木史朗‧西原春夫‧松尾浩也編，現代刑罰法大系5－刑事手續I，東京：日本評論社，1983年6月10日，第1版第1刷。
安富 潔，「令狀原則（その1）－逮捕‧勾留‧取調べ」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1日），東京：日本評論社，頁16-19。
________，「令狀主義（その2）－搜索‧押收」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1日），東京：日本評論社，頁20-23。
安部哲夫，「犯罪被害者の權利－ドイツ」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁66-67。
安村 勉，「強制採尿」，法學教室，第256期（平成14年1月1日），東京：有斐閣，頁16-21。
佐佐木雅壽，「重要條文コンメンタ－ル憲法 裁判（76條）」，法學教室，第260期（平成14年5月1日），東京：有斐閣，頁34-35。
佐藤隆之，「被疑者の取調べ」，法學教室，第263期（平成14年8月1日），東京：有斐閣，頁137-141。
________，「刑事訴訟法演習：弁護人依賴權の意義,搜查段階における弁護人の役割」，法學教室，第264期（平成14年9月1日），東京：有斐閣，頁143。
________，「刑事訴訟法演習：檢察官の訴追裁量とその限界」，法學教室，第265期（平成14年10月1日），東京：有斐閣，頁159。
佐藤博史，「刑事弁護の實務と刑事訴訟法」，法學教室，第280期（平成16年1月1日），東京：有斐閣，頁17-20。
角替 晃，「犯罪報道における當事者‧關係者の名譽‧プライバシ－と報道の自由」，ジュリスト，第1136期（1998年6月15日），東京：有斐閣，頁41-46。
村井敏邦，「刑事訴訟改革の基本的視點」，法律時報，第71卷第3號（1999年3月1日），東京：日本評論社，頁4-8。
尾田清貴，「Public Defender制度の導入に向けた一考察」，日本法學，第68卷第3號（平成14年12月20日），東京：日本大學法學會，頁101-133。
岡 慎一，「『國費による弁護制度』と刑事弁護の『變容』」，法律時報，第74卷第7號（2002年6月1日），東京：日本評論社，頁30-35。
松尾浩也，刑事訴訟法の原理，東京：東京大學出版社，1984年1月30日，初版第4刷。
________‧井上正仁 編，刑事訴訟法の爭點[第3版]，東京：有斐閣，平成14年4月25日。
________，刑事訴訟法（上），東京：弘文堂，平成15年6月30日，新版2刷。
松井茂記，「犯罪報道と表現の自由」，ジュリスト，第1136期（1998年6月15日），東京：有斐閣，頁34-40。
松宮孝明，「『當事者主義』を考える」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁84-85。
松代剛枝，「搜索差押狀執行に伴う『必要な處分』の變容」，ジュリ
スト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，
頁100-101。
松本英俊，「本庄保險金殺人事件－裁判の迅速化、弁護權、共犯者の自白」，法學セミナ－，第582期（2003年6月1日），東京：日本評論社，頁14-17。
長沼範良 譯／ジョ－ゼフ．ホフマン（Joseph Hoffmann） 著，「『真實』と日本の刑事訴訟法」，ジュリスト，第1148期（1999
年1月1-15日），東京：有斐閣，頁178-184。
後藤 昭，「強制處分法定主義と令狀主義」，法學教室，第245期（平成13年2月1日），東京：有斐閣，頁10-14。
垣添誠雄，「犯罪被害者支援立法の動向」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁57-65。
高橋則夫，「被害者關係的刑事司法と回復的司法」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁10-15。
________，「被害者の財產的損害の回復」，ジュリスト，第1163期（1999年9月15日），東京：有斐閣，頁72-79。
高井裕之，「重要條文コンメンタ－ル憲法 適正手續（31條）」，法學教室，第260期（平成14年5月1日），東京：有斐閣，頁28-29。
荒木伸怡，「自由心証は恣意的心証ではない」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁110-111。
庭山英雄，「司法改革と檢察」，法律時報，第73卷第7號（2001年6月1日），東京：日本評論社，頁31-33。
酒卷 匡，「起訴狀一本主義」，法學教室，第245期（平成13年2月1日），東京：有斐閣，頁19-23。
________，「おとり搜查」，法學教室，第260期（平成14年5月1日），東京：有斐閣，頁102-110。
宮崎英生，「刑事手續と損害の回復」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁43-48。
宮城啟子，「自白と補強法則」，法學教室，第245期（平成13年2月1日），東京：有斐閣，頁33-37。
笹倉宏紀，「自己負罪拒否特權」，法學教室，第265期（平成14年10月1日），東京：有斐閣，頁103-112。
堀江慎司，「令狀主義」，法學教室，第268期（平成15年1月1日），東京：有斐閣，頁14-19。
椎橋隆幸‧高橋則夫‧川出敏裕，わかりやすい犯罪被害者保護制度，東京：有斐閣，2001年3月30日，初版第1刷。
渥美東洋，「日本の刑事手續法の比較法上の特色」，比較法雜誌，第36卷臨時增刊號（通卷第124號）（2003年3月31日），東京：日本比較法研究所，頁111-119。
鈴木茂嗣，刑事訴訟法，東京：青林書院，昭和58年10月25日，
初版第6刷。
鈴木 賢，「台灣の司法制度改革－日本への示唆」，法學セミナ－，第599期（2004年11月1日），東京：日本評論社，頁64-67。
奧平康弘 主持，「犯罪報道とプライバシ－‧名譽‧その他の人格的利益をめぐつて」座談會，ジュリスト，第1136期（1998年6月15日），東京：有斐閣，頁8-33。
________，「いま市民的自由を語る意味」，法律時報，第71卷第12號（1999年11月1日），東京：日本評論社，頁4-12。
新倉 修，「刑事法のパラダイム轉換と被害者の權利」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁4-9。
新屋達之，「刑事手續における情報提供」，法律時報，第71卷第10號（1999年9月1日），東京：日本評論社，頁23-28。
團藤重光，新刑事訴訟法綱要，東京：創文社，昭和55年4月，七
訂版20刷。
福井 厚，「原理‧原則で學ぶ刑事訴訟法」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1日），東京：日本評論社，頁6-11。
________，「強制處分法定主義」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1日），東京：日本評論社，頁12-15。
________，「起訴狀一本主義と訴因の特定‧明示」，法學セミナ－，第540期（1999年12月1日），東京：日本評論社，頁26-31。
________，刑事訴訟法，東京：有斐閣，2002年6月25日，第4版第1刷。
福島 至，「刑事立法と刑事訴訟改革－組織犯罪對策とその周邊」，法律時報，第71卷第3號（1999年3月1日），東京：日本評論社，頁23-28。
________，「刑事司法改革の理念－司法引取．有罪の答弁導入の是非など」，法律時報，第74卷第7號（2002年6月1日），東京：日本評論社，頁23-29。
龜山繼夫，「刑事訴訟法五O年と檢察の課題」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁24-30。
ダニエル．H．フツト（Daniel H. Foote），「日米比較刑事司法の講義を振り返つて」，ジュリスト，第1148期（1999年1月1-15日），東京：有斐閣，頁165-173。