一、中文部份
(一) 政府出版品、專書
司法院編，2008，《司法院大法官解釋彙(續)編》(一--二十)，台北：司法院。
司法院編，2008，《美國聯邦最高法院憲法判決選譯》(一--七)，台北：司法院。
司法院編，2008，《司法院歐洲人權法院裁判選譯》（一），台北：司法院。
司法院編，2006，《德國聯邦憲法法院裁判選輯》(十)(十一)(十二)，台北：司法院。
焦興鎧主編，2007，《美國最高法院重要判決之研究：2000--2003 》，台北：中研院歐美所。
焦興鎧主編，2005，《美國最高法院重要判決之研究：1996--1999 》，台北：中研院歐美所。
焦興鎧主編，1998，《美國最高法院重要判決之研究：1993--1995 》，台北：中研院歐美所。
焦興鎧主編，1995，《美國最高法院重要判例之研究：1990--1992 》，台北：中研院歐美所。
焦興鎧主編，1993，《美國聯邦最高法院論文集》，台北：中研院歐美所。
湯德宗、廖福特主編，2007，《憲法解釋之理論與實務》(五)，台北：中研院中山人文社科所。
陳新民、劉孔中主編，2002，《憲法解釋之理論與實務》(三)，台北：中研院中山人文社科所。
李建良、簡資修主編，2000，《憲法解釋之理論與實務》(二)，台北：中研院中山人文社科所。蕭高彥、蘇文流主編，1998，《多元主義》，台北：中研院中山人文社科所。
戴華、鄭曉時主編，1991，《正義及其相關問題》，台北：中研院中山人文社會科學所。秦孝儀主編，國父全集編輯委員會編，1989，《國父全集》(一)(三)，台北：近代中國出版社。
王澤鑑，1996，《民法學說與判例研究》(八)，台北：著者發行。吳庚，2007，《行政法之理論與實用》，台北：著者發行，三民書局總經銷。吳庚，2004，《憲法的解釋與適用》，台北：著者發行，三民書局總經銷。
吳老德，2001，《正義與福利國家概論》，台北：五南圖書。法治斌，2003，《法治國家與表意自由--憲法專論》（三），台北：月旦出版社。法治斌、董保城，2005，《憲法新論》，台北：元照出版公司。
朱敬一、李念祖，2003，《基本人權》，台北：時報文化。
李念祖主編，2002，《案例憲法》(一)(二)(三)(四)，台北：三民書局。
李震山，2005，《多元、寬容與人權保障--以憲法未列舉權之保障為中心》，台北：元照。李震山，2001，《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照。李惠宗，2002，《中華民國憲法概要--憲法生活的新思維》，台北：元照。
李建良，2004，《憲法理論與實踐》（三），台北：學林文化。林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞編著，2003，《憲法：權力分立》，台北：學林文化。
林子儀，1999，《言論自由與新聞自由》，台北：元照。林紀東，1985，《中華民國憲法逐條釋義》，台北：三民。洪鎌德，2005，《法律社會學》，台北：揚智。
洪鎌德，2002，《自由主義》，台北：一橋。
洪鎌德，2000，《人的解放--二十一世紀馬克思學說新探》，台北：揚智。洪鎌德，1997，《馬克思社會學說之析評》，台北：揚智。陳春生，1998，《中華民國憲法原理》，台北：明文書局。
陳春生，2003，《憲法》，台北：翰蘆。
陳新民，2008，《憲法導論》，台北：新學林。
陳新民，2007，《法治國家原則之檢驗》，台北：元照。
陳新民，2005，《憲法學釋論》，台北：三民書局。
陳新民，2002，《憲法基本權利之基本理論》（上）(下），台北：元照。陳新民，2001，《法治國家論》，台北：學林。陳志龍、邱榮舉、倪子修主編，2005，《臺灣人權與政治事件學術硏討會》，台北：財團法人戒嚴時期不當叛亂曁匪諜審判案件補償基金會出版。
陳隆志編，2006，《國際人權法文獻選集與解說》，台北：前衛出版。
孫廣德，2000，《中國政治思想專題研究集》台北，桂冠圖書。許宗力，2007，《法與國家權力》，台北：元照。許宗力，1999，《憲法與法治國行政》，台北：元照。許世楷編，1996，《世界各國憲法選集》，台北：前衛出版。
湯德宗，2003，《行政程序法論》台北：元照。湯德宗，2000，《權力分立新論》，台北：元照。楊日然，2005，《法理學》，台北：三民書局。
黃茂榮，1982，《法學方法與現代民法》，台灣大學法學叢書(卅二)。勞思光，1993，《新編中國哲學史》，台北：三民。
葛克昌，1997，《國家學與國家法》，台北：元照。
鄭玉波，1994，《民法概要》，台北：東大圖書。
劉慶瑞，1992，《中華民國憲法要義》，台北：自刊本
蘇永欽編，2006，《部門憲法》台北：元照
Dworkin, Ronald, 著，馮克利譯，2000，《至上的美德︰平等的理論與實踐》江蘇人民出版社。
Hart, H. L .A. 著，許家馨、李冠宜譯，2000，《法律的概念》台北：商周出版社。
Horn, Norbert 著，羅莉譯，2005，《法律科學與法哲學導論》，北京市：法律出版社。
Hobbes, Thomas 著，朱敏章譯，1966，《利維坦》，台北：台灣商務。
Larenz, Karl 著，陳愛娥譯，1996，《法學方法論》，台北：五南圖書。
Posner, Richard, A. 著，蘇力譯，2001，《超越法律》，北京市：中國政法大學出版社。
Rawls, John 著，姚大志譯，2002，《作為公平的正義：正義新論》上海三聯學術文庫出版。
Radbruch, Gustav 著，徐蘇中譯，2007，《法律哲學概論》，北京市：中國政法大學出版社。
Rosseau, Jean-Jacques 著，李常山譯，1986，《論人類不平等的起源和基礎》，台北：唐山。
Sabine, G. H.著，李少軍、尚新建譯，1991，《西方政治思想史》，台北：桂冠。
Tushnet, Mark V. 著，蘇希亞譯，2002，《人，生而平等：1936-1961 美國民權法的創制》台北：商周出版社。
(二) 期刊論文
王鵬翔，2007，〈規則、原則與法律說理〉，《月旦法學教室》，53 期，頁74-83。
王鵬翔，2006，〈基本權作為最佳化命令與框架秩序〉，《東吳法律學報》，18 卷3 期，頁1-40。
王鵬翔，2005，〈論基本權的規範結構〉，《台大法學論叢》，34 卷2 期，頁1-60。江玉林，1999，〈社群主義在德國法哲學上的探討及影響--從德國聯邦憲法院的十字架判決談起〉《月旦法學》，51 期，頁197-201。
何建志，2000，〈憲法上平等條款與違憲審查：由空洞概念到價值權衡〉，《判解研究彙編》(五) 台北：李模務實法學基金會，頁107-133。
林子儀，1997，〈言論自由的限制與雙軌理論〉，《現代國家與憲法--李鴻禧教授祝賀論文集》，台北：月旦，頁639-708。林子儀，1993，〈言論自由與優惠性的差別待遇〉，《美國聯邦最高法院論文集》，台北：中研院歐美所，頁75-109。林佳和，2006，〈公務員、勞工與平等原則：從釋字第五九六號解談起〉，《司法院九十五年度學術研討會論文集》(上) 頁23-65。
林明昕，2003，〈原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」〉，《憲政時代》29 卷3 期，頁335-358。
法治斌，2003，〈定義猥褻出版品：一首變調的樂章〉，《法治國家與表意自由--憲法專論》(三) 正典，頁247-265。法治斌，2000，〈保護言論自由的遲來正義--評釋字509 號解釋〉，《月旦法學》，65 期，頁148-155。
法治斌，1996，〈司法審查中之平等權：建構雙重基準之研究〉，《國家科學委員會研究彙刊》，6卷1 期，頁35-50。
法治斌，1981，〈憲法保障人民財產權與其它權利之標準〉，《政大法學評論》，23 期，頁1-26。李念祖，2001，〈我國憲法上外國人基本人權之平等保障適格〉，《憲政時代》27 卷1 期，頁92-93。
李念祖，2004，〈純規範控制之憲政難題〉，《公法學與政治理論---吳庚大法官榮退論文集》台北：元照，頁331-361。
李建良，2008，〈經濟管制的平等思維--兼評大法官有關營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》102 期，頁71-157。李建良，2002，〈論基本權利的位階次序與司法審查標準〉，《憲法解釋之理論與實務》(三)，台北：學林文化，頁161。李建良，2000，〈自由、人權與市民社會--國家與社會二元論的歷史淵源與現代意義〉，《憲法理論與實踐（二）》，頁1。李建良，1997，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，《憲法理論與實踐（一）》，台北：學林文化，頁55-101。李惠宗，1990a，〈「體系正義」作為違憲審查基礎之探討--以釋字第228 號解釋為素材〉，《憲政時代》16 卷2 期，頁18-45。
李惠宗，1990b，〈體系正義做為違憲審查基準之探討〉，《憲政時代》，16 卷2 期，頁18-45。
李惠宗，1999，〈論國軍老舊眷村改建條例的多重不平等--從體系正義觀點評大法官議決釋字第四八五號解釋〉，《台灣本土法學》，第4 期，頁73-86。
李鴻禧，1997，〈現代國際人權的形成與發展概說--兼論「第三代國際人權」〉，《憲法與憲政》，台北：植根雜誌社，頁92-101。邱榮舉，2000，〈研究途徑與研究方法〉，朱浤源編《撰寫博碩士論文實戰手冊》，台北：正中書局，頁152-162。
許玉秀，2005，〈刑罰規範的違憲審查標準〉，《民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照，頁367-407。
許宗力，2005，〈違憲審查程序之事實調查〉，《民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照，頁339-364。
許宗力，2004，〈比例原則與法規違憲審查〉，《戰門的法律人--林山田教授退休祝賀論文集》，台北：元照，頁214-229。
許宗力，2003a，〈基本權的保障與限制〉(下)，《月旦法學教室》，14 期，頁50-60。
許宗力，2003b，〈基本權的功能〉，《月旦法學教室》，2 期，頁72-80。
許宗力，2000，〈從大法官解釋看平等原則與違憲審查〉，《憲法解釋之理論與實務》(二)，台北：頁85-122。
許宗力，1996，〈基本權的功能與司法審查〉，《國家科學委員會研究彙刊》，6 卷1 期，後收入氏著《憲法與法治國行政》，台北：元照，頁155-178。盛子龍，1988，〈西德基本法上平等原則之研究〉，《憲政時代》，13 卷3 期，頁61-74。
姚立明，2005，〈從人權條款的保障範圍論人權條款的解釋：兼論基本權的領域概念〉，《第一屆西子灣公法學研討會論文集(憲法與社會)》，高雄：中山大學中山學術研究所，頁7-26。
姚立明，1989，〈憲法「工作權」之性質--簡介西德憲法法院四個代表性判例〉，《中山社會科學季刊》，4 卷2 期，頁134-144。
翁岳生，1998，〈建立以人權保障為基礎的民主政治〉載於《司法週刊》，912 期，二版。
莊世同，1999，〈規則與司法裁判〉，《台灣哲學研究》，2 期，頁1-23。
陳顯武，2005，〈論法學上規則與原則之區分--由非單調邏輯之觀點出發〉，《台大法學論叢》，34卷1 期，頁1-45。陳顯武，2004，〈論條件式規範之邏輯特性--由法學的觀點出發〉，《台大法學論叢》，33 卷1 期，頁49-51。陳顯武、葛祥林，2003，〈法價值論中之超人格主義〉，《台大法學論叢》，32 卷2 期，頁1-26。陳顯武，1996，〈法律推理與邏輯程式化〉，《政大法學評論》，56 期，頁295-317。陳新民，2006，〈人性關懷的法律秩序--「愛滋病中途之家被訟搬遷」有感〉，《律師雜誌》，322期，頁85-87。
陳新民，2002，〈平等權的憲法意義〉，《憲法基本權利之基本理論》，台北：三民，頁495-519。陳新民，2000，〈平等原則拘束行政權的問題--論「不法平等」〉，《行政法爭議問題研究》（上）頁59-89。
陳新民，1998，〈國家的法治主義--英國的法治（The Rule of Law）與德國法治國家（Der Rechtsstaat）之概念〉，《台大法學論叢》，28 卷1 期，頁47-122。陳志龍，2002，〈誹謗罪與言論自由之界線--兩個憲法權利的衝突：「言論自由」與「名譽權」的衝突〉，《月旦法學教室》，第2 期，頁12-13。
陳志龍，1999，〈將「立法巨人」塞回魔瓶—大法官會議釋字第471 號解釋方法之評論及分析〉，《陳林法學基金會學術研討會議論文集》，頁1-22。
陳秀容，1997，〈近代人權觀念的轉變：一個社會生態觀點的分析〉，《人文及社會科學集刊》，9卷2 期，中研院中山人文社會科學所，頁101-132。陳愛娥，2006，〈平等權原則作為立法形塑社會給付體系的界限：兼評司法院大法官相關解釋〉，《司法院九十五年度學術研討會論文集》(上)，台北：司法院，頁1-21。
陳慈陽、王毓正，2003，〈論司法院大法官解釋對於基本權保障之理論發展〉，《月旦法學》，98期，頁14-30。陳惠馨，1994，〈兩性工作平等權之理論基礎〉，《政大法學評論》，51 期，頁129-154。陳愛娥，2002，〈「兩性平等教育法」草案與「兩性地位之實質平等」〉，《月旦法學雜誌》，第84期，頁167-172。陳愛娥，1996，〈自由、平等、博愛--社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《臺大法學論叢》，26 卷2 期，頁121-140。湯德宗，2000，〈立法裁量之司法審查的憲法依據--違憲審查正當性理論初探〉，《憲政時代》，2期26 卷，頁3-30。黃昭元，2009，〈平等權與自由權競合案件之審查：從釋字第649 號解釋談起〉，《法學新論》，7期，頁17-43。
黃昭元，2008，〈平等權審查標準的選擇問題：兼論比例原則在平等權審查上的適用可能〉，《台大法學論叢》，37 卷4 期，頁255-284。黃昭元，2004，〈憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，《台大法學論叢》，33 卷3 期，頁45-128。黃昭元，2003，〈司法違憲審查的正當性爭議—理論基礎與方法論的初步檢討〉，《台大法學論叢》，32 卷6 期，頁103-151。黃昭元，2000，〈信上帝者下監獄？--從司法院釋字第490 號解釋論宗教自由與兵役義務的衝突〉，《台灣本土法學雜誌》，8 期，頁30-45.。
程明修，1998，〈論基本權保障禁止保護不足原則〉，《城仲模教授六秩華誕祝壽論文集--憲法體制與法治行政（一）》，台北：元照，頁219-274。
張嘉尹，2002，〈.法律原則、法律體系與法概念論--Robert Alexy 法律原則理論〉，《輔仁法學》，24 期，頁1-48。劉靜怡，1997，〈同性戀之憲法平等權保障-以美國聯邦最高法院Romer v. Evans 判決為核心〉，《月旦法學雜誌》，30 期，頁36-37。焦興鎧，2007，〈我國校園性騷擾防治機制之建構--性別平等教育法相關條文之剖析〉，《臺北大學法學論叢》，62 期，頁57-65。葛克昌，2008，〈婚姻家庭之憲法保障--釋字第620 號解釋評釋〉，許志雄、蔡茂寅、周志宏編《現代憲法的理論與現實：李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集》，台北：元照，頁532-560。廖元豪，2001，〈歐洲人權公約對平等權之保障：以歐洲人權法院判決為中心〉，《憲政時代》，25卷3 期，頁83-98。
廖元豪，1996，〈美國種族優惠性差別待遇合憲性之研究—兼論平等原則之真義〉，《東吳大學律學報》，9 卷2 期，頁1-44。廖福特，2005，〈當「基本權利憲章」成為「歐盟憲法條約」之一部分－新歐盟人權架構之分析〉，《台北大學法學論叢》，56 期，頁1-40。雷文玫，2000，〈性別平等的違憲審查--從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋〉，《憲法解釋之理論與實務》(二)，台北：中研院中山人文社科所，頁123-160。
雷文玫，1999， (〈以子女最佳利益之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究〉，《台大法學論叢》，28 卷3 期，頁245-309。謝世民，2002，〈政治權力、政治權威與政治義務〉，《政治與社會哲學評論》，創刊號，頁16-31。謝榮堂周佳宥，2009，〈論國家保護義務〉，《軍法專刊》，55 卷3 期，頁45-71。
謝榮堂，2004，〈同性伴侶法律關係與婚姻締結之合憲探討〉，《華岡法粹》，31 期，頁255-288。謝榮堂，2003，〈社會法治國之分配正義〉，《華岡法粹》，30 期，頁239-268。謝榮堂，2001，〈中德社會國理想之論理與實踐〉，《華岡法粹》，28 期，頁129-146。顏厥安，2002，〈規則、理性與法治〉，《台大法學論叢》，31 卷2 期，頁1-57。Starck,Christian 著，許宗力譯，1998，〈基本權利的解釋與影響作用〉，《法與國家權力》，台北：元照，頁479-510。二、外文部份
(一) 英文文獻：
Allan, T.R.S. (2001) ,Constitutional justice: a liberal theory of the rule of law, N.Y.: Oxford University Press
Allen, Carleton Kemp, Sir, (1964), Law in the making, 7th ed., Oxford: Clarendon Press
Ackerman, Bruce A., (1991), We the People, Vol.1: Foundations, Cambridge/Mass.: Harvard University Press
Ackerman, Bruce A. (1984), “Beyond the Carolene Products,” Harvard Law Review, 98: 713-746
Aleinkoff, Alexander T. (1987), “Constitutional Law in the Age of Balancing,” Yale Law Journal 96: 943-1005
Alexy, Robert, (2003), “Constitutional Rights, Balancing, and Rationality.” Ratio Juris 16:131-140.
Alexy, Robert, (2002), A Theory of Constitutional Rights, translated by Julian Rivers. Oxford;New York: Oxford University Press.
Alexy, Robert, (2000), “On the Structure of Legal Principles.” Ratio Juris 13: 294-304.
Alexy, Robert, (1989), Theorie der juristischen Argumentation. (English) A theory of legal
argumentation : the theory of rational discourse as theory of legal justification, translated by
Ruth Adler and Neil MacCormick, Oxford England : Clarendon Press ; New York, N.Y.:Oxford Uni. Press.
Baer, Susanne (1999) ,“Equality: The Jurisprudence of the German Constitutional Court,”Columbia Journal of European Law 5: 249-279
de Barry, Wm. Theodore (1998), Asian Value and Human Rights: A Confucian Communitarian Perspective, Cambridge: Harvard Uni. Press
Bickel, Alexander M. (1962), The Least Dangerous Branch, New Haven, CT: Yale Uni. Press (2nd ed. 1986)
Boserup, Easter, (1981), Population and Technological Change: a study of long-term trend,Chicago: University of Chicago Press,
Cooter, Robert (1989), “Rawls’s Lexical Ordering Are Good Economics,” Economics and Philosophy 5: 47-54
Chemerinsky, Erwin (1983), “In Defense of Equality: A Reply to Professor Westen,” 81 Mich.Law Review 575-599
Dworkin, Ronald, (2000), Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Cambridge:Harvard University Press.
Dworkin, Ronald (1996), Freedom’s Law: the Moral Reading of the Americam Constitution, New York: Oxford University Press.
Dworkin, Ronald, (1986), Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press..
Dworkin, Ronald, (1985) , A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press.
Dworkin, Ronald, (1981) ,“What is Equality? Part 2: Equality of Resources,” Philosophy and
Public Affairs 10:283-345.
Dworkin, Ronald, (1977), Taking Rights Seriously, London: Gerald Duckworth.
Dahl, Robert A. (2003), How Democratic is the American Constitution?, New Haven, Conn. ;London : Yale University Press.
Ely, John Hart (1980), Democracy and Distrust: A theory of judicial review, Cambridge: Harvard University Press
Ely, John Hart, (1975), “Flag Desecration: A Case Study in the Roles of Categorization and Balancing in First Amendment Analysis,” 88 Harv. L. Rev. 1482-1508
Etzioni, Amitai, (1995), New communitarian thinking: persons, virtues, institutions, and communities, Charlottesville: University Press of Virginia.
Etzioni, Amitai, (1993), The spirit of community: rights, responsibilities, and the communitarian agenda, N.Y.: Crown Publishers.
Fallon, Richard H. (2001), Implementing the Constitution, Cambridge, MA.: Harvard Uni. Press.
Gary Minda (1995), Postmodern legal movements : law and jurisprudence at century''s end, New York : New York University Press.
Gunther, Gerald (1972) ,“The Supreme Court 1971 Term Foreword: In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court: A Model for a Newer Equal Protection,” 86 Harvard Law Review, 1-48.
Gray, Christopher Berry (1999), The philosophy of law: An Encyclopedia, N.Y.: Garland Publishing.
Greenawalt, Kent ( 1983 ) ,“How Empty is the Idea of Equality?”, Colum. L. Rev. 83: 1167-1185
Harsanyi, John (1975), “Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls’s Theory.” American Political Science Review 69: 594-606
Hart, H.L.A. (1979), “Between Utility and Rights,” Columbia Law Rev.79: 828-846
Kelso R. Randall (2002), “Standards of Review under the Equal Protection Clause and Related Constitutional Doctrines Protecting Individual Rights: The “Base plus Six” Model and Modern Supreme Court Practice,” Unversity of Pennsylvania journal of constitutional law 4: 225-259.
Kymlicka, Will ,(2001), Politics in the Vernacular Nationalism, Multiculturalism and Citizenship,N.Y.: Oxford University Press.
Kushner, James A. (2006) , Government Discrimination: Equal Protection Law and Litigation,N.Y.:C. Boardman
Leslie, Wolf -Phillips,(1972), Comparative constitutions, London: Macmillan.
MacKinnon Catharine A. (2003), Sex equality--Lesbian and gay rights, N.Y.: Foundation Press.
MacKinnon Catharine A. (1987), Faminism Unmodified: Discourse on Life and Law, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
McIlwain, Charles Howard (1987), Constitutionalism: Ancient and Modern, Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press,
Nowak, John E.& Ronald D. Rotunda (2004), Constitutional law, St. Paul, Mi: Thomson/West.
Okun, Arthur M.,(1975), Equality and efficiency, the big tradeoff, Washington: The Brookings Institution.
Posner, Richard A.(1999), Economic Analysis of Law, Harvard University Press.
Posner, Richard A.(1995), Overcoming Law, Harvard University Press.
Posner, Richard A.(1993), The Economics of Justice, Harvard University Press.
Peczenik, Aleksander (2008), On Law and Reason, Springer Netherlands publisher,
Rawls, John (Kelly, E. ed.) (2001), Justice as Fairness-A restatement, Cambridge: The Belknap of Harvard University Press.
Rawls, John (1973), “Reply to Alexander and Musgrave,” Quarterly Journal of Economics 87:633-635.
Rawls, John (1971)(1999, revised edition), A Theory of Justice, Cambridge, MA；Harvard University Press.
Rawls, John (1958), “Justice as Fairness,” Philosophical Review 67:164-194.
Rosenfeld, Michel (1991), Affirmative action and justice : a philosophical and constitutional inquiry,New Haven: Yale University Press.
Sabine, George Holland & Thorson, Thomas Landon, (1973), A History of Political Theory,Hinsdale, Ill.: Dryden Press
Seidman, Louis Michael (2003), Constitutional law : equal protection of the laws, New York :Foundation Press.
Selznick, Philip,(1998), “Foundations of Communitarian Liberalism,” in: Amitai Etzioni (ed.),
The Essential Communitarian Reader, Lanham, MD: Rowman and Littlefield Press. pp.3-13.
Selznick, Philip,(1992),The moral commonwealth: social theory and the promise of community,Berkeley: University of California Press.
Shaman, Jeffrey M.(2008), Equality and liberty in the golden age of state constitutional law, New York: Oxford University Press.
Shaman, Jeffrey M. (2001), Constitutional interpretation : illusion and reality, Westport, Connecticut: Greenwood Press.
Shaman, Jeffrey M.(1984),“Cracks in the Structure: The Coming Breakdown of the Levels of Scrutiny,” Ohio State Law Journal 45: 161-183
Sachs Michael (1998), “The Equality Rule Before the German Federal Constitutional Court,”Saint Louis-Warsaw Transatlantic Law Journal. 139-158
Stigler, George Joseph, (1975), The Citizen and the State: Essays on Regulation, Chicago: University of Chicago Press.
Sunstein, Cass R. (1999a), One case at a time : judicial minimalism on the Supreme Court Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Sunstein, Cass R. (1999b), Why Society Need Dissent, Cambridge, Mass. and London, England,Harvard University Press.
Sunstein, Cass R. (1996), Legal reasoning and political conflict, New York: Oxford University Press.
Stone, Geoffrey R. / Seidman, Louis M. / Sunstein, Cass R. / Tushnet, Mark V. (2005), Constitutional Law, 5th. ed., New York: Aspen Publishers
Sullivan, Kathleen M. & Gerald Gunther (2007), Constitutional Law, 16th ed. N.Y.: Foundation
Press.
Sullivan, Kathleen M. (1992), “The Supreme Court, 1991 Term --Foreword: The Justice of Rules and Standards,” Harvard Law Review, 106: 22-123
Tribe, Laurence H. (2000), American Constitutional Law, N.Y.:Foundation Press, 3rd ed.,
Tuck, Richard,(1979), Natural Rights Theories, Their Origin and Development, Cambridge University Press.
Tushnet, Mark (2003), The New Constitutional Order, Princeton and Oxford: Princeton University Press,
Tushnet, Mark (1999), Taking the Constitution away from the courts, Princeton, N.J. :Princeton University Press,
Walzer, Michael (1983), Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality, Oxford: B. Blackwell
Waldron, Jeremy (1991), “Jurisprudence and Political Theory: The Substance of Equality,”Michigan Law Review 89: 1350-1370
Waldron, Jeremy (1984), Theories of rights, Oxford: Oxford University Press
Westen, Peter (1990) , Speaking of Equality: An Analysis of the Rhetorical Force of Equality in Moral and Legal Discourse, Princeton University Press.
Westen, Peter (1983), “The Meaning of Equality in Law, Science, Math, and Morals: A Reply,”Michigan Law Review 81: 604-663
Westen, Peter (1982), “The Empty Idea of Equality,”Harvard Law Review 95: 537-596.
(二)美國最高法院判決：
優惠性差別待遇
Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1, 551 U.S. 701 (2007)
Meredith v. Jefferson County Board of Education, (2006)
Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003)
Texas v. Hopwood, 518 U.S. 1033 (1996)
Adarand Constrictors, Inc. v. Pena, 515 U.S. 200 (1995)
Metro Broadcasting, Inc. v. F. C. C., 497 U.S. 547(1990)
City of Richmond v. J.A. Croson Co., 488 U.S. 469 (1989)
Johnson v. Transportation agency of Santa Clara County, 480 US 616 (1987)
United States v. Paradise, 480 U.S. 149 (1987)
Wygant v. Jackson Board of Education, 476 U.S. 267 (1986)
Fullilove v. Klutznick, 448 U.S. 448 (1980)
Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978)
種族差別待遇
Gratz v. Bollinger, 539 U.S. 244 (2003)
Holmes v. City of Atlanta, 350 U.S. 879 (1995).
Palmore v. Sidoti, 466 U.S. 429 (1984)
Arlington Heights v. Metropolitan Housing Development Corp., 429 U.S. 252 (1977);
McDonnell Douglas v. Green, 411 U.S. 792 (1973).
Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967)
Hamm v. Virginia State Board of ''Elections, 379 US 19 (1964)
Gayle v. Browder, 352 U.S 903 (1956).
Mayor and City Council of Baltimore v. Dawson, 350 US 877 (1955)
Brown v. Board of Education (Brown II), 349 U.S. 294 (1955).
Brown v. Board of Education (Brown I), 347 U.S. 483 (1954);
Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944)
Plessy v. Ferguson, 163 U.S.537 (1896)
性別差別待遇
United States v. Virginia, 518 U.S. 515 (1996)
Price Waterhouse v. Hopkins, 490 U.S. 228 (1989)
Mississippi University for Women v. Hogan, 458 U.S. 718 (1982).
Michael M. v. Superior Court, 450 U.S. 464 (1981).
Rostker v. Goldberg, 453 U.S. 57 (1981)
Wengler v. Druggist Mut. Ins. Co., 446 U.S. 142 (1980
Personnel Administrator of Mass. v. Feeney, 442 U.S. 256 (1979).
Orr v. Orr, 440 U.S. 268 (1979).
Califano v. Goldfarb, 430 U.S. 199 (1977)
Califano v. Webster, 430 U.S. 313 (1977).
Craig v. Boren, 429 U.S. 190 (1976).
Weinberger v. Wiesenfeld, 420 U.S. 636 (1975).
Kahn v. Shevin, 416 U.S. 351 (1974).
Corning Glass Works v. Brennan , 417 U.S. 188 (1974)
Frontiero v. Richardson, 411 U.S. 677 (1973).
Reed v. Reed, 404 U.S. 71 (1971).
同性戀
Romer v. Evans, 517 U.S. 620 (1996)
年齡差別待遇
Trans World Airlines, Inc. v. Thurston, 469 U.S. 111 (1985)
性騷擾
Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc., 523 U.S. 118 (1998)
Faragher v. City of Boca Raton, 524 U.S. 775 (1998)
Ellerth v. Burlington Industries, Inc., 524 U.S. 742 (1998)
Harris v. Forklift Systems, Inc., 510 US 17 (1993)
Meritor Savings Bank v. Vinson, 477 U.S. 57 (1986)
(三) 德文文獻：
Alexy, Robert., (2003), “Die Gewichtsformel”, in: Jickeli, J./ Kreutz P./ Reuter, D. (Hrsg.),
Gedächtnisschrift f ur J urgen Sonnenschein, Berlin, S.771-792.
Alexy, Robert, (1996), Theorie der Grundrechte, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Häberle, Peter, (1983), “Die Gemeinwhol problematik in rechtswissenschaftlicher Sicht,”in:
Rechtstheorie, 14. Bd., S. 257-284.
Larenz, Karl, (1983), Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 5. Aufl., Berlin: Springer
Leibholz, Gerhard, (1959), Die Gleichheit vor dem Gesetz : eine Studie auf
rechtsvergleichender und rechtsphilosophischer Grundlage, München: C. H. Beck''sche.
Starck, Christian, (1982),“Die Anwendung des Gleichheitssatzes,” in; Christoph Link (Hrsg.),
Der Gleichheitssatz im modernen Verfassungstaat; Symposion zum 80. Geburtstag von
Bundesverfassungsrichter Gerhard Leibholz am 21. November 1981, Baden-Baden: Nomos.
(四) 德國聯邦憲法法院判決
BVerfGE 120, 1, (Abfärberegelung, 2008)
BVerfGE 103, 271, (Pflegeversicherung IV, 2001)
BVerfGE 103, 172, (Altersgrenze für Kassenärzte, 2001)
BVerfGE 102, 41, (Kriegsbeschädigtengrundrente, 2000)
BVerfGE 99, 341, (Testierausschluß Taubstummer, 1999)
BVerfGE 90, 145, (Cannabis, 1994)
BVerfGE 50,290, 333, (Mitbestimmungsurteil, 1979)
BVerfGE 49, 148, (1978)
BVerfGE 39, 1. (SchwangerschaftsabbruchⅠ, 1975)
BVerfGE 35, 202, (Lebach,1973)
BVerfGE 20, 162, (Spiegel, 1966)
BVerfGE 8, 51, (1. Parteispenden-Urteil, 1958)
BVerfGE 7, 377, (Apothekenurteil, 1958)
BVerfGE 7, 198, (Lüth-Urteil, 1958)
BVerfGE 2, 336, (Armenanwalt, 1953)