一、中文文獻
（一）專書
Brandon L. Garrett著，簡美娟譯（2015），〈大到不能關：政府不敢動、法院不敢判，揭密大型財團背後的黑暗共謀〉。臺北：商周。
王兆鵬（2007），《美刑事訴訟法》。臺北：元照。
王兆鵬、張明偉、李榮耕（2015），《刑事訴訟法（下）》。臺北：承法。
王皇玉（2017），《刑法總則》。臺北：新學林。
司法院（1999），《全國司法改革會議結論具體措施暨時間表》。臺北：司法院。
司法院（1999），《全國司法改革會議實錄（上輯）》。臺北：司法院。
司法院（2001），《緩起訴之研究，收錄於司法研究年報第二十一輯第五篇》臺北：司法院。
余振華（2013），《刑法總論》。臺北：三民。
李淑如（2010），〈公司治理原則之內部組織控制與不法資訊揭露之法制發展〉，《公益揭發：職場倫理新趨勢》。臺北：巨流。
林山田（2008），《刑法通論（上）》。臺北：自版。
林孟皇（2011），《金融犯罪與刑事審判》。臺北：元照。
林東茂（1996），《危險犯與經濟刑法》。臺北：五南。林東茂（2016），《刑法綜覽》。臺北：一品。
林鈺雄（2015），《刑事訴訟法（下冊）－各編論》。臺北：元照。
林鈺雄（2000），《檢察官論》，臺北：新學林。法務部（2014），《2013年法務統計年報》。臺北：法務部。
法務部（2016），《日本刑事訴訟法暨刑事訴訟規則》。臺北：法務部。
柯耀程（2007），〈檢察官緩起訴處分指定支付與法院緩刑指定支付制度之優劣研究〉，《法務部96年度委託研究計畫案期末報告》。臺北：法務部。
高榮宏、施柏宏（2001），〈緩起訴之研究〉，《司法研究年報》，21輯5篇。臺北：司法院。
張麗卿（2009），〈評析新增訂之緩起訴制度〉，《驗證刑訴改革脈動》。臺北：五南。張麗卿（2000），〈德國刑事訴訟的簡易審判程序〉，《刑事訴訟制度與刑事證據》。臺北：元照。許春金等（2011），〈刑事追訴與檢察官制度〉，《刑事政策與刑事司法》。臺北：三民。
許福生（2017），《刑事政策學》。臺北：元照。
許福生（2012），《犯罪與刑事政策學》。臺北：元照。
許福生（2012），〈批判犯罪學〉，《犯罪與刑事政策學》。臺北：元照。
連孟琦（2016），《德國刑事訴訟法》。臺北：元照。
陳子平（2015），《刑法總論》。臺北：元照。
陳子平、謝煜偉、黃士軒（2016），《日本刑法典》。臺北：元照。
陳瑞仁（2014），〈美國檢察官倫理簡介〉，《出國報告資料》。臺北：法務部。
陳運財（2003），〈緩起訴制度之研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告》。臺北：科技部。
陳運財（1997），〈日本檢察官之起訴裁量及其制衡〉，《刑事訴訟之運作－黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集》。臺北：五南。黃朝義（2014），《刑事訴訟法》。臺北：新學林。
黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》。臺北：元照。
黃翰義（2010），〈緩起訴制度〉，《程序正義之理念（一）》。臺北：元照。
蔡碧玉（2004），〈刑法之修正與當前刑事政策〉，《戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集》。臺北：元照。
蔡德輝、楊士隆（2012），《犯罪學》。臺北：五南。盧映潔（2004），〈我國刑法重刑化的趨勢與死刑之廢除——寬嚴併進的刑事政策？〉，《戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集》。臺北：元照。
（二）期刊論文
板倉宏（著）、吳景芳（譯）（1980），〈企業體與刑事責任企業組織體責任論之提倡〉，《刑事法雜誌》，24卷1期，頁66-84。三井誠著，陳運財譯（2010），〈日本檢察審查會制度〉，《法學新論》，21期，頁13-19。山中敬一、陳運財（譯）（1996），〈日本過失犯理論之發展及其現代之課題─大規模事故及刑事責任〉，《東海大學法學研究》，10期，頁391-409。尤伯祥（2012），〈論國民參與審判——以歷史與比較法的考察為基礎〉，《檢察新論》，11期，頁256-279。方文宗（2010），〈重刑累再犯不得假釋之探討〉，《警學叢刊》，40卷4期，頁133-147。王乃彥（2015），〈兩罰規定的適用與法人的處罰根據〉，《玄奘法律學報》，23期，頁61-84。王兆鵬（2013），〈論報復性起訴〉，《月旦法學雜誌》，223期，頁91-108。
王兆鵬（2004），〈論刑事訴訟新增訂之協商程序（上）〉，《司法週刊》，1181期，第2版。
王俊力（2007），〈從公訴觀點看刑事訴訟法「協商程序」之實務運作〉，《檢察新論》，1期，頁191-206。王皇玉（2005），〈刑事追訴理念的轉變與緩起訴－從德國刑事追訴制度之變遷談起〉，《月旦法學雜誌》，119期，頁55-69。
王皇玉（2013），〈法人刑事責任之研究〉，《輔仁法學》，46期，頁1-34。王皇玉（2008），〈認罪協商程序之法社會學考察：以台灣刑事司法改革為例〉，《國立臺灣大學法學論叢》，37卷4期，頁65-113。王瓊敏（2013），〈法人逃漏稅之刑事責任——兼評大法官釋字第687號解釋〉，《刑事法雜誌》，57卷1期，頁51-85。甘添貴（2004），〈量刑協商程序之理論與實務座談會紀實〉，《法學講座》，第29期，頁38-71。
朱坤茂（2012），〈緩起訴制度在我國刑訴法上運作與檢討〉，《刑事法雜誌》，56卷4期，頁35-56。朱朝亮（2010），〈評公訴權濫用論－以日本實務及學說為中心〉，《檢察新論》，7期，頁194-212。何賴傑（2012），〈從德國參審制談司法院人民觀審制〉，《國立臺灣大學法學論叢》，41卷特刊期，頁1189-1242。何賴傑（1999），〈論我國刑事簡易程序與德國「簡化之刑事程序」之比較研究〉，《中正大學法學集刊》，第2期，頁77-101。何賴傑（2011），〈論刑事訴訟法之傳承與變革－從我國與德國晚近刑事訴訟法修法談起〉，《月旦法學教室》，100期，頁172-183。
余振華（2004），〈司法警察微罪處分權之探討〉，《月旦法學雜誌》，108期，頁78-93。
吳天雲（2013），〈兩罰規定的法人責任〉，《刑事法雜誌》，57卷1期，頁1-25。吳巡龍（2004），〈我國協商程序實務問題的探討〉，《月旦法學教室》，22期，頁106-120
吳協展（2007），〈美國司法實務偵辦企業貪污案件簡介〉，《檢協會訊》，22期，11-12版。
吳盈德（2014），〈美國聯邦「海外反貪污行為法」對我國企業法規遵循之啟示〉，《中正財經法學》，9期，頁1-41。呂文廷（2010），〈三振法案與減少犯罪之研究──以美國加州為例〉，《警學叢刊》，第四十卷第六期，頁213-242。李志宏、施肇榮（2015），〈食品安全衛生管理（上）－大統長基食品公司攙偽、假冒食用油案〉，《臺灣醫界雜誌》，58卷5期，頁35-41。
李志宏、施肇榮（2015），〈食品安全衛生管理（中）－一罪一罰、刑事優先(一事不二罰)原則〉，《臺灣醫界雜誌》，58卷6期，頁29-34。
李志宏、施肇榮（2015），食品安全衛生管理（下）─103年立法院修法〉，《臺灣醫界雜誌》，58卷7期，頁30-36。
李佳玟（2014），〈彌補正義缺口的自訴制度〉，《全國律師》，18卷11期，頁28-38。
李榮耕（2013），〈簡評新制定之刑事妥速審判法－以美國法制為比較〉，《法學新論》，40期，頁17-50。周俞宏（2015），〈初探被害人參加刑事訴訟制度─以日本被害者參加制度為借鏡〉，《台灣法學雜誌》，263期，頁9-24。
於知慶（2009），〈刑事訴追作為企業改革的契機－以美國司法部在恩隆案後的訴追策略為例〉，《檢察新論》，5期，頁284-295。林山田（1990），〈論法人或人合團體之違法及其制裁〉，《法令月刊》，41卷10期，頁11-13。林利芝（2012），〈Gannett Co., Inc. v. Depasquale（一）——公開審判與公平審判之扞格的經典案例〉，《台灣法學雜誌》，212期，頁301-309。
林志潔（2015），〈反制跨國行賄與強化企業法令遵循──以美國海外反貪腐法（FCPA）為例〉，《月旦法學雜誌》，242期，頁5-25。
林志潔（2016），〈面對財經犯罪（上）－－檢察權行使之回顧、比較與展望〉，《檢察新論》，20期，頁74-100。林俊益發言（2012），〈探討刑事訴訟「交付審判」制度存廢改造座談會〉，《全國律師，16卷9期，頁100-125。
林超駿（2013），〈初論人民一次性參與刑事審判模式──在陪、參審分類之外〉，《月旦法學雜誌》，第二一八期，頁99-123。
林裕順（2010），〈「起訴狀一本主義」再考－－釐清「剪不斷、理還亂」的審檢互動〉，《月旦法學雜誌》，177期，頁176-191。
林裕順（2017），〈人民參與不起訴審查之探討──以日本「檢察審查會」為中心〉，《檢察新論》，22期，頁34-80。林裕順（2011），〈日本「裁判員制度」觀摩與前瞻－－國民主權、時勢所趨〉，《月旦法學雜誌》，199期，頁119-139。
林裕順（2014），〈卷證不併送下審判程序的論理──以日本「裁判員」檢討評估為中心〉，《檢察新論》，15期，頁39-55。林裕順（2013），〈國民參審「法官職權」變革研究──兼論「最高法院一○一年度第二次刑庭決議」司改契機〉，《月旦法學雜誌》，第217期，頁141-159。
林鈺雄（2014），〈法人犯罪及不法利得之沒收——評大統混油案刑事判決〉，《台灣法學雜誌》，261期，頁94-111。
林鈺雄（2004），〈協商程序予審判及證據原則（上）〉，《月旦法學教室》，25期，頁73-85。
林鈺雄（2004），〈協商程序予審判及證據原則（下）〉，《月旦法學教室》，26期，頁82-91。
柯耀程（2010），〈緩刑與緩起訴附條件之分析與檢討〉，《軍法專刊》，56卷4期，頁101-121。洪宜和（2004），〈窩裡反證人保護法制之觀察與比較〉，《軍法專刊》，50卷3期，頁20-37。孫啟強（2008），〈我國協商程序之立法特徵及修法建議〉，《軍法專刊》，54卷4期，頁26-42。孫啟強（2009），〈協商程序之案件類型及與通常程序之科刑差異比較〉，《軍法專刊》，55卷6期，頁198-230。孫啟強（2007），〈美國之認罪協商制度〉，《刑事法雜誌》，51卷6期，頁1-27。張永宏（2005），〈法人之犯罪與處罰－兼論稅捐稽徵法第四十七條規定之適用〉，《刑事法雜誌》，49卷2期，頁33-61。張永宏（2011），〈研擬引進刑事國民參審制度之芻議－－以日本裁判員制度為借鏡〉，《台灣法學雜誌》，172期，頁19-42。張永宏（2010），〈論國民參與刑事審判制度之第二審上訴制度構造——以日本裁判員法及我國國民參審試行條例草案為對象〉，《政大法學評論》，第一一三期，頁83-183。張明偉（2015），〈從美國聯邦檢察官制度看我國檢察官之定位〉，《法學叢刊》，60卷4期，頁89-111。張明偉（2010），〈就不起訴處分之再議制度之研究與檢討〉，《軍法專刊》，56卷1期，頁126-151。張麗卿（2016），〈食品犯罪中的攙偽或假冒──以富味鄉混油事件判決為中心（附談頂新判決）〉，《月旦法學雜誌》，249期，頁89-115。
張麗卿（2004），〈美國與德國之協商實務〉，《法學講座》，28期，頁45-50。
張麗卿（1996），〈起訴便宜原則的比較研究〉，《國立臺灣大學法學論叢》，25卷3期，頁123-171。許政賢（2016），〈台糖訴請大統公司賠償違約金案──彰化地院104年度重訴字第31號判決評析〉，《月旦裁判時報》，50期，頁21-30。
許春金（2005），〈修復式正義（司法）實踐途徑之研究－提升緩起訴與（鄉鎮市）刑案調解機能之實證研究（I）〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告》，頁1-10。
許春金、陳玉書、游伊君、柯雨瑞、呂宜芬、胡軒懷（2006），〈從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究〉，《犯罪與刑事司法研究》，7期，頁141-190。許絲捷（2016），〈緩起訴負擔條件之刑罰性探討〉，《東吳法律學報》，27卷4期，頁41-68。許華孚（2005），〈監獄與社會的排除：一個批判性的分析〉，《犯罪與刑事司法研究》，第五期，頁191-235。許福生（2006），〈刑事政策發展趨勢之探討〉，《軍法專刊》，52卷2期，頁9-25。許福生（2012），〈我國緩起訴制度之運用現況與評析〉，《刑事法雜誌》，56卷4期，頁107-120。許福生（2003），〈累犯加重之比較研究〉，《刑事法雜誌》，第四十七卷第四期，頁1-36。許澤天（2014），〈公司負責人對於公司逃漏稅捐的刑罰與行政罰問題－釋字六八七號後有關犯行參與論的學理續造〉，《東吳法律學報》，26卷1期，頁93-136。陳重言（2015），〈簡評大統混油案之非常上訴－－啟動沒收制裁的觀念改造工程〉，《台灣法學雜誌》，265期，頁11-15。
陳煥生（1982），〈法人犯罪之研究〉，《法令月刊》，33卷11期，頁5-8。陳煥生（2011），〈法人違法之處罰－最高法院69台上3068號及73台上5038號判例評釋〉，《刑事法雜誌》，55卷5期，頁1-16。陳瑞仁（2014），〈美國檢察官倫理簡介〉，《出國報告資料》。
陳運財（2002），〈緩起訴制度之研究〉，《臺灣本土法學雜誌》，35期，頁73-97。
陳運財（2003），〈刑事訴訟制度之改革及其課題〉，《月旦法學雜誌》，100期，頁73-90。
陳運財（2000），〈刑事訴訟之簡易判決程序〉，《台灣本土法學雜誌》，17期，頁44-58。
陳運財（2004），〈協商認罪制度的光與影〉，《月旦法學雜誌》，110期，頁230-248。
陳運財（2014），〈貪瀆犯罪「窩裡反」條款與「刑事免責」之檢討〉，《偵查與人權》，元照，頁451-460。
陳運財（2003），〈緩起訴制度之研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告》。
陳運財（2002），〈緩起訴制度之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，第三十五期，頁85-87。
陳樸生（1977），〈法人刑事責任與我國立法之趨向〉，《刑事法雜誌》，21卷2期，頁1-23。曾士哲（2004），〈認罪協商制度於我國刑事訴訟實務之定位與檢討〉，《日新司法年刊，第十期，頁283-290。
黃朝義（1996），〈「司法外處理」制度之理論與實際─非公的司法外處理、微罪處分制度、除罪化問題〉，《月旦法學雜誌》，16期，頁40-48。
黃朝義（2004），〈偵查中之強制處分與檢警關係〉，《月旦法學雜誌》，108期，頁53-63。
黃朝義（2005），〈訴訟制度：第三講—犯罪被害人參與訴訟制度〉，《月旦法學教室》，27期，頁93-100。
黃朝義（2004），〈訴訟制度：第五講—簡易訴訟制度──協商程序〉，《月旦法學教室》，22期，頁86-95。
黃鼎軒（2016），〈協商程序之解構與重構〉，《法學叢刊》，61卷2期，頁25-70。黃鼎軒（2013），〈美國少年事件程序對我國法的啟發--以轉向處遇為中心〉，《警學叢刊》，44卷2期，頁147-176。黃榮堅（2007），〈讎敵社會裡的修復式司法？──刑事法體系中的損害賠償概念問題〉，《月旦法學雜誌》，146期，頁96-119。
黃翰義（2005），〈論緩起訴制度在我國刑事訴訟法上之檢討〉，《月旦法學雜誌》，127期，頁165-188。
黃翰義（2007），〈簡析緩起訴制度〉，《全國律師》，11卷6期，頁97-106。
黃翰義（2009），〈從程序參與之觀點檢討簡易訴訟程序之缺失〉，《月旦法學雜誌》，175期，頁264-274。
黃翰義（2005），〈論緩起訴制度在我國刑事訴訟法上之檢討〉，《月旦法學雜誌》，127期，頁165-188。
黃翰義（2007），〈簡析認罪協商制度〉，《全國律師》，第十一卷第二期，頁49-60。
楊雲驊（2004），〈協商失敗後不利陳述之禁止使用〉，《月旦法學教室》，22期，頁24-25。
楊雲驊（2005），〈協商程序與法官保留原則〉，《月旦法學雜誌》，119期，頁25-38。
楊雲驊（2014），〈從德國刑事參審制度看司法院「人民觀審試行條例草案」的基本問題〉，《日新司法年刊》，第十期，頁48-59。
溫祖德（2006），〈美國檢察裁量權與經濟犯罪－從安隆等案件談起〉，《證交資料》，532期，頁37-52。
溫祖德（2011），〈美國檢察官起訴裁量權之理論基礎及現況〉，《檢察新論》，9期，頁198-212。溫祖德（2011），〈美國檢察官起訴與不起訴裁量權──以聯邦刑事起訴準則為中心〉，《刑事法雜誌》，55卷1期，頁39-66。溫祖德（2011），〈美國檢察官起訴裁量權之理論基礎及現況〉，《檢察新論》，第9期，頁198-212。溫祖德（2011），〈美國檢察官起訴與不起訴裁量權──以聯邦刑事起訴準則為中心〉，《刑事法雜誌》，55卷1期，頁39-66。詹德恩（2013），〈我國金融犯罪特性與抗制難題〉，《中正財經法學》，7期，頁159-220。廖正豪（2012），〈緩起訴制度的任務與前瞻〉，《刑事法雜誌》，第五十六卷第四期，頁1-34。廖奕婷（2017），〈簡述修復式正義－你們想坐下來談一談嗎？，《全國律師》，21卷3期，頁5-19。
廖晉賦（2005），〈法人之刑罰可能性〉，《刑事法雜誌》，49卷3期，頁48-77。劉邦繡（2010），〈貪污、毒品、槍砲案件被告自白減刑之研究─以最高法院九十八年度台上字第四四八號、第三九三○號、第三四九二號三件判決為探討〉，《軍法專刊》，56卷1期，頁64-92。劉承武（2012），〈緩起訴處分金運作成效及經驗分享〉，《刑事法雜誌》，第五十六卷第四期，頁89-106。劉秉鈞（2004），〈刑事訴訟法新增協商程序規定之檢討〉，《法學講座》，第28期，頁51-61。
劉靜怡（2006），〈隱私權：第二講─隱私權保障與國家權力的行使——以正當程序和個人自主性為核心〉，《月旦法學教室》，50期，頁39-49。
蔡碧玉（1986），〈論企業犯罪之責任主體〉，《刑事法雜誌》，30卷1期，頁25-58蔡墩銘（1962），〈論法人之處罰規定〉，《法學叢刊》，27期，頁67-73。蔡蕙芳（2017），〈我國法人犯罪立法之檢視與理論建構〉，《東吳法律學報》，28卷4期，頁1-74。蔡蕙芳（2013），〈從一般人民參與刑事審判之功能論適用國民參與刑事審判制度之案件類型〉，《月旦法學雜誌》，216期，頁194-210。
鄧煌發（2011），〈二十一世紀刑事司法制度的新希望－－論修復司法之內涵與困境〉，《中央警察大學犯罪防治學報》，13期，頁117-142。鄭文中（2009），〈國際刑法以協商終結程序之趨勢〉，《臺灣國際法季刊》，第6卷第3期，頁45-96。鄭善印（1996），〈公平交易法上兩罰規定之研究－法人處罰〉，《中央警察大學法學論集》，1期，頁161-196。蕭宏宜（2012），〈同意搜索的自願性判斷標準－評最高法院100年台上字第376號判決〉，《法令月刊》，63卷8期，頁28-43。蕭宏宜（2015），〈社區矯治之政策與法制改革〉，《東吳法律學報》，27卷1期，頁1-40。謝如媛（2005），〈修復式司法的現狀與未來〉，《月旦法學雜誌》，118期，頁41-51。
謝如媛（2015），〈對日本「刑之一部分緩予執行」制度的觀察與反思，《國立臺灣大學法學論叢》，44卷4期，頁1887-1944。謝如媛（2014），〈緩刑的刑事政策意涵：嚴罰趨勢下的寬典〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷4期，頁1609-1664。謝煜偉（2005），〈寬嚴並進刑事政策之省思〉，《月旦法學雜誌》，126期，2005年11月，頁131-157。
謝碧珠（2015），〈法人為犯罪主體之相關問題探討－－以智慧財產法院103年度刑智上易字第13號判決為例〉，《檢察新論》，18期，頁187-197。（三）學位論文
王容溥（2013），犯罪被害人參加訴訟制度之研究，《東吳大學法律學系博士論文》。宋美侖（2015），論銀行業公司治理－以吹哨者制度為中心，《東吳大學碩士論文》。
魏平政（2013），法人的刑事責任，《國立政治大學法學院碩士論文》。
（四）網頁資料
〈大統黑心食用油品案 高振利判刑12年定讞〉，ETNEWS（2014/7/24），http://www.ettoday.net/news/20140724/381842.htm，最後瀏覽日：2017/7/15。
公平交易委員會，https://www.ftc.gov.tw/upload/4126d588-2e9e-42b5-a641-6ab0a7356f37.pdf，最後瀏覽日：2017/4/22。
司法院，司法院2014年統計年報，地方法院刑事案件收結件數一按年別分，http://www.judicial.gov.tw/juds/year103/09/061.pdf，最後瀏覽日：2015/11/4。
司法院，司法統計年報，地方法院刑事案件收結件數一按年別分，2014年，http://www.judicial.gov.tw/juds/year103/09/061.pdf，最後瀏覽日：2016/1/31。
司法院，司法統計年報，地方法院刑事第一審協商程序案件裁判結果－按年別分，2014年，http://www.judicial.gov.tw/juds/year103/09/079.pdf，最後瀏覽日：2016/1/31。
司法院，地方法院刑事簡易程序案件收結情形一按年與機關別分http://www.judicial.gov.tw/juds/year103/09/067.pdf，最後瀏覽日：2016/2/11。
司法院，妨害性自主犯罪量刑分析研究小組報告，http://www.judicial.gov.tw/revolution/judReform06.asp，最後瀏覽日：2016/2/15。
司法院，美利堅合眾國憲法，http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-03.asp，最後瀏覽日：2015/11/15。
司法院量刑資訊服務平台，http://sen.judicial.gov.tw/，最後瀏覽日：2016/2/15。
立法院第8屆第6會期司法及法制委員會第4次全體委員會議紀錄 ，http://ppt.cc/tj8RG，最後瀏覽日：2016/3/14。
林志潔，〈財經犯罪的緩起訴〉，中國時報（2017/9/19），http://www.chinatimes.com/newspapers/20170919000552-260109，最後瀏覽日：2017/9/21。
法務部，《法人犯罪（法務部意見），司法改革國是會議分組會議第5組第2次增開會議》，https://drive.google.com/file/d/0B9NObfZ1vI2WTl96cTRkaGJXem8/view，最後瀏覽日：2017/9/20。
法務部，司改國是會議第一分組第五次會議「修復式司法的檢討與強化」，https://drive.google.com/file/d/0By62XistQkpxZ3ZsVXIydHBnVTg/view，最後瀏覽日：2017/10/22。
法務部，法務統計年報（103年），地方法院檢察署辦理認罪協商案件統計，http://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/book/Book_File.ashx?chapter_id=122_38_1，最後瀏覽日：2016/1/31。
法務部，法務統計年報（105年），表3-3.地方法院檢察署偵查案件終結情形，http://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWEB/book/Book_File.ashx?chapter_id=245_22_1，最後瀏覽日：2017/10/18。
法務部，法務部2005年1月7日刑法修正案新聞稿，www.wratb.gov.tw/public/Data/19151892671.doc，最後瀏覽日：2017/10/23。
法務部，法務部推動「修復式司法試行方案」實施計畫，http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/621910113688.docx，最後瀏覽日：2017/10/22。
法務部，修復式司法試行方案成效評估暨案件評估指標之研究期末報告，2014年3月，http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/44115293711.pdf，最後瀏覽日：2017/10/22。
臺灣新竹地方法院檢察署新聞稿（2017），《臺灣新竹地方法院檢察署澄清群聯案》，http://www.scc.moj.gov.tw/HitCounter.asp?xItem=488086，最後瀏覽日：2017/9/21。
總統府司法改革國是會議第一分組第三次增開會議，https://justice.president.gov.tw/meeting/46，最後瀏覽日：2017/11/2。
二、日文文獻
（一）專書
伊東研祐（2012）《組織体刑事責任論》。東京：成文堂。
三井誠、酒巻匡（2014），《入門刑事手続法》。東京：有斐閣。
三井誠＝河原俊也＝上野友慈＝岡慎一編（2017），《刑事訴訟法 新基本法コンメンタール［第2版追補版］」﹝石井隆﹞。東京：日本評論社。
上口裕（2015），《刑事訴訟法》。東京：成文堂。
上口裕（2015），《刑訴法》。東京：成文堂。
上口裕（2015），《刑事訴訟法》。東京：成文堂。
大谷實（2007），《刑法講義総論》。東京：成文堂。
小坂井久=青木和子=宮村啓太（2016），《実務に活かすQ&A平成28年改正刑事訴訟法等のポイント》。東京：新日本法規。
川出敏裕、金光旭（2016），《刑事政策》。東京：成文堂。
川崎英明（1997），《現代検察官論》。東京：日本評論社。
川崎英明=三島聡=渕野貴生（2017），《2016年改正刑事訴訟法・通信傍受条文解析》。東京：日本評論社。
川端博（2013），《刑法総論講義》。東京：成文堂。
川端博（2011年），《刑訴法講義》。東京：成文堂。
川端博（2014），《刑法》。東京：成文堂。
太田達也（2016），〈条件付起訴猶予に関する一考察〉，《椎橋隆幸先生古稀記念『新時代の刑事法学》。東京：信山社。
田口守一（2017），《刑事訴訟法》。東京：弘文堂。
田口守一（2017），《刑事訴訟法》。東京：弘文堂。
田中利幸（2014），「両罰規定と法人の過失」山口厚=佐伯仁志編《別冊ジュリスト刑法判例百選Ⅰ総論》（第7版）。東京：有斐閣。
田宮裕（1996），《刑事訴訟法》。東京：有斐閣。
白取佑司（2017），《刑事訴訟法》。東京：日本評論社。
名和鐵郎（2015）《代刑法の理論と課題:二元的結果無価値論の提唱》。東京：成文堂。
安冨潔（2014），《刑事訴訟法講義》。東京：慶應義塾大学出版会。
辻本典央（2016），《刑事訴訟法教室補遺》。東京：法律文化社。
松原英世（2014），《刑事制度の周縁―刑事制度のあり方を探る》。東京：成文堂。
板倉宏（2013），《企業犯罪の理論と現実》。東京：有斐閣。
前田忠弘、平山真理、前野育三、松原英世（2014），《刑事政策がわかる》。東京：法律文化社。
厚生労働科学研究（2014），《触法・被疑者となった高齢・障害者への支援の研究（平成21年－平成23年度）》。
秋田真志（2016），「刑事訴訟の改正について」日本弁護士連合会編《現代法律実務の諸問題平成27年度研修版》。東京：第一法規出版。
美濃部達吉（1939），《行政刑法概説》。東京：岩波書店。
酒巻匡（2015），《刑事訴訟法》。東京：有斐閣。
高橋則夫（1997），《ゼミナール刑事政策》。東京：法学書院。
高橋則夫ほか（2007），《刑法総論 : 法科大学院テキスト》。東京：日本評論社。
斎藤静敬（2003），《刑事訴訟法》。東京：創成社。
曾根威彥、二本栁誠（2008），〈企業犯罪と保護法益〉，甲斐克則編，《企業活動と刑事規制》。東京：日本評論社。
福井厚（2012），《刑事訴訟法講義》。東京：有斐閣。
福井厚（2012），《刑事訴訟法講義》。東京：法律文化社。
藤本哲也（2011），《よくわかる刑事政策》。東京：ミネルヴァ書房。
藤本哲也（2014）「起訴猶予となり、保護観察所に更生緊急保護の申出を行った知的障害者の状況に関する調査（結果概要）について」《厚生労働科学研究（障害者対策総合研究事業）報告書：触法・被疑者となった高齢・障害者への支援の研究（平成21－23年度）》。
鯰越溢弘（2007），〈刑事司法と市民参加〉，村井敏邦のほか編，《刑事司法改革と刑事訴訟法》。東京：日本評論社。
鶴田六郎（2013），「検察官の責務」井上正仁、酒巻匡編《刑事訴訟法の爭点》。東京：有斐閣。
（二）期刊論文
伊豆丸剛史（2014），〈刑事司法と福祉の連携に関する現状と課題について―長崎県地域活定着支援センターの“実践”から見えてきたもの―〉，《犯罪社会学研究》，39号，頁24-36。
（2015）〈刑事訴訟法等改正案に対する刑事法学者の意見〉，《刑事弁護》，83号。
（2014）〈東京地検における社会復帰支援の取組〉《法律のひろば》，67巻9号，2頁。
Werner Beulke著，加藤克佳＝辻本典央[訳]（2016），〈ドイツ刑事訴訟法5〉，《近畿大学法学》，63卷2号，頁51-128。
三井誠（1977），〈検察官の起訴猶予裁量--その歴史的および実証的研究-5完-〉《法学協会雑誌》，94巻6号，頁852-905。
三島聡（2015），〈歪んでいく刑事司法と研究者の役割〉《法律時報》，87卷10号，頁1-3。
上田正和（2012），〈企業犯罪と司法取引〉，《大宮ローレビュー》，8号，頁5-28。
上野有慈（2016），〈刑訴法改正とこれからの捜査・公判〉，《法律時報》，88巻1号，頁44-49。
千田早苗（2014），〈仙台地方検察庁における入口支援の現状と課題:刑事政策推進室における再犯防止と更生支援及び被害者・遺族支援について〉《早稲田大学社会安全政策研究所紀要》，7卷，頁215-235。
大澤裕（2016），〈刑事司法は変わるか:刑事訴訟法等改正の意義と課題〉，《法律のひろば》，69卷9号，頁8-15。
山下幸夫（2013），〈『新時代の刑事司法制度特別部会』の審議経過の概観〉，《季刊刑事弁護》，75号，頁13-17。
川出敏裕（2015），〈協議・合意制度および刑事免責制度〉，《論究ジュリスト》12号，65-72。
川崎友巳（1999），〈両罰規定における法人の刑事責任とコンプライアンス・プログラム〈企業システム過失責任〉の導入をめざして〉，《同志社法學》50巻3号，頁1-153。
川崎英明（2013），〈公訴権濫用論の意義〉，《刑訴法の爭点》《有斐閣》。
中村葉－（2015），〈検察における起訴猶予者等に対する再犯防止の取組について:京都地方検察庁における取組を中心に〉，《犯罪と非行》，180号，頁36-54。
井上正仁（2016），〈刑事司法改革の展望〉，《法律のひろば》，69卷9号，頁4-7。
今福章二（2013），〈更生保護と刑の一部の執行猶予〉，《更生保護学研究》，3号，頁20-35。
太田達也（2017），〈起訴猶予と再犯防止措置：積極的活用と条件付起訴猶予の導入に向けて〉，《法律時報》，89卷4号，頁6-11。
市原久幸（2014），〈東京地方検察庁における『入口支援』~検察から福祉へのアプローチ~〉，《罪と罰》，51巻1号，頁100-113。
田口守一（2011），〈司法取引の理論的課題に関する研究の意義〉，《日本刑法学会》，50巻3号，頁333-335。
石田侑矢（2017），〈問題解決型刑事司法の課題と展望―歴史的・訴訟法的観点からの一考察―（2）〉，《九大法学》，114号，頁160-98。
伊藤睦（2015），〈捜査・公判協力型協議・合意制度〉，《刑事弁護》，82号，頁75-80。
吉川崇（2016），〈『刑事訴訟法等の一部を改正する法律』の概要〉，《刑事法ジャーナル》49号，頁71-135。
吉開多一（2015），〈検察官の訴追判断に関する一考察:〈入口支援〉の試行を踏まえて〉，《国士館法学》，48卷，105-106頁
宇川春彦（1997），〈司法取引を考える（15）〉，《判例時報》，1614号，頁28-35。
宇川春彦（2014），〈供述証拠の収集を容易にするための手段〉，《法律時報》，86卷10号，頁22-28。
辻川圭乃（2015），〈弁護士会による罪に問われた障害のある人の『入口』支援の現状と課題〉，《早稲田大学社会安全政策研究所紀要》，7号，頁245-246。
尾田清貴（2016），〈刑事政策における更生緊急保護の現代的役割について〉，《日本法學》，82卷2号，頁695-723。
杉浦保友（2017），〈企業不正行為と司法取引:英国と米国の訴追延期合意（Deferred Prosecution Agreement）制度の導入経緯〉，《日本大学法科大学院法務研究》，14号，頁35-58。
和田雅樹（2017），〈検察における再犯防止・社会復帰支援のための取組〉，《法律時報》，89卷4号，頁19-25。
和田雅樹（2017），〈検察における再犯防止・社会復帰支援のための取組〉，《法律時報》，89巻4号，頁19-25。
松田岳士（2014），検察官の訴追裁量（247条・248条），《法学教室》，411号，頁22-23。
板倉宏（1973），〈企業体と刑事責任─企業組織体責任論の提唱─〉，《刑法雑誌》，19巻1＝2号，頁21-44。
板倉宏（1988），〈組織体犯罪研究の現状と展望－企業組織体責任論の課題〉，《犯罪社会研究》，13号，頁19-41。
林眞琴ほか（2013），〈検察と刑事政策〉，《罪と罰》，50巻3号，頁2-5。
青木紀博（1995），〈現行の法人処罰の在り方とその実務上の問題点〉，《京都学園法学》，16巻，頁315-342。
後藤昭（2016），〈2015年刑訴改正法案における協議・合意制度，総合法律支援論叢〉8号，頁1-20。
後藤昭（2017），〈刑事手続と結びついた更生支援の動向と課題〉，《法律時報》，89卷4号，頁4-5。
後藤昭（2016），〈刑訴法等改正案の全体像〉，《法律時報》，88巻1号，頁4-7。
津田博之（2004），〈企業の処罰可能性（1）〉，《一橋法学》，3巻1号，頁225-262。
津田博之（2004），〈企業の処罰可能性（3・完）〉，《一橋法学》，3卷3号，頁1063-1103。
酒巻匡（2016），〈刑事訴訟法等の改正:新時代の刑事司法制度(その1)〉，《法学教室》，433号，頁41-51。
笹倉香奈（2016），〈刑訴法改正と共犯者供述による立証〉，《法律時報》，88卷1号，頁18-25。
（2011）最高検察庁検察改革推進室〈『検察の理念』の策定について〉，《研修》，761号，3-5頁
渡辺咲子（2013），検察官の訴追裁量，《刑訴法の爭点》，頁110，有斐閣。
菅野亮（2017），〈新たな刑事司法制度における弁護実践の在り方〉，《法の支配》，184号，頁77-88。
越田崇夫（2012），検察審査会制度の概要と課題，《レファレンス》，733号，頁93-118。
葛野尋之（2017），〈検察官の訴追裁量権と再犯防止措置〉，《法律時報》，89卷4号，頁12-18。
緑大輔（2011），〈検察官の訴追裁量とその限界〉，《法学セミナー》，第六七六号，頁141-145。
樋口亮介（2006），〈法人処罰と刑法理論（1）〉，《法学協会雑誌》，123卷3号，頁489-536。
（三）網頁資料
再犯防げ福祉と連携地検対策室1年http://www.yomiuri.co.jp/local/hiroshima/feature/CO003943/20160509-OYTAT50063.html（2017.12.17）
一般社団法人全国地域生活定着支援センター協議会，「関連するモデル事業・記事」，http://goo.gl/BDf9E（2017.11.7）
川出敏裕「平成26年版犯罪白書特集「窃盗事犯者と再犯」を読んで」http://www.jcps.or.jp/publication/2601.html（2017.11.9）
平成15年12月犯罪対策閣僚会議，「犯罪に強い社会の実現のための行動計画－『世界一安全な国、日本』の復活を目指して－」，http://www.kantei.go.jp/jp/singi/hanzai/kettei/031218keikaku.html，（2017.11.5）
平成26年12月16日犯罪対策閣僚会議，宣言：犯罪に戻らない・戻さない～立ち直りをみんなで支える明るい社会へ～，http://www.moj.go.jp/hisho/seisakuhyouka/hisho04_00026.html，（2017.11.5）
平成28年版犯罪白書，http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/63/nfm/excel/2-2-3-02.xlsx（2017.11.9）
犯罪対策閣僚会議「再犯防止に向けた総合対策」10頁http://www.moj.go.jp/content/000100471.pdf（2017.12.17）
全国地域生活定着支援センター協議会，http://zenteikyo.org/index.php?%E5%85%A5%E5%8F%A3%E6%94%AF%E6%8F%B4#k9c2edd2（2017.12.15）
法務省，「平成26年5月23日起訴猶予者に対する更生緊急保護を活用した新たな社会復帰支援策の拡充について」，http://www.moj.go.jp/hogo1/soumu/hogo02_00050.html（2017.11.7）
三、英文文獻
（一）專書
ALARID, L. F.ANDCARMEN, R. V. D., (2011), COMMUNITY-BASED CORRECTIONS, 8. WADSWORTH PUBLISHING.
ALEXANDER, C. R.ANDCOHEN, M. A., (2015), TRENDS IN THE USE OF NON-PROSECUTION, DEFERRED PROSECUTION AND PLEA AGREEMENTS IN THE SETTLEMENT OF ALLEGED CORPORATE CRIMINAL WRONGDOING, VIRGINIA: GEORGE MASON UNIVERSITY.
AUKERMAN, ROBERT G. (1994), COMBINING SUBSTANCE ABUSE TREATMENT WITH INTERMEDIATE SANCTIONS FOR ADULTS IN THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM, US: CENTER FOR SUBSTANCE ABUSE TREATMENT.
BARKOW, A.ANDBARKOW, R., (2011), PROSECUTORS IN THE BOARDROOM: USING CRIMINAL LAW TO REGULATE CORPORATE CONDUCT, NEW YORK UNIVERSITY PRESS.
BERMAN, G., FEINBLATT, J.&GLAZER, S., (2005), GOOD COURTS: THE CASE FOR PROBLEM-SOLVING JUSTICEGOOD COURTS: THE CASE FOR PROBLEM-SOLVING JUSTICE, 8TH. NEW YORK: THE NEW PRESS.
BOHM, R.ANDHALEY, K., (2011), INTRODUCTION TO CRIMINAL JUSTICE 7. MC GRAW HILL.
BOHM, ROBERT, HALEY, KEITH (2011), INTRODUCTION TO CRIMINAL JUSTICE 7. MC GRAW HILL.
BRYAN A. GARNER, BLACK'S LAW DICTIONARY (WEST. 2006).
CAMILLETTI, CATHERINE., PRETRIAL DIVERSION PROGRAMS RESEARCH SUMMARY (BUREAU OF JUSTICE ASSISTANCE U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE. 2010).
CLARK, JOHN., PRETRIAL DIVERSION AND THE LAW: A SAMPLING OF FOUR DECADES OF APPELLATE COURT RULINGS (PRETRIAL JUSTICE INSTITUTE 2008).
DANDURAND, Y., GRIFFITHS, C.T., DRUGS, UNITED NATIONS OFFICE ON (2006), HANDBOOK ON RESTORATIVE JUSTICE PROGRAMMES, UNITED NATIONS PUBLICATIONS.
ELROD, PRESTON & RYDERM, R. SCOTT, JUVENILE JUSTICE: A SOCIAL, HISTORICAL, AND LEGAL PERSPECTIVE (2010).
FOX, VERNON BRITTAIN, COMMUNITY-BASED CORRECTIONS (1977).
GALVIN, JOHN J (1977), INSTEAD OF JAIL: PRE-AND POST-TRIAL ALTERNATIVES TO JAIL INCARCERATION, MICHIGAN: NATIONAL INSTITUTE OF LAW ENFORCEMENT AND CRIMINAL JUSTICE.
GARRETT, B. L., (2014), TOO BIG TO JAIL: HOW PROSECUTORS COMPROMISE WITH CORPORATIONS MASSACHUSETTS: HARVARD UNIVERSITY PRESS.
GEORGE FISHER, PLEA BARGAINING’S TRIUMPH: A HISTORY OF PLEA BARGAINING IN AMERICA (STANFORD UNIVERSITY PRESS. 2004).
HARDING, C.ANDDINGWALL, G., (1998), DIVERSION IN THE CRIMINAL PROCESS,
HARDING, CHRISTOPHER, DINGWALL, GAVIN (1998), DIVERSION IN THE CRIMINAL PROCESS,
HEALTH, S. C. F. M., (2009), DIVERSION A BETTER WAY FOR CRIMINAL JUSTICE AND MENTAL HEALTH, SAINSBURY CENTRE FOR MENTAL HEALTH.
HEALTH, SAINSBURY CENTRE FOR MENTAL (2009), DIVERSION A BETTER WAY FOR CRIMINAL JUSTICE AND MENTAL HEALTH, SAINSBURY CENTRE FOR MENTAL HEALTH.
JACOBY, JOAN E., THE AMERICAN PROSECUTOR IN HISTORICAL CONTEXT (2005).
JOSHUA DRESSLER & GEORGE THOMAS III, CRIMINAL PROCEDURE: PROSECUTING CRIME (WEST ACADEMIC PUBLISHING. 2012).
JUSTICE, T. P. S. C. O. L. E. A. A. O., (1967), THE CHALLENGE OF CRIME IN A FREE SOCIETY,
KAMISAR, YALE., ET AL., MODERN CRIMINAL PROCEDURE: CASES, COMMENTS AND QUESTIONS (13TH ED. 2012)
LAFAVE, W. R., ISRAEL, J. H., KING, N. J.&KERR, O. S., (2007), CRIMINAL PROCEDURE, 3.
LAFAVE, WAYNE R., ET AL., CRIMINAL PROCEDURE. (2009).
LAFAVE, WAYNE R., ISRAEL, JEROLD H., KING, NANCY J., KERR, ORIN S (2007), CRIMINAL PROCEDURE, 3.
LARRY J. SIEGEL, BARTOLLAS, CLEMENS (2011), CORRECTIONS TODAY, CENGAGE LEARNING.
LARRY J. SIEGELANDBARTOLLAS, C., (2011), CORRECTIONS TODAY, CENGAGE LEARNING.
LYNN S. BRANHAM, CASES AND MATERIALS ON THE LAW AND POLICY OF SENTENCING AND CORRECTIONS (WEST. 2013).
PETROSINO, ANTHONY., ET AL., “SCARED STRAIGHT” AND OTHER JUVENILE AWARENESS PROGRAMS FOR PREVENTING JUVENILE DELINQUENCY (2003).
PIERCE-DANFORD, KRISTY, GUEVARA, MEGHAN (2013), CREATING AN EFFECTIVE PRETRIAL PROGRAM: A TOOLKIT FOR PRACTITIONERS, CRIME AND JUSTICE INSTITUTE.
POLLOCK, J., (2011), CRIME AND JUSTICE IN AMERICA: AN INTRODUCTION TO CRIMINAL JUSTICE, 2. ROUTLEDGE.
PRESIDENT'S COMMISSION ON LAW ENFORCEMENT AND ADMINISTRATION OF JUSTICE (1967).
RODRIGUEZ, NANCY, RESTORATIVE JUSTICE AT WORK: EXAMINING THE IMPACT OF RESTORATIVE JUSTICE RESOLUTIONS ON JUVENILE RECIDIVISM (2007).
ROGERS, E., (2015), DIVERSION PROGRAMS IN AMERICA'S CRIMINAL JUSTICE SYSTEM: A REPORT BY THE CENTER FOR PRISON REFORM, THE CENTER FOR PRISON REFORM.
SCHAFER, NE (1988), EVALUATION OF THE ALASKA PRE-TRIAL INTERVENTION PROGRAM, ALASKA: ALASKA JUSTICE STATISTICAL ANALYSIS UNIT JUSTICE CENTER
SCHMALLEGER, F., (2015), CRIMINAL JUSTICE TODAY: AN INTRODUCTORY TEXT FOR THE 21ST CENTURY, 13.
SCHMALLEGER, FRANK (2015), CRIMINAL JUSTICE TODAY: AN INTRODUCTORY TEXT FOR THE 21ST CENTURY, 13.
SIEGEL, LARRY J. & WORRALL, JOHN L., INTRODUCTION TO CRIMINAL JUSTICE (2012).
（二）期刊論文
Alexander, C. R.andCohen, M. A. (2015), The Evolution of Corporate Criminal Settlements: An Empirical Perspective on Non-Prosecution, Deferred Prosecution, and Plea Agreements, Am. Crim. L. Rev. 52, pp. 537-594.
Baer, M. H. (2008), Insuring Corporate Crime, Ind. L.J. 83, pp.
Benyamin, B. (2017), Get Your Hands off My DPA: The Proper Scope of the Judicial Supervisory Power in Deferred Prosecution Agreements, Am. Crim. L. Rev. 54, pp. 571-600.
Brickey, K. F. (1982), Corporate Criminal Accountability: A Brief History and an Observation, Washington University Law Review 60, pp. 405.
Bureau of Justice Statistics (BJS), Felony Sentences, available at http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=tp&tid=233.
Cabell, Carol., Pretrial Diversion Provides Benefits, Saves Time and Money, Federal Court Management Report (2000).
cution Agreements, N.Y.U. L. Rev. 82, pp.
Dexter, I. (2007), Regulating the Regulators: The Need for More Guidelines on Prosecutorial Conduct in Corporate, Geo. J. Legal Ethics 20, pp. 515-532.
Ely, Amie N., Prosecutorial Discretion as an Ethical Necessity: The Ashcroft Memorandum's Curtailment of the Prosecutor's Duty to 'Seek Justice' 237 Cornell Law Review (2004).
F. Andrew Hessick Ill & Reshma M Saujani, Plea Bargaining and Convicting the Innocent: the Role of the Prosecutor, the Defense Counsel, and the Judge 16 Brigham Young University Journal of Public Law (2002).
Feld, Jonathan S. (1979), Pretrial Diversion: Problems of Due Process and Weak Cases, Boston University Law Review 59 (2), pp. 305-333.
Garrett, B. L. (2015), The Corporate Criminal as Scapegoat, Va. L. Rev 101, pp.
Gary Goodpaster, On the Theory of American Adversary Criminal Trial, 78 Journal of Criminal Law and Criminology (1987).
Gershman, Bennett L ., Prosecutorial Decisionmaking and Discretion in the Charging Function, 62 Hastings L.J. Pace Law Faculty Publications (2011).
Golumbic, C. E.andLichy, A. D. (2014), Too Big to Jail" Effect and the Impact on the Justice Department's Corporate Charging Policy, Hastings L.J. 65, pp. 1293-1344.
Gorelick, Jamie S. (1975), Pretrial Diversion: The Threat of. Expanding Social Control, Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 10 pp. 180-214.
Greenblum, B. M. (2005), What Happens to a Prosecution Deferred? Judicial Oversight of Corporate Deferred Prosecution Agreements, Colum. L. Rev. 105, pp. 1863-1904.
Heilbrun, K. (2012), Community-Based Alternatives for Justice-Involved Individuals with Severe Mental Illness, Review of the Relevant Research 39, pp.
Hinchey, B. (2011), Punishing the penitent: Disproportionate Fines in Recent FCPA Enforcement and Suggested Improvements, Public Contract Law Journal 40, pp.
Journal, Y. L. (1974), Pretrial Diversion from the Criminal Process, Yale L.J. 83, pp.
Jr John Wesley Hall, Professional Responsibility in Criminal Defense Practice (West. 1996).
Klein, M. W. (1976), Issues and Realities in Police Diversion Programs, Crime & Delinquency 22, pp.
Klein, Malcolm W. (1976), Issues and Realities in Police Diversion Programs, Crime & Delinquency 22 (4), pp. 421-427.
Krauss, Rebecca., The Theor y Of Prosecutorial Discretion In Federal Law: Origins And Developments, 6 Seton Hall Circuit Review (2012).
Krebbeks, Megan N. (2010), One Step at a Time: Reforming Drug Diversion Programs in California, CHAP. L. REV. 13 pp. 417-440.
Krug, Peter., Prosecutorial Discretion and Its Limits, Vol. 50 The American Journal of Comparative Law (2002).
Laflin, M. E. (2004), Remarks on Case-Management Criminal Mediation, Idaho L. Rev. 40, pp. 571-622.
Lanctot, Catherine J., The Duty of Zealous Advocacy and the Ethics of the Federal Government Lawyer: The Three Hardest Questions, 64 S. Cal. L. Rev. 951 Southern California Law Review (1991).
MacLean, Charles E. & Wilks, Stephen, Keeping Arrows in the Quiver: Mapping the Contours of Prosecutorial Discretion, 52 Washburn L.J. 59 Washburn Law Journal (2012).
Martin, E. W. (2014), Deferred Prosecution Agreements: “Too Big to Jail” and the Potential of Judicial Oversight Combined with Congressional Legislation, N.C. Banking Inst 18, pp. 457-480.
McNiel, Dale E., Binder, Renée L. (2007), Effectiveness of a Mental Health Court in Reducing Criminal Recidivism and Violence, The American Journal of Psychiatry 164 (9), pp. 1395-1403.
Michael Nasser Petegorsky, Plea Bargaining in the Dark: The Duty to Disclose Exculpatory Brady Evidence During Plea Bargaining, 81 Fordham Law Review (2013).
Mike Work, Creating Constitutional Procedure: Frye, Lafler,and Plea Bargaining Reform, 104 Journal of Criminal Law and Criminology (2014).
Miller, M. (2016), More Than Just a Potted: A Court's Authority to Review Deferred Prosecution Agreements Under the Speedy Trial Act and Under Its Inherent Supervisory Power, Mich. L. Rev. 115, pp.
Morrison, Ariella (2013), Everybody Matters: an Exploration of Diversion Programs Benefitting Mentally Ill Nonviolent Offenders in the Michigan and Federal Legal Systems, J. L. SOC'Y 15 pp. 167-[vi].
Noel Sargent, California Constitutional Convention of 1878-9, 6 California Law Review (1917).
Oren Bar-Gill & Omri Ben-Shahar, The Prisoners' (Plea Bargain) Dilemma, 1 Journal of Legal Analysis (2010).
Paulsen, E. (2007), Imposing Limits on Prosecutorial Discretion in Corporate Prose-
Schulhofer, S. J. (1992), Plea Bargaining as Disaster, Yale L.J. 101, pp.
Stephanos Bibas, Plea Bargaining Outside the Shadow of Trial, 117 Harvard Law Review (2004).
Stephen J. Schulhofer, Plea Bargaining as Disaster, 101 The Yale Law Journal (1992).
Timothy Lynch, An Eerie Efficiency, 1 Cato Supreme CourtReview (2002).
Timothy Sandefur, In Defense of Plea Bargaining, Regulation.
Uhlmann, D. M. (2013), Deferred Prosecution and Non-Prosecution Agreements and the Erosion of Corporate Criminal Liability, Md. L. Rev. 72, pp. 1295-1344.
Ulrich, T. E. (2002), Pretrial Diversion in the Federal Court System, Fed. Probation 66, pp. 30-37.
Ulrich, Thomas E. (2002), Pretrial Diversion in the Federal Court System, Fed. Probation 66 pp. 30-37.
Ulrich, Thomas E., Pretrial Diversion in the Federal Court System, 66 Federal Probation (2002).
（三）網頁資料
Agencies, N. A. o. P. S. (1995), Performance Standards & Goals for Pretrial Release & Diversion http://www.projectremand.org/pdf/diversion1995.pdf (last visited: 2017/07/10).
Agencies, N. A. o. P. S. NAPSA'S MISSION, https://napsa.org/eweb/DynamicPage.aspx?Site=NAPSA&WebCode=MissionStatement (last visited: 2017/07/08).
Agencies, N. A. o. P. S. Study Guide Level One Pretrial Diversion, https://napsa.org/public/temp/ClientImages/NAPSA/acdabe14-6bc0-42fc-81e4-d880f41cfd22.pdf (last visited: 2017/0708).
Agencies, National Association of Pretrial Services (1995), Performance Standards & Goals for Pretrial Release & Diversion http://www.projectremand.org/pdf/diversion1995.pdf (last visited: 2017/10/26)
Breuer, L. (2012), Assistant Attorney General Lanny A. Breuer Speaks at the New York City Bar Association, https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-lanny-breuer-speaks-new-york-city-bar-association (last visited: 2017/8/30).
Caldwell, L. (2014), Assistant Attorney General Caldwell's Unconvincing Defense Of DPAs / NPAs, http://fcpaprofessor.com/assistant-attorney-general-caldwells-unconvincing-defense-of-dpas-npas/ (last visited: 2017/8/31).
Camilletti, C. (2010), Pretrial Diversion Programs Research Summary, https://www.bja.gov/Publications/PretrialDiversionResearchSummary.pdf (last visited: 2017/9/24).
Commission, U. S. S. (2015), Federal Sentencing Guidelines Manual, https://www.ussc.gov/guidelines/2015-guidelines-manual/2015-chapter-8 (last visited:
Diversion, L. E. A. About LEAD, http://leadkingcounty.org/about/ (last visited: 2017/5/1).
Dunn, G. (2015), 2015 Mid-Year Update on Corporate Non-Prosecution Agreements (NPAs) and Deferred Prosecution Agreements (DPAs), http://www.gibsondunn.com/publications/documents/2015-Mid-Year-Update-Corporate-Non-Prosecution-Agreements-and-Deferred-Prosecution-Agreements.pdf (last visited:
Dunn, G. (2017), 2017 Mid-Year Update on Corporate Non-Prosecution Agreements (NPAs) and Deferred Prosecution Agreements (DPAs), http://www.gibsondunn.com/publications/publishingimages/2017-MidYr-NPA-DPA-1.jpg (last visited: 2017/8/18).
Garrett, B. L.andAshley, J. Federal Organizational Prosecution Agreements, http://lib.law.virginia.edu/Garrett/prosecution_agreements/ (last visited: 2017/7/29).
Holder, E. H. (1999), Bringing Criminal Charges Against Corporations, https://www.justice.gov/sites/default/files/criminal-fraud/legacy/2010/04/11/charging-corps.PDF (last visited: 2017/7/29).
International, RTI (2006), Study Finds Drug Treatment Is Cost-Effective Alternative to Prison, http://www.newswise.com/articles/study-finds-drug-treatment-is-cost-effective-alternative-to-prison (last visited: 2017/10/15)
Justice, U. S. D. o. (2008), Memorandum for Heads of Department Components and United States Attorneys, https://www.justice.gov/sites/default/files/dag/legacy/2008/03/20/morford-useofmonitorsmemo-03072008.pdf (last visited: 2017/8/24).
Justice, U. S. D. o. The Thompson Memo: Principles of Federal Prosecution of Business Organizations, http://www.corporatecompliance.org/Resources/View/tabid/531/ArticleId/754/The-Thompson-Memo-Principles-of-Federal-Prosecution-of-Business-Organizations.aspx (last visited: 2017/7/25).
Kennealy, K.andBreen, K. M. (2005), The KPMG Deferred Prosecution: Warning Flags for Defense Rights, https://www.nacdl.org/champion.aspx?id=1500 (last visited: 2017/9/24).
Knutsson, J. (1977), Labeling Theory a critical examination https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/Digitization/47664NCJRS.pdf (last visited: 2017/5/1).
Michigan, P. S. A. E. D. o. Diversion Program, http://www.miept.uscourts.gov/index.cfm?pagefunction=serDiversion (last visited: 2017/07/10).
Office, U. S. G. A. (2009), DOJ Has Taken Steps to Better Track Its Use of Deferred and Non-Prosecution Agreements, but Should Evaluate Effectiveness, http://www.gao.gov/assets/300/299781.pdf (last visited: 2017/9/8).
Professionals, N. A. o. D. C. PROBLEM SOLVING COURTS, http://www.nadcp.org/learn/what-are-drug-courts/models/problem-solving-courts (last visited:
Professionals, N. A. o. D. C. The Facts on Drugs and Crime in America, http://www.nadcp.org/sites/default/files/nadcp/Facts%20on%20Drug%20Courts%20.pdf (last visited: 2017/5/2).
Program, Jail Diversion PUB. DEF. SIXTH JUD. CIRC. CT OF FLA, http://www.wearethehope.org/jail_diversion.htm (last visited: 2017/10/15)
Rakoff, J. S. (2014), The Financial Crisis: Why Have No High-Level Executives Been Prose- cuted?, http://www.nybooks.com/articles/2014/01/09/financial-crisis-why-no-executive-prosecutions/ (last visited:
Reconciliation, Centre for Justice and Net Widening or Diversion, http://restorativejustice.org/restorative-justice/about-restorative-justice/tutorial-intro-to-restorative-justice/lesson-5-implementation-issues/diversion-or-net-widening/#sthash.THtChBsn.IKZbXTTy.dpbs (last visited: 2017/10/25)
Robinson, Paul H., Dubber, Markus Dirk An introduction to the model penal code, https://www.law.upenn.edu/fac/phrobins/intromodpencode.pdf (last visited: 2017/11/1)
Schafer, N.E. (1988), Alaska Pretrial Intervention Found Successful, https://www.uaa.alaska.edu/academics/college-of-health/departments/justice-center/alaska-justice-forum/05/3fall1988/a_pretrial.cshtml (last visited: 2017/10/25)
Scotia, G. o. N. Adult Diversion Program, https://novascotia.ca/just/Corrections/_docs/AdultDiversion_000.pdf (last visited:
Shelden, Randall G. Detention Diversion Advocacy: An Evaluation, http://www.cjcj.org/uploads/cjcj/documents/ojjdp_ddap.pdf (last visited: 2017/10/25)
Toolkit, J. i. P. Policy 4: Diversion Programs, http://www.justiceinpolicing.com/policy-reforms/ending-mass-criminalization/policy-4-diversion-programs/ (last visited: 2017/5/1).
UK, C. W. (2016), Out of Court, Out of Mind – do Deferred Prosecution Agreements and Corporate Settlements deter overseas corruption?, http://www.cw-uk.org/wp-content/uploads/2016/03/Corruption-Watch-Out-of-Court-Out-of-Mind.pdf (last visited: 2017/8/29).
Wray, C. A.andHur, R. K. (2007), The Power of the Corporate Charging Decision over Corporate Conduct, (last visited: 2017/8/25).