:::

詳目顯示

回上一頁
題名:「中國經濟」的誕生:經濟治理、知識生產與公共想像(1906-1992)
作者:林易澄
作者(外文):I-Cheng Lin
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:歷史學研究所
指導教授:黃進興
學位類別:博士
出版日期:2018
主題關鍵詞:中國經濟治理型態國家建構社會科學知識生產理性規劃公共知識梁啟超張公權何廉孫冶方陶希聖費孝通
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:17
「呈現出整個中國經濟的知識」意味著什麼?這一知識過去未曾出現,卻在20世紀成為人們關注的重心。從這裡出發,這本論文將探討近代中國治理型態的重要變化:政府對民間經濟活動的直接治理。透過當時的經濟知識生產,第一線工作的人們留下的困惑、思考與可能性,本文將考察這一治理型態的轉變過程與其歷史意義。在其中,「中國經濟」並非早已既存的實體,而是清末以來,隨著政府與民間經濟活動越來越密切的聯繫,在雙方互動中,逐漸浮現與建構出來的一個空間。圍繞著這個空間,開啟了一套知識生產,一系列制度安排,與一連串伴隨著新的國家想像的政治工程。
在晚期中華帝國,政府並不直接掌控民間經濟活動,透過各種非正式組織與中間人如士紳、專賣商人、胥吏、牙官,與之間接連結。這套體制使得政府能以精簡的官僚隊伍統治一個龐大的帝國,面對16世紀以來商業發展引起的社會變動,能夠因地制宜地處理,維持秩序的平衡。到了19世紀,由於內外的危機,各種非正式組織職能與其財政要求越發膨脹。從清末到民國,中國政府與民間經濟活動的連結越來越密切。這套間接治理體制的灰色地帶也隨之擴張,走向失控。來自西方的主權國家-世界貿易體系的衝擊,加重了帝國內部行政體制缺陷的惡化,在兩者的交會處,浮現出一種新的治理型態。此後,量入為出的財政,轉向量出為入的財政,無為的除弊節制,轉向有為的建設政治,傳統分層而間接的統治,將轉向一個全面而直接的治理。從政府到民間,這個過程釋放出巨大的能量,也造成巨大的混亂,捲入了所有的人們。
這使得中國國內的經濟活動作為一個整體,開始被思考。為了掌握這個充滿能量與混亂的對象,一套新的關於經濟的整體知識、相伴的制度安排與權力關係,在摸索中逐漸開展。在裡面,並存著兩種相反而相依的傾向:由上而下全面榨取的行政控管,與透過知識調查、按照經濟領域自身的法則來治理。這個空間,吸引了各個位置與立場的人們投入其中,尋求著事實的捕捉與解釋,尋求著自身的利益,也尋求著公共性的藍圖。
民國時期中國政府行政能力不足,民間經濟活動又鬆散而缺乏組織,處在兩者之間,帶給財經官員與社會科學工作者巨大的困惑。他們發現在中國沒有西方意義上的「經濟」,以應用他們學到的新知識。但這也使他們跨出移植的近代西歐知識,思考「中國經濟」的本質。從清末的財政清理開始,身處第一線的人們,既感到民間經濟組織之混亂、政府介入之必要,又察覺政府專斷管制的失效與危險。「什麼樣的治理才是有效的?」帶著這個困惑,在專制與無序之間,他們試圖生產一套貼近經濟活動本身的知識,以劃定介入與放任的界線,並從中建立一套制度安排,將政府與民間共同納入其中,使公權力與民間的經濟活動互相支持,也互相制約。
將這個未定型的政治-經濟空間化為有效知識的努力,在1920年代後半到1940年代達到高峰。面對1930年代的經濟危機與繼之而來的戰爭,在合理化中國經濟組織的目標下,從自由主義到馬克思主義,從實地田野調查到總體經濟分析,來自西歐歷史經驗的經濟理論與知識工具被一一改造,以認識並回應中國的現實。在其中,他們打造出經濟的事物,也發現到種種非經濟的事物,並逐漸察覺到經濟知識與現實之間的距離,以及社會科學工作的政治性本質。
在1940年代的尾聲,政府與民間經濟在內戰與通膨下越發靠近。國家建構的強化,意圖加深對經濟活動的控管,卻反過來導致經濟失序的惡化。這一方面將整個中國推向思想激進化的浪潮,另一方面也促成整體性知識的嘗試,以回答現實。交錯著政治、經濟以至於倫理秩序的混亂與不安,面對這個領域,當專制與失序的兩難日益加劇,他們提出了一種新的人文科學設想,從總體經濟知識的公共討論出發,詢問什麼樣的干預是合適的,並就此思考國家的可能樣貌。
另一批研究者,更進一步走向「跨出經濟領域的經濟治理」的思考。透過對帝國體制的重訪,他們採取了整體論的視角,試圖重建眼前失序中國的有機連結。他們將中國的經濟現代化放在歷史脈絡中,察覺構成了經濟領域的種種組織與制度並不只是經濟自身邏輯的產物,同時也是社會文化實踐的結果。過去無數中間人的協調工作,並非單靠政府的行政管理可以取代,也非市場的運作會自行填補。有效的經濟重建,將需要一個由所有經濟活動者共同參與生產的公共知識,需要讓作為客體的他們,也成為這個空間的主體。
1949年後,這個空間為黨國的單一聲音所回答,整體知識的生產與其公共想像的構築戛然中止。然而,這並不只是一個過渡時期的遙遠故事。當建立近代以來最強大的行政官僚機器,中共當局卻也發現,在表面上一目了然的計劃經濟體制下,始終有著各種看不見的經濟要素無法掌握。政府規劃與民間經濟運作的落差,並不像馬克思主義經濟學者所想,將被革命解答。當經濟知識生產被全面控制,失去公共討論,政府將發現自己不得不面對各種在經濟要素之外的人的問題,必須在計算社會主義經濟的內在合理性時,去思考「國家」與「經濟」究竟是什麼。
這些問題,最終在1980年代以建立市場經濟制度作為答覆,但是那些在國家與經濟建構產生的巨大知識中未能被納入的事物,卻並不因此消失。在中國的政府能力與經濟組織都更加強大,「中國經濟」彷彿已經成為實體的今天,它們依舊在暗處徘徊,對之提出質疑,等待著回答。像是說著,那被稱之為「中國經濟」的,仍然尚未完成,而1940年代經濟知識生產與公共討論構想的回聲,仍然飄盪在我們的耳邊。
What does it mean to produce ‘a knowledge that is capable of representing China''s economy as a whole’? This type of knowledge has not appeared before, but became focus of attentions in the 20th century. Taking this as a starting point, this dissertation explores an important change of the governmentality in modern China: the goverment tried to regulate private economic activities directly. In this dissertation, I would like to discuss the process of this change and its historical meaning, based on the production of the economic knowledge at that time, and the confusions, thoughts and prospects left by the people working in the forefront. As the historical documents indicate, ‘China''s national economy’ was not an already existing entity, but a sphere constructed by the interactions between the government and private economic activities since the last years of the Qing Dynasty. Surrounding this sphere, a series of knowledge productions, institutional arrangements, and political engineerings with new imaginations of state emerged together.
In the late imperial China, the government did not regulate private economic activities directly. The bridges between the two sides were various informal institutions and middlemen, such as local gentries, petty officials, monopoly merchants, and brokers of marketplace. This system enabled the government to rule a large empire with a small bureaucracy. Facing the social changes brought by commercial developments since the 16th century, this system kept the order of society by implementing according to local conditions. In the 19th century, the internal and external crises increased the amount of informal institutions as well as the financial demands. From the late Qing Dynasty to the Republic of China, the Chinese government and the private economic activities were getting closer and closer. As the result, the gray area of this system of governance also expanded and went out of control. The impact of the world system of trade also aggravated the deterioration of this system of governance. At the intersection of these two changes, a new governmentality emerged. Since then, the fiscal principle had changed from arranging the expenditure according to the income, to arranging the income according to the expenditure. The aim of politics had changed from doing nothing but removing drawbacks, to improving developments. And from indirect governance, to a direct and full scale one. This process released tremendous energy and caused tremendous chaos, engulfing all the people into this whirlpool
Henceforward, economic activities in China began to be considered as a whole. Knowledge, institutional arrangements and power relations about the economic activities had developed gradually in order to grasp this sphere full of energy and chaos. There were two opposite but dependent tendencies in this process. The first one made a strong top-down mechanism of the administrative control, while the second one regulated the economic activities by the rules of the economic sphere through knowledge surveys. This sphere attracts people of all positions. Some sought to seize and interpret the facts, some sought their own interests, and some sought the blueprint for a public sphere.
In the period of the Republic of China, the government lacked strong administrative capacity and private economic activities lacked tight organization. These two situations made financial officials and social scientists confused. "There is nothing called economy in China as its definition in the West." They found out what they studied from the West were not useful in China. This confusion, however, urged them to go beyond the border of the economic knowledge originated from the West and to think about the true nature of ‘China''s national economy.’ Since the beginning of the financial liquidation in the late Qing Dynasty, people in the forefront found out the disorder of the private economic organizations and the need for government intervention, but also became concerned of the failure of the arbitrariness of the government. "Which type of governance is effective?" Between the dangers of dictatorship and disorder, they asked this question. They tried to produce a set of knowledge based on the economic activities, in order to draw the line between intervention and non-intervention. They tried to establish an institutional arrangement to include both government and people, drawing them to support and constrain each other at the same time.
The effort to produce knowledge for effectively governing this unconstructed political-economic sphere reached its peak between the late 1920s and 1940s. In the crisis of the Great Depression and the ensuing wars, people worked hard under the goal of rationalizing the organizations of China''s national economy. From the liberalism to the Marxism, from the fieldwork to the aggregate analysis, economic theories and knowledge tools from the historical experiences in Western Europe were transformed in order to recognize and respond to the reality of China. Through these works, they created things based on the economic logic, and at the same time discovered the things that didn’t fit into the theories. They had gradually realized the distance between the economic knowledge and the reality, thus found out the political nature of the social science.
Due to the civil war and the inflation, the government and the private economic activities were growing closer than before at the end of the 1940s. Following the state-building process, the top-down administrative control had been strengthened. However, contrary to its intention, this development worsened the economic disorder. Under this situation, many Chinese intellectuals were attracted by the idea of radicalization, but some chose the other direction, hoping to answer the difficulty of the reality with a holistic knowledge. The dilemma between dictatorship and disorder was worsening day by day. Facing this sphere harassed by chaos of politics, economy and ethics, the intellectuals proposed a new blueprint of humanities and social sciences, in which they started from public discussion of the macro-economic knowledge, then go on to ask "what is a reasonable intervention?" then reflected the results of the discussions on "what is a good state?"
Some scholars went even further to discuss the governmentality of economy beyond the economic sphere. By retrospecting the system of governance of the imperial China, they took a holistic view to find the organic links in hope of reconstructing the out-of-order China. Inspecting China''s economic modernization in a historical view, they realized that these organizations and institutions that made up the economic sphere were not merely the products of economic sphere itself, but also the results of the social and cultural practices. They noticed that the coordination of numerous middlemen in the past could not be superseded by the administration of the government itself, nor could the operation of the market alone. Effective economic reconstruction and governance, therefore, require the production of a public knowledge, in which all the economic actors participate. That is, as the object of this sphere, they should also become the subject of it.
After 1949, this sphere was answered by the single voice of Chinese Communist Party-state. The production of the holistic knowledge and the construction of its public imagination were abruptly halted. However, this is not just a story of a transitional period. With the most powerful administrative machine in the history of modern China, the authorities found out that there are always unseen economic elements that can not be regulated under planned economy. The distance between the government planning and the operation of the reality cannot be resolved by revolution. The result was quite different than what Marxist economics thought. When the production of economic knowledge was completely under the control of the government and the public discussion disappeared, the government found that itself had to face the problems of human relations outside of the economic factors. When calculating the inherent rationality of a socialist economy, the government had to ask itself "what is a state?" and "what is economy?" after all.
Eventually, these questions were replied with the establishment of the market economy in 1980s. Today, both government capabilities and economic organizations are stronger in China, and it seems as though ‘China''s national economy’ has become an entity. However, things which could not be included in the knowledge produced by the state-building and economic formation have not disappear. They are still hovering in the darkness, asking and waiting for answers. The birth of ‘China''s national economy’ has not yet been completed, and the echoes of the production of economic knowledge and imagination of public discussion in 1940s still linger in our ears.
一、報紙期刊

《中央日報》(重慶)
《申報》(上海)
《每週譯報》
《金融週訊》
《益世報》(天津)
《益世報》(重慶)
《商務日報》(重慶)
《新民報》(重慶)
《新華日報》(重慶)
《銀行月刊》
《銀行週刊》(北京)
《銀行週報》

二、史料文獻

《度支部清理財政處檔案》,《清代民國財政預算檔案史料匯編》。北京:全國圖書館文獻縮微複製中心,2006。
丁文江、趙豐田編,歐陽哲生整理,《梁任公先生年譜長編(初稿)》。台北:中華書局,2010。
千家駒編,《中國農村經濟論文集》。上海:中華書局,1936。收於《民國叢書.第二編.35》。
中華人民共和國國家統計局編,《統計工作重要文件彙編.第三輯》,統計出版社,1959。
卞白眉,《卞白眉日記》。天津:天津古籍出版社,2008。
方顯廷,《天津地毯工業》。天津 : 南開大學社會經濟研究委員會,1930。
——〈華北鄉村織布工業與商人雇主制度〉(1935),《民國時期社會調查叢編.二編》。福州:福建教育,2009。
——、畢相煇,〈由寶坻手織工業觀察工業制度之演變〉(1936)。收於《民國時期社會調查叢編.二編》
——〈中國農村經濟之復興〉,收於方顯廷編,《中國經濟研究》。1937。
——〈中國之國民所得與工業化前途之展望〉,《新經濟》,第4期,1945。
——"Economic Development in Mainland China, 1949-1953," 收於《方顯廷回憶錄》,原文刊載於《聯合國亞洲及遠東經濟季刊》,1953.11。
——《方顯廷回憶錄:一位中國經濟學家的七十自述》。北京:商務印書館,2006;英文初版,Singapore:South Seas Society,1975。
毛澤東,《建國以來毛澤東文稿》。北京:中央文獻出版社,1987-1998。
——《毛澤東文集》。北京:人民出版社,1999。
王亞南,《中國經濟原論》。生活書店,1947二版。收錄於《民國叢書.第二編.33》。上海:上海書店,1991。
——《王亞南文集》。福州:福建教育出版社,1988。
伍啟元、李樹青、沈來秋、林良桐、張德昌、費孝通、楊西孟、鮑覺民、戴世光,〈我們對於當前物價問題的意見〉,《當代評論》,第2卷第9期,1942。
伍啟元,〈戰後經濟建設的外幣資本問題〉,《新經濟》,第9卷第3期,1943。
——《當前的物價問題》。上海:商務印書館,1943。收於《民國史料叢刊.488》。鄭州:大象,2009。
——〈國家資本與私人資本〉,《客觀》,第10期,1945。
——〈戰後中國之經濟建設〉,《復旦》,1945年12月號,1945.12。
——〈從經濟觀點論內戰問題〉,《觀察》,第1卷第2期,1946.9.7。
——〈新時代與新時代的人文科學〉,《觀察》,第1卷第4期,1946.9.21。
朱繼清,〈戰後建設資金的另一個估計〉,《經濟建設季刊》,第3卷第3-4期,1945。
何茲全,《何茲全文集》。北京:中華書局,2006。
何廉,〈中古式之中國經濟〉,《獨立評論》,第93號,1934。
何廉,《何廉回憶錄》。北京:中國文史出版社,1988。
吳大琨,〈論「國民黨經濟政策的轉變」〉,《經濟周報》,第4卷第24期,1947。
吳大業,〈論戰時經濟行為的研究〉,《新經濟》,第11卷第3期,1944。。
——〈抗戰以來的物價與生產〉,收於方顯廷編,《中國戰時物價與生產》,1946。
——〈動態充分就業論與戰時生產〉,收於方顯廷編,《中國戰時物價與生產》,1946。
——〈如何穩定當前經濟〉,《經濟評論》,第1卷第12期,1947。
——〈如何改善物價繼漲中的生產〉,《經濟評論》,第2卷第6期,1947。
——〈再論超充分就業與生產:答邵循愷先生〉,《經濟評論》,第2卷第20期,1948。.
吳元黎,〈工業發展與經濟政策〉,收於薛光前編,《艱苦建國的十年》。台北:正中書局,1971。
吳冷西,〈新聞的階級性及其他——毛主席幾次談話的回憶(下) 〉,「人民網」網站。
吳承禧,〈中國銀行業的農村金融〉,《社會科學雜誌》,第6卷第3期,1935。
吳知,《鄉村工業的一個研究》,1935。收於《民國時期社會調查叢編.二編》。
吳景超、丁忱、谷春帆,〈中國工業化的資本問題〉,《新路》。1948。
宋之的,〈《清明前後》演出前後:演劇生活的回憶〉,《生活報》,1948年7月11日,第3版。
宋壽徵等修、蔡垚燨等纂、廣東清理財政局編,《廣東財政說明書》,收於《清光緒年二十二省財政說明書》。北京:全國圖書館文獻縮微複製中心,2008。
巫寶三,〈定縣主義論〉,《獨立評論》,第96號。1934。
——〈中國國民所得估計方法論稿〉,《華大經濟學報》。1944。
——《巫寶三集》。北京:中國社會科學出版社,2003。
李大釗,《李大釗全集》。北京:人民出版社,2006。
李吉奎,《梁士詒》。廣州:廣東人民出版社,2005。
李景漢,〈北京拉車的苦工》,《現代評論》, 第3卷第62期。1926。
——〈平民教育運動的社會調查〉,《新教育評論》。1926。
——〈中國社會調查運動〉,《社會學界》,第1卷,1927。
——〈住在農村從事社會調查所得的印象〉,《社會學界》,第4卷,1930。
——《定縣社會概況調查》。上海:上海人民出版社,2005;1933初版。
李新,《回望流年:李新回憶錄續編》。北京:北京圖書館出版社,1998。
李銳,《廬山會議實錄》。鄭州:河南人民出版社,1999。
汪馥蓀,〈中國資本初步估計——兼論人口問題〉,《經濟評論》,第3卷第2期,1948。
——〈中國國民所得的編製及其編製機關〉,《經濟評論》,第4卷第10期,1948。
——〈僑民匯款在計算國民所得中之處理問題〉,《實業金融》,第3期,1948。
邢慕寰,〈我國國民所得數字的商榷〉,《資本市場》,第5號,1948。
姚崧齡,《中行服務記》。台北:傳記文學出版社,1968。
——編著,《張公權先生年譜初稿》。台北:傳記文學,1982。
胡適,〈試評所謂中國本位的文化建設〉,《獨立評論》,第145號,1935年4月7日。
——〈今日思想界的一個大弊病〉,《獨立評論》,第153號,1935年6月2日。
——〈略答陶希聖先生〉,《獨立評論》,第154號,1935年6月9日。
——《胡適日記全編》。合肥:安徽教育出版社,2001。
茅盾,《茅盾全集》。北京:人民文學出版社,1985。
夏丏尊,〈讀《清明前後》〉,《開明》,新2期,1947。
孫冶方,《孫冶方全集》。太原:山西經濟出版社,1998。
——《孫冶方經濟文選》。北京:中國時代經濟,2010。
翁之鏞,〈田賦積蔽探微〉,《地政月刊》,第4卷第2、3期合刊,1936。
——《中國經濟問題探源》。台北:正中書局,1952。
——《民國財政檢論》。台北:華國,1952。
逄先知、金沖及編,《毛澤東傳》。香港:香港中和,2011。
馬寅初,《馬寅初全集》。杭州:浙江人民出版社,1999)
崔敬伯,〈中國經濟史新頁的遲臨與倏逝〉,《經濟評論》,第1卷第4期,1947。
——〈寄調虞美人〉,上海《大公報》,1947年6月20日。
張一凡,〈「經濟改革方案」之批判與國民黨經濟政策之「轉變」〉,《經濟周報》,第4卷第19期,1947。
——〈論「宋子文政策」及「經濟改革方案」:兼答吳大琨先生的批判」〉,《經濟周報》,第5卷第4期,1947。
張公權,〈一年半以來之中國銀行〉,《銀行週報》,第3卷第14期,1919.4。
——〈中國銀行民國二十三年度營業報告〉,《銀行週報》,第19卷第13期,1935年4月。
——〈中國貨幣與銀行的朝向現代化〉,薛光前編,《艱苦建國的十年》。台北:正中書局,1971。
——楊智信摘譯,《中國通貨膨脹史(1937-1949)》。北京:文史資料出版社,1986;英文初版,1958。
張由良,〈吾國典當業的探討〉,收於方顯廷編,《中國經濟研究》。1937。
張恨水,《張恨水全集》。太原:北岳文藝出版社,1993。
張純明,〈現行保甲制度之檢討〉,《行政研究月刊》,第2卷第3期,1937。
——〈論政治設施應制度化〉,《新經濟》,第1卷第10期,1939。
——《中國政治二千年》。台北:商務印書館,1986;初版,重慶:1940。
Chang, Ch''un-ming (張純明). "The Chinese Standards of Good Government : Being a Study of the Biographies of Model Officials in Dynastic Histories," Nankai Social and Economic Quarterly, Vol. 8, No. 2, 1935.
------ A new government for rural China : the political aspect of rural reconstruction. China Institute of Pacific Relations, 1936.
張培剛,〈「正統學派」對於經濟學的新看法〉,《經濟周報》。1946。
——〈論國營事業的價格政策〉,《經濟評論》,第2卷第3期,1947。
張聞天,《晉陝調查文集》。北京:中共黨史出版社,1994。
曹立瀛、甯嘉風、朱繼清,〈中國戰後建設資金估計〉,《資源委員會季刊》,第4卷第2期,1944。
梁士詒,〈民國以來財政變遷略述〉,收於鳳岡及門弟子編,《民國梁燕孫先生士詒年譜》。台北:台灣商務印書館,1978。
梁啟超,《梁啟超全集》。北京:北京出版社,1999。
陳太先,《成都平原租佃制度之研究》。1938。收於蕭錚主編,《中國地政研究所叢刊》。台北:成文出版社,1977。
陳光甫,〈怎樣打開中國經濟的出路:由上海的金融現狀講到中國的經濟出路〉,《新中華》,第1卷第1期,1933。
——上海市檔案館編,《陳光甫日記》。上海:上海書店,2002。
陳伯達,《中國四大家族》。北京:人民出版社,1964。初版,1946。
陳垣,《陳垣全集》。合肥:安徽大學出版社,2009。
陳翰笙,《解放前的地主與農民:華南農村危機研究》。北京:中國社會科學出版社,1984;英文本出版於1936。
——《四個時代的我》。北京:中國文史出版社,1988。
——《陳翰笙集》。北京:中國社會科學文獻出版社,2002。
陶希聖,《中國社會之史的分析》。上海:新生命書局,1935,新一版;初版,1929。
——《中國社會與中國革命》。台北:全民出版社,1955;上海:新生命書局,1931初版。
——〈中國社會史經濟史研究的方法〉,《社會研究》,第60期,1935。
——〈為什麼否認現在的中國〉,《文化建設》,第1卷第7期,1935年4月10日。
——〈對於〈中國本位文化建設宣言〉的補充說明〉,《教育短波》,第27期,1935年5月。
——〈今日思想界的一個大弱點〉,《獨立評論》,第154號,1935年6月9日。
——〈中國最近之思想界〉,《四十年代》,第6卷第3期,1935年9月15日。
——〈世界經濟與政治的變化〉,《新認識》,第7卷第1期,1943。
——《潮流與點滴》。台北:傳記文學,1964。
——口述,陳存恭等訪問,《陶希聖先生訪問紀錄》。台北:國防部史政編譯局,1994。
陶孟和,《孟和文存》。上海:亞東圖書館,1928。收於《民國叢書.第五編.92》。上海:上海書店,1996。
傅斯年,〈這個樣子的宋子文非走開不可〉,《觀察》,第2卷第1期,1947。
費孝通,〈個人.群體.社會:一生學術歷程的自我思考〉,《北京大學學報(哲學社會科學版)》,1994年第1期,1994。
——《鄉土中國》。上海:上海人民出版社,2006。
——《費孝通全集》。呼和浩特:內蒙古人民出版社,2009。
馮和法編,《中國農村經濟論》(1934),收於《民國叢書.第二編.35》。上海:上海書店,1990。
馮桂芬,《校邠廬抗議》,收入《近代中國史料叢刊.612》。台北:文海,1971。
馮華德,〈河北省縣財政支出之分析〉,收於方顯廷編,《中國經濟研究》。商務印書館,1937。
——〈農民田賦負擔的一個實例〉,收於方顯廷編,《中國經濟研究》,1937。
黃炎培,〈看了清明前後話劇以後〉,《聯合增刊》,第3期,1945。
黃肇興,〈今後之中國合作運動〉,收於方顯廷編,《中國經濟研究》。1937。
楊叔進,〈中國的工業化與資本來源問題〉,收於方顯廷編,《中國戰後經濟問題研究》。重慶:商務印書館,1944。
——〈充分就業理論與戰時經濟政策〉,收於方顯廷編,《中國戰時物價與生產》。上海:商務印書館,1946;初版,1945。
楊深,〈論改良主義的經濟方案:評劉大中李崇淮方顯廷諸氏的主張〉,《現代文摘》,第1卷第7期,1947。
趙炳麟,《趙柏巖集》。收於《近代中國史料叢刊.第1輯.303》。台北:文海,1969。
鳳岡及門弟子編,《民國梁燕孫先生士詒年譜》。台北:台灣商務印書館,1978。
劉大中,"Some Preliminary Notes on the Income and Post-war Industrialization of China",楊叔進譯,〈中國國民所得與中國工業化〉,重慶《大公報》。1944.5.21。
——〈論根治目前經濟危機的方策〉,《經濟評論》,第1卷第1期,1947.4.5。
——〈再論「根治目前經濟危機的方策」〉,《經濟評論》,第1卷第11期,1947。
——〈物價上升因素的分析(上):近代「綜括分析」技術的發展〉,《經濟評論》,第1卷第19期,1947。
——〈物價上升因素的分析(下):「綜括分析」的應用〉,《經濟評論》,第1卷第20期,1947。
——〈準備金多了有什麼用?〉,《新路》,第1卷第1期,1948。
——、吳景超、翁獨健,〈經濟行政應卽公開:一個考驗政府效率和廉潔程度的具體建議〉,《新路》,第1卷第15期,1948。
Liu, Ta-Chung (劉大中). China''s National Income 1931-1936. Washington, D.C.: Brookings Institution, 1946.
------ & Kung-Chia Yeh (葉孔嘉). The Economy of the Chinese Mainland: National Income and Economic Development, 1933-1959. N.J.: Princeton University Press, 1965).
蔣介石,〈蔣委員長吿川民書〉,重慶《大公報》,1940年9月11日。
蔣廷黻,〈致胡適函〉(1949.3.13),〈哈佛燕京圖書館藏蔣廷黻資料選之往來函件〉,《民國檔案》,2014年第3期,2014。
蔣碩傑,〈由經濟緊急措施方案談到今後穩定物價的途徑〉,《經濟評論》,第1卷第1期,1947.4.5。
——〈物價指數儲蓄證券與惡性通貨膨脹下的利率政策〉,《經濟評論》,第1卷第6期,1947。
——〈新幣制的善後〉,《新路》,第1卷第23期,1948。
——〈海天仙侶追憶劉大中伉儷.上〉,《中央日報》,1976年8月2日。
錢穆,《錢賓四先生全集》。台北:聯經,1998。
薛暮橋,〈中國農村社會性質問答〉,《中國農村經濟論》,1936。
——〈反對統計工作中的教條主義(1958年4月12日在機關全體幹部大會上的報告)〉,收於中華人民共和國國家統計局編,《統計工作重要文件彙編.第三輯》。1959。
——《薛暮橋學術論著自選集》。北京:北京師範學院,1992。
——《薛暮橋回憶錄》。天津:天津人民出版社,2006。
——《薛暮橋經濟文選》。北京:中國時代經濟,2010。
嚴仁賡,〈從全民眼前福利看經濟獻策〉,《經濟評論》,第2卷第1期,1947。

三、近人論著(中文)

〈毛澤東、李達關於「人膽地產」的爭論〉,「毛澤東博覽」網站。
〈王芸生:從小店員到《大公報》總編〉,「大公報」網站。
〈孫冶方的氣量〉,《人民日報》。1985年1月30日,第8版。
王一夫,《新中國統計史稿》。北京:中國統計出版社,1986。
王汎森,《中國近代思想與學術的系譜》。台北:聯經,2003。
——《權力的毛細管作用:清代的思想、學術和心態》。台北:聯經,2013。
——《思想是生活的一種方式:中國近代思想史的再思考》。台北:聯經,2017。
王銘銘,〈居與遊:僑鄉研究對「鄉土中國」人類學的挑戰〉,《西學「中國化」的歷史困境》(桂林:廣西師範大學出版社,2005)
皮後鋒,〈《原富》的翻譯與傳播——兼與賴建誠教授商榷〉,《漢學研究》,第18卷第1期,2000年6月。
江勇振,〈書評:Tong Lam, A Passion for Facts〉,《中央研究院近代史研究所集刊》,第79期,2013年3月。
米強、喬希.諾布爾,〈中國救市:上船容易下船難〉,「金融時報」網站,2015年7月22日。
何炳棣,《中國古今土地數字的考釋與評價》。北京:中國社會科學出版社,1988。
何漢威,〈從清末剛毅、鐵良南巡看中央和地方的財政關係〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》,第68本第1分,1997年3月。
——〈清季中央與各省財政關係的反思〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》,第72本第3分,2001年。
余英時,《猶記風吹水上鱗:錢穆與現代中國學術》。台北:三民,2015;初版,1991。
吳中杰,〈20世紀40年代重慶左翼文藝界的論爭〉,《學術月刊》,2012年12期,2012。
吳曉波,《吳敬璉傳》。北京:中信,2010。
李宇平,〈恐慌之救濟與法幣政策的形成(1932-1935)——貨幣改革說與貿易平衡說的對立與消長〉,《近代史研究所集刊》,23下,1994年6月。
李悔之,〈華羅庚也難解的一道中國數學難題〉,2011.12.13。「看中國」網站。
林滿紅,《銀線:十九世紀的世界與中國》。臺北:台大出版中心,2011。
邱澎生,〈「數目字管理」是洞見或是限制?黃仁宇「大歷史觀」下的明清市場與政府〉,《臺大歷史學報》,第26期,2000年12月。
——《當法律遇上經濟:明清中國的商業法律》。臺北:五南,2008。
冒天啟,〈經濟學發展與政治民主化進程——紀念孫冶方誕辰90周年〉(1998.5)。「孫冶方經濟科學基金會」網站
——〈重新解讀孫冶方思想〉,《經濟研究》,2008年第10期,2008。
姜弘,《回歸五四:苦難的歷程》。台北:獨立作家,2013。
胡恆,《皇權不下縣?清代縣轄政區與基層社會治理》。北京:北京師範大學出版社,2015。
胡培兆、周元良,〈學者王亞南:專制制度下只有兩種人〉,「鳳凰網」網站,2011年8月28日。
唐涯,〈留學歸國從教三十年 林毅夫在孤獨中前行〉,「觀察者」網站,2017年5月12日。
孫尚清等,〈試論孫冶方的社會社會主義經濟理論體系〉,《中國社會科學》,1983年第3期,1983。
高華,〈在貴州「四清運動」的背後〉,《二十一世紀》,2006年2月號,2006。
高璇,《民國《經濟評論》(1947-1949)研究》。武漢:武漢大學博士學位論文,2011。
商學敏,〈回憶一九六四年的曲阜「四清」運動〉,「濟南文史」網站。
張仲禮,《中國紳士:關於其在19世紀中國社會中作用的研究》。上海:上海社會科學院出版社,1991;英文初版,1955。
張朋園,《梁啟超與民國政治》。台北:中央研究院近代史研究所,2006;初版於1978。
許紀霖,〈二種危機與三種思潮:20世紀中國的思想史〉,《戰略與管理》,2000年第1期,2000。
許倬雲,〈戰前與戰時的社會比較〉,許倬雲、丘宏達編,《抗戰勝利的代價——抗戰勝利四十週年學術論文集》。台北:聯經,1986。
陸寶千,〈評介翁之鏞著《中國經濟問題探原》〉,《中央研究院近代史研究所集刊》,第9期,1980年7月。
傅國湧,〈費孝通晚年不再「激動」〉,「大紀元」網站,2005年6月22日。
傑弗里.薩克斯(Jeffrey Sachs)、胡永泰、楊小凱,〈經濟改革和憲政轉軌〉,《經濟學季刊》2003年第2期。
喬希.諾布爾,〈分析:中國面臨巨額救市賬單〉,「金融時報」網站,2015年9月11日。
黃仁宇,《放寬歷史的視界》。臺北:允晨,1998。
黃克武,《一個被放棄的選擇:梁啟超調適思想之研究》。台北:中央研究院近代史研究所,2006;初版,1994。
黃進興,《從理學到倫理學》。台北:允晨:2013。
楊曦光(楊小凱),《牛鬼蛇神錄:文革囚禁中的精靈》。香港:牛津大學出版社,1994。
——〈政治改革與經濟改革的關係〉,「愛思想」網站。
楊雨青,〈1942年美國借款使用中的中美之爭〉,《廣東社會科學》,2012年3期,2012。
楊清媚,《最後的紳士:以費孝通為個案的人類學史研究》。北京:世界圖書,2010。
楊猛,《陌生的中國人》。香港:天窗,2015。
楊繼繩,《墓碑——中國六十年代大饑荒紀實》。香港:天地圖書,2009。
趙旭東,〈作為文本存在的費孝通——費孝通先生十年祭〉,「壹讀」網站,2015年5月6日。
趙勝忠,〈躍進型統計體制的形成及其後果〉,《二十一世紀》,總60期,2000。
劉玉珍,〈救市:流動性危機下的艱難選擇〉,「金融時報」網站,2015年8月11日
劉增合,〈清季中央對外省的財政清查〉,《近代史研究》,2011年第6期,2011。
鄭永年,〈中國的知識短缺年代〉,《新加坡聯合早報》,2016年1月26日。
蕭公權,《中國鄉村:論19世紀的帝國控制》。台北:聯經,2014;英文初版,1960。
賴建誠,《亞當史密斯與嚴復——《國富論》與中國》。台北:三民,2002。
——《梁啟超的經濟面向》。台北:聯經,2006。
錢理群,《毛澤東時代和後毛澤東時代(1949-2009):另一種歷史書寫》。台北:聯經,2012。
閻明,《一門學科與一時代:社會學在中國》。北京:清華大學,2010。
閻書欽,《國家與經濟:抗戰時期知識界關於中國經濟發展道路的論爭——以《新經濟》半月刊為中心》。北京:中國社會科學出版社,2010。
謝泳,《逝去的年代》。北京:文化藝術出版社,1999。
——《儲安平與《觀察》》北京:中國社會出版社,2005。
——《教授當年》。廣州:暨南大學出版社,2010。
謝春濤,〈關於計劃經濟與市場經濟的論爭——吳敬璉訪談錄〉,《百年潮》,1998年第2期(1998)。
韓承樺,《當「社會」變為一門知識:近代中國社會學的形成及發展(1890-1949)》。台北:台灣大學歷史學系博士論文,2017。
蘇星,《新中國經濟史》。北京:中共中央黨校出版社,1999。

四、近人論著(中譯本)

大衛.阿古什(R. David Arkush),《費孝通傳》。北京:時事,1985;英文初版,1981。
丹尼.羅德里克(Dani Rodrik),《全球化矛盾:民主與世界經濟的未來》。台北:衛城,2016;英文原版,2011。
孔飛力(Philip A. Kuhn),《中國現代國家的起源》。香港:中文大學出版社,2014;法文初版,1999;英文版,2001。
王國斌(R. Bin Wong),《轉變的中國:歷史變遷與歐洲經驗的局限》。南京:江蘇人民,2010;英文初版,1997。
卡爾.博蘭尼(Karl Polanyi),《鉅變:當代政治、經濟的起源》。台北:遠流,1989。
白吉爾(Marie-Claire Bergère),《中國資產階級的黃金時代:1911-1937年》。上海:上海人民出版社,1994;法文初版,1986。
米歇爾.福柯(Michel Foucault),《生命政治的誕生》。上海:上海人民出版社,2011。法文初版,2004。
艾瑞克.霍布斯邦(Eric Hobsbawm),《論歷史》。台北:麥田,2002;英文版初版於1997。
李歐梵(Leo Ou-fan Lee),《上海摩登:一種新都市文化在中國:1930-1945》。北京:北京大學出版社,2001;英文初版,1999。
杜贊奇(Prasenjit Duara),《文化、權力與國家:1900-1942年的華北農村》。南京:江蘇人民出版社,2004;英文初版,1988。
帕克斯.小科布爾(Parks M. Coble Jr.),《江浙財閥與國民政府:1927-1937》。天津:南開大學,1987。
易勞逸(Lloyd Eastman),《毀滅的種子:戰爭與革命中的國民黨中國(1937-1949)》。南京:江蘇人民出版社,2009。
阿里夫.德里克(Arif Dirlik),《革命與歷史:中國馬克思主義歷史學的源起(1919-1937)》。南京:江蘇人民出版社,2005;英文初版於1978。
城山智子,《大蕭條時期的中國:市場、國家與世界經濟(1929-1937)》。上海:江蘇人民出版社,2010;英文初版,2008。
約瑟夫.熊彼特(Joseph Schumpeter),《經濟分析史》。北京:商務印書館,2009。
馬克斯.韋伯(Max Weber),《學術與政治》。桂林:廣西師範大學出版社,2004。
——《儒教與道教:世界宗教的經濟倫理》。桂林:廣西師範大學出版社,2008。
馬若孟(Ramon H. Myers),《中國農民經濟:河北和山東的農民發展,1890-1949》。南京:江蘇人民,1999;英文初版,1970。
傑弗里.霍奇遜(Geoffrey M. Hodgson),《經濟學是如何忘記歷史的:社會科學中的歷史特性問題》。北京:中國人民大學出版社,2009;英文原版,2001。
彭慕蘭(Kenneth Pomeranz),〈轉變中的帝國:中華帝國末期的法律、社會、商業化和國家形成〉,《中國學術》,總第15期,2003年3月。
費爾南.布勞岱爾(Fernard Braudel),《15到18世紀的物質文明、經濟和資本主義》。台北:貓頭鷹出版社,1999;法文初版,1979。
黃宗智(Philip C.C. Huang),《華北的小農經濟與社會變遷》。北京:中華書局,1986;英文初版,1985。
——《長江三角洲小農家庭與鄉村發展》。北京:中華書局,1992;英文初版,1990。
道格拉斯.諾思(Douglass C. North),《經濟史的結構與變遷》。台北:聯經,2016;英文初版,1981。
豪爾赫.路易斯.波赫士(Jorge Luis Borges),《波赫士全集》。台北:台灣商務印書館,2002。

久保亨,《走向自立之路:兩次世界大戰之間中國的關稅通貨政策和經濟發展》北京:中國社會科學出版社,2004;日文初版,1999。
岩井茂樹,《中國近代財政史研究》。北京:社會科學文獻出版社,2011;日文版,京都:京都大學,2004。
岸本美緒,《清代中國的物價與經濟波動》。北京:社會科學文獻,2010;日文初版,1997。

五、近人論著(英、日文)

Balisciano, Marcia L."Hope for America: American Notions of Economic Planning between Pluralism and Neoclassicism, 1930-1950," in Mary S. Morgan & Malcolm Rutherford eds., From Interwar Pluralism to Postwar Neoclassicism. Durham and London: Duke University Press, 1998.
Barber, William J. Designs Within Disorder: Franklin D. Roosevelt, the Economists, and the Shaping of Economic Policy, 1933-1945. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Bian, Morris L. "Building State Structure: Guomindang Institutional Rationalization during the Sino-Japnese War, 1937-1945," Modern China, 31.1. January 2005.
------ The Making of the State Enterprise System in Modern China: The Dynamics of Institutional Change. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005.
Block, Fred & Margaret Somers, "Beyond the Economistic Fallacy: The Holistic Social Science of Karl Polanyi," in Vision and Method in Historical Sociology, ed. by Theda Skocpo. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Chiang, Yung-chen (江勇振). Social engineering and the social sciences in China, 1919-1949. New York: Cambridge University Press, 2001.
Coase, Ronald H. "The New Institutional Economics," The American Economic Review, Vol. 88, No. 2. May 1998. pp. 72-74.
Dirlik, Arif. "Review: Social engineering and the social sciences in China, 1919-1949 by Yung-chen Chiang", The China Quarterly, No.169. 2002.03. pp. 210-212.
Duara, Prasenjit. "Local Worlds: The Poetics and Politics of the Native Place in Modern China," South Atlantic Quarterly, 99.1. Winter 2000. pp. 13-48.
Esherick, Joseph W. (周錫瑞). "Number Games: A Note on Land Distribution in Prerevolutionary China," Modern China, Vol. 7, No. 4. 1981.10. pp. 387-411.
Faure, David (科大衛). "What Weber Did Not Know: Towns and Economic Development in Ming and Qing China," in David Faure & Tao Tao Liu eds., Town and Country in China: Identity and Perception. New York: Palgrave, 2002.
He, Wenkai (和文凱). Paths toward the Modern Fiscal. State: England, Japan, and China. Cambridge and London: Harvard University Press, 2013.
Hodgson, Geoffrey M. "What Is the Essence of Institutional Economics?," Journal of Economic Issues, Vol. 34, No. 2. Jun. 2000. pp. 317-329.
Kirby, William C. "Continuity and Change in Modern China: Economic Planning on the Mainland and on Taiwan, 1943-1958," The Australian Journal of Chinese Affairs, No. 24. July 1990. pp. 121-141.
Lam, Tong (林東). A passion for facts : Social surveys and the construction of the Chinese nation-state, 1900-1949. Berkeley : University of California Press, 2011.
Mannheim, Karl. Diagnosis of Our Time. London: Routledge, 1997; first published by Kegan Paul, Trench, Trubner, 1943.
Milonakis Dimitris & Ben Fine. From Political Economy to Economics: Method, the social and the historical in the evolution of economic theory. New York: Routledge, 2009.
Morgan, Mary S. & Malcolm Rutherford. "American Economics: The Character of the Transformation," in From Interwar Pluralism to Postwar Neoclassicism. 1998.
North, Douglass C. "Institutions and Economic Theory," American Economist, Vol. 36, No. 1. Spring 1992. pp. 3-6.
Rawski, Thomas. G. Economic growth in prewar China. Berkeley: University of California Press, 1989.
Rodrik, Dani. "A Foreword to Kari Polanyi Levitt, " in Dani Rodrik''s weblog, 2017.03.17.
Rutherford, Malcolm. "Institutionalism between the Wars," Journal of Economic Issues,Vol. 34, No. 2. Jun. 2000.
Scott, James C. Seeing like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.
Sheehan, Brett. Trust in Troubled Times: Money, Banks and State-Society Relations in Republican Tianjin. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 2003.
Stigliz, Joseph. "Forward," in Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. MA., Boston: Beacon Press, 2001.
Strauss, Julia. "The Evolution of Republic Government," The China Quarterly, No. 150, Special Issue: Reappraising Republic China. Jun. 1997.
Trescott, Paul B. Jingji Xue: The History of the Introduction of Western Economic Ideas Into China, 1850-1950. Hong Kong: Chinese University Press, 2007.
Tribe, Keith. Genealogies of Capitalism. London and Basingstoke: The Macmillan Press Ltd., 1981.
Waldman, Phyliss Ann. Chang Kia-ngau and the Bank of China: The Politics of Money. Unpublished diss. University of Virginia, 1984.
Will, Pierre-Etienne & R. Bin Wong. Nourish the People :The State Civilian Granary System in China, 1650-1850. Ann Arbor: Center for Chinese Studies, University of Michigan, 1991.
Wilson, Peter. "Leonard Woolf: Still not out of the jungle? A review article," The Round Table: the Commonwealth Journal of International Affairs, 97 (394). 2008. pp.147-160.
Winch, Donald. Adam Smith''s Politics: An Essay in Historical Review. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

杉山伸也編,《「帝国」日本の学知.第2巻.「帝国」の経済学》。東京:岩波書店,2006。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE