臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：韓國知識界的中國認識與中國論述—從前近代到當代
作者：張榮熙
作者(外文)：Young Hee Chang
校院名稱：國立臺灣大學
系所名稱：國家發展研究所
指導教授：石之瑜
姜智恩
學位類別：博士
出版日期：2019
主題關鍵詞：華夷觀；小中華意識；再造之恩論；事大主義；中國威脅論；中國崩潰論
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:6
當前韓國知識界有一個重大課題是：中國對韓國意味著甚麼？本論文是為了回答這個課題，選擇從韓國的知識史和各歷史時期的中國論述切入點，探討韓國與中國的關係性問題。本論文主要採用歷史研究法以及文獻內容分析法，試圖分析和歸納韓國的文獻，同時參考中文學界以及西方學界有關韓中關係的著作和文章。
　　前近代韓國知識界裡存在著：華夷觀、小中華意識、對明義理論、再造之恩論、北伐論、北學論等論述。朝鮮知識界所抱持的對外認識基本框架是「華夷觀」。朝鮮初期在對外問題上依照「華夷觀」來推動「事大交鄰」的外交政策。而從十六世紀開始，朝鮮知識界將性理學的「大義名分論」加以體系化，將「明」視為「中華」，將「朝鮮」視為「小中華」。這時的「小中華意識」是朝鮮對自身文化自信的表現。「再造之恩論」是在壬辰倭亂（1592-1598年）時，基於「明朝救援即將敗亡的朝鮮」的認識上所出現的論述。因日本侵略而陷入危機的朝鮮得到明軍支援，因此，明對朝鮮的政治影響力得到強化，而朝鮮內部彌漫崇拜明的氣氛。朝鮮後期統治階層以「北伐論」與「尊周論」為統治理念。「北伐論」是對「清」的復仇雪恥的論述，也是透過攻打「顛覆東亞既存國際秩序的清」，以恢復朝鮮的自尊心和穩定的國際秩序。 「北學」是指朝鮮後期主張「積極接受清朝的學術、文物和技術，使朝鮮的物質經濟變得更富有且提高生活水準」的學派。
　　在舊韓末期、日據時期、冷戰時期等三個時期，韓國人的中國認識的變遷情況如下。首先將清日戰爭前後的「舊韓末」時期的中國視為「文明開化落伍者」。而在日據時期將中國視為「否定與警戒的對象」、「連帶與合作的對象」、「韓國社會改革的模範」等，表現出負面與正面的形象同時存在的複雜樣貌。接下來在冷戰時期韓半島分裂為南韓與北韓後，雙方將中國分別視為「中共夷狄」和「以血結盟的兄弟國」。此外，「冷戰」的政治現實塑造了韓國的知識文化面貌。韓國人的社會化和認同是在冷戰對立當中形成的，所以韓國知識界的問題意識受到政治的限制。同樣，再回溯到舊韓末和日據時期，朝鮮知識界也受到日本殖民史觀的影響。結果，可以得出一些結論，第一，韓國知識界的知識文化，從傳統時期到當代都受到外部因素的影響。第二，政治現實塑造知識面貌。
　　在冷戰結束後，國際社會針對中國崛起議題，形成了許多論述，在韓國知識界也針對中國的崛起出現如下的論述：第一、中國崩潰論：美國等西方國家不會坐視中國的崛起，中國也將因許多問題陷入危機，而於未來像蘇聯一樣崩潰；第二、中國機會論：經濟上，韓國利用中國市場所提供的機會，會依然保持領先中國的地位；第三、中國威脅論：出於莫名的恐懼感，韓國社會害怕中國作為軍事強權，會吸收北韓，變成對韓國莫大的軍事威脅。韓國社會裡，有關中國的論述當中，討論最多的就是中國威脅論。
　　對於韓國的中國論述，當前韓國進步知識分子對「中國威脅論」和「中國崩潰論」進行了批判和反省。關於韓國的主體意識較強的外交論述，值得關注的是韓國進步政權盧武鉉政府所提出的「東北亞均衡者論」。該外交論述是與中國直接相關的論述。「東北亞均衡者論」因「均衡者」(balancer) 這一名稱而受到國內保守派以及美國、日本方面的諸多批評，所以後來中途遭到廢除。對於「東北亞均衡者論」，韓國保守派質疑韓國是否有「能力」（capability）履行「均衡者」（balancer）的角色，並警戒進步政權「脫離美國勢力範圍而接近中國」的意圖。
　　近代文明轉換以後，韓國知識界在經歷與新文明的遭遇、日本殖民、美蘇冷戰等過程，一步步走上否定中華文明和去中國化的道路。這是中華文明的離心力所引起的結果。對中華的否定是自我否定的一環，是否定先人世界觀(儒教價值觀以及事大國際秩序觀等)的殺父意識。韓國在那樣的自我否定中找到發展道路。冷戰解體使韓國擺脫於意識形態上的對立，並得到經濟文化上的發展。冷戰解體之後，韓國知識界再次對於透過自我否定，批判與反省西方中心主義的現代性，而努力探索新的道路。
　　當代韓國知識界對傳統時代韓中關係中以朝貢體制為形式所進行的「事大外交」抱持着深刻的自卑情結。如果不能克服這種心理自卑情結，韓國就很難擁有健康的民族主義，無法作為兼具均衡感與和平指向性的行為者而在東亞發揮影響力，也很難實現民族宿願的統一。本論文認為，必須將小中華主義論述詮釋為健全的文明認同，亦即正面評價朝鮮知識界努力接受當時文明的普遍價值而建設文化發展的認識和論述，才能解決當代韓美關係的不對稱性或事大性格。本論文認為，「西發里亞」（Westphalian）體制雖然高舉國家之間主權平等的「理想」，但是國際政治中權力不對稱則是「現實」。理想與現實的差距是跨時代的權力關係產物。東亞秩序的「事大字小」觀念與權力不對稱的朝貢體制之間，同樣是理想與現實的悖離，與當代情況沒有太大區別。但是，壬辰倭亂以後，為朝鮮國內政治目的而誇大的「再造之恩論」和「北伐論」，是失去均衡感的極端論述或歪曲的對外認識。後來北學論登場，可以將之理解爲朝鮮知識界恢復均衡感的過程。在舊韓末期和日本殖民時期的韓國知識界，在擺脫中華文明而接受西方文明的過程中，經歷了很大的陣痛。而且透過絕對的自我否定，試圖恢復國權並富國強兵。對於儒教思想以及儒家文化的極端否定，以及對於東亞國際秩序事大傳統和朝貢體制的幻滅，是一種喪失國權的知識分子的心理陣痛。但其思想影響一直延續到當代，而成爲韓國知識界的心理情結。
　　韓國社會在文明認同上已經將西方文明的民主、市場經濟、人權等視爲普遍價值，因此韓國主流的認識並不肯定中國的軟實力。雖然當前韓國知識界的主流認識不接受中國的文明力量和替代性，但韓國的進步知識分子還是因為期待中國重新創造新的現代性和普遍文明的力量，而關注中國知識界的思想發展。
There is a major topic in the Korean intellectual community today: What does China mean for Korea? For the sake of answering the question, this research chooses the point of view from the history of knowledge in Korea and the Chinese discourses in various historical periods of Korea. In trying to analyze and summarize Korean literature, this research mainly uses historical research methods and literature content analysis methods, and also refers to the works and articles about Korean-Chinese relations in the Chinese literature and Western academic circles. This research aims to discover the perspectives on China through analyzing “discourses on China” in the Korean intellectual history.
In premodern period, with regard to the discourses on China in the Korean intellectual community, we have Hua-yi distinction(or Sinocentrism), Xiaozhonghua consciousness(or Little Sinocentrism), Loyalty to the Ming Dynasty, Northern Expedition policy, Northern Learning Thoughts, etc. The basic framework for foreign policy held by the Chosun dynasty is based on the “Hua-Yi distinction”. In the early days of the Chosun dynasty, with regard to foreign issues, it executed the foreign policy of “Serving the Great(or toadyism)”, which is often forwarded as defining features of the Chosun court’s interactions with the Chinese court. It describes a foreign policy characterized by the various ways a small country acknowledges the strength of a greater power like China. Xiaozhonghua(or Little Sinocentrism) has the sense that Chosun was the last bastion of Confucian civilization. This conscious sense of identity, as a unique people preserving civilized norms, was directly linked to the second component of their construction of an identity-the source of authority for Korean civilization.
In the three periods of the late Chosun dynasty, the Japanese occupation period, and the Cold War period, the changes in Korean’s Chinese understanding were as follows. First of all, in the late Chosun dynasty period, Qing was regarded as "the laggard in civilizational enlightenment". In the Japanese occupation period, China was regarded as the "object of denial and vigilance", "the object of joint and cooperation", and "the model of Korean social reform", showing the complex appearance of both negative and positive images. After the split of the Korean peninsula into South Korea and North Korea during the Cold War, the two sides respectively regarded China as "the Chinese Communist Party as an enemy" and "the brotherly country with blood."
The political reality of the "Cold War" has shaped the knowledge and culture of Korea. The socialization and identity formation of Koreans were affected by the Cold War confrontation. Similarly, back to the late Chosun dynasty period and Japanese colonial period, the Korean intellectual community was also influenced by the Japanese colonial view of history. As a result, some conclusions can be drawn. First, the knowledge culture of the Korean intellectual community has been influenced by external factors. Second, political reality shapes the characters of knowledge of Korean intellectuals. After the end of the Cold War, the international community has formed many discourses on the issue of China''s rise. The Korean intellectual community has also addressed the rise of China as follows: China collapse theory, China opportunity theory, China threat theory. In Korean society, the most discussed among the Chinese discourses is the China threat theory.
South Korean progressive intellectuals have criticized and reflected on the "China threat theory" and "China collapse theory”. Regarding the diplomatic discourse showing South Korea''s subjective consciousness, it is worth noting the discourse of "balancer of Northeast Asia” proposed by the Roh Moo-hyun government. This diplomatic discourse is a discussion directly related to China. This discourse was criticized by domestic conservatives and the United States and Japan for the term named as "balancer", so it was abolished halfway. Korean conservatives questioned whether South Korea has the ability to perform as a "balancer" and warned of the intention of the progressive government to get close to China by detaching from the influence of the United States.
At present, the Korean intellectual community has a profound inferiority complex in the traditional Korean-Chinese relationship in the form of a tributary system. If this psychological inferiority complex cannot be overcome, it will be difficult for South Korea to have healthy nationalism. It will not be able to exert good influence in East Asia as an actor with a sense of balance and peace, and it will be difficult to achieve the national unity.
壹、中文
一、專書
石之瑜（2000）。《文明衝突與中國》。台北：五南出版社。
趙汀陽（2005）。《天下體系：世界制度哲學到論》。江蘇：江蘇教育出版社。
白永瑞（2009）。《思想東亞：韓半島視角的歷史與實踐》。台北：台灣社會研究雜誌社。
潘維（2010）。《當代中華體制：中國模式的經濟、政治、社會解析》。北京：三聯書店。
甘陽（2012）。《文明·國家·大學》。北京：三聯書店。
宋成有（2014）。 《中韩关系史III：现代卷》。北京：社会科学文献出版社。
白永瑞（2016）。《橫觀東亞：從核心現場重思東亞歷史》。台北：聯經出版。
二、期刊論文
吳玉山（1997）。〈兩岸關係的理論詮釋〉，《政治科學論叢》第八期：259-280。
歐用生（2006）。〈台灣教科書政策的批判論述分析〉，《當代教育研究季刊》第十四卷第二期：1-26。
邵軒磊（2007）。〈作為研究方法的系譜學〉，《政治科學論叢》第三十四期：151-174。
陳威志、石之瑜（2009）。〈從亞洲認識中國：濱下武志研究「朝貢體系」的啟示〉，《政治科學論叢》第三十九期：55-84。
林芳慧（2010）。〈轉變中的韓國外交：文化結構對國家行為之形塑〉，《亞太研究論壇》第50期：132-138。
邵軒磊（2012）。〈中國研究議程之系譜--以日本國際政治學會誌為例〉，《問題與研究》51(3)：23-54。
譚偉恩（2014）。〈權力、利益或觀念？以歐中關於武器禁運與市場經濟地位之爭議為例〉，《全球政治評論》第48期：63-94。
韩爱勇、韩保江（2015）。〈亚洲悖论的根源——基于东亚国家现代化进程的视角〉，《东北亚论坛》第3期：38-47。
姜智恩（2017）。〈朝鮮儒者中華認同的新解釋：天下與國家的整合分析〉，《中央研究院近代史研究所集刊》第96期：31-60。
三、 編著論文
石之瑜、張登及（2010）。〈感覺中國崛起：本體敘事及其情感基礎〉，丁樹範、 張雅君（編），《霸權之後與中國崛起》，頁1-46。臺北：政大國關中心出版。
吳嘉生（2016）。〈兩岸關係之回顧與展望〉，陳純一、許耀明、陳貞如（編），《兩岸關係與國際法發展》，頁73-111。台北：元照出版。
貳、韓文
一、專書
전해종(1970). 《한중관계사연구》. 서울: 일조각.
리영희(1974). 《轉換時代의 論理》. 서울: 創作과 批評社.
李泳禧(1977). 《8億人과의 對話: 現地에서 본 中國大陸》. 서울: 創作과 批評社.
이기준(1983). 《韓國經濟學發達史》. 서울: 일조각.
李泳禧(1983). 《10億人의 나라: 毛澤東以後의 中國大陸》. 서울: 두레.
유세희 편(1984). 《오늘의 中國大陸》. 서울: 한길사
송영배(1986). 《中國社會思想史》. 서울: 한길사.
강인덕 編(1988). 《改革과 開放: 中國主要論文選集》. 서울: 극동문제연구소.
강명상(1988). 《中共의 少數民族政策》. 융성출판사.
박영신(1993). 《社會學理論과 現實認識》. 서울: 민영사.
김동춘(1997). 《韓國 社會科學의 새로운 摸索》. 서울: 創作과 批評社.
김진균, 정근식(1997). 《近代主體와 殖民地規律權力》. 文化科學史.
정옥자(1998). 《朝鮮後期 朝鮮中華思想硏究》. 서울: 一志社.
한명기(1999). 《임진왜란과 한중관계》. 서울: 역사비평사.
白永瑞(2000). 《동아시아의 귀환: 중국의 근대성을 묻는다》. 서울: 창작과 비평사.
권혁수(2000). 《19세기말 한중관계사 연구》. 서울: 백산자료원.
김건우(2003). 《사상계와 1950년대 문학》. 소명출판.
전상숙(2004). 《日帝時期 韓國 社會主義 知識人研究》. 서울: 知識產業社
정호훈(2004). 《조선후기정치사상연구》. 서울: 혜안.
방수옥(2004). 《중국의 외교정책과 한중관계》. 고양: 인간사랑.
방기중(2005). 《일제하 知識人의 파시즘체제 인식과 대응》. 서울: 혜안.
박노자(2005). 《우승열패의 신화》. 서울: 한겨레신문사.
김영수(2006). 《건국의 정치, 여말선초, 혁명과 문명전환》. 서울: 이학사.
배경한(2007). 《쑨원과 한국: 중화주의와 사대주의의 교차》. 서울: 한울 아카데미.
한명기(2007). 《병자호란 다시읽기(4)》. 서울: 역사비평사.
한명기(2009). 《정묘-병자호란과 동아시아》. 푸른역사.
이삼성(2009). 《동아시아의 전쟁과 평화 1, 2》. 파주: 한길사.
계승범(2009). 《조선시대 해외파병과 한중관계: 조선 지배층의 중국인식》. 푸른역사.
외교통상부(2009). 《한국외교 60년》. 서울: 외교통상부.
박승준(2010). 《한국과 중국 100년》. 서울: 기파랑.
조영남(2012). 《용과 춤을 추자》. 서울: 민음사.
곽대중(2012). 《우리에게 중국은 무엇인가: 1992-2012》. 서울: 시대정신.
한명기(2013). 《역사평설-병자호란 1, 2》. 푸른역사.
전인갑(2016). 《現代 中國의 帝國夢: 中華의 再普遍化 100년의 實驗》. 서울: 학고방.
二、期刊論文
하세봉. (1989). 역비논단 한국 동양사학계에 대한 비판적 검토. 역사비평, 219-241.
김희교. (2001). 한국의 비판적 중국 담론, 그 실종의 역사. 역사비평, 252-273.
서진영. (2002). 부강한 중국의 등장과 중국위협론, 그리고 한반도. 한국과국제정치 (KWP), 18(2), 1-26.
남궁곤. (2003). 동아시아 전통적 국제질서의 구성주의적 이해. 국제정치논총, 43(4), 7-31.
금희연. (2003). 중국위협론’의 실체: 중국의 세계전략과 전방위 외교정책.”[중소연구] 제, 27(4), 79-108.
박현숙, & 남궁곤. (2003). 의회와 외교정책: 국회의원의 정치적 이념구조와 표결 행태 분석. 시민정치학회보 (고황정치학회보), 6, 167-183.
이용성. (2003). 1960 년대 비판적 지식인 잡지 연구-[사상계] 의 위기와 [창작과 비평] 의 등장을 중심으로. 동아시아문화연구, 37, 193-214.
김희교. (2003). [쟁점/동아사이의 신식민주의] 한국학계의 신식민주의-중국담론을 중심으로. 역사비평, 193-220.
김희교. (2003). [연속기획/동북아 평화를 위한 구상] 위기의 한반도와 중국위협론 너머의 중국 보기. 실천문학, 286-316.
김희교. (2004). [특집/만들어가는 한· 중관계] 한국 언론의 동북공정 보도 비판. 역사비평, 35-61.
강정인 & 이지윤. (2003). 韓國 保守主義의 딜레마. 신아세아, 10, 5-30.
한석희. (2003). 중국의 경제적 부상에 대한 한국의 새로운 시각. 한국정치학회보, 37(3), 289-309.
이현출. (2005). 한국 국민의 이념성향: 특성과 변화. 한국정치학회보, 39(2), 321-343.
이내영 & 정한울. (2005). 동맹의 변환 (Transformation) 과 한국인의 대미인식: 한미동맹 위기론과 대미인식 다원화 현상을 중심으로. 국제정치논총, 45(3), 81-104.
정용화. (2006). 조선의 조공체제 인식과 활용. 한국정치외교사논총, 27(2), 5-31.
정문상. (2006). 문화대혁명을 보는 한국사회의 한 시선-리영희 사례. 역사비평, 212-241.
최연식. (2007). 조공체제의 변동과 조선시대 중화-사대 관념의 굴절-변화 속의 지속. 한국정치학회보, 41, 101-121.
정문상. (2007). 냉전시기 한국인의 중국인식: 중국 문화대혁명 이해를 중심으로. 아시아문화연구, 13, 47-70.
정문상. (2009). 김준엽의 근현대 중국론과 동아시아 냉전. 역사비평, 228-261.
현광호. (2009). 박은식의 동아시아 인식. 백산학보, 645-674.
권인호. (2010). 한국 실학사상과 근현대철학에서 실용주의. 동서사상, 8, 23-50.
고성빈. (2010). ‘중국위협론’에 대한 비판적 사유: 허위의식의 그물. 진보평론, (44), 183-216.
박홍서. (2010). 내재화된 위선?:‘중국적 세계질서’의 현실주의적 재해석. 국제정치논총, 50(4), 7-27.
이성일. (2011). 1992 년 한중국교정상화 의의에 관한 재고찰: 한반도와 중국과의 관계 구조변화를 중심으로. 중국학, 40.
정문상. (2011). ‘中共’과 ‘中國’사이에서: 1950~ 1970 년대 대중매체상의 중국 관계 논설을 통해 보는 한국인의 중국 인식. 동북아역사논총, (33), 57-90.
조영남. (2011). 한· 중 관계의 발전추세와 전망: 바람직한 중국정책을 위한 시론 (試論). 국제지연연구, 20(1), 81-104.
정다함. (2011). ‘事大’와 ‘交隣’과 ‘小中華’라는 틀의 초시간적인 그리고 초공간적인 맥락. 한국사학보, (42), 287-323.
정문상. (2012). 근현대 한국인의 중국 인식의 궤적. 한국근대문학연구, (25), 203-231.
김정배. (2012). 중미화해, 한반도정치, 그리고 냉전체제. 미국사연구, 36, 205-245.
홍태영. (2013). 지식과 권력 그리고 지식인: 집단지성 시대 지식인의 새로운 상을 위하여. 현대정치연구, 6(1), 205-232.
백영서. (2013). 중국의 ‘동북공정’과 한국인의 중국인식의 변화: 대중과 역사학계에 미친 영향을 중심으로. 중국근현대사연구, 58, 55-85.
김희교. (2013). [역사비평] 과 한국의 중국 담론의 진로. 역사비평, 275-297.
이문기. (2014). 중국 민족주의의 세 가지 특성과 국가 정체성: 역사적 제도주의 시각에서. 국제정치논총, 54(3), 177-209.
이상신. (2014). 북한 이미지 결정요인 연구: 북한에 대한 인식과 남남갈등. 21 세기정치학회보, 24(3), 187-215.
배경한. (2016). 1910-40 년대 한국인들의 쑨원, 삼민주의 이해. 역사학보, 232, 361-386.
차정미. (2017). 한국인의 대중국 인식 변화와 그 요인: 힘, 이익, 정체성 변수의 복합적 영향을 중심으로. 아세아연구, 60(2), 10-45.
차정미. (2017). 한국의 대중국 인식에 대한 이념의 영향: 진보･ 보수의 대중국 인식 차이와 이념화의 특징을 중심으로. 아세아연구, 60(2), 46-80.
최규진. (2017). 한국전쟁 뒤 반공이데올로기 지형과 지식인의 자리-1950 년대 [사상계] 의 사상. 사림 (성대사림), 61, 275-304.
이동규. (2018). 냉전시기 한중관계의 발전요인과 특수성: 1972 년-1992 년을 중심으로. 한국군사학논집, 74(2), 167-189.
이문기. (2018). 문명제국 중국의 부상과 중국연구의 새로운 패러다임: 전인갑,< 현대중국의 제국몽: 중화의 재보편화 100 년의 실험>(2016). 중소연구, 42(1), 237-247.
이문기. (2018). 19 세기 말 중화질서 해체 시기 중국의 주변국 인식과 대응: 조선과 베트남의 비교. 중소연구, 42(3), 191-241.
윤영현. (2018). 1950년대 사상계의 ‘중국’표상 및 담론 연구. 동방학지, 182, 1-36.
參、英文
一、專書
Snyder, S. (2009). China''s rise and the two Koreas: politics, economics, security. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.
Snyder, Scott. (2017). South Korea at the crossroads: autonomy and alliance in an era of rival powers. New York: Columbia University Press.
Kang, D. C. O. (2007). China rising: Peace, power, and order in East Asia. Columbia University Press.
Chun, H. J. (1968). Sino-Korean Tributary Relations in the Ch''ing Period. The Chinese World Order: Traditional China’s Foreign Relations, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 90-111.
Yun, P. (1998). Rethinking the Tribute System: Korean States and Northeast Asian Interstate Relations, 600–1600 (Doctoral dissertation, Ph. D. diss., University of California, Los Angeles, 1998): 1-203).
Feng, Z. (2009). Rethinking the ‘tribute system’: Broadening the conceptual horizon of historical East Asian politics. The Chinese Journal of International Politics, 2(4), 545-574.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1015（臺灣：954，外國：61） ／ 本年度總使用人次：1451226 ／ 訪客人次（自102年09月）：67256421
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上