大專院校教師資格審查之現行制度，包括教師聘任時之資格審查與升等時之資格審查。二者審查方式相同，原則上由學校辦理初審，教育部辦理複審，例外則由教育部授權學校辦理複審，即所謂自審學校。二者審查內容並不相同，聘任資格審查，除年資外，僅審查學歷與專門著作；但升等資格審查則除年資、學歷、專門著作，還包括教學與服務成績。本文之研究，關於研究對象界定為公私立大專院校教師，不及於高中以下教師。研究範圍以升等資格審查為中心，即講師升等助理教授、助理教授升等副教授或副教授升等教授，並兼論教師聘任之資格審查。 本文研究區分為四個面向：一為大專院校教師升等資格審查之法源根據及其合法性，本文以為教師資格審查應定位為職業資格取得，不必區分聘任與升等資格審查。二為大專教師資格審查機關及其適當性，本文以為公立學校教師評審委員會為公權力之內部單位，其權限來自權限委任；私立學校教師評審委員會為私法人內部單位，其權限來自公權力委託。三為大專教師資格審查之內容與程序正當性，本文以為升等資格之對象為學術著作，而教學與服務則為聘任或改聘之要件。著作審查應尊重專業審查，但審查過程應確保專業審查之公平性。四為大專教師升等資格審查不服之救濟與司法審查，本文以為教師救濟管道二元，並沒有更保障教師之訴訟基本權，建議單一救濟管道修正，而司法審查則應遵守判斷餘地，不宜介入專業審查。

This article made an analysis of legal study on the faculty’s promote system on the University of R.O.C in the aspects of appointment. First, the faculty’s promotion belongs to licensing requirement. Second, the committee of teacher of public school power is due to the state power but the committee of teacher of private school power is due to the commission of the state. The third part is mainly the comments on the promotion faculty’s publications and should respect the independence of expertise. The last point is that the litigation of the faculty’s promotion ought to apply to the theory of authorized discretion.