資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.143.228.40)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
政治知識的測量
書刊名:
選舉研究
作者:
黃秀端
/
徐永明
/
林瓊珠
作者(外文):
Hawang, Shiow-duan
/
Hsu, Yuan-ming
/
Lin, Chiung-chu
出版日期:
2014
卷期:
21:1
頁次:
頁89-126
主題關鍵詞:
政治知識
;
開放式問卷
;
封閉式問卷
;
實驗設計
;
Political knowledge
;
Open-ended question
;
Closed-ended question
;
Experimental design
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
14
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
12
共同引用:
75
點閱:55
本文主要針對政治知識的測量方式及其測量結果進行分析討論,比較不同題型的測量方式是否影響受訪者答題時的行為,進而影響到該概念測量的信度與效度。本文分析的資料來源包括台灣選舉與民主化調查小組針對 2012年總統與立委選舉進行的面訪調查資料 (TEDS2012),以及作者以實驗設計方式針對東吳大學學生為實驗對象所獲致的資料進行分析。 本文根據 TEDS2012的資料分析,初步發現開放題設計的政治知識對選舉參與的影響力,比選擇題設計題型來得佳,再根據實驗設計所獲致的資料進一步分析,發現選擇題型提供受訪者「猜猜看」的機會,不僅提高回答率,也的確增加受訪者政治知識的分數,是以不同方式的測量,確實影響政治知識測量的效度與信度問題,更會影響政治知識在解釋其他政治行為與認知能力的解釋力。然而,受訪者政治知識增長的原因,是內在的知識推動,還是外在的猜題空間增加,則有待未來適合的資料做進一步探討。
以文找文
This paper aims to examine the measurement of political knowledge and its consequences via different formats of question designs. Would using different formats of questions, elicit different response behaviours from the respondents? We argue that different types of questions affect the reliability and validity of the concept. The data used in this paper was collected by the Taiwan’s Election and Democratization Study (TEDS) which was designed to study electoral behaviour in the 2012 presidential and legislative election. Another data was collected by an experimental design survey carried out on students of Soochow University. Based on the preliminary analysis from the TEDS data, open-ended formats of political knowledge exert more influence in explaining electoral participation than closed-ended. The results from the experimental design survey further shows that closed-ended questions provide the respondents with opportunity to “guess” the answers, thus respondents turn out to have a higher score of political knowledge. This shows that different formats of questions truly affect the validity and reliability of the concept of political knowledge. This issue also plays a role in showing how political knowledge serves as an independent variable in explaining political attitudes and behaviour. Whether a higher score is due to the respondents’“true” knowledge or the chance to guess, however, needs further data to explore in the near future.
以文找文
期刊論文
1.
Larcinese, Valentino.(200706)。Does Political Knowledge Increase Turnout? Evidence from the 1997 British General Election。Public Choice,131(3/4),387-411。
2.
Bennett, Stephen E.(1994)。Changing Level of Political Information in 1988 and 1992。Political Behavior,16(1),1-20。
3.
Berkowitz, Dan、Pritchard, David(1989)。Political Knowledge and Communication Resources。Journalism Quarterly,66,697-701。
4.
Hayes, Barnadette C.(2001)。Gender, Scientific Knowledge and Attitudes toward the Environment: A Cross-National Analysis。Political Research Quarterly,54,657-671。
5.
Howe, Paul(2006)。Political Knowledge and Electoral Participation in the Netherlands: Comparisons with the Canadian Case。International Political Science Review,27(2),137-166。
6.
Howe, Kennedy、Stewart, Young(2008)。Testing and Improving Voters, Political Knowledge。Canadian Public Policy,3(4),403-417。
7.
Jerit, Jennifer、Jason, Barabas、Toby, Bolsen(2006)。Citizens, Knowledge, and the Information Environment。American Journal of Political Science,50(2),266-282。
8.
Lambert, Donald D.、Cuttis, James E.、Kay, Barry J.、Brown, Steven D.(1988)。The Social Source of Political Knowledge。Canadian Journal of Political Science,29(2),359-374。
9.
Lassen, David Dreyer(2005)。The Effect of Information on Voter Turnout: Evidence from a Natural Experiment。American Journal of Political Science,49(1),103-118。
10.
Martinez, Michael D.、Gill, Jeff(2006)。Does Turnout Decline Matter? Electoral Turnout and Partisan Choice in the 1997 Canadian Federal Election。Canadian Journal of Political Science,39(2),343-362。
11.
Mondak, Jeffery J.(1995)。Newspaper and Political Awareness。American Journal of Political Science,39(2),513-527。
12.
Pattie, C.、Johnston, R.(2003)。Civic Literacy and Falling Electoral Turnout: The United Kingdom 1992-1997。Canadian Journal of Political Science,36(3),579-599。
13.
Weaver, David H.、Drew, Dan(1993)。Voter Learning in the 1990 Off-Year Election: Did the Media Matter?。Journalism Quarterly,70(3),356-368。
14.
Grönlund, Kimmo、Milner, Henry(2006)。The Determinants of Political Knowledge in Comparative Perspective。Scandinavian Political Studies,29(4),386-406。
15.
Robinson, John P.、Davis, Dennis K.(1990)。Television News and the Informed Public: An Information-Processing Approach。Journal of Communication,40(3),106-119。
16.
Delli Carpini, Michael X.、Keeter, Scott(1991)。Stability and Change in the U.S. Public's Knowledge of Politics。The Public Opinion Quarterly,55(4),583-612。
17.
傅恆德(20050500)。政治知識、政治評價與投票選擇:第五屆立法委員選舉研究。選舉研究,12(1),39-68。
延伸查詢
18.
Delli Carpini, Michael X.、Keeter, Scott(1993)。Measuring Political Knowledge: Putting First Things First。American Journal of Political Science,37(4),1179-1206。
19.
Chaffee, Steven H.、Zhao, Xin-shu、Leshner, Glenn(1994)。Political Knowledge and the Campaign Media of 1992。Communication Research,21(3),305-324。
20.
Mondak, Jeffery J.(2001)。Developing Valid Knowledge Scales。American Journal of Political Science,45(1),224-238。
21.
Bennett, Stephen E.(1995)。Comparing Americans' Political Information in 1988 and 1992。Journal of Politics,57(2),521-532。
22.
Jennings, M. Kent(1996)。Political Knowledge over Time and across Generation。Political Opinion Quarterly,60(2),228-252。
23.
Luskin, Robert C.(1990)。Explaining Political Sophistication。Political Behavior,12(4),331-361。
24.
Mondak, Jeffery J.、Anderson, Mary R.(2004)。The Knowledge Gap: A Re-Examination of Gender-Based Difference in Political Knowledge。The Journal of Politics,66(2),492-512。
25.
林瓊珠(20050500)。臺灣民眾的政治知識:1992-2000年的變動。選舉研究,12(1),147-171。
延伸查詢
26.
黃秀端(19960100)。政治知識之認知與性別差異。東吳政治學報,5,27-50。
延伸查詢
27.
Frazer, Elizabeth、Kenneth, Macdonald(2003)。Sex Differences in Political Knowledge in Britain。Political Studies,51(1),67-83。
28.
Mondak, Jeffery J.、Davis, Belinda Creel(2001)。Asked and Answered: Knowledge Levels when We Will Not Take 'Don't Know' for an Answer。Political Behavior,23(3),199-224。
29.
林聰吉、王淑華(20070900)。臺灣民眾政治知識的變遷與來源。東吳政治學報,25(3),93-129。
延伸查詢
30.
Galston, William A.(2001)。Political Knowledge, Political Engagement, and Civic Education。Annual Review of Political Science,4(1),217-234。
31.
Powell, Guy Bingham Jr.(1986)。American Voter Turnout in Comparative Perspective。American Political Science Review,80(1),17-43。
會議論文
1.
Gronlund, Kimmo(2003)。Knowledge and Turnout: A Comparative Analysis。Marburg。
2.
Luskin, Robert C.、John, G. Bullock.(2004)。Re: Measuring Political Sophistication。Chicago。
圖書
1.
Gidengil, Elisabeth、Richard, Nadeau(2004)。Citizens。Vancouver:University of British Columbia Press。
2.
Graber, Doris A.(1984)。Mass Media and American Politics。Washington, DC:Congressional Quarterly Press。
3.
Robinson, John P.、Levy, Mark R.(1986)。The Main Source: Learning from Television News。Sage。
4.
Patterson, Thomas E.(1980)。The Mass Media Election。New York:Praeger。
5.
Neuman, W. Russell(1986)。The Paradox of Mass Politics: Knowledge and Opinion in the American Electorate。Harvard University Press。
6.
Delli Carpini, Michael X.、Keeter, Scott(1996)。What Americans Know about Politics and Why It Matters。Yale University Press。
圖書論文
1.
Junn, Jane(1991)。Participation and Political Knowledge。Political Participation and American Democracy。New York:Greenwood Press。
2.
Popkin, Samuel L.、Michael, A. Dimock(1999)。Political Knowledge and Citizen Competence。Citizens Competence and Democratic Institution。Pennsylvania:Pennsylvania University Press。
3.
Delli Carpini, Michael X.、Keeter, Scott(2000)。Gender and Political Knowledge。Gender and American Politics: Women, Men, and the Political Process。M.E. Sharpe。
4.
Kenski, Kate、Jamieson, Kathleen Hall(2000)。The Gender Gap in Political Knowledge: Are Women Less Knowledgeable than Men about Politics?。Everything You Know about Politics and Why You’re Wrong。New York, NY:Basic Books。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
競選廣告美學對選民的候選人知覺、態度與投票意願之影響
2.
政治知識中「不知道」猜題效應的性別差異
3.
政府危機處理與施政評價:論領導人印象對防疫表現評估的影響
4.
性別主流化中的女性政治賦權
5.
政治知識的面向與政治參與的類型
6.
再探臺灣的「批判性公民」:2008~2016
7.
政治情緒與選舉參與:2012年和2016年臺灣總統選舉的經驗分析
8.
教育程度的再思考:大學生政治知識與態度的定群追蹤調查
9.
題型設計效應:以政治知識為例
10.
高正義期待與低政治參與:從Otfried Höffe的正義理論觀察臺灣的社會正義問題
11.
政治知識測量與選擇題猜答行為:調查實驗法的應用
12.
兩岸九二共識的臺灣不共識?網路問卷調查研究
13.
政治知識的來源:社經地位、傳統媒體使用與新媒體使用
14.
憑據猜答或盲目猜答?以政治知識測量為例
15.
藍綠如何有別?政黨認同對政府清廉評價的調節效果
1.
台灣民眾民主態度及相關因素路徑關係之研究
2.
臺灣地方政府入口網站課責機制與成效之研究
3.
跨世紀(1991-2001)台灣地區大學生政治態度與行為變遷之研究
4.
國民小學校長領導風格與校園選舉行為關係之研究:以組織文化為中介和調節變項
5.
論傳媒外部性及其政治:檢視《壹週刊》
6.
單一選區兩票制下台灣選民之投票行為:2008年立法委員選舉的多層分析
7.
大眾傳播媒介對大學生政治支持的影響:一項定群追蹤的研究
8.
政黨投票與候選人投票理論模型的對話與評估:以台灣的總統選舉為例(1996-2004)
9.
公共事務管理中之資訊與傳播-第三人效應之整合實驗
10.
我國選民投票行為模型之檢視與重構:以三次總統選舉為例
1.
政治文化與政治參與
2.
民主商議與政策參與 : 審慎思辯民調的初探
3.
選民的選制知識與新選制的政治效應(2008~2016)
4.
臺灣民眾對於「立法院」與「行政-立法關係」態度之研究
5.
誰是投票穩定者與變遷者?2008年總統選舉的實證分析
6.
告知與動員:新聞媒體使用、政治知識與政治參與的關係
7.
審慎思辯、政治資訊與政策偏好的轉變:美國全國性及地方性審慎思辯意見調查結果的探討
無相關著作
1.
潛在變數的測量及其影響:2013年TEDS臺灣民眾統獨立場的分析
2.
幼兒氣質與情緒表達的關聯:檢視安全依附的調節角色
3.
父母恥感教養、幼兒恥感與其社會行為之關聯:以臺灣三歲幼兒為研究對象
4.
母親回應教養與學齡前兒童奮力控制及攻擊行為之關聯:交叉延宕模式的分析
5.
臺灣立委選制改革對現任者競選優勢之影響
6.
基隆市新移民子女就讀國中之英語學習成就因素探究
7.
父母教育期望的預測因子:性別及族群差異
8.
原住民族身心障礙學生文化回應教學之探究
9.
教育制度中的社會正義理論分析--多元觀點與比較基礎建構
10.
透過詞彙教學方案增加低成就學童閱讀能力
11.
城鄉學生學習落差現況、成因及政策建議
12.
扶助弱勢學生學習:教師教學信念與教學取向之探究
13.
三到五歲臺灣學齡前幼兒基本數能力的表現:與TEMA常模比較
14.
文化資本的代間傳遞與轉換對國中學生教育成就的影響
15.
臺灣近20年(1994∼2014)教育研究的回顧和比較--家庭背景與教育成就之間關係的分析
QR Code