:::

詳目顯示

回上一頁
題名:二二八事件中的叛亂與懲罰:兼論戰後初期國民政府的政治、軍事與法律關係
書刊名:臺灣史研究
作者:曾文亮 引用關係
作者(外文):Tseng, Wen-liang
出版日期:2015
卷期:22:4
頁次:頁83-122
主題關鍵詞:二二八事件叛亂軍事鎮壓軍事審判普通司法228 IncidentRebellionMilitary repressionMilitary trialOrdinary justice
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(1)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:80
  • 點閱點閱:48
二二八事件發生後,國民政府以該事件構成「全島性叛亂」為由,採取軍事為主、司法為輔的究責行動。本文重新檢視此一過程,並由此觀察當時國民政府的軍事、政治與法律之關係。研究結果顯示,所謂「二二八叛亂事件」,乃是在臺灣省行政長官公署長期失政下,由偶發性暴動演變而成的政治改革運動,但是在國共內戰以及中國民族主義的考量下,被臺灣軍警情治機關與長官公署渲染成全島性叛亂。最後南京中央根據當地政府機關的各種報告,認可了這樣的看法,並同意長官公署所請求,展開以軍事鎮壓及軍事審判為主、普通司法為輔的究責行動。 儘管根據事後的調查發現全島叛亂說只是誇大渲染之詞,但南京中央並未因此停止軍事究責行動,而是依照原定計畫完成軍事行動(綏靖、清鄉)後,才於 1947年 5月中宣告解嚴,並將事件審理 ──除少數重大事件外,回歸普通司法。回歸司法後,當局雖發現軍事審判有違法之處,但並未因此推翻原有判決,反而是基於統治威信承認其效力。不惟如此,在普通司法的審判過程中,亦可看到政治力的介入與影響。其結果,透過國民政府在二二八事件中的究責行動,不僅可以看到國共內戰與中國民族主義的影響,且亦可看出該政權軍事>政治>法律的權力構造。
Shortly after the 228 Incident, which the Nationalist Government perceived as an island-wide rebellion, the authorities launched military repression supplemented with judicial persecution. This article explores how the 228 Incident became a “rebellion”, and probes into the complex relationships between politics, law, and military system under the Nationalist Government. As this study points out, the conveniently defined “228 Rebellion” was initially a spontaneous protest against the incompetent Governor-General Office, and eventually developed into a movement for political reform. Nevertheless, with the looming Chinese Civil War and influenced by the nationalist sentiment, the military/police, the intelligence bureaus, and the Governor-General Office all exaggerated the severity of the Incident and categorized it as a rebellious movement. Taking such view of the Taiwan authorities, the Nanjing Government dispatched troops to the island and launched a crackdown on the protesters. Although the Nanjing Government later discovered the exaggeration behind the reports from the authorities, it did not cease the military repression or persecution. Instead, it was only after the accomplishment of military repressions`(so-called pacifying and cleaning the countryside (綏靖與清鄉 ) did the government lifted the martial law in May, 1947, and the 228 Incident finally came under the ordinary court. Injustice of former military trials was unveiled but the central government did not rectify previous verdicts for the sake of maintaining its ruling power and reputation. Worse still, political interference cast its shadow over the legal system. Examining the retributions after the Incident revealed not only the significant roles of both the Chinese Civil War and the nationalist sentiment, but also the power hierarchy of the Nationalist Government, in which the military authorities enjoyed supremacy over both politics and law.
期刊論文
1.蘇瑤崇(20140900)。謊言建構下二二八事件鎮壓之正當性:從「大溪中學女教員案」論起。臺灣史研究,21(3),109-136。new window  延伸查詢new window
2.林正慧(20140900)。二二八事件中的保密局。臺灣史研究,21(3),1-64。new window  延伸查詢new window
3.劉熙明(20001000)。蔣中正與蔣經國在戒嚴時期「不當審判」中的角色。臺灣史研究,6(2),139-187。new window  延伸查詢new window
4.楊維真(20090500)。戰爭與國家塑造--以戰時中國(1931-1945)為中心的探討。漢學研究通訊,28(2)=110,5-14。new window  延伸查詢new window
5.徐小群(2007)。The Rule of Law without Due Process: Punishing Robbers and Bandits in Early-Twentieth Century China。Modern China,33(2),230-257。  new window
6.蕭李居(20120900)。戴笠與特務處情報工作組織的開展。國史館館刊,33,1-3+5-32。new window  延伸查詢new window
7.褚靜濤(2007)。國民黨臺灣省黨部與「二二八」事件。南京社會科學,2007(2),62-69。  延伸查詢new window
8.王泰升(19971000)。日治時期刑事司法的變遷與繼受西方法。國立臺灣大學法學論叢,27(1),169-230。new window  延伸查詢new window
9.王泰升、鈴木敬夫(2004)。植民地下臺湾の弾圧と抵抗:日本植民地統治と臺湾人の政治的抵抗文化。札幌学院法学,21(1),223-278。  延伸查詢new window
10.李寶明(20060600)。蔣介石在軍隊國家化問題上的構想和實踐。政大史粹,10,131-152。new window  延伸查詢new window
11.里凡(2002)。國民黨政府軍事委員會委員長侍從室沿革和文檔處理述略(3),6976。  延伸查詢new window
12.王泰升(19991000)。臺灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接(一九四五至一九四九)。國立臺灣大學法學論叢,29(1),1-90。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.陳儀深(20090000)。秋後算帳--二二八事件中的「綏靖」與「清鄉」。二二八事件61週年國際學術研討會。臺北:二二八事件紀念基金會。841-875。  延伸查詢new window
2.林元輝(2009)。二二八事件期間臺灣官民營媒體報導之比較:以報導事件起因為例。二二八事件61週年國際學術研討會。臺北:財團法人二二八事件紀念基金會。9-44。  延伸查詢new window
研究報告
1.黃茂榮(2006)。二二八事件之民事責任。臺北:財團法人二二八事件紀念基金會。  延伸查詢new window
2.陳志龍(2006)。二二八事件屠殺行為的刑事法律責任。臺北:財團法人二二八事件紀念基金會。  延伸查詢new window
學位論文
1.何明鋼(2012)。民國北京政府懲治盜匪法規及其實施(碩士論文)。華東政法大學,上海。  延伸查詢new window
2.羅詩敏(2000)。二二八事件之法律史考察(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.魏永竹(1992)。二二八事件文獻續錄。臺灣省文獻委員會。  延伸查詢new window
2.簡笙簧、侯坤宏(2008)。二二八事件檔案彙編(十七):大溪檔案。臺北:國史館。  延伸查詢new window
3.陳翠蓮(20080000)。臺灣人的抵抗與認同:一九二〇-一九五〇。臺北:財團法人曹永和文教基金會。  延伸查詢new window
4.監察院人權保障委員會(2004)。二二八事件受難者家屬陳訴案調查報告。臺北:監察院人權保障委員會。  延伸查詢new window
5.簡笙簧、周琇環、歐素瑛、陳宏昌(2002)。二二八事件檔案彙編(三):臺灣高等法院檔案。臺北:國史館。  延伸查詢new window
6.簡笙簧、侯坤宏、許進發(2002)。二二八事件檔案彙編(二):國家安全局檔案。臺北:國史館。  延伸查詢new window
7.張文義、沈秀華(1992)。噶瑪蘭二二八:宜蘭228口述歷史。臺北:自立晚報社。  延伸查詢new window
8.簡笙簧、侯坤宏、許進發(2002)。二二八事件檔案彙編(一):立法院、國家安全局檔案。國史館。  延伸查詢new window
9.張炎憲(2006)。二二八事件責任歸屬研究報告。台北:財團法人二二八事件紀念基金會。  延伸查詢new window
10.中央研究院近代史研究所(1997)。二二八事件資料選輯。臺北:中央研究院近代史研究所。  延伸查詢new window
11.魏永竹、李宣峰、臺灣省文獻委員會(1994)。二二八事件文獻補錄。南投:臺灣省文獻委員會。  延伸查詢new window
12.臺灣省文獻委員會(1991)。二二八事件文獻輯錄。臺灣省文獻委員會。  延伸查詢new window
13.中央研究院近代史研究所(1992)。二二八事件資料選輯。台北:中央研究院近代史研究所。  延伸查詢new window
14.中央研究院近代史研究所(1993)。二二八事件資料選輯。臺北:中央研究院近代史研究所。  延伸查詢new window
15.侯坤宏(20110000)。研究二二八。臺北:博揚文化。new window  延伸查詢new window
其他
1.保密局臺灣站二二八相關檔案(A_08_0034)。,臺北。  延伸查詢new window
圖書論文
1.王泰升(2002)。臺灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接(1945-1949)。臺灣法的斷裂與連續。臺北:元照出版有限公司。  延伸查詢new window
2.柯遠芬(199204)。臺灣二二八事變之真像。二二八事件文獻續錄。南投:臺灣省文獻委員會。  延伸查詢new window
3.楊鵬(1992)。臺灣受降與「二二八事件」。二二八事件文獻續錄。南投:臺灣省文獻委員會。  延伸查詢new window
4.彭孟緝(1992)。臺灣省二二八事件回憶錄。二二八事件文獻續錄。南投:臺灣省文獻委員會。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE