中文部分
王汎森（2008）。歷史教科書與歷史記憶。思想，9，123-139。
王甫昌（2001）。民族想像、族群意識與歷史：「認識台灣」教科書爭議風波的內容與脈絡分析。臺灣史研究，8（2），145-208。王甫昌（1996）。臺灣反對運動的共識動員：一九七九至一九八九年兩次挑戰高峰的比較。臺灣政治學刊，1，129-209。王仲孚（2003）。臺灣中學歷史教育的大變動──歷史教育論集二編。臺北市：海峽學術出版社。
王仲孚（2009）。《高中歷史九八課綱》修訂成敗的關鍵。海峽評論，219。取自https://haixia-info.com/articles/5313.html。
王明珂（1997）。臺灣青少年的社會歷史記憶。國立臺灣師範大學歷史學報，25，149--182。王明珂（2015）。反思史學與史學反思──文本與表徵分析。臺北市：允晨文化。王彩鸝（2015，9月6日）。那些年，他們寫的課綱。聯合新聞網。
王雅玄（2012）。當代歷史教科書中的他者論述。教科書研究，5（3），131-142。王曉波（1997）。好漢剖腹來相見──評「認識台灣」國中教科書。海峽評論，79期。取自https://haixia-info.com/articles/1910.html。
王曉波（2009）。被顛倒的歷史必須顛倒過來。海峽評論，225期。取自https://haixia-info.com/issues/225.html。
王曉波（2010）。有關歷史課綱，我也有話要說。海峽評論，232期。取自https://www.haixia-info.com/articles/5605.html。
王曉波（2012）。撥亂反正，回歸憲法──馬英九對高中歷史教科書的宣示必須貫徹。海峽評論，260期。取自https://www.haixia-info.com/articles/6227.html。
王思翔（1951）。臺灣二月革命記（初稿題為《台變目擊記》）。三版。上海：泥土社。
中國統一聯盟（2013）。教科書應遵守一中憲法。「臺灣，大陸不是一邊一國──論史地課本中的國家認同」座談會。載於張方遠（編），高中歷史課綱烽火錄：從98課綱到101課綱的變革與爭論（頁402-403）。臺北市：海峽學術。
中國評論（2013）。歷史課綱修訂與臺灣的國族認同問題。載於張方遠（編），高中歷史課綱烽火錄：從98課綱到101課綱的變革與爭論（頁359-401）。臺北市：海峽學術。
石計生（編）（1993）。意識型態與與臺灣教科書。臺北市：前衛。
立法院（2003，10月15日）。高中歷史課程綱要之爭議與檢討專案報告。第五屆第四會期。臺北市：作者。
江宜樺（1998）。當前臺灣國家認同論述之反省。臺灣社會研究季刊，29，163-229。朱敬一（2015，8月10日）。課綱──是國家決定教育，還是教育決定國家？風傳媒。取自http://www.storm.mg/article/60476。
李國祁（1988）。我國中學歷史課程及教材之檢討和建議。臺灣教育，445，4-8。
李維哲、周毅怡、林淑儀、黃淑芬、李金鳳、王曉玲（2014）。培養因果概念的教與學──以國中七年級「分類械鬥」教材為例。清華歷史教學，23， 143-170。
李筱峰（2006）。唐山看臺灣──228事件前後中國知識分子的見證。青少年臺灣文庫歷史讀本。臺北市：國立編譯館。
杜正勝（1998）。臺灣心 臺灣魂。高雄市：河畔。
杜正勝（2000）。走過關鍵十年（一九九〇-二〇〇〇）。臺北市：麥田。
杜振亞（譯）（2008）。Herbert M. Kliebard著。課程的變革─20世紀美國課程的改革（Changing course: American curriculum reform in the 20th century）。臺北市：巨流。
何思瞇、詹美華、裘長平、陳玲璋（2013）。國中歷史教科書之知識論與課程觀演變期中報告。載於國家教育研究院（主編），臺灣國民中小學教科書發展之口述歷史研究（1952年至2001年）──知識論與課程觀的演變（頁64-79）。新北市：三峽。
吳展良（2003，9月19日）。下一代需要什麼樣的史觀？中國時報。取自http://www.education.ntu.edu.tw/school/history/text/20030919.htm。
宋家復（譯）。（2016）。Sam Wineburg著。像史家一般閱讀──在課堂裡教歷史閱讀素養。（Reading like a history: Teaching literacy in middle and high school history classrooms）。臺北市：臺大出版中心。李涵鈺、宋家復（2016）。像史家一般閱讀──在中學歷史課堂裡教讀寫素養。教科書研究，9（2），165-184。呂慧娟（2002）。臺北市國中公民與道德科教師對議題中心教學信念之研究。（未出版之碩士論文）。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
呂滄一（2015）。無法送達的遺書──記那些在恐怖年代失落的人。新北市：衛城。
林政忠（2016，3月7日）。大力水手卜派 害柏楊蹲9年苦牢。聯合報。
周汶昊（譯）（2014，1月25日）。老師在教科書爭議中所扮演的角色。國教教育研究院國際教育訊息電子報，44。
周樑楷（2010）。歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要。當代，244/245，42-54。
周婉窈（2010）。改良還是改劣？──評擴大中國史壓縮世界史的九九新高中歷史課綱。當代，244/245，55-64。
周婉窈（2015，7月23日）。解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題，不要跟著起舞！取自https://www.facebook.com/notes/10203708734393674/。
周婉窈、許書寧（2014）。少年臺灣史──寫給島嶼的新世代和永懷少年心的國人。臺北市：玉山社。花亦芬（2015，6月12日）。別用政治話術面對學生。蘋果日報。
林慈淑（2010）。歷史，要教什麼？──英、美歷史教育的爭議。臺北市：學生書局。林樹聲（2004）。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。載於教育部（主編），國民中小學九年一貫課程理論基礎（二）（頁453-465）。臺北市：教育部。
林樹聲（2006）。從爭議性科技議題的教學設計和實踐中詮釋科學教師的角色──個案研究。科學教育學刊，14（3），237-255。林樹聲（2008）。科學教室中的社會性科學議題之教學。教師之友，49（4），2-6。
侯立朝（1997）。正視「認識臺灣教科書」的問題──給吳京部長的一封信。海峽評論，79。取自https://www.haixia-info.com/articles/1915.html。
侯坤宏（2011）。研究二二八。新北市：博揚。施正鋒（2014）。歷史教育、轉型正義及民族認同。載於施正鋒（主編）歷史記憶與國家認同──各國歷史教育（頁11-42）。臺北市：臺灣國際研究學會。孫水波（2010）。真正的復辟派御用學者正在現形。海峽評論，232期。取自https://www.haixia-info.com/articles/5586.html。
郝柏村（2012，2月21日）。正視中學史地課本。聯合報，A7版。
許雪姬（1990）。國民小學鄉土教材之檢討──以四年級課會的七冊為例。人文及社會學科教學通訊，1（1），120-129。
許雪姬（2010）。臺灣史研究三部曲──由鮮學經顯學到險學。思想，16，71-100。郭淑美（2006）。高中歷史教科書研究──以臺灣史教材為中心（1948-2006）。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學歷史學系在職進修碩士班，臺北市。
許倬雲（1993）。文化與社會崩解的比較。中央研究院歷史語言研究所集刊， 64（1），1-8。許倬雲（2003，12月26日）。高中歷史課綱暫擬芻議。聯合報，E7版。
許倬雲（2007）。史海巡航──歷史問學週記。臺北市 : 三民。
教育部國民及學前教育署（2014，1月13日）。普通高級中學國文及社會領域課程綱要微調公聽會手冊。
教育部國民及學前教育署（2015）。高中課綱微調專區。取自http://www.k12ea.gov.tw/cur/。
教育部國民及學前教育署（2016，4月29日）。教育部針對立法院院會表決通過撤銷103微調課綱提案之說明。取自http://www.k12ea.gov.tw/ap/tpdenews_view.aspx?sn=b31a3d90-952a-4d1a-9a93-485c9529648d。
張元（2000）。歷史教科書與歷史教學座談會（記錄稿摘要）。新史學，11（4），139-194。張秀雄（1993）。民主政治教育之研究。臺北：師大書苑。
張志偉（2015，7月27日）。「所謂」課綱違法，真的「違法」嗎？觀策站。取自http://www.viewpointtaiwan.com/focus/。
徐和謙（2013，9月5日）。「日據」或「日治」，歷史稱謂挑起臺灣政治波瀾。紐約時報中文網。取自https://cn.nytimes.com/culture/20130905/cc05taiwan/zh-hant/?mcubz=0 。
游昇俯（2015，8月2日）。課綱制定無關憲法，學者：是教育指引。臺灣醒報。取自https://anntw.com/articles/20150802-aSS6。
游昇俯（2016，11月4日）。一Ｏ七課綱│社會領域社會領綱延後實施再探歷史角力場。青春共和國，12期。取自http://www.oursedu.com/topic/4/。
陳煜（2015，10月28日）。「無政治考量」歷史課綱諮詢小組17人名單出爐。風傳媒。取自http://www.storm.mg/article/72365。
陳毓華（2005）。國小教師議題中心教學信念之研究。（未出版之碩士論文）。臺南大學教育學系課程與教學，臺南市。
陳君愷（2014）。民主時代所需要的歷史教育──以臺灣高級中學歷史教科書為中心的探討。載於施正鋒（主編），歷史記憶與國家認同──各國歷史教育。（頁43-69）。臺北市：臺灣國際研究學會。曹欽榮（2012）。流麻溝十五號──綠島女生分隊及其他。臺北市：書林。黃秀政（1996）。國民中學「認識臺灣（歷史篇）」科的課程研訂與教材編寫。國立編譯館通訊，9（2），11-16。黃志豪、李明嘉、劉惠元（2006）。以議題中心教學法之結構性爭論模式進行環境議題教學之初探。科學教育研究與發展季刊，43，1-25。
黃種祥（2016）。二二八事件研究史──以臺灣的相關研究與出版品為中心。（未出版之博士論文）。中國文化大學史學系，臺北市。彭明輝（2002）。臺灣史學的中國纏結。臺北：麥田。潘春琳（2002）。議題中心教學法在國中公民與道德科的行動研究。（未出版之碩士論文）。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，臺北市。
楊逸舟、張良澤（1991）。二・二八民變──臺灣與蔣介石。臺北市：前衛。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。臺北市：元照。甄曉蘭（2004）。課程理論與實務─解構與重建。臺北市：高等教育。
詹美華（2004）。九年一貫課程改革教科書開放主要議題之論述分析。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
詹美華（2013）。國家認同的文化戰爭──以色列歷史教育的困境。載於甄曉蘭（主編）和平教育─理念與實踐（頁85-104）。新北市：國家教育研究院。
詹美華、吳宣豫（2015）。報導──2014歷史教材議題與和平教育之論述與實踐研討會。教科書研究，8（1），183-200。葉煬彬（1995）。國民中學「認識臺灣」課程架構研究。臺中：臺灣省中等教師研習會。
董秀蘭（1995）。民主國家的政治教育－基本觀念的澄清。人文及社會科學教學通訊，6（2），36-46。
董秀蘭（1998）。議題中心教學法在國中法治教育課程的應用──結構性爭論模式的實例。人文及社會科學教學通訊，9（2），53-64。
楊虔豪（2015，10月12日）。韓國政府強行通過統編本歷史教科書引爭議。BBC News中文網。
臺灣歷史學會（1995）。「建立臺灣主體性歷史觀」座談會。臺灣歷史學會通訊，1，3-37。
臺灣歷史學會（2012）。「馬英九黑手介入歷史教科書」記者會聲明稿。取自http://www.twhistory.org.tw/。
歐用生（1991）。國民小學社會科教學研究。臺北：師大書苑。
歐用生（2008）。「一綱一本教科書事件」評議。教科書研究，1（1），1-28。劉曉芬（1991）。我國中學歷史教科書中臺灣史教材的分析。（未出版碩士論文）國立政治大學教育研究所，臺北市。
劉致昕（2015，8月13日）。德國調課綱，邀高中生一起把關。周業周刊，1448期。取自http://archive.businessweekly.com.tw/Article/Index?StrId=59112。
劉美慧（1998）。議題中心教學法之理論與實際。花蓮師院學報，8，173-200 。鄭政誠、賴澤涵（2012）。當代臺灣歷史教育的變遷與展望－以臺灣史為分析中心，臺灣教育，674，25-30。
潘朝陽（1997）。臺灣人民史不是總督府的行政史。海峽評論，79。取自https://haixia-info.com/articles/1913.html。
潘志忠（2002）。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育所，花蓮市。鄧孔昭（1991）。二二八事件資料集。新北市：稻鄉。
蕭阿勤（2010）。回歸現實──臺灣一九七○年代的戰後世代與文化政治變遷。臺北市：中央研究院社會學研究所。戴寶村（1988）。國民小學社會科台灣史教材之檢討。臺灣風物，38（2），33-49。戴寶村（1993）。歷史教育與國家認同——國民中小學臺灣史教育之檢討。載於李源禧等（主編），國家認同學術研討會論文集（頁115-138）。臺北市 : 現代學術研究基金會出版。
戴寶村（2007）。解嚴歷史與歷史解嚴：高中歷史教科書內容的檢視。臺灣文獻，58（4），399-425。謝大寧（2012，2月23日）。臺灣史，從遠古跳接荷鄭，無關中國.…..杜正勝史觀課綱，馬政府背書？聯合報，A17版。
謝大寧（2013，6月24日）。自編歷史教科書的際遇。中國時報。
鍾敏龍（2002）。國小社會科以爭論性議題中心的批判思考教學之行動研究。（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院社會科教學碩士班，花蓮市。
韓國棟（2016）。走在風尖浪頭上：杜正勝的臺灣主體教育之路。臺北市：時報文化。叢日雲（2012）。審查歷史──日本、德國和美國的公民身份與記憶（序）。北京：社會科學文獻出版社。
譚光鼎 （2000）。國家霸權與政治社會化之探討──以「認識臺灣」課程為例。教育研究集刊，45，113-137。譚光鼎（2010）。教育社會學。臺北市：學富文化。
藍順德（2006）。教科書政策與制度。臺北市：五南。報紙部分
教科書上首都將正名「臺北」（2002，5月9日）。自由時報。
高中歷史課程綱要草案紙上論壇：重視臺灣史兼啟學生視野（2003，11月3日）。中國時報，A16版。
學者：高中歷史課應加重臺灣史（2003，11月23日）。自由時報，B8版。
高中歷史課程綱要草案座談會：歷史洪流高中生如何行舟（2003，12月14日）。中國時報，A16版。
高中歷史改臺灣史優先（2004，8月23日）。自由時報，7版。
高中歷史重建臺灣主體性（2004，11月10日）。自由時報，1版。
杜正勝：教科書不能違背常識（2004，11月10日）。自由時報，2版。
教長：中華民國創建史放進中國史「毫無疑問」（2004，11月10日）。聯合報，A3版。
學者：中華民國創建史不應該被臺灣史「排除」（2004，11月10日）。聯合報，A3版。
學界觀點：開羅宣言位階學者都沒共識（2004，11月11日）。聯合報，A4版。歷史課綱修訂小組：大考命題宜避開臺灣地位論（2004，11月11日）。聯合報，A4版。
臺灣史單獨成冊無關意識形態（2004，11月11日）。自由時報，4版。
扁強調主權不接受未定論（2004，11月12日）。自由時報，4版。
周樑楷：未觸及未定論（2004，11月12日）。自由時報，4版。
課程綱要修訂小組：無意分割臺灣史與中國史（2004，11月12日）。聯合報，A3版。
全教會主張：歷史課綱使用「中性」字詞（2004，11月15日）。自由時報，4版。
高中歷史課程綱要公聽會吵吵收場（2004，11月15日）。中國時報，A10版。
高中歷史課綱草案刪除敏感文字（2004，11月30日）。中國時報，A4版。
改掉5000用詞教科書全面去中國化（2007，7月21日）。中國時報，A2版。
修正用詞教師：免學習困擾（2007，7月22日）。自由時報，A2版。
小檔案：歷史科重修一年爭議多（2010，2月25日）。自由時報。
高中歷史課綱 綠批統派史觀（2012，6月29日）。中央社。
教科書強銷統派史觀 綠委批洗腦（2010，6月30日）。自由時報。
高中歷史課綱 統獨史觀拉鋸 首場公聽會 場內學者觀點爭議 場外也見立場分歧（2010，9月17日）。中國時報。
臺灣歷史教科書背後的問題（2012，2月23日）。中央社。
馬：我都用日據，不反對用日治（2013，7月18日）。中央社。
日據、日治，教育部決定教科書將併陳（2013，7月19日）。聯合報，A18版。
政院定調，公文書用「日據」（2013，7月23日）。聯合報，A2版。
政院通令公文書用日據，在野痛批去臺灣化（2013，7月23日）。自由時報。
我國首都在南京？教部發函遭批（2013，12月4日）。聯合報 。
熱門話題－中華民國首都當然在南京（2013，12月5日）。中國時報。
歷史課綱稱微調卻重寫臺灣史，學者痛斥教部瘋了（2014，1月18日）。自由時報。
宏評──歷史教科書微調有必要（2014，1月20日）。旺報。
蔣偉寧：未去臺灣化，去日本化有一點（2014，1月27日）。中國時報。
高中國文、社會領域課綱，抗議聲中過關（2014，1月28日）。聯合報，A4版。
移地審定課綱、黑箱作業／台教會批教部見不得人（2014，1月28日）。自由時報。
修課綱，民進黨批過程黑箱、反民主（2014，1月29日）。自由時報。
翻掉新課綱的三大段戰略（2014，2月6日）。自由時報。
教育文化界憂心，12年國教難逃政治力染指（2014，2月12日）。自由時報。
立委揭朱雲鵬監軍，黑箱修改課綱（2014，4月17日）。自由時報。
反黑箱課綱行動聯盟發出公民怒吼！（2015，4月20日）。自由時報。
課綱爭議吳思華：新舊版教科書併行（2015，6月1日）。中央社。
154校反黑箱課綱，教長仍堅持8月如期實施（2015，6月1日）。自由時報。
竹中反黑箱課綱工作小組∕捍衛學習權全校1/3連署（2015，6月8日）。自由時報。
課綱微調座談會，教育部長遭包圍（2015，6月9日）。中國時報。
新課綱檢核小組成員謝大寧：歷史課綱是凝聚國族工具（2015，6月11日）。自由時報。
反課綱學生燒炭亡（2015，7月30日）。聯合晚報。
藍成功集結，綠放手不開臨時會。吳思華一度請辭…朝野協商大逆轉（2015，8月5日）。聯合報，A3版。
反課綱學生宣布結束占領教育部（2015，8月6日）。中央社。
教部撤告 學生更盼撤回課綱（2015，8月6日）。自由時報。
佔領落幕反黑箱課綱生退場（2015，8月7日）。自由時報。
12年國教課綱，社會等5科領綱延後公布（2015，8月7日）。聯合報，B4版。
佔領落幕，反黑箱課綱生退場（2015，8月7日）。自由時報。
德國調課綱，邀高中生一起把關（2015，8月12日）。商業周刊。
課綱爭議初步共識，維持微調前用語較多（2015，12月21日）。中央社。
課綱爭議，專家共識打臉教育部（2015，12月21日）。蘋果日報。
廢止微調課綱 潘文忠：已完成選書的學校 教部尊重（2016，5月21日）。自由時報。
課綱部分
高級中學課程標準（1995）。
高級中學課程綱要（2005）。
高級中學課程綱要（2011）。
高級中學課程綱要微調（2014）。
國民中小學九年一貫課程暫行綱要（2001）
教科圖書
（1）以機構為主編者
國立編譯館（主編）（1987）。認識臺灣（歷史篇）（全一冊，試用版）。臺北市：編者。
國立編譯館（主編）（1990）。高中歷史（第三冊，6版）。臺北市：編者。
國立編譯館（主編）（1991）。高中歷史（第三冊，7版）。臺北市：編者。
國立編譯館（主編）（1992）。高中歷史（第三冊，8版）。臺北市：編者。
國立編譯館（主編）（1993）。高中歷史（第三冊，9版）。臺北市：編者。
國立編譯館（主編）（1994）。高中歷史（第三冊，10版）。臺北市：編者。
國立編譯館（主編）（1995）。高中歷史（第三冊，11版）。臺北市：編者。
（2）以學者專家為主任委員∕主編
陳豐祥、林麗月（主編）（2000）。高中歷史（下冊）。新北市：建宏。
許雪姬、劉妮玲（主編）（2000）。高中歷史（下冊，初版）。臺北市：三民。
胡春惠（主編）（2000）。高中歷史（下冊，臺初版）。臺北市：正中。
李孝悌（主編）（2000）。高中歷史（下冊，初版）。臺北市：龍騰。
王仲孚（主編）（2002）。高中歷史教科書（下冊，修訂二版）。臺中市：康熙。
林能士（主編）（2002）。高中歷史（下冊，再版）。臺南市：南一。
西文部分
Apple, M. W. (1993). Official knowledge: Democratic education in a conservative age. New York, NY: Routledge.
Apple, M. W. (1996). Cultural politics and education. New York, NY: Teachers College Press.
Baildon, M.; Seng, L. K.; Lim, I. M.; Inanc, G.; Jaffar, J. (2014). Controversial History Education in Asian Contexts. London, UK: Routledge.
Baildon, M. & Afandi, S. (2014). A disciplinary approach to teaching historical controversy in Singapore’s schools: The case of the Internal Security Act. In M, Baildon; L. K. Seng; G, Inanc; J. Jaffar (Eds.), Controversial History Education in Asian Contexts (pp.196-217). London, UK: Routledge.
Barton, K. & McCully, A. (2007). Teaching controversial issues: Where controversial issues really matter. Teaching history, 127.
Bain, R. B. (2005). They thought the world was flat: Applying the principles of how people learn in teaching high school history. In M. S. Donovan; J. Bransford; (Eds.), How students learn: History, mathematics, and science in the classroom (pp.179-216). Washington, WA: National Academies Press.
Bain, R. B. (2006). Rounding up unusual suspects: Facing the authority hidden in the history classroom. Teachers College Record, 108(10), 2080.
Brown, J., Ross, H. & Munn, P. (2012). Democratic citizenship in schools: Teaching controversial issues, traditions and accountability. Edinburgh, UK: Dunedin Press.
Chambliss, M., & Calfee, R. (1998). Textbooks for learning: Nurturing children's minds. Malden, Mass.: Blackwell Publishing.
Claire, H., & Holden, C. (2007). The challenge of teaching controversial issues: principles and practice. In H. Claire and C. Holden (Eds.), The challenge of teaching controversial issues(pp. 1-14). Staffordshire, UK.
Cowan, P. & Maitles, H. (Eds.). (2012). Teaching controversial issues in the classroom: Key issues and debates. London, UK: Bloomsbury Publishing.
Crawford, K., & Foster, S. (2007). War, nation, memory. Greenwich, CT: Information Age.
Cuban, L. (1991). History of teaching in social studies. In J. Shaver (Ed.), Handbook of research on social studies teaching and learning (pp.197-209). New York, NY: Macmillan.
Dearden, R. F. (1981). Controversial issues and the curriculum. Journal of Curriculum Studies, 13(1), 37-44.
Engle, S. H. & Ochoa, A. S. (1988). Education for democratic citizenship: Decision-making in the social studies. New York, NY: Teachers College Press.
Evans, R. (1989). A dream unrealized: A brief look at the history of issue-centered approaches. The Social Studies, 80(5), 178-184.
Evans, R. & Saxe, D. (1996). Handbook on teaching social issues. Washington, WA: National Council for the Social Studies.
Fiehn, J. (2005). Agree to disagree: citizenship and controversial issues. London, UK: Learning and Skills Development Agency.
Fielding, J. (2005). Engaging students in learning history. Canadian Social Studies, 39(2). Retrieved from http://www.educ.ualberta.ca/Css_39_2/ARFielding_engaging_students.htm.
Foster, S. (2014). Teaching controversial issues in the classroom: The exciting potential of disciplinary history. In M. Baildon (Ed.), Controversial history education in Asian contexts (pp.19-37). New York, NY: Routledge.
Goodlad, J. I. (1979). Curriculum inquiry: the study of curriculum practice. New York, NY: McGraw-Hill.
Hand M. (2010). Should We Promote Patriotism in Schools? Political Studies, 59 (2), 328-347.
Hahn, C. L. (1991). Controversial issues in social studies. In J. Shaver (Ed), Handbook of research on social studies teaching and learning (pp.470-480). New York, NY: MacMillan.
Hahn, C. L. (1994). Controversial issues in history instruction. In M. Carretero & J. F. Voss (Eds.), Cognitive and instructional processes in history and the social studies (pp.201-219). New Jersey, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Havekes, H., Coppen, P. A., Luttenberg, J., & Boxtel, C. (2012). Knowing and doing history: A conceptual framework and pedagogy for teaching historical contextualisation. International Journal of Historical Learning, Teaching and Research, 11(1), 72-93.
Hess, D (2004). Controversies about controversial issues in democratic education. PS: Political Science and Politics, 37(2), 257-261.
Hess D. E. (2009). Controversy in the classroom: The democratic power of discussion. New York, NY: Routledge.
Hicks, D., & Holden, C. (1995). Visions of the future: Why we need to teach for tomorrow. London, UK: Trentham Books.
Hunt, M. & Metcalf, L. (1955). Teaching high school social studies: Problems in reflective thinking and social understanding. New York, NY: Harper & Brothers.
Hunt, M. and Metcalf, L. (1968). Teaching high school social studies: Problems in reflective thinking and social understanding, Second Edition. New York, NY: Harper & Brothers.
Hoge, J., Field, S., Foster, S. & Nickell, P. (2004). Real-World investigations for social studies: Inquiries for middle and high school students, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Holden, C. & Clare, H. (2007). The challenges of teaching controversial issues. Stoke on Trent, UK: Trentham Books.
Jacobs, G. (2010). Academic controversy: A cooperative way to debate. Intercultural Education, 21(3), 291-296.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1979). Conflict in the classroom: Controversy and learning. Review of Educational Research, 49(1), 51-69.
Johnson, R. T., Johnson, D. W., & Stanne, M. B. (1985). Effects of cooperative, competitive, and individualistic goal structures on computer-assisted instruction. Journal of Educational Psychology,77(6). 1-33.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1988). Critical thinking through structured controversy. Educational leadership, 45(8), 58-64.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning. Needham, MA: Allyn and Bacon.
Kelly, T. E. (1986). Discussing controversial issues: Four perspectives on the teacher's role. Theory & Research in Social Education, 14(2), 113-138.
Kitson, A., & McCully, A. (2005). You hear about if for real in school: Avoiding, containing and risk-taking in the history classroom. Teaching History, 32.
Kitson, A. (2007). History teaching and reconciliation in Northern Ireland. Teaching the Violent Past: Reconciliation and History Education, 123-154.
Kliebard, H. M. (1992). Constructing a history of the American curriculum. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp.157-184). New York: Macmillan.
Kliebard, H. M. (1992). Forging the American curriculum : Essays in curriculum history and theory. New York: Routledge.
Kliebard, H. M. (2002). Changing course: American curriculum reform in the 20th century. New York: Teachers College Press..
Lee, P. (2004). Historical literacy: Theory and research. Retrieved from: https://centres.exeter.ac.uk/historyresource/journal9/papers/lee.pdf.
Lee, P., & Ashby, R. (2001). Empathy, perspective taking and rational understanding. In O. L. Davis Jr., E. A. Yeager, &S. J. Foster (Eds.), Historical Empathy and Perspective Taking in the Social Studies (pp.21-50). Colorado, CO: Rowman & Littlefield.
Levisohn, J. A. (2010). Negotiating historical narratives: An epistemology of history for history education. Journal of Philosophy of Education, 44(1), 1-21.
Levstik, L. S. & Barton, K. C. (2011). Doing history: investigating with children in elementary and middle schools. 4th edition. New York, NY: Routledge.
Leming, J. S. (1992). Ideological perspectives within the social studies profession: An empirical examination of the “two cultures” thesis. Theory & Research in Social Education, 20(3), 293-312.
Lim, I. M. (2014). Teaching historical controversies using the Structured Academic Controversy approach: A case of history teachers in Singapore. In M, Baildon; L. K. Seng; G, Inanc; J. Jaffar (Eds.), Controversial History Education in Asian Contexts (pp.181-195). London, UK: Routledge.
Maitles, H. & Cowan, P. (2011). Teaching controversial issues in the classroom: Key issues and debates. London, UK: Continuum.
Massialas, B. and Cox, B. (1966). Inquiry in social studies, New York, NY: McGraw-Hill.
McNeil, L. M. (1986). Contradictions of control: School structure and school knowledge. New York, NY: Routledge and Kegan Paul.
McLaughlin, T. (2003). Teaching controversial issues in citizenship education. In A. Lockyer, B. Crick and J. Annette (Eds.), Education for democratic citizenship: Issues of theory and practice (pp. 149-160). Surrey, UK: Ashgate.
Monte-Sano, C. & Budano, C. (2013). Developing and Enacting Pedagogical Content Knowledge for Teaching History: An Exploration of Two Novice Teachers' Growth Over Three Years. Journal of the Learning Sciences, 22(2), 171-211.
Nathan, Edward & Lee, Christine Kim-Eng. (2004).Using structured academic controversies in the Social Studies classroom. Teaching and Learning, 25(2), 171-188.
Newmann, F. & Oliver, D. (1970). Clarifying public controversy: An approach to teaching social studies. Boston, MA: Little Brown.
Oliver, D. and Shaverv, J. (1966). Teaching public issues in the high schools. Logan, UT: Utah State University Press.
Oulton, C., Day, V., Dillon, J. & Grace, M. (2004). Controversial issues-teachers’ attitudes and practices in the context of citizenship education. Oxford Review of Education, 30(4), 489-507.
Orwell G. (1949). Nineteen eighty-four: A novel with an afterword by Erich Fromm New York, NY.
Phillips, I.(2008). Teaching History: Developing as a reflective secondary teacher. London: SAGE.
Ricœur, P. (1981). The Narrative Function. In Paul Ricoeur & John B.Thompson, Hermeneutics and the human sciences : Essays on language, action, and interpretation. New York, NY: Cambridge University Press.
Provenzo, E. F. (2002). Teaching, learning, and schooling: A 21st century perspective. Boston, MA : Allyn and Bacon.
QCA(1998). Education for citizenship and the teaching of democracy in schools: Final report of the Advisory Group on Citizenship. Chair Sir Bernard Crick. London, UK. Retrieved from http://dera.ioe.ac.uk/4385/1/crickreport1998.pdf
Schumann, C. (2016). Which Love of Country? Tensions, questions and contexts for patriotism and cosmopolitanism in Education. Journal of Philosophy of Education, 50(2), 261-271.
Slater, J. (1995). Teaching history in the new Europe. London, UK: Cassell.
Stradling, R. (1984a). Controversial issues in the classroom. In R, Stradling, M, Noctor & B, Baines (Eds.), Teaching controversial issues (pp.1-12). London, UK: Edward Arnold.
Stradling, R. (1984b). The teaching of controversial issues: An evaluation. Educational Review, 36(2), 121-129.
Stradling, R. (2001). Teaching 20th-century European history. Strasbourg, France: Council of Europe Publishing.
Schissler, H. &Soysal, Y. N. (Eds.). (2005). The nation, Europe, and the world: Textbooks and curricula in transition. Berghahn Books.
Segall, A.(2006). What’s the purpose of teaching a discipline, anyway? The case of history. In A. Segall, E. E.Heilman, and C. H. Cherryholmes(Eds.), Social studies-the next generation: Researching in the postmodern (pp.125-139). New York, NY: Peter Lang.
Seng, L. K.; Baildon, M.; Lim, I. M.; Inanc, G.; Jaffar, J.(2014). Controversy, history and history education in Asia. In M. Baildon;L. K. Seng;I. M.Lim; G. Inanc; J. Jaffar (Eds.). Controversial History Education in Asian Contexts(pp.3-18). London, UK: Routledge
Seixas, P. (1996). Conceptualizing growth in historical understanding. In D. Olson &N.Torrance(Eds.),The handbook of education and human development: New models of learning, teaching and schooling(pp.765-784). London: Blackwell.
Shaver, J. P. (1989). Lessons from the past: The future of an issues-centered social studies curriculum. The Social Studies, 80(5), 192-196.
Shin,G. W.andSneider, D. C.(2011).History textbooks and the wars in Asia :Divided memories. London and New York: Routledge.
Tanner, D.(1999). The textbook controversies. In Early, M. J. & Rehage, K. J.(Eds.), Issues in curriculum: a selection of chapters from past NSSE yearbook, partⅡ(pp.115-140 ).Chicago, IL: University of Chicago Press.
Textbooks round the world: It ain’t necessarily so. (Oct 13th 2012). The Economist.
Teaching the past: 1066 and all that. (Apr 13th 2013). The Economist.
The Historical Association (2007). A Report from The Historical Association on the Challenges and Opportunities for Teaching Emotive and Controversial History 3-19. T.E.A.C.H. Report. London, UK.
Torney, J. V., Oppenheim, A. N., &Farnen, R. F. (1975). Civic education in ten countries: A empirical study. New York: Wiley.
Versfeld, R. (2005). Teaching Controversial Issues. Cape Town, South Africa: New Africa Books.
Wellington, J. J. (1986). Controversial issues in the curriculum. New Jersey, NJ: Blackwell.
Werner, W. (2002). Reading visual texts. Theory and Research in Social Education, 30(3), 401-428.
Wineburg, S. S. (1991). Historical problem solving: A study of the cognitive processes used in the evaluation of documentary and pictorial evidence. Journal of educational Psychology, 83(1), 73-87.
Wineburg, S. S. (2001). Historical thinking and other unnatural acts: Charting the future of teaching the past. Philadephia, PA: Temple University Press.
Wineburg, S., Martin, D., & Monte-Sano, C. (2011/2013). Reading like a historian: Teaching literacy in middle and high school history classrooms. New York, NY: Teacher College Press
Wrenn, A.,Wilkinson, A., Webb, A., Gillespie, H., Riley, M., Harnett, P., Harris, R., & Lomas, T. (2007). Teaching emotive and controversial history 3–19: a report from The Historical Association on the challenges and opportunities for teaching emotive and controversial history 3-19.London: The Historical Association.
Yogev, E. (2010). A crossroads: history textbooks and curricula in Israel. Journal of Peace Education, 7(1), 1-14.