:::

詳目顯示

回上一頁
題名:都市化程度與成績差異:以2012年OECD與臺灣PISA資料為例
書刊名:華人前瞻研究
作者:彭開瓊羅心妤
作者(外文):Peng, Kai-chiungLo, Hsin-yu
出版日期:2016
卷期:12:1
頁次:頁73-98
主題關鍵詞:城鄉差異情境相依模式OECDPISAUrban-rural differencesContext-dependent model
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:348
  • 點閱點閱:21
本研究旨在以2012 年PISA 資料為例,探討OECD 國家與台灣的都市化程度與成績之間差異程度。研究方法採用DEA 情境相依模式,針對2012 年PISA 評量成績,配合各國的平均國民生產毛額、教育支出比率以及人類發展指數。研究結果發現位於第一層級(Level 1)的波蘭、斯洛伐克、愛沙尼亞、斯洛維尼亞以及愛爾蘭,這5 國的都市化指數皆在70 以下;然而冰島、瑞典、丹麥、美國、以色列此等都市化指數皆在82 以上的國家,卻落在最後層級(Level 4);澳洲都市化指數89,也只落在第3 層級。因此,教育績效並不會隨著都市化程度提高而跟著提升。
Differences in regional development and resources often cause unequal educational opportunities, especially in urban areas. This research purpose that degree of urbanization and scores differences in the performance by data of 2012 PISA on OECD and Taiwan. Research methods used Context-Dependent Model of Data Envelopment Analysis (DEA). It's data for average of Gross Domestic Product (GDP), the ratio of educational expenditure and Human Development Index (HDI). According to empirical results, located Level 1 countries consisting of non-industrialized such as Poland, Slovakia, Estonia, Slovenia and Ireland are urbanization Index under 70, however, located Level 4 countries consisting of industrially advanced nations such as Iceland, Sweden, Denmark, the United States, and Israel are urbanization Index above 82. Australia's urbanization Index is 89, located Level 3. In conclusion, educational performance does not improve with degree of urbanization.
期刊論文
1.王媛慧、李文福(20040100)。我國地區醫院技術效率之研究--DEA方法的應用。經濟研究.臺北大學經濟學系,40(1),61-95。new window  延伸查詢new window
2.余文德、蔡宜靜(20060400)。資料包絡分析法應用於評估知識管理效率之初步探討。中華技術,70,80-85。  延伸查詢new window
3.駱明慶(20020300)。誰是臺大學生?--性別、省籍與城鄉差異。經濟論文叢刊,30(1),113-147。new window  延伸查詢new window
4.白如蘭(2008)。芬蘭基礎教育現況探討。網路社會學通訊期刊,75。  延伸查詢new window
5.Seiford, L. M.、Zhu, J.(2003)。Context-dependent Data Envelopment Analysis: Measuring Attractiveness and Progress。The International Journal of Management Science,31,397-408。  new window
6.陳奕奇、劉子銘(20081200)。教育成就與城鄉差距:空間群聚之分析。人口學刊,37,1-43。new window  延伸查詢new window
7.Charnes, Abraham、Cooper, William W.、Rhodes, Edwardo(1978)。Measuring the efficiency of decision making units。European Journal of Operational Research,2(6),429-444。  new window
學位論文
1.吳明芬(2009)。台灣國際觀光旅館績效評估--Context-Dependent DEA之應用(博士論文)。東吳大學。new window  延伸查詢new window
2.胡榮員(2014)。OECD國家與台灣教育表現評估(碩士論文)。健行科技大學。  延伸查詢new window
圖書
1.高強、黃旭男、末吉俊幸(2003)。管理績效評估:資料包絡分析法。臺北:華泰文化。new window  延伸查詢new window
2.許芳銘、陳澤義、王淑玟、游珺婷(2009)。全國檔案資訊系統計畫成效評估之研究(95.11)。國家發展委員會檔案管理局。  延伸查詢new window
3.OECD(2013)。Lessons from PISA 2012 for the United States, Strong Performers and Successful Reformers in Education。OECD Publishing。  new window
4.Färe, R.、Grosskopf, S.、Lovell, C. A. Knox(1994)。Production Frontiers。Cambridge University Press。  new window
5.孫遜(2004)。資料包絡分析法:理論與應用。揚智文化事業股份有限公司。  延伸查詢new window
6.黃鏡如、傅祖壇、黃美瑛(2008)。績效評估--效率與生產力之理論與應用。台北:新陸書局。  延伸查詢new window
7.OECD(2013)。PISA 2012 Results: What Makes Schools Successful? Resources, Policies and Practices。OECD。  new window
其他
1.(2014)。墨西哥教育怪象--富老師、窮學校,https://tw.news.yahoo.com/。  延伸查詢new window
2.教育部十二年國民基本教育專案辦公室(2014)。十二年國民基本教育實施計畫,http://12basic.edu.tw/index.php。  延伸查詢new window
3.張佳琳(2012)。美國20州將參與學校層級PISA測驗先導計畫,http://teric.naer.edu.tw/wSite/PDFReader?xmlId=1172205&fileName=1400727243808&format=pdf&OWASP_CSRFTOKEN=3OL7-K6CO-4UB2-OIR4-UWTU-5TXO-R1TN-33FC。  new window
4.Kyrö, Matti(2014)。Education at a Glance: Long Study Periods in Finland, Finnish National Board of Education,http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/Koulutuspolitiikka/rahoitus/?lang=en。  new window
5.United Nations Development Programme(2013)。Human Development Report 2013,http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/humandevelopment-report-2013/。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE