臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：重新審視福島核災之後的臺灣核能政治爭議：從「正當性」轉向「防止危害」
書刊名：中國行政評論
作者：江俊宜
作者(外文)：Jiang, Chun-yi
出版日期：2018
卷期：24:3
頁次：頁128-153
主題關鍵詞：核電認知；福島核災；核四復建案；正當性；危害；專業權威；Frame；Fukushima catastrophe；Nuke 4 reconstruction；Legitimacy；Hazard；Expertise
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:263
  • 點閱點閱:55
對核能的認知框架影響政治爭論甚深，而既有研究對於福島核災之後的政治爭論，多半著眼於經濟價值和風險認知兩個理論典範。本研究則重新指出認知框架面向的轉變的重要性，福島核災之後的最關鍵轉變，則是從原先以「正當性」為主的討論，轉向「防範危害」的總體認知。藉由回顧福島核災前後台灣核能政治當中的代表性爭議，以凸顯此一轉變的關鍵性。傳統上核能政治爭議以正當性追求為主要的議程，廢核四到復建核四的相關爭議當中，造成以法制、程序為名，實質上利用「能源產值」與「風險」議題進行黨派性的爭辯。然而，在福島核災之後，核能政治爭議轉向對核電主管機關能否防範核能運作的潛在危害，並呈現於政治爭議當中對核能機關「專業權威」質疑和檢視。
Frame of NUKE is significant on nuclear-political debates. Existing research has concentrated on risk perception and economic losses. The paper proposes that from ＂legitimacy＂ to ＂hazard＂ was the key frame change to know how Fukushima catastrophe formulated the debates of nuclear poltics in Taiwan's public sphere. By means of comparing two typical disputes before/after Fukushima disaster, it shows that the critical transformation happened. During the period of 2000-2001, it was the main task to scramble for legitimacy in nuclear political debates. Politicians struggled with their opponents through economic interests and nuclear risk, in the name of procedural justice. After Fukushima, the debates shifted toward whether nuclear competent authority's limited expertise on protection from hazard.
期刊論文
1.Kuznick, Peter(20110413)。Japan's nuclear history in perspective: Eisenhower and atoms for war and peace。Bulletin of the Atomic Scientists。  new window
2.Chen, Dung-sheng(20110000)。Taiwan's Antinuclear Movement in the Wake of the Fukushima Disaster, Viewed from an STS Perspective。East Asian Science, Technology and Society，5(4)，567-572。new window  new window
3.Wynne, Brian(2002)。Risk and Environment as Legitimatory Discourses of Technology: Reflexivity Inside out?。Current Sociology，50(3)，459-477。  new window
4.梁世武(20140600)。風險認知與核電支持度關聯性之研究：以福島核能事故後臺灣民眾對核電的認知與態度為例。行政暨政策學報，58，45-86。new window  延伸查詢new window
5.Pritchard, S. B.(2012)。An Envirotechnical Disaster: Nature, Technology, and Politics at Fukushima。Environmental History，17(2)，219-243。  new window
6.梁世武、李均揚(20140800)。從鄰避效應與認知失調解析臺灣民眾的核電風險認知與態度。臺灣公共衛生雜誌，33(4)，428-444。new window  延伸查詢new window
7.張國暉(20130400)。當核能系統轉化為科技政體：冷戰下的國際政治與核能發展。科技、醫療與社會，16，103-160。new window  延伸查詢new window
8.傅大為(20111000)。大海嘯、福島核災、與東亞的科技與社會。科技、醫療與社會，13，9-14。new window  延伸查詢new window
9.Fischhoff, B.、Slovic, P.、Lichtenstein, S.、Read, S.、Combs, B.(1978)。How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits。Policy Sciences，9(2)，127-152。  new window
10.陳憶寧(20141200)。福島危機中臺灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向、核能知識、信任與科學傳播的角色。中華傳播學刊，26，223-265。new window  延伸查詢new window
11.鄭勝分(20010600)。新政府核四政策形成過程--「3I」決策分析。中國行政評論，10(3)，179-193。new window  延伸查詢new window
12.張武修(2012)。日本福島核災一週年現況與省思。看守台灣，14(2)，58-62。  延伸查詢new window
13.梁世武(20151200)。女性總比男性反對核能嗎？福島核災前後核能民意的性別差異研究。行政暨政策學報，61，1-50。new window  延伸查詢new window
14.范玫芳(20170100)。誰的風險？誰的管制與檢測標準？蘭嶼核廢料爭議之研究。傳播研究與實踐，7(1)，107-139。new window  延伸查詢new window
15.Aldrich, Daniel P.(2012)。Post-Crisis Japanese Nuclear Policy: from Top-down Directives to Bottom-up Activism。Asia Pacific，103，1-12。  new window
16.Armour, Audrey M.(1999)。Risk Assessment in Environmental Policymaking。Policy Studies Review，12(3/4)，178-196。  new window
17.Autry, Meagan K.、Kelly, Ashley R.(2012)。Merging Duke Energy and Progress Energy: Online Public Discourse, Post-Fukushima Reactions, and the Absence of Environmental Communication。Environmental Communication，6(2)，278-284。  new window
18.Figueroa, P. M.(2013)。Risk communication surrounding the Fukushima nuclear disaster: an anthropological approach。Asia Europe Journal，11(1)，53-64。  new window
19.Bernardi, Luca、Morales, L.、Lühiste, M.、Bischof, D.(2018)。The Effects of the Fukushima Disaster on Nuclear Energy Debates and Policies: A Two-step Comparative Examination。Environmental Politics，27(1)，42-68。  new window
20.Howe, Brenden M.、Oh, Jennifer S.(2013)。The Fukushima nuclear disaster and the challenges of Japanese democratic governance。Korea Observer，44(3)，495-516。  new window
21.Kinsella, William J.(2012)。Environments, Risks, and the Limits of Representation: Examples from Nuclear Energy and Some Implications of Fukushima。Environmental Communication，6(2)，251-259。  new window
22.Kinsella, William J.(2015)。Rearticulating Nuclear Power: Energy Activism and Contested Common Sense。Environmental Communication，9(3)，346-366。  new window
23.Kinsella, William J.、Andreas, Dorothy C.、Endres, Danielle(2015)。Communicating Nuclear Power: A Programmatic Review。Annals of the International Communication Association，39(1)，277-309。  new window
24.Kinsella, William. J.、Kelly, Ashley R.、Autry, Meagan Kittle(2013)。Risk, Regulation, and Rhetorical Boundaries: Claims and Challenges Surrounding a Purported Nuclear Renaissance。Communication Monographs，80(3)，278-301。  new window
25.Prati, Gabriele、Bruna, Zani(2012)。The Effect of the Fukushima Nuclear Accident on Risk Perception, Antinuclear Behavioral Intentions, Attitude, Trust, Environmental Beliefs, and Values。Environment and Behavior，45(6)，782-798。  new window
26.Rieu, A.-M.(2013)。Thinking after Fukushima. Epistemic shift in social sciences。Asia Europe Journal，11(1)，65-78。  new window
27.Siegrist, M.、Visschers, V. H. M.(2013)。Acceptance of nuclear power: The Fukushima effect。Energy policy，59，112-119。  new window
28.Wang, Qiang(2013)。Nuclear Safety Lies in Greater Transparency。Nature，494(7438)。  new window
29.王榮德(1999)。核能發電是永續污染的能源--從環保觀念看台灣是否應蓋核四。新使者雜誌，52，61-67。  延伸查詢new window
會議論文
1.彭保羅、蘇威任、徐旭(2013)。「不放心，但是不關心」：福島核災後臺灣核能威脅的政治社會學。2013臺灣STS學會年會，臺灣科技與社會研究學會、國立臺灣大學社會系、國立臺灣大學哲學系、EASTS、科學人文跨科際人才培育計畫推動辦公室 (會議日期: 2013年3月23-24日)。臺北。  延伸查詢new window
學位論文
1.呂宗芬(2003)。台灣的反核四運動與政治轉型--政治機會結構的觀點(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.陳映如(2012)。從日本福島核災探討氣候變遷風險與核能風險認知之研究(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
3.Cisterna, Nicholas Igor S.(2014)。Food after Fukushima: Scientific Citizenship and Risk in Japan(博士論文)。Harvard University。  new window
圖書
1.臺北縣政府(1991)。核四再評估：台北縣對核四環境影響評估的審査報告。臺北：臺北縣政府。  延伸查詢new window
2.郭正亮(2000)。變天與挑戰。臺北：遠見天下文化出版股份有限公司。  延伸查詢new window
3.林俊義(1989)。反核是為了反獨裁。台北：自立晚報社文化出版部。  延伸查詢new window
4.立法院(2001)。立法權之維護與堅持：核四電廠釋憲案相關文獻彙編。臺北市：立法院。  延伸查詢new window
5.行政院原子能委員會(2007)。輻射災害防救業務計畫。  延伸查詢new window
6.行政院原子能委員會(2013)。輻射災害防救業務計畫。  延伸查詢new window
7.行政院原子能委員會(2016)。輻射災害防救業務計畫。  延伸查詢new window
8.何明修(20060000)。綠色民主：臺灣環境運動的研究。臺北：群學。new window  延伸查詢new window
9.陳敦源(20020000)。民主與官僚：新制度論的觀點。臺北：韋伯文化。new window  延伸查詢new window
10.近代法治研究基金會(2000)。透視廢核四決策。臺北：正中書局。  延伸查詢new window
單篇論文
1.孫國華(20010626)。民進黨政府廢核四，圖利廠商。  延伸查詢new window
其他
1.方儉(20130226)。傾聽一支寶特瓶的聲音。  延伸查詢new window
2.王塗發(2000)。核四存廢之初步經濟分析，臺北：財團法人孫運璿學術基金會：臺灣經濟學會。  延伸查詢new window
3.王榮德(2000)。核四廠為何應停建，臺北：財團法人孫運璿學術基金會：臺灣經濟學會。  延伸查詢new window
4.林義雄(2000)。林義雄的呼籲，http://www.wetland.org.tw/subject/other/4/appeal.htm。  new window
5.林素貞(20001007)。面對核四風波 需要理性思考，http://www.wetland.org.tw/subject/other/4/rational.htm。  延伸查詢new window
6.林宗堯(2011)。核四論，http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01_6_meeting_100-3_tem.pdf。  new window
7.周晉澄，張國龍(2000)。核四計畫決策過程之回顧與探討，臺北：財團法人孫運璿學術基金會：臺灣經濟學會。  延伸查詢new window
8.林義雄(2000)。有愛心的政府不會建核四，自http://www.wetland.org.tw/subject/other/4/love.htm。  延伸查詢new window
9.林義雄(2000)。不能拿2,300萬的人命來豪賭，http://www.wetland.org.tw/subject/other/4/2300.htm。  延伸查詢new window
10.林義雄(2001)。核四爭議答客問，http://bbs.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/chilinyouth/M.901299896.A/M.1006160693.A.html。  new window
11.施信民(2000)。核能發電對臺灣安全的威脅，臺北：財團法人孫運璿學術基金會：臺灣經濟學會。  延伸查詢new window
12.張國龍(20000901)。核四存之存廢的損益：核四再評估第十二次會議報告，http://www.wetland.org.tw/subject/other/4/injure.htm。  延伸查詢new window
13.楊文山(2014)。2011 年第一次社會意向調查。  延伸查詢new window
14.黃慶東(2000)。檢視我國核能電廠的安全性，臺北：財團法人孫運璿學術基金會：臺灣經濟學會。  延伸查詢new window
15.Cole, J. Michael(20100606)。Nuclear Power Plant a 'Disaster' : Contractor。  new window
圖書論文
1.林碧堯(1994)。臺灣的反核運動。核四決策與輻射傷害。臺北：前衛。  延伸查詢new window
2.新北市政府(2013)。第4編輻射災害防救對策。新北市地區災害防救計畫。  延伸查詢new window
3.Amir, S.(2014)。Risk State: Nucleat Politics in an age of ignorance。Routledge Handbook of Sciene, Technology, and Society。Routledge。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
1. A Site of Bounded Imaginaries: Local Narratives of Buan after Protests against a Nuclear Waste Repository
2. Making Fast-track Surgery Transportable: Sino-Danish Travel Work
3. 知識的分類與界定--宋代士人與小道之學
4. GenomeAsia100K: Singapore Builds National Science with Asian DNA
5. Phnom Penh Kaleidoscope: Construction Boom, Material Itineraries and Changing Scales in Urban Cambodia
6. Toxic Remedies: On the Cultivation of Medicinal Plants and Urban Ecologies
7. Material Itineraries of Electric Tuk-tuks: The Challenges of Green Urban Development in Laos
8. Material Itineraries: Southeast Asian Urban Transformations
9. 內外有別的知識價值：文化如何影響數學知識的教育與傳播？以十七至十九世紀的朝鮮與日本為例
10. 臺灣自閉症的「初」現
11. 後現代助產師：Rebozo在丹麥的位移與孕產照護實作的混種
12. Book Review: Daiwie Fu (傅大為), «STS De Yuan Qi Yu Duo Zhong Jian Gou--Heng Kan Jin Dai Ke Xue De Yi Zhong Bian Zhi Yu Da Zao» (STS的緣起與多重建構--橫看近代科學的一種編織與打造) (A Genealogical History of STS and Its Multiple Constructions: To Weave an Extensive Network for Gazing upon the Modern Sciences) (Taiwan: National Taiwan University Press, 2019)
13. ELSI Is Our Next Battlefield
14. Science and Technology for Humanity: An STS View from Singapore
15. Policy Inconsistency between Science and Technology Promotion and Graduate Education Regarding Developing Researchers with Science Communication Skills in Japan
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：630（臺灣：618，外國：12） ／ 本年度總使用人次：1780212 ／ 訪客人次（自102年09月）：67589741
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上