:::

詳目顯示

回上一頁
題名:我國執行防毒政策之研究—台北縣個案分析
作者:林鴻海
作者(外文):Lin Hung-Hai
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:政治學研究所
指導教授:林忠山
學位類別:博士
出版日期:2009
主題關鍵詞:防毒政策戒毒
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:159
我國防毒工作有階段性歷史及不同時期的刑事政策,寬嚴不一,且發現毒害是治安不良的淵藪及經濟不振的重要助因,毒害非除不可,因此引發筆者選擇「執行防毒政策」作為論文題目的主要動機。
本文之研究目的有五,(1)研析我國中央與地方政府防毒體系的組織及運作機制。(2)探討我國防毒作為涉及的政策面向主要有那些次級系統。(3)深入剖析中央政府在執行防毒政策所做的投入情形。(4)掌握地方政府在執行防毒政策的經驗模式,同時了解地方第三部門及標的群體的配合情形。(5)瞭解我國現今防毒政策的效益及不足之處。
本文的研究架構有(1)環境因素部分,依一般環境及特定環境之別,分成全球及台灣兩部份的毒品環境說明之。(2)理想化政策部分,主要介紹民主先進國家防毒的經驗,並以此作為防毒政策制定的借鏡。(3)政策制定過程部分,特以政策過程中的四項關鍵因素,即決策機制、政策原則、政策工具及政策行銷來呈現政策過程的運作機制。(4)執行組織部分,分成中央執行體系及地方執行體系,並說明執行組織的規模及特質。(5)執行組織的運作機制部分,在中央執行體系之運作分為執行策略、資源分配及研究管制等三種執行作為。在地方執行體系之運作,是以執行技術、溝通協調及資源運作來呈現地方政府的實際執行作為。(6)標的群體部分以台北縣為主,強調在地方執行體系中是存在著公部門與標的群體之互動關係。
在問卷調查方面,筆者以台北縣外勤刑事偵查員為主,受訪人數合計17個單位共434人,經回收、統計交叉分析整理結果,有四個面向的研究發現:(1)在國內毒品環境及政策原則面向(2)有關政策工具及政策行銷面向(3)台北縣政府執行作為面向(4)第三部門及標的群體之配合面向。
並將以上研究發現之優缺點,提供政府機關防毒政策之參考,以有效打擊毒品犯罪,使人人健康,家庭幸福,社會更安定。
There are different criminal policies in different period for anti-drug tasks in our country, and vary in the level of rigidness.Also, it is found that the narcotics are the important aiding factor to worsen public security and weaken the economy. The damages from narcotics have to be removed and it is the major motivation for me to conduct the study of “The Enforcement of Ant-drug Policy”
These five purposes in this research include (1) Studying the organization and functional mechanism of our central and local government; (2) Discussing the major sub-systems of policy dimensions involved in anti-drug activities; (3) Analyzing the devotion level of the enforcement of anti-drug policy on central government level; (4) Overviewing the experience how the local government carry out the anti-drug policy; (5) Understanding the effectiveness and insufficiency of our anti-drug policy.
The research structure consists of (1) Environmental Factors: according to the distinction between general and specific environments, the topic is described in global and Taiwan sections; (2) Ideal Policy: to introduce and refer to the anti-drug experience from democratic and developed countries so as to construct the anti-drug policy; (3) Policy Enacting Process: to present the mechanism of policy enacting process by the four key factors, which are the decision making mechanism, policy principles, policy tools, and policy marketing; (4) The Execution Organization: to Describe the scale and features in execution organization on central and local governmental level; (5) The Functional Mechanism of Execution Organization: on the central government level, the execution system can be divided into three parts, which are execution strategy, resource allocation, and research and control. On the local governmental level, the practices are implemented in execution techniques, communication and coordination, and resources utilization; (6) The target group is Taipei County,and the study puts emphasis on the interaction between public departments and target groups on local execution system.
The study also conducted a questionnaire survey, Aiming at field police detectives, 17 units with total 434 persons are visited during the survey. After taking back all questionnaires and cross analyzing the statistics, the study organized four dimensions in policy enacting: (1) Domestic Narcotics Environment and Policy Principle; (2) Policy Tool and Policy Marketing; (3) The Execution Performance of Taipei County Government; (4) The Synchronization of Third Parties and Target Group.
The advantages and disadvantages of the finding are also listed to provide an effective reference for governmental organizations in implementing anti-drug policy, so as to fight against the crimes related to narcotics, and contribute to making everybody healthier, every family happier, and the society safer.
參考文獻
一、中文文獻
(一)中文書籍
王詩琅,1980,《日本殖民體制下的台灣》,台北:眾文圖書公司。new window
丘昌泰,1995,《公共政策-當代政策科學理論之研究》,台北:巨流。
丘昌泰等合著,2001,《政策分析》,初版,台北市:國立空中大學。
___,2004,《公共政策:基礎篇》,台北:巨流。
田炳麟、周文科、周紹南、黃軍義與蕭明毅,2006,《美國毒品問題考察報告》,台北:法務部。
行政院法務部、教育部與衛生署,2006,《85年-95年反毒報告書》,台北:行政院。
行政院衛生署、法務部與教育部,2001,《90年反毒報告書》,台北:行政院衛生署。
___與外交部,2008,《97年反毒報告書》,台北:行政院衛生署,2006,《95年反毒報告書》。台北:行政院衛生署。
行政院衛生署管制藥品管理局,2005,《常見濫用毒品圖樣彙編》,台北:行政院衛生署。
呂建昌,1983,《濫用藥物與犯罪之研究》,嘉義:台灣嘉義地方法院檢查署。
余致力,2002,《民意與公共政策–理論探討與實證研究》,初版,台北:五南圖書公司。new window
吳建華、謝發昱、黃俊峰與陳銘凱,2004,〈個案研究〉,刊於《教育研究的取徑:概念與應用》,潘慧玲主編,台北:高等教育文化事業有限公司。
吳懿婷譯,2005,《二十世紀美國法律史(American law in the 20th century)》,台北:商周出版。
林山田,1999,《刑法各罪論》,台北:台大法學院圖書部。
林水波,1999,《公共政策新論》,台北:智勝文化。
林健陽與柯雨瑞,2003,《毒品犯罪與防治》,初版,桃園:中央警察大學出版社。
林鴻海,2007,《無毒家園》,初版,台北:財團法人林心正教育基金會。
法務部,2008,《反毒手冊(簡要版)》,台北:法務部。
施志茂,2000,《安非他命危害與犯罪防治》,台北:華泰書局。
徐世傑,2003,《靈藥與魔藥》,臺北:旺文出版社。
高金桂,1984,《青少年藥物濫用與犯罪之研究》,台北:文景。
許春金,2006,《人本犯罪學---控制理論與修復式正義》,台北:三民書局。new window
莊耀嘉,1986,《心理病態性格與犯罪行為》,台北:法務部。
張春興,2000,《張氏心理學辭典》,台北:東華書局。
崔敏,1999,《中國禁毒史略-毒品犯罪發展趨勢與遏制對策》,北京:警官教育出版社。
陳貝帝,2001,《中國吸毒調查》,北京:新華出版社。
陳紹馨,1997,《台灣的人口變遷與社會變遷》,台北:聯經出版社。new window
曹俊漢,2001,《公共政策》,初版四刷,台北:三民書局。
黃軍義,1995,《毒品犯罪型態及相關問題之研究》,台北:法務部。
楊碧川,1996,《日據時代台灣人反抗史》,臺北板橋:稻香出版社。new window
楊士隆、林瑞欽與鄭昆山,2005,《毒品問題與對策》,台北:行政院研考會。
彭百顯,1995,〈日治時期財政制度與政策〉,黃富三等編,《臺灣近代史---經濟篇》,南投:臺灣省文獻委員會出版。
董玉整、董莉,1996,《毒禍論—毒品問題的社會透視》,長沙:中南工業大學出版社。
謝立功,2005,〈兩岸反毒策略之探討〉,《刑事政策與犯罪研究論文集(8)》,台北:法務部,2000,《洗錢防制與經濟法秩序之維護》,台北:台灣金融研訓院。new window
龔纓晏,1999,《鴉片的傳播與對華鴉片貿易》,北京:東方出版社。

(二)中文期刊
吳定,1998,〈政策行銷的時代意義〉,《公訓報導》,80期,頁5-8。
林鴻海,2008,〈我國毒品政策的另類思考〉,《中央警察大學警學叢刊》,38卷4期(1月),頁93-95。new window
林健陽、陳玉書、廖有祿與曹光文,2001,〈毒品危害防制條例施行後毒品犯罪者矯治成效之研究〉,中央警察大學犯罪防治學報,第2期,頁101-124。new window
____與柯雨瑞,2000,〈毒品除罪化及其對「犯罪矯治」之影響〉,《中央警察大學犯罪防治學報》,創刊號(10月),頁63-112。
____與柯雨瑞,2001,〈美國1960年代早期聯邦最高法院對「毒品成癮性」除罪化的態度─以1962年Robinson v. California案為例〉,《中央警察大學學報》,38期(7月),頁267-294。
周元華、馮煥光、戴月明與陳盤銘,1992,〈安非他命妄想症〉,《國防醫學》,第15卷第6期(12月),頁545-547。
許福生,1999,〈無被害人犯罪與除罪化之探討〉,《中央警察大學學報》,34期(3月),頁287-316。new window
蔡德輝,1991,〈青少年吸食安非他命問題之探討〉,《教師天地》,51期(4月),頁7-9。
謝立功與柯雨瑞,2001,〈毒品合法化之爭論---毒品與以經濟利益為導向之強制性暴力犯罪關連性之研究〉,《文教基金會會訊》,54期(2月),頁5-9。

(三)中文博碩士論文、研討會論文暨研究案論文
王春美,1976,《姚瑩的生平與思想》,台北:國立台灣師範大學歷史研究所碩士論文。
王俊南,1992,《經社發展與政治參與民生、民權主義理念及其在臺灣的實踐》,台北:政治作戰學校政治研究所碩士論文。
王嘉慧,1995年,《晚清台灣鴉片進口貿易研究(1858~1894)》,台北:國立政治大學歷史研究所碩士論文。
王毓仁,1996,《我國反毒政策之執行評估分析》,台北:中興大學公共行政研究所碩士論文。
江振亨,2005,〈認知取向戒治策略對安非他命濫用者之戒治成效研究〉,2005年犯罪矯治國際研討會論文集,嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所,頁87-105。new window
沈莒達,1982,《中山先生萬能政府的系統分析原理》,台北:中國文化大學中山學術研究所碩士論文。
李文菖,2006,《我國毒品犯罪抗制政策之探討──以「斷絶供給」實務運作為分析核心》,台北:國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
林宗穎,2001,《一般化犯罪理論對受保護管束之毒品犯罪者再犯之解釋》,台中:靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。
林素卿,1985,《日本殖民體制下之臺灣鴉片政策研究》,台北:淡江大學日本論文所碩士論文。
林淇瀁,1992,《文學傳播與社會變遷之關聯性研究--以七○年代台灣報紙副刊的媒介運作為例》,台北:中國文化大學新聞研究所碩士論文。
林培仁,1994,〈我國毒品防制之現況與對策〉,桃園:第三屆國境警察學系論文研討會─「毒品查緝」論文研討會。
林健陽與柯雨瑞,2006,〈新興毒品管理制度之國際比較分析〉,2006年犯罪問題與對策學術研討會,台北:內政部犯罪防治中心、國立台北大學犯罪學研究所。
____、謝立功、范國勇、陳玉書、林佳璋、林千芩、柯雨瑞、江振維、朱柏萱、張鈞盛與林書琪,2005,《分析聯合國及各先進國家新興毒品防制之作為》,行政院衛生署管制藥品管理局94年度科技研究發展計畫。
____、陳玉書、曹光文、林秀怡與柯雨瑞,2002,《毒品危害防制條例施行後毒品犯罪者矯治成效之研究》,台北:行政院國科會委託研究案。new window
____、陳玉書與柯雨瑞,2003,〈毒品犯罪戒治成效影響因素之追蹤研究〉,2003年犯罪矯正與觀護研討會,台北:中央警察大學等主辦假政治大學公企中心,頁133-145。
柯雨瑞,2006,《百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究》,桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。new window
張文蘭,1991,《政策工具類型化與評估之研究》,台北:台灣大學政治學研究所碩士論文。
張伯宏,2007,「我國毒品戒治政策與成效之研究」,嘉義:國立中正大學犯罪防治學系暨研究所博士論文。new window
陳芳玲,2003,《教育政策行銷之研究-以台北縣國民小學九年一貫課程之推動為例》,南投:國立暨南國際大學教育政策與行政學研究所碩士論文。
黃俊棠,2004,〈毒品犯觀察勒戒成效之實證研究〉,嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
曾煥住,2000,《能源政策工具之研究》,台北:國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
楊士隆、李宗憲,2006,〈我國反毒政策檢討〉,2006年毒品與防治研討會,台北:國立臺灣大學法學院國際會議廳。
____、林瑞欽、鄭昆山、李宗憲與潘昱萱,2005,《毒品問題與對策》,台北:行政院研究發展考核委員會委託研究。
楊勝春,1996,《中共全國人民代表大會之研究》,台北:中國文化大學中山學術研究所博士論文。new window
鄧學仁,〈日本反毒體制運作之概況〉,2005,「2005年當前亞太地區反毒現況與未來發展」座談會,中央警察大學恐怖主義研究中心主辦,收錄於:楊士隆、林瑞欽、鄭昆山、李宗憲與潘昱萱,《法務部調查局緝毒中心日本東京出國報告書》。
賴擁連,2000,《臺灣地區毒品犯罪者戒治處遇成效之研究》,桃園:中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔡鴻文,2002,《台灣地區毒品犯罪實證分析研究》,桃園:中央警察大學刑事警察研究所碩士論文。
薛雅尹,2003,《我國戒毒政策成效評估之研究》,花蓮:東華大學碩士論文。
鄭幼民,2004,《我國毒品犯罪問題與防制機制---以緝毒工作為核心之分析》,台北:中國文化大學中山學術研究所博士論文。new window
謝立功、蔡庭榕、簡建章、刁仁國、柯雨瑞與許義寶,2001,《跨境犯罪偵查之理論與實務》,台北:行政院國科會委託研究。
謝貴文,2006,《姚瑩的經世思想與在臺事功》,高雄:國立高雄師範大學國文學系博士論文。new window
顏純左,2006,〈台灣地方衛生單位實地執行減害計畫之經驗及困境----台南縣(新鴉片戰爭)〉,發表於第8屆台北國際愛滋病研討會---藥癮愛滋與減害,台北:行政院衛生署疾病管制局主辦。
蕭欣慈,2004,《光點─蔣渭水研究(1921-1931)》,台中:靜宜大學中文研究所碩士論文。

(四)網路資料
林香婷,〈解毒亞洲〉, http://taipei.tzuchi.org.tw/rhythms/magazine/content/52/ 3/medeicen.htm,上網檢視日期:2009年8月20日。
張世賢,〈電子化政府的政策行銷〉,http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-R-091-059.htm,上網檢視日期,2005年7月29日。
黃徵男,〈新興毒品與青少年藥物濫用〉,http://www.buddhanet.com.tw/poison/ps037.htm,上網檢視日期:2009年9月10日。
詹中原,〈從全球治理論我國毒品防制政策之機制建構〉,國家政策研究基金會網站,http://www.npf.org.tw/particle-2528-2.html,2007,上網檢視日期:2009年5月10日。
趙麗雲,〈防微杜漸,管制新興毒品〉,財團法人國家政策研究基金會網站,http://old.npf.org.tw/ PUBLICATION/EC/091/EC-B-091-052.htm,2002年8月26日,上網檢視日期:2009年10月1日。
柳如宗,〈防範新型毒品犯罪-安非他命類毒品之濫用趨勢與對策〉,http://past_journal.mnd.gov.tw/ (2006.10),上網檢視日期:2009年10月10日。

二、英文文獻
Bayer, Ronald. 1991. “The Great Drug Policy Debate: What Means This Thing Called Decriminalization?”Milbank Quarterly. 69(3):341-363.
Bayer, R. 1978. “Criminal Culpability and the Penal Sanction: A Perspective on the Liberal Response to Repressive Social Policy.” Crime and Delinquency.(March):221-232.
Buurma, Hans. 2001.”Public Policy Marketing:Exchange in the Public Sector.” European Journal of Marketing. Vol.135(Novermber-December):1287-1300.
Dennis, R. J. 1990.“The Economics of Legalizing Drugs.” Atlantic Monthly (November):126-132.
Edwards Ⅲ,George C. 1980. Implementing Public Policy. Washington D. C.: Congressional Quarterly Press.
Edwards Ⅲ, G. C. and I. Sharkansky. ed. 1978. The Policy Predicament. San Francisco: W. H. Freeman and Co.
Fagen, J. & Chin, K. 1991. “Social processes of initiation into crack.” Journal of Drug Issues (21):313-343.
Inciardi, J. A. 1999. The Drug Legalization Debate. Second Edition. California : Sage Publication Inc.
Inciardi, J. A. & Pottieger, A. E. 1994. “Crack Cocaine Use and Street Crime,” Journal of Drug Issues 24(2):272-293.
Inciardi, James. 1979. “Heroin Use and Street Crimes.” Crime and Delinquency (25): 335-346.
Jones, Charles O. An Introduction to the Study of Public Policy 2nd ed. ( Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1977).
Johnson, B. D. Goldstein, P.J., Preble, E. Schmeidler, J. Lipton, D. S. Spunt, B., & Miller, T. 1985. Taking care of business: The economics of crime by heroin users. Lexington, MA: Lexington Books.
Johnson, B. D. Natarajan, M., Dunlap, E., & Elmoghazy, E. 1994. “Crack Abusers and Noncrack Abusers: Profiles of Drug Use, Drug Sales and Nondrug Criminality,” Journal of Drug Issues 24(1):117-141.
Jones, Charles O. 1977. An Introduction to the Study of Public Policy. 2nd ed. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Kadish, S. 1968. “The Crisis of Over- Criminalization,” American Criminal Law Quarterly (7):18-34.
Kraska, P. B. 1991. “The Unmentionable Alternative: The Need for , and the Argument Against , the Decriminalization of Drug Laws.” In the R. Weisheit (ed.) Drug , Crime and the Criminal Justice System. OH, Cincinnati : Anderson Publishing Co.
Morris, N. & Hawkins ,G. 1969. The Honest Politicians Guide to Crime Control. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Nadelmann, Ethan. 1989. “Drug Prohibition in the United States: Costs, Consequences, and Alternatives.” Science (245):939-946.
Pressman, Jeffrey L. and A. B. Wildavsky. 1973. Implementation. Berkeley: University of California Press.
Stillman II, Richard J. 2000. Public Administration Concepts and Cases, 7th ed. Houghton Mifflin Company Div.
Szasz, T. 1972. “The Ethics of Addiction,” Harper’s Magazine(April):74-79.
Van Horn, C. E. and P. S. Van Meter. “The Implementation of Intergovernmental Policy.” in C. O. Jones and R. D. Thomas (eds.). Public Policy Making in Federal System ( Bekerly Hills, CA: Sage Publications, 1976).

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE