擬制自認並非真正之自認，惟在行辯論主義之程序，立法例上卻多承認擬制自認制度者。惟自認者，乃經由當事人自由意思決定下而為之訴訟行為，基於尊重當事人處分權之角度觀察，卻仍具其合理性。可慮者係，擬制自認一般乃缺乏當事人積極行為之作成，則在如何之法理要求與支撐下，乃能正當化擬制自認制度，實值探究。 擬制自認制度在我國實務上已被高度利用，相關實務見解頗多。而對於擬制自認制度之研究，在我國雖已有學者著有大作，足資開示之功；但對於相關制度類型之基本法理似尚欠缺全面性之體系性探討，而對於若干技術上之要件分析，似亦仍有可得補充之處，以致在實務上，對於擬制自認制度之運用，仍有不少疑難。其中，且以對於所謂「不爭執」之定義、「不知或不記憶陳述」之許可性及擬制自認之效力等基本問題之疑義為其典型。 本文擬以我國學說及實務見解為研究對象，參考德國法例，對於擬制自認之法理基礎、要件、效力及限制等問題，進行系統性論述。，希能藉此提供國內發展相關制度時參考或批判之用。