資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.149.214.32)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
詮釋學理論在九年一貫社會學習領域能力指標解讀工作上的應用
書刊名:
華梵人文學報
作者:
陳新轉
作者(外文):
Chen, Shin Tsuang
出版日期:
2006
卷期:
6
頁次:
頁77-121
主題關鍵詞:
社會學習領域
;
詮釋學
;
能力指標
;
Social studies
;
Hermeneutics
;
Competence indicator
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
2
) 博士論文(
1
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
2
共同引用:
131
點閱:87
社會學習領域能力指標雖然被賦予規範課程發展與基本學力測驗命題的功能,卻因爲沒有受到應用的重視,導致目前「一網多本」的情況出現兩大問題:一是各版本內審不一致的「差異」,二是各版本內審與能力指標不一致的「落差」。導正這種混亂,必須回歸能力指標才能正本清源,而採取適當的方式加以解讀是公要的工作,那麼如何解讀才能反應能力指標的屬性以及掌握能力指標的內涵?是值得探討的問題。本文從詮釋學理論探討解讀能力指標的七項主要問題:(一)檢討以Bloom教育目標分類架構分析社會學習領域能力指標的觀念。(二)說明應用詮釋學理論解讀社會學習領域能力指標的理由。(三)探討解讀能力指標應該是「回復原意」還是延展、擴充其涵義?(四)探討能力指標解讀工作如何避免「任意解讀」、取得共識?(五)說明解讀能力指標的對象爲何是「文本」(text)而不是「原始撰寫者」的理由?(六)說明應如何期待能力指標解的結果?(七)如何從詮釋學理論建構能力指標解讀方法?本文採取文獻分析法,以社會學習領域爲研究範圍,首先檢討以Bloom教育目標分類架構分析能力指標所產生的問題,其次說明應用設釋理論解讀能力指標之理由,之後根據設釋學理論討論能力指標解讀工作相關問題,最後據設釋學理論提出能力指標解讀原則、方法、格式與結果。
以文找文
The competence indicators of the 1-9 Grades Social Studies are designed to direct the development of social studies and the basic learning ability test. But the competence indicators don’t be emphasized enough, leading to the fact that two big problems have appeared in the situations of ' several editions from the same rubric' at present: In every edition, there is not only inconsistence, but also the content of editions are not in accordance with competence indicators completely. Not radically reforming this kind of confusion unless return to the competence indicators and to take proper way to interpret it. Therefore, It is important that how to interpret to respond the attribute and under-stand the content of the competence indicators. This topic adopts Hermeneutics theory to discuss seven subject matters of the interpretation work of the competence indicators of the 1 to 9 Social Studies program: 1. The idea which applies the catalogue structure of Bloom's educational objective to interpret the Social studies competence indicators is fit or not. 2. The reasons why apply Hermeneutics to interpret the Social studies competence indicators. 3. The interpretation of the Social studies competence indicators that should copy its original meaning or extend its probable meaning? 4. How to prevent from arbitrary interpretation in order to make the common understanding? 5. The reasons why the interpreting targets are rather the text of the Social studies competence indicators than the primitive writers. 6. What should the interpretation of the Social studies competence indicators be looking forward? 7. How to build and construct interpretation principle, method, form and result according to the Hermeneutics theory? This topic adopts the analytic approach of documents, regarding the studying field in the Social studies competence indicators. First, examine the idea that applies the catalogue structure of Bloom's educational objective to interpret the Social studies competence indicators, secondly state the reasons why apply Hermeneutics to interpret the Social studies competence indicators, later according Hermeneutics theory to discuss that the relevant problem of the interpretation, finally provide interpretation principle, method, form and result of the Social studies competence indicators.
以文找文
期刊論文
1.
盧雪梅(20040400)。從技術面談九年一貫課程能力指標建構:美國學習標準建構的啟示。教育研究資訊,12(2),3-34。
延伸查詢
2.
葉連祺、林淑萍(20030100)。布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊,105,94-106。
延伸查詢
3.
李宜玫、王逸慧、林世華(2004)。社會學習領域分段能力指標之解讀—由Bloom教育目標分類系統(增訂版)析之。國立臺北師範學院學報,17卷2期,1-34。
延伸查詢
4.
Ricoeur, P.(1973)。The task of hermeneutics。Philosophy Today,12 (2/4),112-128。
會議論文
1.
黃素貞(2003)。台北市九年一貫課程國中階段社會領域運作實務。
延伸查詢
研究報告
1.
楊思偉(1999)。國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。臺北市:國立台灣師範大學教育研究中心。
延伸查詢
圖書
1.
Gadamer, H.G.、Translated by Joel Weinsheimer and Donald G.. Marshall(1995)。Truth and method。New York:Bookman Books Ltd。
2.
National Council on Education Standard and Testing(1992)。Raising standards for American education: A report to congress, the secretary of education, the national education goals panel, and the American people。Washington, DC:U. S. Government Printing Office。
3.
哈伯瑪斯、里克爾、海德格等、洪漢鼎(2002)。詮釋學經典文選。臺北:桂冠圖書公司。
延伸查詢
4.
洪漢鼎(2002)。詮釋學經典文選。臺北:桂冠圖書公司。
延伸查詢
5.
Risser, James(1997)。Hermeneutics and the Voice of the Other: Re-reading Gadamer's Philosophical Hermeneutics。State University of New York Press。
6.
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北:教育部。
延伸查詢
7.
赫胥、王才勇(1991)。解釋的有效性。北京:生活、讀書、新知 三聯書店。
延伸查詢
8.
王岳川(1999)。現象學與解釋學文論。山東教育出版社。
延伸查詢
9.
蔡美麗(1990)。胡賽爾。臺北:東大圖書股份有限公司。
延伸查詢
10.
Bloom, B. S.、Engelhart, M. D.、Furst, E. J.、Hill, W. H.、Krathwohl, D. R.(1956)。Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals. Handbook 1, Cognitive domain。New York:Longman。
11.
Gadamer, H. G.、洪漢鼎(1993)。真理與方法--哲學詮釋學的基本特徵。上海:臺北市:上海譯文出版社:時報文化。
延伸查詢
12.
張汝倫(1996)。意義的探究--當代西方釋義學--一個哲思的;一個方法論的探索。台南:復漢。
延伸查詢
13.
施良方(1997)。課程理論:課程的基礎、原理與問題。麗文文化事業股份有限公司。
延伸查詢
14.
曾慶豹(1998)。哈伯瑪斯。臺北市:生智。
延伸查詢
15.
Ricoeur, Paul(1976)。Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning。Fort Worth, Texas:The Texas Christian University Press。
16.
Habermas, Jürgen、McCarthy, Thomas(1979)。Communication and the Evolution of Society。Beacon Press。
17.
陳欣白(2003)。對話與溝通。揚智。
延伸查詢
18.
Heidegger, Martin、Macquarrie, John、Robinson, Edward S.(1962)。Being and Time。Harper & Row。
19.
Anderson, Lorin W.、Krathwohl, David R.、Airasian, Peter W.、Cruikshank, Kathleen A.、Mayer, Richard E.、Pintrich, Paul R.、Wittrock, Merlin C.、Raths, James(2001)。A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives。Addison Wesley Longman。
20.
黃炳煌(1999)。邁向二十一世紀的臺灣社會科課程改革。邁向課程新紀元。台北。
延伸查詢
21.
Bloom, Engelhart, Furst, Hill、Kraehtwohl,(1956)。The taxonomy of educational objectives: The cognitive domain。
22.
Husserl, E.(1927)。現象學。面對實事本身──現象學經典文選。北京。
延伸查詢
23.
National Council for the Social Studies(1994)。Curriculum standard for Social Studies: Expectation for excellence。Washington, DC。
24.
Palmer, R. E(原作者)、嚴平(譯)(1969)。Hermeneutics (詮釋學)。台北。
延伸查詢
25.
Ricoeur, P.(1981)。Hermeneutics and human science。Cambridge。
圖書論文
1.
方永泉(2004)。詮釋學理論與教育研究的關係:以呂格爾的詮釋學理論為例。教育研究方法論:觀點與方法。台北市:心理。
延伸查詢
2.
沈清松(1988)。解釋、理解、批判--銓釋學方法的原理及其應用。當代西方哲學與方法論。臺北:東大。
延伸查詢
3.
詹志禹(2002)。主題軸。社會學習領域課程設計與教學策略。臺北:師大書苑。
延伸查詢
4.
溫明麗(2004)。詮釋典範與教育研究。教育研究方法論--觀點與方法。臺北:心理。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
UbD中理解概念的探討與再架構
2.
離島體驗學習對博雅課程教育目標與敘事表現的影響:馬祖行動研究分析
3.
臺灣國際酷兒影展議題之研究:以2014年至2019年網路新聞為例
4.
解析文化創意產業的媒體神話--Van Gorp框架化分析取徑
5.
國民小學體育科教師甄選之體育專業科目試題分析
6.
紀錄運動--紀錄片創作者的影像實踐及其公共文化的生產
7.
科學術語複合詞構詞形式及其對學習影響之探討
8.
論臺灣高等教育的自我殖民
9.
去除污名與自我培力:精神障礙者的社會對話行動
10.
磨課師教學影片之鏡頭角度與背景設計對學習記憶與心流經驗之影響
11.
立足當前國語文綱要.寄語新課綱研訂施行
12.
論十二年國民基本教育課程總綱學習重點的規劃思維與意涵
13.
和平教育課程的內涵、設計與教學:以九年一貫課程社會學習領域能力指標為例
14.
試論儒家面對現代性生活世界之挑戰
15.
活動理論觀點下國小師資生數學課程轉化的阻力與助力
1.
科技大學教師專業背景、教師教學表現與學生學習成就之關聯:階層線性模式分析
2.
視覺組織圖對師資生藝術課程設計能力之影響
3.
生命意義作為宗教交談的基礎
4.
應用知識本體結合雙重情境學習模式(DSLM)於電腦病毒學習成效之研究
5.
尼爾森式蘇格拉底對話法在大學教學之應用
6.
臺灣運動場域公共領域化之研究
7.
國小個案班級運用民主基礎系列《認識責任》教材教學與實踐之研究
8.
華語文教學之跨文化溝通能力指標研究 ───以《歐洲共同語文參考架構》為基礎
9.
音樂聆聽的認知與理解:美學與認知心理學取向
10.
大學應用文讀寫結合模式教學成效研究
11.
影響國小家長選擇學校偏好相關因素之研究
12.
以科學新聞作者為對象進行寫作論證對七年級學生的認知學習成效之探討
13.
國民小學全球教育課程指標建構之研究
14.
從全人教育觀點探討台南市國小低年級實施多元評量之研究
15.
一位女性國中初任校長生命史之批判詮釋學對話
1.
詩語言的美學革命:臺灣五0、六0年代新詩論戰與現代軌跡
2.
獨立與問責:英.日.美.韓.法.臺灣之公共廣電比較研究
3.
新媒體與民意:理論與實證
4.
素養:課程改革的DNA
5.
Bloom認知領域教育目標在國語文教學與評量的應用
6.
身體詩論 : 1970~1999.臺灣
7.
朦朧、清明與流動 : 論臺灣現代女性詩作中的女性主體
8.
社會學理論與社會實踐
9.
哈柏瑪斯的知識論
10.
解讀與轉化能力指標之教學設計:綜合活動領域
11.
當代溝通的困境與教育中溝通理性之重建
12.
凝視與對話:族群間傳播的想像
13.
歐洲統合對民族意識的衝擊
14.
國小生活課程教科書與能力指標之內容分析--以第一至第三主題軸為例
無相關著作
無相關點閱
QR Code