本文分析伊藤仁齋對《論語》這部經典的詮釋，顯示仁齋的論語學代表東亞儒學經典詮釋學的一種類型──作為護教學的經典詮釋學。這種類型的東亞詮釋學，以經典註疏或解釋作為手段，企圖達到激濁揚清，重構經典原義，並批駁異端的目的。仁齋這種深具護教學特質的經典詮釋學，在方法學上企圖透過訓詁學手段，以解決經典詮釋學的問題。他的訓詁學方法的具體操作，是回到孔門師生對話的原始語境，釐清《論語》字詞之「古義」，批判宋儒(特別是朱子)的詮釋脫離了古代儒學的脈絡，指出朱子的詮釋是一種「語境的錯置」。 伊藤仁齋透過經典原始語境的返原，釐清《論語》中關鍵字詞如「道」或「仁」的古義，將《論語》與諸經融為一爐而冶之，批判朱子的詮釋系統，並建構「古學」派的經典詮釋典範。仁齋很細膩但精巧地將孔子所說「吾道一以貫之」的「貫」字從朱子所解釋的「通」，回歸到以「忠恕」之道「統」「五行百常」等人倫日用之德行。仁齋從孔學的重要關鍵如「一貫之道」的詮釋入手，切中肯綮。就對《論語》的詮釋而言，仁齋對朱子的批判，確實一語中的，切中要害。伊藤仁齋這種作為護教學的經典詮釋學，與十八世紀中國的戴震(東原，1724-1777)的經典詮釋學頗可比而觀之。

　　　　　This article attempts at an analysis of the East Asian Confucian hermeneutics as apologetics, as manifested in Ito Jinsai’s interpretation of the Confucian Analects in seventeenth-century Tokugawa Japan. Methodologically, Jinsai turned the hermeneutic problems into etymological ones. He urged a return to the original linguistic situation in which Confucius and his pupils engaged in creative conversation. Jinsai clarified the “classical meanings” of Sung Neo-Confucian Philosophy of li (理), especially the system of Chu Hsi.