:::

詳目顯示

回上一頁
題名:如何緩解道德爭議的不可治理性?--Q方法分析同伴動物保護政策爭議之經驗
書刊名:中國行政評論
作者:吳宗憲 引用關係
作者(外文):Wu, Chuang-hsien
出版日期:2014
卷期:20:1
頁次:頁211-252
主題關鍵詞:Q方法道德政策動物保護政策分析QmethodologyMorality policyAnimal protectionPolicy analysis
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(4) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:4
  • 共同引用共同引用:943
  • 點閱點閱:79
規劃具有道德爭議的公共政策,已經成為當代政府眼中最棘手的難題之一。一旦談到道德政策,便可在網路上找到各式各樣個人的主觀論述,然而,因少有調查這些道德政策的動機之量化研究,常使得雙方帶領意見支持者各執一詞,即便主流量化研究試著進行分析,因為方法論的侷限,無法了解不同觀點民眾其背後的論述結構,因而常忽略了少數民意中值得參考的意見,落入「多數暴力」的民主困境。 這個量化動機研究的縫隙,就成為 Q方法得以填補連結之處,本研究將以同伴動物保護政策作為案例,了解 Q方法可能對於道德爭議產生的貢獻,一方面,本研究透過 Q方法,凝聚我國同伴動物保護政策的共識,另方面,經由 Q方法與其他研究途徑相互比較,本研究提出道德政策研究者在選擇研究途徑時的可行建議。
It becomes the most difficulty mission foRmodern government to plan the public policy with moral dispute. Once we talked about morality policy, we always can find variety individual subjective discourse. However, due to lacking in quantity research about these morality policies, the two parties always argued with the counterpart. Even some researchers in mainstream tries to analysis the question, due to methodological shortage, they still can’t figure out the discourse structures in different person, so they often neglect perspectives worth reference in minority public opinion. The gap become a point Qmethodology could link. In ouRarticle, we will take companion animal protection policy foRa example to understand Qmethodology could contribute in moral dispute. On the one hand, ouRarticle will condense the consensus about companion animal protection policy in ouRcountry. On the otheRhand, through comparing Qmethodology with otheRresearch approaches, we carry out feasible recommendations foRresearchers to choose research approach when facing morality policy.
期刊論文
1.王敏玲、劉湘瑤(20090200)。西方農場動物福利教材在高中社團教學實施之個案研究。環境教育研究,6(1),85-117。new window  延伸查詢new window
2.吳宗憲(20120600)。「道德政策」是「不可治理」的嗎?--道德政策理論的介紹與反思。政策與人力管理,3(1),123-162。new window  延伸查詢new window
3.吳宗憲(20120600)。道德政策理論之應用:臺灣寵物業管理政策之個案研究。行政暨政策學報,54,121-164。new window  延伸查詢new window
4.吳宗憲、黃建皓(20120700)。論道德政策所引起的民主治理危機--以臺南市民流浪動物政策態度為例。政策研究學報,12,92-134。new window  延伸查詢new window
5.吳宗憲(2014)。當動物權利進人人類政治--自由主義政治理論在動物保護議題的應用。應用倫理評論,56。  延伸查詢new window
6.紀慧玲(2008)。學校飼養校犬的動物福利與教育之探討。環境教育學刊,10,41-52。  延伸查詢new window
7.莊維僮、劉湘瑤(2009)。國小教師對動物利用的態度及動物教學之看法。環境教育學刊,11(1),1-24。new window  延伸查詢new window
8.游威倫、石振國(20080600)。臺北市流浪犬管理政策分析--公私協力互動模式觀點。中華行政學報,5,245-262。new window  延伸查詢new window
9.賴治民、吳宗穆、張曉欽(20111200)。高雄市流浪犬及捕捉數目之動態平衡:利用簡單指數模型進行政策之選擇。臺灣獸醫學雜誌,37(4),270-277。  延伸查詢new window
10.Brow, S. R.(1993)。A primeRon Qmethodology。Operant Subjectivity,16(3/4),91-138。  new window
11.Bur, Cyril、Stephenson, William(1939)。Alternative Views on Correlations Between Persons。Psychometrika,4,269-281。  new window
12.Dryzek, John S.、Berejikian, Jeffrey(1993)。Reconstructive Democratic Theory。American Political Science Review,87(1),48-60。  new window
13.任孟淵、王順美(20101200)。國中學生之動物保護態度及其影響因素研究。中等教育,61(4),60-83。new window  延伸查詢new window
14.孫同文、王家英(20050300)。在臺灣國族認同和中國國族認同之間--一個Q方法論的補充。香港社會科學學報,29,123-161。new window  延伸查詢new window
15.吳光平(20090600)。動物法之構成--動物法導論。玄奘法律學報,11,201-260。new window  延伸查詢new window
16.唐震(20060600)。現金卡在學生族群消費認知類型之探索性研究。管理與資訊學報,11,77-103。new window  延伸查詢new window
17.Brow, S. R.(1996)。Q-Methodology and Qualitative Research。Qualitative Health Research,6(4),561-567。  new window
18.羅文輝(1986)。Q方法的理論與應用。民意學術專刊,春季號,41-71。new window  延伸查詢new window
19.Davis, Thomas C.(1999)。Revisiting Group Attachment: Ethnic and National Identity。Political Psychology,20(1),25-47。  new window
20.King, A. Y. C.(1975)。Overload: Problems of Governing in the 1970s。Political Studies,23(2/3),284-296。  new window
21.王家英、孫同文(19960600)。國族認同的解體與重構--臺灣當前的主體經驗。政治科學論叢,7,321-353。new window  延伸查詢new window
22.Schlinger, M. J.(1969)。Cues on Q-Technique。Journal of Advertising Research,9(3),53-60。  new window
23.劉仲矩、羅新興、徐木蘭(20000600)。國軍幹部倫理認知類型之探索性研究。人文及社會科學集刊,12(2),319-345。new window  延伸查詢new window
24.李美賢(1996)。道德性政策之政治:以事件歴史法來探討美國各州死刑政策之立法。政治科學論叢,7,187-230。  延伸查詢new window
會議論文
1.吳宗憲、黃建皓(2011)。論道德政策所引起的民主治理危機--以台南市民流浪動物政策態度為例。「建國百年的公共管理思潮:趨勢與挑戰」學術研討會。台南:國立台南大學行政管理學系。  延伸查詢new window
2.吳宗憲、黃建皓(2013)。如何使「公民」的「擇善固執」不致成為「參與」的「理盲濫情」?。第3屆「建構公民社會:倫理、效能與善治國際學術研討會」,(會議日期: 2013/10/08)。新北:國立空中大學公共行政學系。  延伸查詢new window
3.吳錦波、廖肇恒(2009)。以Q方法論探討IT人員對企業資源規劃系統導人觀點之研究。第二十屆國際資訊管理學術研討會。台北:世新大學資訊管理學系:中華民國資訊管理學會。  延伸查詢new window
4.徐木蘭、王居卿、黃百貴(1995)。民營遊樂圜行銷組合型態之實證研究。第一屆管理學術定性研究方法研討會,(會議日期: 1995/04/22)。台北:國立台灣大學。  延伸查詢new window
5.孫同文、王家英(2003)。國族認同的再檢驗:從R到Q。「2002年臺灣選舉與民主化調查」國際學術研討會,選舉與民主化調查規劃與推動委員會主辦 。台北:政治大學。  延伸查詢new window
6.梁鎧麟、孫同文(2011)。非主流方法論與非主流老人福利議題:埔里鎮菩提長青村互助社區的Q方法論分析。2011年台灣公共行政與公共事務系所聯合會學術研討會--建國一百年公共事務的回顧與展望,TASPAA、台北市立教育大學社會暨公共事務學系主辦 (會議日期: 2011/05/27-29)。台北市立教育大學。  延伸查詢new window
7.Campbel, T. C.(1995)。Investigating Structures Underlying relationships when variables are not the focus: Q-technique and otheRtechniques。At the annual meeting of the American Educational research Association。San Francisco, CA。  new window
研究報告
1.台灣公益組織教育基金會(2010)。民眾對動物保護相關議題之看法民意調查。  延伸查詢new window
2.吳宗憲(2010)。台南市民動物保護態度調查之研究。  延伸查詢new window
3.國立政治大學商學院民意與市場調查研究中心(2012)。民眾對流浪狗相關議題之看法民意調查。  延伸查詢new window
4.費昌勇(1999)。台灣地區畜犬流浪犬調查報告。  延伸查詢new window
5.費昌勇(2001)。台灣地區畜犬調查報告。  延伸查詢new window
6.費昌勇(2002)。台北市家犬家貓及流浪犬調查報告。  延伸查詢new window
學位論文
1.王瑞菁(200707)。辛格論動物解放(碩士論文)。國立中央大學,中壢。  延伸查詢new window
2.林秀娟(2007)。探討傅可思(Michael Allen Fox)動物權利理念之轉變及其涵義(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
3.盧懋萍(2001)。動物的道德地位--論辛格的動物倫理(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
4.陳宏興(2009)。淡水河流域整治論述研究的Q方法論運用(碩士論文)。銘傳大學,Taipei。  延伸查詢new window
5.王萱茹(2005)。論湯姆•雷根(Tom Regan)之動物權利理論(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
6.吳思瑤(2012)。台北市動物保護政策之政經分析(碩士論文)。國立台灣大學。  延伸查詢new window
7.李松翰(2012)。我國同伴動物管理政策形塑過程之衝突與調和--以犬隻生命歷程為探究核心(碩士論文)。國立東華大學。  延伸查詢new window
8.李煒富(2013)。從 Peter Singer 的動物解放學說探究台灣流浪犬的問題(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
9.何瑞瑩(2012)。以動物保護為軸之國小中年級生命教育課程行動研究(碩士論文)。銘傳大學。  延伸查詢new window
10.林佩瑩(2008)。同伴動物保護課程對台北市某國小中年級學生動物保護知識、態度及行為意向影響之實驗研究(碩士論文)。國立臺灣師範大學。  延伸查詢new window
11.林明德(2012)。台南市流浪犬政策之回應性評估(碩士論文)。國立中正大學。  延伸查詢new window
12.林聖蘋(2007)。從Tom Regan的動物權利觀探究台灣流浪犬問題(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
13.林慧敏(2010)。處理流浪犬政策之研究--以桃園縣公私協力的觀點(碩士論文)。開南大學。  延伸查詢new window
14.林憶珊(2006)。瘋癲?愛心?--狗媽媽的照顧圖像與社會處境(碩士論文)。國立東華大學。  延伸查詢new window
15.邱曉芬(2000)。動物保護思想:彼得辛格之「動物解放」倫理探討(碩士論文)。國立臺灣師範大學。  延伸查詢new window
16.邱金齡(2009)。寵物殯葬的生命教育意義詮釋--三位飼主的心路歷程(碩士論文)。銘傳大學。  延伸查詢new window
17.徐微喬(2007)。論動物的道德地位--一種人中心主義的多重判準觀點(碩士論文)。國立清華大學。  延伸查詢new window
18.陳怡樺(2008)。狗醫生志工的生命經驗敘說(碩士論文)。高雄師範大學。  延伸查詢new window
19.陳怡蓁(2005)。從單一判準到多重判準論述動物的道德地位(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
20.陳依霓(2009)。以Q方法探索台灣與森林有關之環境教育概念隱含構念(碩士論文)。國立臺灣師範大學。  延伸查詢new window
21.陳美如(2011)。非營利組織與地方政府的合作關係之研究--以臺北市街貓絕育回置方案為例(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
22.陳揚中(2013)。官僚病態認知與官僚社會化--Q方法論之個案研究(碩士論文)。國立暨南國際大學。  延伸查詢new window
23.陳雅蘭(2007)。志工參與動機之Q方法論研究 : 以金門縣為例(碩士論文)。銘傳大學。  延伸查詢new window
24.陳麗鈴(2008)。湯姆.黎根觀點下的彼得.辛格(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
25.郭家琪(2008)。台灣社會動物倫理觀之探討(碩士論文)。靜宜大學。  延伸查詢new window
26.黃其昭(2007)。動物的道德地位:Singer的效益主義進路動物的道德地位考察(碩士論文)。國立中央大學,桃園縣。  延伸查詢new window
27.湯宜之(2012)。臺北市三所大學流浪犬捕捉--絕育—回置管理策略之探討(碩士論文)。臺北市立教育大學。  延伸查詢new window
28.董孟治(2012)。彰化縣公立動物收容所不殺生政策探討(博士論文)。中興大學。  延伸查詢new window
29.董湘雲(2013)。我國動物保護政策業務委外之研究代理人理論與道德政策理論之分析(碩士論文)。國立台南大學。  延伸查詢new window
30.楊靜賢(1911)。《非死不可?》:從安樂死的紀錄反思臺灣流浪犬問題(碩士論文)。國立臺南藝術大學。  延伸查詢new window
31.鄭安廷(2007)。辛格的動物倫理學研究(碩士論文)。國立中正大學。  延伸查詢new window
32.鄭欣宜(2007)。無價生命的代價:寵物的消費與政治(碩士論文)。國立交通大學。  延伸查詢new window
33.蔡岳廷(2009)。台灣民眾寵物飼養行為之研究:計畫行為理論之應用(碩士論文)。世新大學,臺北。  延伸查詢new window
34.劉璧美(2007)。論湯姆.雷根的強動物權立場(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
35.簡麗芬(2007)。動物權之爭議︰雷根對辛格與科恩(碩士論文)。國立中央大學。  延伸查詢new window
36.蘇耀期(2003)。台灣地區動物保護法實施後家犬與流浪犬數目變化之研究(博士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
37.王佩雯(2010)。台北市民眾飼養與棄養寵物行為之探討(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
38.周佩蓉(2008)。國小低年級學童動物保護教育之研究(碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。  延伸查詢new window
39.邵維強(2009)。金門設置博奕產業之可行性研究--經濟效益分析(碩士論文)。銘傳大學。  延伸查詢new window
40.黃以育(2001)。生命關懷與都市流浪犬問題之探討(碩士論文)。世新大學。  延伸查詢new window
41.黃美玲(2003)。中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究(碩士論文)。臺中師範學院。  延伸查詢new window
42.蔡筱蓓(2007)。動物輔助教案:「我和我的狗朋友」對國小學童之犬隻知識、與狗關係認知及態度之影響研究(碩士論文)。國立嘉義大學。  延伸查詢new window
43.戴至欣(2007)。台北市流浪犬處理政策之研究--政策工具的分析(碩士論文)。銘傳大學。  延伸查詢new window
44.歐如慧(2006)。動物保護之法制與實踐--以寵物與流浪動物之保護為主(碩士論文)。中國文化大學。  延伸查詢new window
45.劉珈延(2004)。動物保護法立法前後公私協力關係之研究--以棄犬問題處理為個案分析(碩士論文)。國立東華大學。  延伸查詢new window
46.王惠蘭(2003)。動物保護團體行銷傳播整合程度之分析--以台中市世界聯合保護動物協會與中華民國動物福利環保協進會為例(碩士論文)。義守大學。  延伸查詢new window
47.杜美慧(2010)。國小五年級學童對校園流浪犬生命關懷行動之教育介入研究(碩士論文)。南華大學。  延伸查詢new window
圖書
1.王弓(2008)。我國開放觀光賭場之競爭力分析。國家發展委員會。  延伸查詢new window
2.Charle, T.(2003)。Goodsell, the Case for Bureaucracy A Public Administration Polemic。Chatham, NJ:SAGE Publications。  new window
3.Brow, S. R.(1980)。Political Subjectivity: Application of QMethodology in Political Science。New Haven:Yale University Press。  new window
4.Brow, S. R.(1997)。The History and Principles of Q Methodology in Psychology and the Social Sciences。Kent, OH:Department of Political Science, Kent State University。  new window
5.Stephenso, W.(1953)。The Study of Behavior: QTechnique and Its Methodology。Chicago:University of Chicago Press。  new window
6.張怡(2007)。為官僚制正名一場公共行政的辯論。上海:復旦大學出版社。  延伸查詢new window
7.Cooper, T. L.(2006)。The Responsible Administrator: An Approach to Ethics for the Administrative Role。San Francisco, CA:Jossey-Bass。  new window
8.吳定(2003)。公共政策辭典。臺北:五南圖書。  延伸查詢new window
9.楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(1994)。社會及行為科學研究法。台北:東華書局。new window  延伸查詢new window
10.McKeow, Bruce、Thomas, Dan(1988)。Q Methodology。Beverly Hills, CA:SAGE。  new window
11.丘昌泰(2000)。公共政策:基礎篇。高雄:復文出版社。new window  延伸查詢new window
12.Laumann, Edward O.、Knoke, David(1987)。The Organizational State: Social Choice in National Policy Domains。University of Wisconsin Press。  new window
13.Dryzek, John S.(1990)。Discursive democracy: politics, policy, and political science。Cambridge University Press。  new window
14.Stephenson, William(1974)。The Play Theory of Mass Communication。University of Chicago Press。  new window
15.魏鏞、詹中原、黃德福、朱志宏(1994)。公共政策。臺北:國立空中大學。  延伸查詢new window
其他
1.甘芝萁,謝文華(2014)。多元成家爭議正反方上街表態,http://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%9A%E5%85%83%E6%88%90%E5%AE%B6%E7%88%AD%E8%AD%B0-%E6%AD%A3%E5%8F%8D%E6%96%B9%E4%B8%8A%E8%A1%97%E8%A1%A8%E6%85%8B-221029377.html。  new window
2.林靜梅,吳嘉堡,郭俊麟(2014)。總統接見動保團體場外抗議聲起,http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=259588, 2014/02/18。  延伸查詢new window
3.林曉雲,陳建志,周敏鴻,黃建華,吳世聰,花孟璟(201407)。校開博弈課反賭盟抗議教室變賭場,http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/10/today-fo8.htm, 2014/02/20。  延伸查詢new window
4.邱婉柔(2013)。多元成家? TVBS民調同性婚支持各半,http://news.tvbs.com.tw/entry/512482, 2014/02/10。  延伸查詢new window
5.陳文嬋,鍾麗華(2014)。千人放生惹議海濤信徒與公民團體互嗆,http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/26/today-life8.htm, 2014/02/14。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE