資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.217.228.35)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
公民社會與公共審議:一般公民和社團活躍份子的審議傾向
書刊名:
臺灣社會學刊
作者:
林國明
作者(外文):
Lin, Kuo-ming
出版日期:
2016
卷期:
59
頁次:
頁139-186
主題關鍵詞:
審議民主
;
公民社會
;
公共審議
;
社會運動
;
公民參與
;
Deliberative democracy
;
Civil groups
;
Public deliberation
;
Social movement
;
Citizen participation
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
6
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
6
共同引用:
166
點閱:117
許多文獻指出,公民社會團體的抗爭性格和策略行動邏輯,與審議民主存在緊張關係。根據這樣的觀點,社團活躍份子與一般公民比較起來,傾向於質疑審議的程序,也不容易改變政策立場;整體來說,他們比較不支持公共審議。這樣的宣稱,缺乏嚴格的經驗檢證。本文以二代健保規劃期間所舉辦的「公民論壇」和「法人論壇」為資料,進行量化與質化分析,發現一般公民和社團活躍份子,他們對政府所舉辦的公共審議論壇的支持程度,並沒有明顯的差異。社團活躍份子和一般公民比起來,雖然對審議的程序比較抱持批判的態度,但他們反而比較可能改變政策態度。本文同時也解釋社團活躍份子審議傾向的差異。我採取「公民社會形構論」的觀點,指出:公民社會團體的組織特質、與其他社會團體以及與國家的關係,這三組因素影響社團活躍份子的審議傾向。我發現,社會團體如果具有內部民主的機制,以及異質的多元意見,其領導人的政策立場比較有彈性,能夠改變偏好。社會團體如果和其他團體有比較強的信任關係,或對政府政策資訊的公開比較滿意,其領導人對審議程序的評價也比較正面。
以文找文
The literature contains many studies of tension between deliberative democracy and the confrontational characteristics of civic activists. It is said that civic activists are more likely to oppose deliberative democracy than the general citizens. This study compares the deliberative dispositions of the two groups, using data from “citizen forums” and “civic group forums” in which participants discuss financing reforms for Taiwan’s national health insurance program. Results indicate that civic group activists do not necessarily oppose or support deliberative democracy. Instead, it appears that the configuration of society (i.e., the organizational characteristics of civic groups) and their relationships with other groups and the state influence the deliberative dispositions of activists.
以文找文
期刊論文
1.
Hendriks, Carolyn M.(2006)。When the Forum Meets Interest Politics: Strategic Uses of Public Deliberation。Politics & Society,34,571-602。
2.
Barabas, Jason(2004)。How deliberation affects policy opinions。American Political Science Review,98(4),687-701。
3.
杜文苓(20070600)。審議民主與社會運動:民間團體籌辦新竹科學園區宜蘭基地公民會議的啟發。公共行政學報,23,67-93。
延伸查詢
4.
Young, Iris Marion(2001)。Activist Challenges to Deliberative Democracy。Political Theory,29(5),670-690。
5.
Suiter, Jane、Farrell, David M.、O'Malley, Eoin(2016)。When do deliberative citizens change their opinions? Evidence from the Irish Citizens’ Assembly。International Political Science Review,37(2),98-212。
6.
Setälä, Maija、Grönlund, Kimmo、Herne, Kaisa(2010)。Citizen Deliberation on Nuclear Power: A Comparison of Two Decision Making Methods。Political Studies,58(4),688-714。
7.
Himmelroos, Staffan、Christensen, Henrik Serup(2014)。Deliberation and Opinion Change: Evidence from a Deliberative Mini public in Finland。Scandinavian Political Studies,37(1),41-60。
8.
Guston, David H.(1999)。Evaluating the First U.S. Consensus Conference: The Impact of the Citizens' Panel on Telecommunications and the Future of Democracy。Science, Technology & Human Values,24(4),451-482。
9.
Gerber, Marlèn、Bächtiger, André、Fiket, Irena、Steenbergen, Marco、Steiner, Jürg(2014)。Deliberative and Non-Deliberative Persuasion: Mechanisms of Opinion Formation in EuroPolis。European Union Politics,15(3),410-429。
10.
Farrar, Cynthia、Fishkin, James S.、Green, Donald P.、List, Christian、Luskin, Robert C.、Paluck, Elizabeth Levy(2010)。Disaggregating Deliberation's Effects: An Experiment within a Deliberative Poll。British Journal of Political Science,40(2),333-347。
11.
Luskin, Robert C.、Fishkin, James S.、Jowell, Roger(2002)。Considered opinions: Deliberative polling in Britain。British Journal of Political Science,32(3),455-487。
12.
Hendriks, Carolyn M.、Dryzek, John S.、Hunold, Christian(2007)。Turning Up the Heat: Partisanship in Deliberative Innovation。Political Studies,55(2),362-383。
13.
Hansen, Kasper M.、Andersen, Vibeke Normann(2004)。Deliberative Democracy and the Deliberative Poll on the Euro。Scandinavian Political Studies,27(3),261-286。
14.
Fung, Archon(2003)。Survey Article: Recipes for Public Spheres: Eight Institutional Design Choices and Their Consequences。The Journal of Political Philosophy,11(3),338-367。
15.
Dryzek, John S.、Tucker, Aviezer(2008)。Deliberative Innovation to Different Effect: Consensus Conferences in Denmark, France, and the United States。Public Administration Review,68(5),864-876。
16.
林國明(20131200)。多元的公民審議如何可能?--程序主義與公民社會觀點。臺灣民主季刊,10(4),137-183。
延伸查詢
17.
黃東益(20081200)。審議過後--從行政部門觀點探討公民會議的政策連結。東吳政治學報,26(4),59-96。
延伸查詢
18.
鄧宗業、吳嘉苓(20041200)。法人論壇--新興民主國家的公民參與模式。臺灣民主,1(4),35-56。
延伸查詢
19.
林國明、陳東升(20031200)。公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗。臺灣社會學,6,61-118。
延伸查詢
20.
陳東升(20060300)。審議民主的限制--臺灣公民會議的經驗。臺灣民主季刊,3(1),77-104。
延伸查詢
21.
林國明(20090600)。國家、公民社會與審議民主:公民會議在臺灣的發展經驗。臺灣社會學,17,161-217。
延伸查詢
圖書
1.
Habermas, Jürgen、McCarthy, Thomas(1985)。The Theory of Communicative Action, Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society。Boston, Massachusetts:Beacon Press。
2.
Dryzek, John S.(2006)。Deliberative Global Politics: Discourse and Democracy in a Divided World。Cambridge:London:Polity。
3.
della Porta, Donatella(2013)。Democracy Inside Social Movements。Wiley Online Library。
4.
Habermas, Jürgen、Burger, Thomas(1991)。The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society。Cambridge, MA:The MIT press。
5.
Fishkin, James S.(1995)。The Voice of the People: Public Opinion and Democracy。Yale University Press。
6.
Fishkin, James S.(2009)。When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation。Oxford University Press。
7.
Dryzek, John S.(2000)。Deliberative democracy and beyond: liberals, critics, contestations。Oxford University Press。
圖書論文
1.
Elster, Jon(1998)。[Deliberative Democracy] Introduction。Deliberative Democracy。Cambridge University Press。
2.
林國明(2014)。全民健保的道德共同體。秩序繽紛的年代:1990-2010。臺北:左岸。
延伸查詢
3.
Klüver, Lars(2000)。Danish Board of Technology。Parliaments and Technology: The Development of Technology Assessment in Europe。Albany, NY:State University of New York Press。
4.
鄧宗業(2004)。公民論壇。公民參與:審議民主的實踐與全民健康保險政策。臺北:行政院衛生署。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
參與在虛實之間?解析公民參與在基層官僚設計推動下的真實樣貌
2.
法律與現代性
3.
街頭審議行不行:比較太陽花的公民審服貿與野草莓的公民大會
4.
從氣候變遷到能源轉型--幾點爭議問題初探
5.
教室裡「有」正義
6.
有參與就有審議嗎?臺北市參與式預算審議討論過程之評估
7.
溝通與民主:評《哈伯馬斯的民主理論》 [黃瑞祺、陳閔翔,(臺北:允晨文化,2018)]
8.
臺灣動物保護警察機制之設計與可行性評估:以審議民主為精神的調查
9.
影響政策學習效果因素之研究:臺灣地方政府成立騎警隊之分析
10.
審議民主及其不滿:以參與式預算先驅計畫的質疑或反對理由為例(2015~2018)
11.
臺灣地方基層官僚推動參與式預算的治理模式:桃園市案例研究
12.
審議民主如何創造校園公民?以中國文化大學吸煙區規劃和英語畢業門檻之審議活動為例
13.
政府辦理公民審議對民眾參與態度之影響--以青年政策論壇為例
14.
當公民參與遇上專案管理:以臺北市參與式預算的專案管理為例
15.
從善治觀點論臺灣原住民族教育經費之籌措與運用
1.
做為社會行動的劇場: 台灣「民眾-劇場」的實踐軌跡 (1980年代-2010年代)
2.
綠能科技與在地使用:台灣太陽光電的社會技術網絡分析
3.
環境管制行政中的科學框架與決策困境:以台灣石化產業環評爭議為例
4.
後代議民主之參與制度設計-以我國觀光賭場博弈公投為例
5.
形塑校園民主學習共同體:國中學生審議民主學習之個案研究
6.
論全民健康保險政策參與權
7.
我國政策創新與執行模式之研究:以教育部「建立社區教育學習體系計畫」為例
8.
國家照顧義務與國家財政能力之均衡—以長期照護之法律體系為中心
9.
課程審議的理想與實際:臺灣中學社會類科教科書審定歷程之研究
10.
網路民主與公民社會 ──以2008總統大選公民提問議題為研究脈絡
11.
修辭與民主:論柏拉圖、亞里斯多德與修昔底德的觀點
12.
線上審議民主的要件與實踐
13.
全球在地化教育行政決策模式建構之研究
14.
台北市民主治理之研究(1994~2008年)
15.
立委單一選區對客家族群政治參與之影響
1.
環境正義之實踐
2.
公民政治參與觀點論臺灣民主鞏固
3.
風險社會:公共治理與公民參與
4.
風險社會典範轉移:打造為公眾負責的治理模式
5.
看不見的行動能力:從行動者網絡到位移理論
6.
文化創意產業與文化公民參與:公共價值創造的觀點
7.
Democracy on Trial: Social Movements and Cultural Politics in Postauthoritarian Taiwan
8.
互動管理與公民治理
9.
主體危機與理性批判 : 自由主義的保守詮釋
10.
地區行銷理論與實證 : 公共事務管理觀點
11.
臺灣兒童讀經運動的文化意涵與公民社會發展
12.
「公」民參與還是「供」民參與的能源轉型治理?
13.
社會運動、民主再鞏固與國家形成--公民社會與當代臺灣公民民族主義的重構 二○○八~二○一○
14.
兩岸科學園區治理制度之比較:以竹科與中關村為例
15.
歐盟審議民主的機制發展與實踐經驗之探討
無相關著作
1.
大學生體育課之運動熱情、正向情意、流暢體驗及運動幸福感之預測分析
2.
大學生參與體育課之情意、滿意度及運動幸福感--以樂趣為中介效果
3.
公民社會在公共行政領域的發展趨勢
4.
被動回歸與公民社會的危機
5.
為社會正義而領導:編織公平正義的學校教育環境
6.
從公立學校實驗教育論公平正義之實踐
7.
井田制研究與近代中國--20世紀前半期的井田制研究及其意義
8.
大學生的社會網絡
9.
心理咨詢中的非言語行為
10.
干預膽堿M受體對藥物成癮的影響及其與多巴胺的關係
11.
分數的數量表徵
12.
內陸亞洲視野下的“新清史”研究
13.
太平洋戰爭時期美國對華宣傳中的中國形象
14.
中國族際通婚的發展趨勢初探--對人口普查數據的分析與討論
15.
中國電影批評的歷史經驗與當下問題研討會綜述
QR Code