:::

詳目顯示

回上一頁
題名:立委單一選區對客家族群政治參與之影響
作者:王保鍵
作者(外文):Pao-chien Wang
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:政治學研究所
指導教授:仉桂美
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:客家族群政治參與單一選區立法委員客語Hakka ethnic grouppolitical participationsingle member constituencylegislatorsHakka dialect
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:52
本論文從客家族群政治參與角度,處理了選舉制度、選舉區劃分、政黨體制、客家族群等幾個變項間之關係,逐一加以印證於我國之立法委員選舉制度變革,發現選舉區劃分與行政區劃分兩個變項間具有相關性、選舉制度與政黨體制間是互為影響的、選舉區劃分會影響少數族群之政治代表性。並透過「深度訪談」方式訪談了中央民代(立法委員)、地方民代(縣市議員)、實際參與及執行選區劃分人員(選務機關專職人員)、客家族群政治參與團體、新聞媒體記者來加以印證。
客家族群存在著「隱形化」之問題,而「去隱形化」的過程便是透過「找回母語」之方式;從而導出客家族群之母語權,便是客家族群之特殊利益(族群意識維繫與強化)。進而,從客家族群之特殊利益(族群意識維繫)角度出發,透過「母語權是基本人權」,並輔以「共識型民主」與「多元參與」之論述,提供了客家族群「強化政治代表性」便能取得更多之國家資源配置,藉以消除客家族群「隱形化」之情況。並進而從「近程」、「中程」、「長程」建構了客家族群政治代表性保障之公共政策建議方案。
本論文以第七屆立法委員選舉結果進行實證分析,實證了:(1)客家族群之投票取向是傾向於國民黨的;(2)我國選民(包含客家族群)在候選人條件相同時,會依族群認同取向投票;(3)以第六屆與第七屆客家立委相比較,客家族群聚居之縣市(即桃園縣、新竹縣、苗栗縣)之政治代表性是變弱的。
This dissertation focuses on the political participation of the Hakka ethnic group to analyze the relationships between several variables: the electoral system, the delimitation of electoral constituencies, the political party system and the Hakka ethnic group. Taiwan’s legislator election reform is also further examined.
This dissertation will prove that the relationship between the above mentioned variables exists. The relationship between electoral constituency delimitation and the administrative district demarcation is observed and the impact that electoral constituency delimitation can have on the political representation of ethnic minority is discovered.
This research also includes several interviews with national elected representatives (the legislators), local elected representatives (local councilmen), people intimately involved in the delimitation practice (staffs of the election authorities), active Hakka ethnic organizations involved in politics, and journalists to further support the arguments.
The disappearance of the Hakka ethnicity in society is a problematic issue worthy of serious concern and the “Regaining the Native Tongue” campaign was introduced to counter the trend of fading Hakka culture. This move has created a renaissance of Hakka heritage and language preservation and significantly revitalized Hakka ethnicity rights (that of maintaining and strengthening their ethnic identity). Through this example, the research shifts its attention to analyzing the interest of the Hakka (maintaining their ethnic identity) by examining the human rights essence of “Regaining the Native Tongue” campaign. It then compares “the consensus democracy” theory and “the multi-participation” approach in discussion.
This dissertation concludes that the stronger the Hakka’s political representation, the more authoritarian resources can be allocated. Subsequently, the fading of the Hakka ethnicity will be diminished. This research also suggests several solutions to protect the Hakka’s political representation in the short, mid-range, and long term through public policy.
This dissertation is an empirical analaysis of the 7th term legislators’ election result. It argues that
1. Hakka voters tend towards the Kuomingtang.
2. Voters (including those of the Hakka ethnicity) in the country tend to consider their own ethnicity when deciding who to vote for if one of the candidates has the same background.
Comparing the 7th term Hakka legislators with the 6th, it is shown that the political representation of Hakka residing counties, such as Taoyuan, Hsinchu, and Miaoli is weakening.
(ㄧ)中文
Anderson, Benedict,吳叡人譯,1999《想像的共同體 : 民族主義的起源與散布》,臺北:時報文化。
Duverger, Maurice,雷競璇譯,1991,《政黨概論》,香港:青文文化。
Lane, Jan-Erik & Svante Ersson,何景榮譯,2002,《新制度主義政治學》,台北:韋伯文化。
Lend, Adam,葉永文等譯,2000,《當代新政治思想》,台北:揚智文化。
Levine, Herbert M.,王業立等譯,2003,《最新政治學爭辯的議題》,台北:韋伯文化。
Lijphart, Arend,張慧芝譯,2003,《選舉制度與政黨體系》,台北:桂冠圖書。
,陳坤森譯,《當代民主類型與政治》,台北:桂冠,1993年。
Locke, John,葉啟芳與瞿菊農譯,1986,《政府論次講》,臺北:唐山出版社。
Rosenbaum, Walter A,陳鴻瑜譯,1984,《政治文化》,台北:桂冠圖書。
Sartori, Giovanni,雷飛龍譯,2003,《最新政黨與政黨制度》,台北:韋伯文化。
Taagepera, Rein & Matthew Soberg Shugart,余明賢譯,1992,《席位與選票:選舉制度的要素與效果》,台北:中央選舉委員會。
中央選舉委員會,2005,《第六屆立法委員選舉實錄》,台北:中央選舉委員會。
仉桂美,2006,<由地方治理與鄉鎮法律地位論我國城鄉之均衡發展>,三合一選舉後我國地方自治發展的議題與前瞻學術研討會,台北:國立臺北大學公共行政暨政策學系, 3月24日,頁1-18。new window
孔憲法,2005,<都市規劃與區域治理>,2005都市及區域治理:臺灣經驗學術研討會,台中:東海大學都市暨區域發展研究中心,11月14日。
王甫昌,2003,《當代台灣社會的族群想像》,臺北市:群學。new window
王保鍵,2004,<論直轄市與縣市公投合併升格>,《行政暨政策學報》,國立台北大學公共行政暨政策學系,39期,頁1-32。new window
,2005,<論地方自治監督與司法救濟—趨向新夥伴關係>,《國家發展研究》,國立台灣大學國家發展研究所,4卷2期,頁141-182。
,2005,<論祭祀公業法人化所觸發之男女平權問題—中國傳統文化與西方法制文化之衝突>,《華岡社科學報》,中國文化大學,19期,頁119-144。
,2005,<論單一選區之選區劃分-應選名額試算及選區劃分原則>,《立法院院聞》,33卷12期,頁51-64。
,2006,<立法委員單一選區劃分之研究-以台北市為例->,《立法院院聞》,立法院院聞月刊社,34卷9期,頁88-106。
,2007,<立法委員單一選區與客家政治參與-兼述選區變更過程->,《國會月刊》,國會月刊月刊社,35卷7期,頁66-82。
,2007<論立委選舉區劃分與行政區域重劃-桃園縣單一選區劃分>,《玄奘管理學報》,5卷第1期,頁63-92。
王業立,1999,《比較選舉制度》,台北:五南圖書。new window
石忠山,2007,<當代比利時憲政體制>,瞭解當代比利時民主政治學術研討會,台北:台灣國際研究學會,10月14日。new window
全國意向顧問公司,2004《全國客家人口基礎調查報告》,台北:行政院客家文化委員會。
行政院研究發展考核委員會,1989,《公職人員選舉制度之比較研究》,台北:行政院研究發展考核委員會。
李喬,2002,<臺灣客家情結與公共政策>,客家公共政策研討會,新竹:國立清華大學,6月21日。
何思因,1993,《美英日提名制度與黨紀》,台北:理論與政策雜誌社。
吳重禮,2004,<選民分立政府心理認知與投票行為:以2002 年北高市長暨議員選舉為例>,《政治科學論叢》,21期,頁75-166。new window
吳重禮、許文賓,2003,<誰是政黨認同者與獨立選民?>,《政治科學論叢》,18期,頁101-140。
呂亞力,1979,《政治發展與民主》,台北:五南圖書。
,1991,《政治學方法論》,台北:三民書局。
呂亞力、吳乃德編譯,1993,《民主理論選讀》,台北:風雲論壇。
李長晏,詹立煒,2006,<中臺灣區域發展之協調機制-形塑空間夥伴與區域治理之行動策略>,收錄於紀俊臣編著,《都市及區域治理》,台北市:五南,頁157-184。
林崇熙,2001,<誰是客家人─作為一種意識型態的族群認同>,文化山海觀─文化資產維護研討會,雲林:雲林科技大學,3月10日。
林國明、陳東升,<公民會議與審議民主:全民健保的公民參與經驗>,《臺灣社會學》,第6期,2003年,頁61–118。new window
林嘉誠、朱浤源,1980,《政治學辭典》,台北:五南圖書。
邱榮舉(計畫主持人),2006,《選區重劃與客家政治代表性》,行政院客家委員會專案研究報告,7月31日。
,2004,《臺灣客家菁英與美麗島事件》,台北:行政院客家委員會獎助客家學術研究計畫。
施正鋒,1998,《族群與民族主義──集體認同的政治分析》,台北:前衛出版社。new window
,2004,<台灣客家族群與政治>,台灣客家社會與文化學術研討會,台北:台灣國際會館,6月5日。
,2005,<原住民族的選舉制度--少數族群的代表性的國際觀點>,原住民族立委選制的展望研討會,台北:原住民同舟協會,11月26日。
紀俊臣,2005,<單一選舉區劃分與行政區劃>,《中國地方自治月刊》,中國地方自治學會,58卷11期,頁14-36。
徐仁輝,2000,<公共選擇觀點下的民主行政>,《行政管理論文選輯》,台北:銓敘部,第14集, 頁27-42。
徐火炎,2001,<一九九八年二屆台北市長選舉選民投票行為之分析>,《東吳政治學報》,台北:東吳大學,13期,頁77-128。
徐正戎、張峻豪,2004,<從新舊制度論看我國雙首長制>,《政治科學論叢》,台北市:台大政治系,第22期,頁139-180。new window
許慶復,2007,<台灣2008年大選與兩岸關係>,《T&D飛訊》,台北:國家文官培訓所,第61期,頁1-13。
張學謙,2003,<母語讀寫與母語重建>,《東師語文學刊》,臺東市:國立臺東師院語文教育學系,第13期,頁97-120。
,2007,<比利時語言政策-領土原則與語言和平>,瞭解當代比利時民主政治學術研討會,台北:台灣國際研究學會,10月14日。
曹逢甫、黃雅榆,2002,<客家危機以及客家人對客語和政府語言的態度>,客家公共政策研討會,新竹:國立清華大學, 6月21日。
盛治仁,2003,<理性抉擇理論在政治學運用之探討>,《東吳政治學報》,17期,頁21-51 。
陳支平,1998,《客家源流新論 : 誰是客家人》,台北市:臺原。
陳鄭弘堯,2002,<語言權的立法:北歐沙米人的經驗>,各國語言政策研討會-多元文化與族群平等研討會,台北:淡江大學公共行政系暨公共政策研究所,9月27日。new window
郭承天,2000,<新制度論與政治經濟學>,《邁入二十一世紀的政治學》,何思因與吳玉山主編,台北:中國政治學會,頁171-201。new window
郭秋永,2006,《當代三大民主理論》,台北:新星出版社。new window
陳隆志主編,2006,《國際人權法文獻選集與解說》,台北:前衛出版社。
彭懷恩,1999,《政治學方法論Q&A》,台北:風雲論壇。
黃昭惠,2005,《台灣大學生對語言權利態度調查》,台東:台東大學語文教育研究所碩士論文。new window
黃子堯,2003,《文化、權力與族群精英-台灣客家運動史的研究與論述》, 台北:行政院客家委員會獎助客家學術研究計畫。
廖立文,2007,<比利時政黨政治的建構與治理>,瞭解當代比利時民主政治學術研討會,台北:台灣國際研究學會,10月14日。new window
劉文彬,2005,《西洋人權史-從英國大憲章到聯合國科索沃決議案》,台北:五南圖書。new window
蔡學儀,2003,《解析單一選區兩票制》,台北:五南圖書。
鄭永年、吳國光,1994 , <論中央與地方關係—中國制度轉型中的一個軸心問題>,《當代中國研究》,1994年6期(總第45期),頁4-121。
黃子堯,2003,《文化、權力與族群菁英-台灣客家運動史的研究與論述》, 台北:行政院客家委員會獎助客家學術研究計畫。
謝相慶,2004,<單一選舉區界線劃分及其政治效應──以我國第七屆立法委員選舉為例>, 2004年台灣政治學會年會暨學術研討會,高雄:台灣政治學會,12月19日。
謝國斌,2007,<比利時的族群政治>,瞭解當代比利時民主政治學術研討會,台北:台灣國際研究學會,10月14日。new window
謝瑞智,1987,《我國選舉罷免法與外國法制之比較》,台北:中華文化復興運動推行委員會。

(二)外文

Alan, Ball A. 1993. Modern Politics & Government. London : The Macmilian Press Ltd.
Almond, Gabriel & G. Bingham Powell, Jr. 1992. Comparative Politics Today:A World View. New York: Harper Collins Publishers, fifth edition.
Beer, Samuel H. 1993. To Make a Nation: The Rediscovery of American Federalism. Massachusetts: Harvard University Press.
Bentley, Arthur. 1935. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Evanston, IL: The Principia Press of Illinois.
Buchanan, James M. and Gordon Tullock. 1962. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Chandler, J. A. 1991. Local Government Today. Manchester: Manchester University Press.
Cheung, Peter T. Y. Jae Ho Chung, and Zhimin Lin (eds), 1998. Provincial Strategies of Economic Reform in Post-Mao Chin:, Leadership, Politics, and Implementation. New York: M.E. Sharpe.
Codding, George Authur., 1961. The Federal Government of Switzerland. Boston : Houghton Mifflin.
Coughlin, Peter J. 1992. Probabilistic Voting Theory. New York:Cambridge University Press.
Dahl, Robert A. 1971, Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.
Downs, Anthony. 1965 An Economic Theory of Democracy. New York:Harp and Row.
Elazar, Daniel J. “The Political Theory of Covenant: Biblical Origins and Modern Developments”, The Journal of Federalism, 10 (Fall 1980) : PP.28-35.
Friedman, Lawrence M. 2002 Law in America. New York : The Modern Library.
Goetz, Edward G & Susan E. Clarke (eds), 1993. The New Localism: Comparative Urban Politics in Global Era. California: SAGE Publications Inc.
Graham, B. D. 1993. Representation and Party Politics:A Comparative Perspective. Oxford : Blackwell Publisher.
Hall, Peter A. and Rosemary C.R. Taylor. 1996. “Political Science and the Three New Institutionalisms”, Political Studies, 44(5), PP.936-957.
Hart, Jenifer, 1992. Proportion Representation:Critics of the British Electoral System 1820-1945. New York : Oxford University Press.
Held, David. 1996. Models of Democracy. California : Stanford University Press.
Ho Chung, Jae. 2000. Central Control and Discretion in China: Leadership and Implementation during Post-Mao Decollectivization. New York: Oxford University Press.
Isaak , Alan C. 1975. Scope and Method of Political Science:An Introduction to The Methodology of Political Inquiry. Homewood, Illinois: Dorsey Press.
King, Desmond S. & Jon Pierre (eds),1990. Challenge to Local Government. London:SAGE Publications Ltd.
Lewis, Arthur. 1995. Politics in West Africa. London:George Allen and Unwin.
Lutz, Donald S. 1988. The Origins of American Constitutionalism, Louisiana : Louisiana State University Press.
Miles, M. B. & A. M. Huberman 1994. Qualitative Data analysis:An Expanded Sourcebook, 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage.
Minda, Gary. 1995. Postmodern Legal Movements:Law and Jurisprudence at Century’s End. New York: New York University Press.
Osborne, D. & T. Gaebler 1992. Reinventing Government: How The Entrepreneurial Spirit Is Transforming The Public Sector. Cambridge, MA: Addison-Wesely.
Ostrom , Vincent. 1987. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the American Experiment. Lincoln: Nebraska University Press.
Pomper, Gerald. 1988. Voters, Elections and Parties: The Practice of Democratic Theory. New Brunswick: New Jersey.
Posner, Richard A. 2001. Frontiers of Legal Theory, MA : Harvard University Press.
Rae, Douglas W. 1971. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, Conn. : Yale University Press.
Robertson, I. 1987. Sociology. New York: Worth Publishers.
Robertson, David . 1993. A Dictionary of Modern Politics. London: Europa Publication Limited.
Rosenstone, Steven & John Mark Hansen. 1993. Mobilization, Participation, and Democracy in America. New York: MacMillan publishing Company.
Schumpeter, Joseph.1942. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper.
Senelle, Robert. 1978. The Reform of Belgian State. Brussels: Ministry of Foreign Affairs.
Shirk, Susan (eds), 1993 “Playing to The Provinces: Fiscal Decentralization and The Politics of Reform”, The Political Logic of Economic Reform in China. pp.149-196. Berkeley and Los Angeles: California University Press.
Strauss, Anselm & Juliet Corbin. 1988. Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Ggrounded Theory. Thousand Oaks, CA: Sage.
TNI、CEO. 2005. Reclaiming Public Water : Achievements, Stuggles and Visions from Around Tthe World. Transnational Institute (TNI) & Corporate Europe Observatory (CEO).
Tumin, Melvin M. 1964. “Ethnic Group.” p. 243 in Julus Gould and William L. Kolb (eds), Dictionary of The Social Sciences. New York: Free Press.
Verba, Sidney & Norman H. Nie. 1972. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper & Row.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE