:::

詳目顯示

回上一頁
題名:論十二年國教課綱審議程序的正當行政程序要求
書刊名:當代教育研究季刊
作者:許育典 引用關係許文耀
作者(外文):Hsu, Yue-dianHsu, Wen-yao
出版日期:2018
卷期:26:2
頁次:頁1-24
主題關鍵詞:正當行政程序十二年國教課綱教育基本權課程審議委員會Administrative due processCurriculum guidelines of 12-year basic educationThe fundamental education rightCurriculum committee
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:223
  • 點閱點閱:17
研究目的:本文旨在研究十二年國民基本教育課程綱要的審議程序中,需要具備的正當行政程序要求,同時也處理十二年國教課綱法律性質的爭議,試圖建構課綱審議程序的正當行政程序要求與釐清課綱的性質,達到憲法保障教育基本權的目的。研究設計/方法/取徑:本文採用文獻探討方式,透過建構十二年國教課綱的正當行政程序,檢視現行的課綱審議程序是否有達到此項要求。研究發現或結論:首先,本文認為課綱至少應屬相對法律保留事項,並將課綱的法律性質定性為法規命令。其次,本文確立正當行政程序有其憲法上的依據,並依此開展正當行政程序的內涵。最後,本文以上述理論的建構,檢討現行十二年國教課綱審議程序,認為現行十二年國教課綱的審議程序,違反公正作為義務中的組織適法、對受告知權漏未規範、違反聽證權的要求、應負說明理由的義務。研究原創性/價值:十二年國教課綱的審議,現正如火如荼地展開,針對課綱審議程序的正當行政程序要求,則較少見諸於法學文獻中,作為初步的嘗試,本文希望能對課綱的審議提供些許建議。
Purpose: This article aims at studying the current Administrative Due Process on the deliberation of the Curriculum Guidelines of 12-year Basic Education. In the meanwhile, the requirements of the legitimate administrative process and the disputes over the legal nature of the curriculum guidelines are clarified for establishing a cornerstone of achieving the goal of Constitutional protection for the fundamental education right. Design/methodology/approach: Taking literature review as a pathway to analyze the archives of records, execution of administration, and the underlying ideology, the realization of the essences implemented in the Curriculum Guidelines of 12-year Basic Education is therefore comprehensively examined by constructing its Administrative Due Process. Findings: Overall, this study contends that the curriculum guidelines should be considered as an instance of Relative Legal-Reserved Affairs to the least extent, and its legal nature ought to belong to Legal Order. In addition, this article confirms a constitutional basis for the Administrative Due Process, and we can deploy the extension of its legal connotation accordingly. In conclusion, the deliberation of the Curriculum Guidelines of 12-year Basic Education in operation violates the duty to act fairly, the right to be informed, the right to be heard, and the duty to give reasons. Originality/value: It is witnessed that the deliberation of the Curriculum Guidelines of 12-year Basic Education is proceeding in full swing; however, it still lacks of thoughtful discussion in the field of law about the legitimate requirements for the deliberation of Administrative Due Process. As an initial attempt, this article puts forward useful advises to the deliberation of the curriculum guidelines from the perspectives of process of deliberation, Constitutional education right, and completeness of law.
期刊論文
1.Nevermann, Knut(1993)。Personlichkeit und Schuldemokratie。RdJB,194。  new window
2.Fehnemann, Ursula(1978)。Bemerkungen zum Elternrecht in der Schule。Die Öffentliche Verwaltung。  new window
3.許育典(20041200)。從教學自由檢討九年一貫課程綱要。成大法學,8,1-42。new window  延伸查詢new window
4.許育典(20070600)。在學關係下教育行政的法律監督--以中小學生為核心。教育研究集刊,53(2),73-101。new window  延伸查詢new window
5.Preuß, Ulrich K.(1976)。Lehrplan und Toleranzgebot。Recht der Jugend und des Bildungswesens,24,267-282。  new window
6.李仁淼(20131101)。都市更新與正當法律程序--大法官釋字第709號解釋評析。臺灣法學雜誌,235,45-53。  延伸查詢new window
7.李建良(20130801)。都市更新的正當行政程序--釋字第709號解釋。臺灣法學雜誌,229,57-77。  延伸查詢new window
8.李震山(20050400)。論憲政改革與基本權利保障。國立中正大學法學集刊,18,183-252。new window  延伸查詢new window
9.許育典(20090615)。大學自治與程序基本權--臺北高等行政法院九七年度訴字六九九號判決評析。臺灣法學雜誌,3,265-270。  延伸查詢new window
10.湯德宗(19991200)。論行政程序的正當程序。月旦法學,55,152-170。new window  延伸查詢new window
11.李震山(20040500)。程序基本權。月旦法學教室,19,32-36。  延伸查詢new window
12.李惠宗(2014)。課綱微調案平議。月旦法學教室,140,57-67。  延伸查詢new window
13.劉定基(20160500)。政府資訊公開與政府外聘委員個人資料保護。月旦法學教室,163,12-14。  延伸查詢new window
14.許宗力(2002)。基本權利:第二講--基本權的功能。月旦法學教室,2,72-80。  延伸查詢new window
15.Fauser, Peter(1987)。Schule und Recht: Schulverfassung: Wege und Umwege zum demokratischen Zusammenwirken in der Schule。Recht der Jugend und des Bildungswesens,35(3),377-386。  new window
16.Fehnemann, Ursula(1980)。Die Bedeutung des grundgesetzlichen Elternrechts für die elterliche Mitwirkung in der Schule。Archiv des öffentlichen Rechts,105(4),529-563。  new window
17.Fehnemann, Ursula(1988)。Elternrecht und Schule。Recht der Jugend und des Bildungswesens,36(4),444-450。  new window
18.Preuß, Ulrich K.(1993)。Demokratie und Autonomie。Recht der Jugend und des Bildungswesens,41(2),161-164。  new window
19.周志宏(2014)。高中課綱微調的法律問題。司法改革雜誌,100,58-59。  延伸查詢new window
20.涂予尹(20150614)。論課綱微調爭議:從課綱的法律性質、訂定程序與國會監督談起。臺灣法學雜誌,273,1-10。  延伸查詢new window
21.許育典(20131000)。從釋字第七○九號評析都更案正當程序的憲法爭議:針對「選擇性依法行政」的個案反思。月旦裁判時報,23,74-83。  延伸查詢new window
22.劉靜怡、許育典、蔡震榮、黃帝穎(20150814)。高中課綱微調爭議。臺灣法學雜誌,277,3-17。  延伸查詢new window
23.黃俊杰(20151028)。論正當程序之踐行。臺灣法學雜誌,282,41-64。  延伸查詢new window
24.Jach, F.-R.(1984)。Eltemrecht, staatlicher Schulerziehungsauftrag und Entfaltungsfreiheit des Kindes。KJ,85。  new window
25.Hainer, Wolfgang(1980)。Überforderter Bildungsfoderalismus - Schulbuchzulassung und Lehrplan als negative Aspekte regionaler Schulpolitik。RdJB,84。  new window
26.林明鏘(20160100)。都市更新之正當法律程序--兼論司法院大法官釋字第709號解釋。法令月刊,67(1),1-27。new window  延伸查詢new window
27.蕭文生(20000100)。自程序與組織觀點論基本權利之保障。憲政時代,25(3),27-54。  延伸查詢new window
28.許宗力(19991100)。基本權程序保障功能的最新發展--評司法院釋字第四八八號解釋。月旦法學,54,153-160。new window  延伸查詢new window
29.張嘉尹(20101000)。違憲審查中之基本權客觀功能。月旦法學,185,17-38。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.凌赫(2006)。教科書審定的憲法爭議探討(碩士論文)。國立成功大學。  延伸查詢new window
圖書
1.許育典(2013)。教育憲法與教育改革。台北:元照。new window  延伸查詢new window
2.李惠宗(2014)。教育行政法要義。元照。  延伸查詢new window
3.法治斌、董保城(2014)。憲法新論。元照。  延伸查詢new window
4.Rux, Johannes(2002)。Die pädagogische Freiheit des Lehrers, Eine Untersuchung zur Reichweite und zu den Grenzen der Fachaufsicht im demokratischen Rechtsstaat。Berlin。  new window
5.Maurer, Hartmut(1999)。Allgemeines Verwaltungsrecht。München。  new window
6.許育典(2013)。法治國與教育行政:以人的自我實現為核心的教育法。臺北市:元照。new window  延伸查詢new window
7.潘慧玲(2016)。學習領導下的學習共同體1.2版。新北市:學習領導與學習共同體計畫辦公室。  延伸查詢new window
8.李惠宗(2015)。憲法要義。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
9.Heckel, Hans、Avenarius, Hermann(2000)。Schulrechtskunde。Luchterhand。  new window
10.顏厥安、周志宏、李建良(1996)。教育法令之整理與檢討:法治國原則在我國教育法制中之理論與實踐。行政院教育改革審議委員會。  延伸查詢new window
11.許玉秀(2011)。論正當法律程序原則。臺北:軍法專刊社。  延伸查詢new window
12.許育典(2013)。憲法。元照出版社。  延伸查詢new window
其他
1.國教署(20150802)。教育部就法論法回應微調課綱效力,http://www.edu.tw/news_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=DC73756155342E04。  延伸查詢new window
2.(20160502)。教部認定課綱行政規則--黃國昌疑避送立院,www.chinatimes.com/realthnenews/20160502002430-260407。  延伸查詢new window
3.吳柏軒(20150723)。用行動反黑箱課綱!高中生25天環島苦行,http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1388031。  延伸查詢new window
4.林曉雲(20151104)。性平是社運用語?國教課綱惹議,http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/929298。  延伸查詢new window
5.楊舒媚(20150724)。民進黨聲明:教部撤回爭議課綱,http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150724006016-260407。  延伸查詢new window
6.葉瑜娟(20150901)。誰下令723逮捕記者?警方、教育部:偵查不公開,http://www.storm.mg/article/64076。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Maunz, Theodor(1990)。Gestaltungsfreiheit des Lehrers und Schulaufsicht des Staates。Das akzeptierte Grundgesetz. Festschrift für Günter Dürig zum 70。München:C.H. Beck。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE