:::

詳目顯示

回上一頁
題名:吉藏與智顗法華思想之比較研究——以詮釋學方法為主
作者:陳金輝
作者(外文):Tan Kim Hooi
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:哲學系
指導教授:李志夫
曾春海
學位類別:博士
出版日期:2010
主題關鍵詞:本迹權實粗妙三一佛性無所得諸法實相中道original and traceexpedience and truthunrefined and wonderfulthree vehicles and one vehiclebuddha natureUltimate truthnot obstinatemiddle way
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(1) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:38
吉藏與智顗是陳、隋之間,積極弘揚《法華經》之佛教大師。二人均著述有系列之《法華經》詮釋之相關著作。吉藏,向來被視為是三論宗之祖師,近代學者多關心其中觀方面之理論,而忽略其法華思想之研究。而智顗則是歷來被視為是中國詮釋《法華經》之權威,歷來研究智顗法華思想者,並不乏其人。本文主要就吉藏與智顗之法華思想,作出一個完整性之比較,以理解陳、隋之間,中國《法華經》思想之研究成果與弘揚情況。
事實上,吉藏與智顗在《法華經》之詮釋上,多引用魏晉玄學諸如有無、本末、本迹、體用、玄妙等概念,特別是,二人《法華經》詮釋之相關論著,皆以「玄義」、「玄論」等命名,二人受到魏晉玄學思潮之影響可見一斑。吉藏與智顗之師承有所不同。吉藏所繼承之三論學統,依據龍樹之「實相論」而發展;而智顗所繼承之慧文、慧思等師承,在思想上則兼用「般若實相論」與「真如緣起論」。因此,吉藏與智顗皆受到其師承及學思背景所影響,以至於對《法華經》作出不同之詮釋與論述。吉藏與智顗極為重視《般若經》、《大智度論》、《中論》、《大般涅槃經》等義理,並引用這些大乘經論之義理,作為其詮釋《法華經》之理論依據。儘管兩人所引用之經論相似,但在《法華經》詮釋上,卻展現出不同的的特色與風格。
本文可分為《法華經》觀,與法華義理兩個部份。其中,《法華經》觀之部份,主要就《法華經》科判、宗旨、判教、定位、與諸大乘經典之關係等幾方面,對吉藏與智顗之《法華經》觀,作出比較性研究。至於在法華義理方面,則是就本迹觀、權實觀、粗妙觀、三一觀、佛性觀等五大主要論題,對吉藏與智顗之法華思想,作出全面性之比較。在《法華經》觀方面,二人對於傳統之《法華經》科判、宗旨、判教等方面,皆作出批評,進而提出本身之見解。吉藏與智顗在《法華經》觀方面之理論,是否契合於《法華經》之原意,成為我們所矚目之焦點。二人之學思背景有所不同,故其所提出之《法華經》觀亦有所不同。至於在《法華經》之義理方面,吉藏與智顗分別提出不同的本迹觀、權實觀、粗妙觀、三一觀、佛性觀理論。如果說,吉藏重視於「權實」概念之闡發,那麼,智顗所注重的,即是「本迹」概念之發揮。吉藏將「權實」作為其《法華經》義理詮釋上之核心概念,而智顗則是就本迹之意義,作為其《法華經》詮釋上之主軸。二人在《法華經》義理之論述上,究竟有何異同之處,正是本文所關注之議題。
吉藏之法華思想之義理脈絡,具有實相論上「無所得」之特徵;而智顗則側重於緣起論之「融攝」方式,作為其論述之方法。二人法華思想之特徵既有所不同,我們便必須探求構成二人法華思想相異之主要因素。由此,我們即可進一步理解《法華經》在三論宗與天臺宗兩種不同傳承下,所作出的不同詮釋。若能整合二人法華思想之精要義理,便可掌握《法華經》妙義之所在。
Jia Xiang Ji Zang(嘉祥吉藏) and Tian Tai Zhi Yi (天台智顗)were two of the greatest Chinese Buddhist masters who promoted and practiced Fa Hua (Saddharma Pundarika Sutra or Lotus Sutra) aggressively during the dynasties of Chen (陳) and Sui(隋). Both of them had respectively interpreted the theories of Lotus Sutra by produced series of works. Ji Zang was well known, recognized and praised highly as the exponent and excellent scholar of San Lun School (三論宗, School of Three Sastra). Most of the contemporary Buddhist scholars who excecised their major research on Ji Zang, seem focused their discussion on Ji Zang’s Madhyamaka(中觀, Middle way) thoughts. Regrettably, compare with Madhyamaka thoughts, Ji Zang’s Fa Hua thoughts have been neglected for quite long period. Beside Ji Zang, Zhi Yi was the other greatest Buddhist master and the actual founder of Tian Tai School(天台宗), who also interpreted theories on Lotus Sutra. Historically, Zhi Yi’s interpretation of Lotus Sutra was accepted and recognized by most of the Buddhist scholars as the referable paradigm. There were many researches related with Fa Hua thoughts of Zhi Yi have been done by scholars for centuries until today.
Both Ji Zang and Zhi Yi customary used metaphysical terms of Wei and Jin profound Philosophy(魏晉玄學)or Neo-Taoism such as “being and non being”(有無), “original and extremity”(本末), “original and trace”(本迹), “substance and function”(體用), “profound”(玄) or “xuan” concepts in their interpretation of Lotus Sutra. Furthermore, almost all of the works of Ji Zang and Zhi Yi were named with terms of “profound meaning” (玄義)or “profound theory”(玄論) as its title. This shown that both Ji Zang and Zhi Yi had been deeply influenced by Profound Philosophy of Wei and Jin dynasties. In addition, the thinking methods of Profound Philosophy of Wei Jin dynasties also applied by Ji Zang and Zhi Yi in their interpretation works concerning lotus Sutra.
Ji Zang and Zhi Yi had their own background, and this wholly affected their interpretation on Lotus Sutra. Ji Zang was the follower of San Lun School as well as Zhi Yi was founder of Tian Tai School. Ji zang emphasized the concepts of “expedience and truth”(權實) in his interpretation of Lotus Sutra. According to Ji Zang, Lotus Sutra consisted in two kinds of “expedience and truth” theories which included expedience and truth of Buddha-body(身方便與身權實), and expedience and truth of Buddha-vehicle(乘方便與乘真實). However, Zhi Yi advocated the concepts of “original and trace” (本迹), he divided the Lotus Sutra in two parts which first part mentioned the theory of “trace cause and effect”( 迹門因果) and the second part clarified the theory of “original cause and effect”(本門因果). In other words, the concepts of expedience and truth were the key points for Ji Zang and the concepts of original and trace were the main concepts for Zhi Yi. These two concepts determined the differences of interpretation between ji Zang and Zhi Yi.
According to different backgrounds, Ji Zang as the greatest master of San Lun School, based on “doctrine of ultimate truth ”(實相論) of Kumarajiva and Seng Zhao(僧肇), interpreted Lotus Sutra by the method of Madhyamaka which in consequence of conclusion mean that the main purpose of Lotus Sutra was to express the teaching concerning “not obstinate in determined views” (無所得)of Lord Buddha. For Zhi Yi, he remained the teaching of Hui Wen (慧文)and Hui Si (慧思)who emphasized “the theories ofconditioned genesis”(緣起論), interpreted Lotus Sutra as the ultimate perfect teaching(圓教)of Lord Buddha. Zhi Yi used the synthesis methods and established the “doctrine of completely coherence” (融攝)as the principal axis of Lotus Sutra which included and integrated all of the teaching of the Buddha.
This research is divided into two parts. The first part concentrates in discussion of views of Lotus Sutra between Ji Zang and Zhi Yi. In this part, views of Lotus Sutra including the structure, purpose of Lotus Sutra will be widely discussed. In addition, the relationship of Lotus Sutra with others sutra and its position in classification of Buddha teaching also will be analyzed. The second part mainly reviewed and compared the Fa Hua thoughts in five topics such as “original and trace”, “expedience and truth”, “unrefined and wonderful”, “three vehicles and one vehicle” and “Buddha nature” between Ji Zang and Zhi Yi.
The main purpose of this research are to compare and analyze the differences of interpretation on Lotus Sutra between Ji Zang and Zhi Yi, to completely understand and analyze the characteristic meaning of their theories on Lotus Sutra, and also to reevaluate the achievements of interpretations works on Lotus Sutra which had been presented by Ji Zang and Zhi Yi during Chen and Sui dynasties.
一、佛教經論文獻
(依《大正藏》與《卍續藏經》之冊別次第排列)

1.《摩訶般若波羅蜜經》,鳩摩羅什譯,《大正藏》,第八冊。
2.《小品經序》,僧叡,《大正藏》,第八冊。
3.《正法華經》,竺法護譯,《大正藏》,第九冊。
4.《添品妙法蓮華經》,闍那崛多共笈多譯,《大正藏》第九冊。
5.《無量義經》,曇摩伽陀耶舍譯,《大正藏》,第九冊。
6.《觀普賢菩薩行法經》,曇無蜜多譯,《大正藏》,第九冊。
7.《妙法蓮華經》,鳩摩羅什譯,《大正藏》,第九冊。
8.《大般涅槃經》,曇無讖譯,《大正藏》,第十二冊。
9.《勝鬘獅子吼一乘大方便方廣經》,求那跋陀羅譯,《大正藏》第十二冊。
10.《維摩詰所說經》,鳩摩羅什譯,《大正藏》,第十四冊。
11.《妙法蓮華經論優波提舍》,婆藪般豆,勒那摩提共僧朗等譯,《大正藏》,第二十六冊。
12.《大智度論》,龍樹,鳩摩羅什譯,《大正藏》,第三十冊。
13.《中論》,龍樹,鳩摩羅什譯,《大正藏》,第三十冊。
14.《法華經義記》,法雲,《大正藏》,第三十三冊。
15.《妙法蓮華經玄義》,智顗,《大正藏》,第三十三冊。
16.《法華玄義釋籤》,湛然,《大正藏》,第三十三冊。
17.《妙法蓮華經文句》,智顗,《大正藏》,第三十四冊。
18.《法華玄論》,吉藏,《大正藏》,第三十四冊。
19.《法華義疏》,吉藏,《大正藏》,第三十四冊。
20.《法華遊意》,吉藏,《大正藏》,第三十四冊。
21.《注維摩詰經》,僧肇,《大正藏》,第三十八冊。
22.《法華論疏》,吉藏,《大正藏》,第四十冊。
23.《肇論》,僧肇,《大正藏》,第四十五冊。
24.《大乘玄論》,吉藏,《大正藏》,第四十五冊。
25.《大乘止觀法門》,慧思,《大正藏》,第四十六冊。
26.《摩訶止觀》,智顗,《大正藏》,第四十六冊。
27.《四教義》,智顗,《大正藏》,第四十六冊。
28.《佛祖統紀》,志磬,《大正藏》,第四十九冊。
29.《隋天臺智者大師別傳》,灌頂,《大正藏》,第五十冊。
30.《高僧傳》,慧皎,《大正藏》,第五十冊。
31.《續高僧傳》,道宣,《大正藏》,第五十冊。
32.《弘贊法華傳》,惠詳,《大正藏》,第五十一冊。
33.《法華傳記》,僧詳,《大正藏》,第五十一冊。
34.《出三藏記集》,僧祐,《大正藏》,第五十五冊。
35.《開元釋教錄》,智昇,《大正藏》,第五十五冊。
36.《法華統略》,吉藏,《卍續藏經》,第二十七冊。
37.《法華經疏》,道生,《卍續藏經》,第二十七冊。
38.《名僧傳抄》,寶唱,《卍續藏經》,第七十七冊。

二、中國哲學古典文獻
(依編者姓氏筆劃排列)

1.郭慶藩,《莊子集釋》(上、下),臺北:萬卷樓出版社,民82年初版二刷。
2.樓宇烈,《王弼集校釋》,臺北:華正書局民95年8月二版。

三、現代中文專書
(依作者姓氏筆劃排列)

1.尤惠貞,《天臺宗性具圓教之研究》,臺北:文津出版社,民82年5月初版。new window
2.平川彰等,林保堯譯,《法華思想》,高雄,佛光出版社,2006年8月初版四刷。
3.任繼愈,《中國哲學發展史(魏晉南北朝)》,北京:人民出版社1998年5月初版二刷。
4.安藤俊雄,演培譯,《天臺性具思想論》,臺北:天華出版社,1989年9月
5.朱封鰲、韋彥鐸,《中華天臺宗通史》,北京:宗教文化出版社2001年9月初版。
6.牟宗三,《佛性與般若》(上、下),臺北:臺灣學生書局,2004年6月修訂版七刷。
7.吳汝鈞,《中國佛學的現代詮釋》,臺北:文津出版社,民84年6月。new window
8.吳汝鈞,《天臺智顗的心靈哲學》,臺北:臺灣商務印書館,1999年10月初版二刷。
9.吳汝鈞,《法華玄義的哲學與綱領》,臺北:文津出版社,2002年1月初版。
10.李四龍,《天臺智者研究》,北京:北京大學出版社,2003年8月初版。
11.李志夫,《妙法蓮華經玄義研究》(上、下),臺北:中華佛教文獻編撰社,1997年2月初版。
12.屈大成,《大乘大般涅槃經研究》,臺北:文津出版社,民83年2月初版。
13.林鎮國,《空性與現代性》,臺北:立緒出版社,民93年9月初版二刷。
14.林鎮國,《辯證之行旅》,臺北:立緒出版社,民91年1月初版。
15.松果,《天臺析津—法華文句析津》(上、中、下),南投:果子出版社,2007年6月。
16.松果,《天臺析津—法華玄義析津》(上、下),南投:果子出版社,2008年11月。
17.施凱華,《天臺智者教判思想》,臺北:文津出版社,2006年12月初版。
18.康中乾,《有無之辯》,北京:人民出版社,2003年5月初版。
19.郭朝順,《天臺智顗的詮釋理論》,臺北:裏仁書局,民93年8月初版。new window
20.陳英善,《天臺性具思想》,臺北:東大圖書公司,民86年8月初版。new window
21.陳英善,《天臺緣起中道實相論》,臺北:法鼓文化有限公司,1997年1月初版。new window
22.陳榮捷,《中國哲學文獻選編》,南京:江蘇教育出版社,2006年7月出版。new window
23.勞思光,《中國哲學史》(四冊),臺北:三民書局股份有限公司,民80年8月增訂六版。
24.傅偉勳,《從創造的詮釋學到大乘佛學》,臺北:東大圖書公司,民88年5月再版。
25.曾春海,《兩漢魏晉哲學史》,臺北:五南圖書出版有限公司,2008年2月三版一刷。new window
26.湯一介,《郭象與魏晉玄學》,臺北:谷風出版社。
27.湯用彤,《隋唐佛教史稿》,臺北,木鐸出版社,1983年初版。
28.湯用彤、湯一介,《兩漢魏晉南北朝佛教史》(卷一、二),高雄:佛光文化事業公司,民90年初版。
29.新田雅章,塗玉盞譯,《天臺哲學入門》,臺北:東大圖書公司,2003年5月初版。
30.楊俊誠,《般若與玄學》,高雄:佛光出版社,民82年5月初版。
31.楊惠南,《吉藏》,臺北:東大圖書公司,民78年4月初版。
32.聖嚴法師,《天臺心鑰—教觀綱宗貫注》,臺北:法鼓文化有限公司,2003年1月初版。
33.廖明活,《中國佛教思想述要》,臺北:臺灣商務印書館,2006年8月初版。new window
34.廖明活,《嘉祥吉藏學說》,臺北:學生書局,民74年10月初版。
35.劉桂傑,《天臺學概論》,臺北:文津出版社2005年5月初版。
36.賴永海,《中國佛性論》,高雄:佛光出版社,1990年初版。
37.賴賢宗,《佛教詮釋學》,北京:北京大學出版社,2009年10月初版。new window
38.藍日昌,《六朝判教理論的發展與演變》,臺北:文津出版社,2003年4月。
39.蘇榮焜,《法華玄義釋譯》,臺北:慧炬出版社,民91年初版。
40.釋恒清,《佛性思想》,臺北:東大圖書公司,民86年2月初版。

四、一般期刊論文
(依作者姓氏筆劃排列)

1.李志夫,〈智者之圓教義及其形成之探討〉,《中華佛學學報》第12期,1999年7月,頁353-363。new window
2.林志欽,〈天臺智顗教觀思想體系〉,《中華佛學研究》第五期,2001年3月,頁205-232。new window
3.郭朝順,〈從《法華玄義》所引重要經論看智顗的思想結構〉,華梵大學第五次儒佛會通論文研討會,2001年4月29日。
4.郭朝順,〈智者的圓頓思想〉,《中華佛學學報》第五期,1992年7月,頁121-148.。new window
5.郭朝順,〈智顗「五重玄義」的佛教詮釋學〉,華梵大學第四次儒佛會通學術研討會論文集 2000年5月, 頁267-283。
6.陳英善,〈從「開權顯實」論法華之妙〉,《中華佛學學報》第十四期,2001年9月,頁293-308。new window
7.黃國清,〈嘉祥吉藏的「十如是」解釋 〉,《圓光佛學學報》,第四期,1999年12月,頁59-74。new window
8.楊惠南,〈智顗對秦譯《法華經》之判釋〉,《佛學研究中心學報》第四期,1997年7月,頁1-24。
9.廖明活,〈吉藏與大乘《涅槃經》〉《佛學研究中心學報》,第六期,頁111-137。new window

五、學位論文
(以作者姓名筆劃排列)

1.王仲堯,《隋唐佛教判教思想研究》,武漢大學哲學系博士論文,1998年。
2.李四龍,《智者思想與宗派佛教的興起》,北京大學哲學系博士論文,1999年。
3.林志欽,《智者大師教觀思想之研究》,中國文化大學哲學研究所博士論文,1999年。new window
4.張風雷,《智者佛教哲學述評》,中國人民大學哲學系博士論文,1994年。
5.楊維中,《心性與佛性》,南京大學哲學系博士論文,1998年。

六、日文期刊
(依作者姓氏筆劃排列)

1.末光愛正,〈吉藏經典觀の背景 : 天台五時說との類似〉,東京 : 日本印度學佛教學會,1980年12月31日。
2.末光愛正,〈吉藏の頓漸說と三車四車說 : 天台の頓漸說との類似〉,東京 : 日本印度學佛教學會, 1981年12月31日。
3.末光愛正,〈吉蔵の『法華経』解釈について〉,東京 : 日本印度学仏教学会, 1983年12月25日。
4.末光愛正,〈吉藏の『法華玄論』卷第四「一乘義」について〉,東京 : 日本印度學佛教學會, 1984年12月25日。
5.菅野博史,〈吉藏の經典觀〉,東京 : 日本印度學佛教學會, 1981年12月31日。
6.菅野博史,〈吉蔵における二種菩薩論〉,東京 : 日本印度學佛教學會,1982年12月25日。
7.望月一憲,〈法華義疏の一特徵〉,東京 : 日本印度學佛教學會,1976年12月25日。

七、工具書
(依出版年月排列)

1.《佛光大辭典光碟版》,佛光山宗務委員會,2000年出版。
2.《法鼓全集》光碟版,法鼓山文化事業股份有限公司,2007年第一版。
3.《CBETA中華電子佛典集成2008年》,CBETA中華佛典協會出版,2008年 2月。

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE