:::

詳目顯示

回上一頁
題名:身心障礙福利服務之公設民營制度研究:以高雄市為例
作者:蔡昭民
作者(外文):Chao-Min Tsai
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:中國與亞太區域研究所
指導教授:王湧泉
翁嘉禧
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:身心障礙福利非營利組織民營化夥伴關係公設民營privatizationpartnership relationnonprofit organizationcontracting-outwelfare service for people with disability
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:126
身心障礙福利服務之公設民營制度研究:以高雄市為例
摘要
本論文從關心身心障礙福利為出發點,以研究者在身心障礙福利領域多年的工作經驗,深知公設民營的辦理方式對身心障礙福利業務的推動非常重要,而在推動身心障礙福利公設民營的過程中,亦出現服務無法持續、團體能力兩極化、承接經費不足、責任不清等問題,因此本研究藉由政府與非營利組織主要執行者的認知、彼此間的互動關係、服務對象的評價、政策執行的考量、監督機制的約束等進行多元而制度面的探討。最後,根據相關研究發現提出政策建議。
本研究基於研究主題及問題意識,為深入探討身心障礙福利服務公設民營的制度發展,以次級資料分析、深度訪談及問卷分析等作為主要的研究方法,以研究者多年的實際參與針對政府主要業務執行者、民間團體主要業務執行者、受服務對象等進行研究,並就相關法令、評鑑資料等進行分析。
由於本研究係以不同的角度切入,因此,更能對身心障礙福利公設民營制度有一全盤性的分析,研究結果發現對政府部門而言,身心障礙福利的公設民營有它發展的歷史背景,從發展的過程當中,可以發現一套制度演變的軌跡,且不同的身心障礙類別有不同的發展。而研究也發現公設民營業務從委辦前的準備、評選的進行、委辦業務的進行、輔導監督機制等存在包含委託項目的考量、評選單位的考量、空間的選擇、補助方式等許多值得注意的地方。而對非營利組織的民間團體而言,從對承接政府業務是否清楚認知、承接政府業務的經驗與能力、服務宗旨的結合等都有許多重要的思考。而貫穿在兩大主體間的身心障礙福利相關法規也能就法規內容的演變所帶動的影響去考量,服務對象對空間、服務品質、與家庭互動於各受託單位間不同的意見、政府及民間部門依賴合作的互動關係也藉由研究探討而呈現出來。
最後,研究者也根據研究的發現,對政府部門、非營利組織及研究本身提出如應重視身心障礙福利業務公設民營發展歷程、評選時應就能力經費需求去做考量、委辦過程的輔導監督機制應健全、團體應培養承接能力、公私部門互動應順暢、應不斷檢視身心障礙福利相關法規的適用性等多項建議,希望對未來身心障礙福利公設民營制度的建構能有助益。
Contracting-out in Welfare Services for People with Disability in Kaohsiung
Abstract
The thesis launches the issue of the welfare of the physically and mentally disabled. By the long-term working experience in the former area, the researcher understands the institution of the social welfare privatization plays a very important role in the practice of the welfare of the physically and mentally disabled. Moreover, during the implementing of the social welfare privatization, many related questions gradually emerge, such as the intermittent in services, the polarization of the abilities of organizations, the deficiency of executive budget and the ambiguity of duties. This research therefore discusses the welfare of the physically and mentally disabled practiced by plural and institutional discussion of the cognation and interactive relationship between the government and the executors in nonprofit organization, evaluation of the service object, consideration of policy execution and restriction of supervision system. Finally, the suggestions for the referable policies are offered according to the outcome of research.
Due to the topic and problematic of this research, three methods are respectively adopted, including secondary analysis, depth interview and questionnaire survey, for the profound discussion of the social welfare privatization of the physically and mentally disabled. The material data were collected and analyzed from the actual agents in the governmental executive sections and the private organizations and the serviced subjects. The referable laws and ordinances and the data of evaluation were also analyzed in detail.
Basing on the various horizons of observation, this research presents the comprehensive analysis of the social welfare privatization in the welfare of the physically and mentally disabled. In the outcome of research, it is found that the social welfare privatization of the physically and mentally disabled is based on itself historical background and constructs its trajectory of the institution. The different types of the physically and mentally disabled present the different evolution. Another finding shows that there are many noticeable places in the business of the social welfare privatization before its preparation, selection and execution of the social welfare privatization. For the nonprofit organization, it is worth profoundly thinking about its cognition of the governmental business, its experience and ability of the execution and service goal. The research also points out the detailed parts executed by the government and nonprofit organization, such as the consideration of regulation, the opinions from service objects on space, service quality and household interaction, and the interactive relationship between the government and nonprofit organization.
Finally, the researcher also offers many suggestions for governmental departments, nonprofit organization and the research itself according to the research results. First, the development and context of the social welfare privatization in the welfare of the physically and mentally disabled should be highly respected. Secondly, the choice of the organizations was considered according to the ability and budget. Thirdly, the assistant and supervisory system should be integrated during the process of commission. Fourthly, the organizations should bring up their executive abilities. Fifthly, the interaction between public and private sections should be harmonized. Sixthly, the suitability of the referable laws and ordinances in the welfare of the physically and mentally disabled should be constantly reexamined. According to these suggestions, this thesis hopes that it is beneficial to the government to properly construct the social welfare privatization of the physically and mentally disabled in the future.
參考文獻
一、中文部份
內政部(2008)。取自http://www.moi.gov.tw。
王于綾、林萬億(1997)。購買服務契約對民間福利機構影響之探討,社區發展季刊, 85, 60-69。new window
王振軒、董瑞國(2006)。公辦民營體系建構及非營利組織於體系中角色之政策分析,政策研究學報,6,235-266。new window
王國羽(2002)。我國身心障礙福利政策與體系:身心障礙者保護法的分析,社區發展季刊,97,115-127。new window
王國羽(2003)。身心障礙研究概念的演進:論障礙風險的普同特質。台灣社會學會年會論文。
王國慶(2005)。我國老人福利政策的歷史制度論分析。社區發展季刊,109,52-66。new window
王國羽(2004)。老年、障礙研究概念取向與我國資料討論。身心障礙研究,2(3),135-158。
丘昌泰(2000)。以人力資源管理再造文官體制的生機。人事月刊,31(6),14-24。
江岷欽(1999)。政府再造與顧客導向的服務理念 。人力發展,65,34-54 。
江亮演、余漢儀、葉肅科、黃慶鑽等著(2000)。老人與殘障福利,國立空中大學。
江亮演、應福國(2005)。社會福利與公設民營化制度之探討。社區發展季刊,108, 54-71。new window
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。Patton, M. Q.著。質的評鑑與研究(Qualitative evaluation and research method)。臺北:桂冠。
沈鵬飛、王麗惠(2005)。由市場經濟的觀點探討兩岸非營利組織之未來展望。展望兩案經貿關係學術研討會。
周才忠(2007)。身心障礙人口突破百萬之挑戰與反思。國立台北大學社會工作學系網路專區。
官有垣(2000)。非營利組織與社會福利:台灣本土的個案分析。台北:亞太。
林文斌(2006)。社會福利機構公設民營協力關係及家屬期待研究-以財團法人門諾社會福利慈善事業基金會融合教育中心為例(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
林昭文、朱貽莊(2002)。身心障礙者生涯轉銜服務整合之芻議。社區發展季刊,97,49-59。new window
林萬億、陳郁文、秦文力(1997)。社會福利公設民營模式與法制之研究。內政部委託研究。
邱瑜瑾(2003)。身心障礙者就養服務評估。內政部委託研究報告。
邱瑜瑾(2005)。社會服務民營化對非營利組織發展的影響-以台北市社會福利機構為案例分析,社區發展,108, 90-108。new window
胡婉玲(2001)。論歷史制度主義的制度變遷理論,新世紀智庫論壇,16,86-95。
施教裕(1997)。民間福利機構團體因應民營化之現況、問題與策略。社區發展季刊,80, 37-55。new window
洪富峰、蔡昭民(2005)。公私合營 共創雙贏-高雄市身心障礙福利服務民營化。社區發展季刊,108,31-37。new window
范祥偉(2002)。政府業務委託民間辦理之理論與政策。行政院人事行政局人事月刊,201,54-59。
唐啟明(1997)。台灣省社會福利社區化的過去、現代與未來。社區發展季刊,77,13-21。
高雄市政府社會局(2008)。高雄市政府社會局業務報告。
莊秀美(2005)。日本社會福利服務的民營化。台大社工學刊,11,89-128。
許庭涵、陳政智、陳桂英(2010)。公設民營、委外辦理是最好的出路嗎?-高雄市社會局無障礙之家住宿型生活照顧。社區發展季刊,130,319-333。new window
郭登聰(1999)。福利與營利的對話-社會福利民營化之另類思考。社區發展季刊,85,142-155。new window
郭登聰(2008)。社區經濟的思考釐清與對策 收錄在靜宜大學社區服務事業學術研討會論文集。
郭耘均(2007)。身心障礙學童教育安置制度研究-歷史變遷與政策過程(未出版之碩士論文)。國立成功大學,台南市。。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。new window
陳武雄(1997)。我國推行社會福利民營化的具體做法與政策發展。社區發展季刊,80,4-9。new window
陳政智(2002)。社會福利機構主管對新管理主義因應之研究(未出版之博士論文)。東海大學,台中市。new window
曾華源(2000)。建構社會福利資源網絡策略之探討-以兒少福利輸送服務為例。社區發展季刊,89,107-118。new window
黃宗昊(2010)。歷史制度論的方法立場與理論建構。問題與研究,49(3),145-176。new window
黃源協(2001)。社會福利民營化-發展脈絡、實踐省思與出路。南投:內政部社會福利工作人員研習中心。
黃源協(2003)。身心障礙福利的發展趨勢與內涵-國際觀點的分析。社區發展季刊,104,342-360。new window
黃源協(2004)。身心障礙福利的發展與績效檢視-英美的經驗、台灣的借鏡。社區發展季刊,105,324-342。new window
黃源協(2007)。社會工作研究方法。台北:空大。
黃慶讚(2000)。從社會福利的發展看非營利機構與政府間之互動關係。非營利部門組織與運作,292-313。
萬育維(2002)。身心障礙福利政策的新思維。社區發展季刊,97,29-38。
詹中原(2004)。危機管理-理論架構。臺北:聯經。
廖福特(2007)。從醫療、福利到權利-身心障礙者權利保障之新發展。中研院法學期刊,2,167-210。new window
廖靜芝(2000)。公設民營社會福利機構的契約監督。2000年科技與管理學術研討會論文集,463-472。
劉淑瓊(2001)。社會服務民營化再探:迷思與現實。社會政策與社會工作學刊,5(2),7-16。new window
劉淑瓊(2006)。精明的委外:論社會服務契約委託之策略規劃。社區發展季刊,108,120-134。new window
劉華美(2005)。論老人服務民營化- 私協力之行政。社區發展季刊,108,82-89。new window
劉曉芬(2006)。歷史制度主義觀點的教育政策分析-以高職轉型綜合高中為例。教育政策論壇,9(2),1-21。new window
潘佩君、嚴嘉楓(2011)。「老年身心障礙者的福利資源配置及服務輸送:以 台灣與英國為例。身心障礙研究,9(2),111-122。
蕭新煌(2000)。非營利部門:組織與運作。台北:巨流。
薛承泰、黃文鳳(2005)。台北市社會局推動公設民營二十年。社區發展季刊,108,22-30。new window
謝東儒、張嘉玲、黃珉蓉(2005)。殘障聯盟發展史。社區發展季刊,109,300-310。new window
嚴嘉楓、林金定(2003)。身心障礙者人權與福利政策發展。身心障礙研究,1(1),20-31。
蘇子喬(2010)。台灣憲政體制的變遷軌跡(1991-2010):歷史制度論的分析。東吳政治學報,28(4),147-223。new window
蘇麗瓊、陳素春、陳美蕙(2005)。社會服務民營化—以內政部所屬社會福利機構業務委外辦理為例。社區發展季刊。108,7-21。new window
二、英文部份
 Campbell, Gordon. J.,&; McCarthy, Elizabeth. (2000). Conveying Mission Through Outcome Measurement: Service to the homeless in New York City. Policy Studies Journal, 28(2).
 Choi, Y. C.(1999). The Dynamics of Public Service Contracting – The British Experience, Bristol: The Policy Press.
 Clarke, J. &; Newman, J.(1997). The Managerial State, London: SAGE.
 Cowen, H.(1999). Community Care, Ideology and Social Policy, London: Prentice Hall Europe.
 DiMaggio, Paul J., &; Anheier, H. K.(1990). The Sociology of Nonprofit Organizations and Sectors. Annual Review of Sociology, 16, 137-59.
 Gidron, Benjamin., Kramer, Ralph M., &; Salmon, Lester M.(1992). Governmentand the third sectorin comparative perspective : allies or adversaries.
 Grewal,I., Joy, S., Lewis, J., Swales, K. &; Woodfield, K.(2002).Disabled for life?
 attitudes towards,and experiences of disability in Britain,Norwich:Her Majesty,s Stationery office.
 Hill, M.(2000).What are Local Authority Social Services?In.Mill(ed),Local Authority Social Services-An Introduction,3-21. Oxford:Blackwell.
 Hubson, B.(2000). Adult Care,In.Mill(ed) Local Authority Social Services-An Introduction, 85-104. Oxford:Blackwell.
 Johnson,N.(1992). Reconstructing the Welfare State – A Decade of Change 1980-1990, London: Harvest Wheatsheaf.
 Jordan, G.(1993). ‘The New Right and public policy: a preliminary overview’, In. G. Jordan &; N. Ashford (eds). Public Policy and the Impact of the New Right, 1-18.London: Pinter Publishers.
 Kettner, P.M., &; Martin, L.L.(1995). Performance Contracting in the Human Services: An Initial Assessment. Administration in Social Work, 19(2), 47-61.
 Kuhnle, S. &; Selle, P. (1992). Government and Voluntary Organizations: A Relational Perspective. In S. Kuhnle, &; P. Selle (eds.), Government and Voluntary Organizations. UK: Ashgate Publishing Limited Press.
 Lipsky, M., &; Smith, S. R. (1990). Nonprofit Organizations, Government, and the Welfare State. Political Science Quarterly, 104(4), 625-48.
 Metts, R. L.(2000). Disability Issues,Trends and Recommendations for the Word Bank.Report preared to Word Bank.
 Mishra, R.(1990).The Welfare State in Capitalist Society, London: Harvester Wheatsheaf.
 Rao, N(1996). Towards Wealfare Pluralism-Public Service in a time of Change,Aldershot:Dartmouth.
 Salamon, Lester M. &; Anheier, Helmut K. (1997). Introduction: In search of the nonprofit sector. In Salamon, Lester M. &; Anheier, Helmut K. (eds.), Defining the Nonprofit Sector: A Cross-National Analysis 1-8. Manchester &; New York: Manchester University.
 Salamon, Lester M.(1995). Partners in public service:Government-nonprofit relations in the modern welfare state. Baltimore and London:The Johns Hopkins Uiversity Press.
 Seltzer,M.M.(1998). Sevice Use and Delivery for Persons with Mental Retardation and other Development Disabilities,In.S.M.Allen&V.Mor(eds). Living in the Community with Disability, 219-40, N Y:Springer Publishing Company.
 Walsh, K.(1995). Public Services and Market Mechanisms – Competition, Contracting and the New Public Management, London: Macmillan.
 Weisbrod. B. A.(1988). The Nonprofit Economy. Cambridge, Massachusetts:
 Harvard University Press.
 Wolf, T.(1990). Managing a Nonprofit Organization. New York: Fireside.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE