資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.140.188.241)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
臺灣北高兩市民眾對公平與關懷道德認知之研究
書刊名:
師大學報. 人文與社會科學類
作者:
陳建寧
/
馬群傑
/
汪明生
作者(外文):
Chen, Chien-ning
/
Ma, Chun-chieh
/
Wang, Ming-shen
出版日期:
2008
卷期:
53:2
頁次:
頁43-68
主題關鍵詞:
公平
;
社會判斷理論
;
道德認知
;
關懷
;
Fairness
;
Social judgment theory
;
Morality cognition
;
Careness
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
2
) 博士論文(
3
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
304
點閱:73
觀察臺灣北高兩市出現「南北差距」問題的過程,涉及「個人」與「社會」因素,國內多從經濟、社會、政治及政府等個別、單一與行為角度來探討,忽視潛藏、無形與本質面的文化之分析。本研究以文化中的道德認知作為社會系統機制來回應南北差距現象,並從判斷分析觀點,以社會判斷理論(Social Judgment Theory, SJT)為研究方法,探討北高兩市民眾所呈現的道德認知,並提出道德認知操作步驟作為未來道德研究之參考。分析發現呈現公平(38%與31%)、關懷(42%與47%)、公平/關懷(20%與22%)的道德認知差距。這反映高雄市在現代社會中保有傳統社會之現象,相對地,台北市具有現代社會基礎提升到後現代社會之傾向。
以文找文
Taiwan’s north-south gap includes both individual and social factors. A number of researchers have studied this gap with regard to economic, social, political and governmental aspects. Yet little research so far has focused on the issue of moral cognition, where here I define this (somewhat abbreviated) term to mean the “cognition” or mental awareness, sense or definition of “morality.” Thus this study is an empirical comparison of Taipei/Kaohsiuing’s citizens’ moral cognition of what the researchers call “fairness” and “careness,” where the latter really means an emphasis on or predisposition toward “caring about others.” The study employs Social Judgment Theory to investigate Taipei and Kasohsiung citizen’s “moral cognition” in everyday life. The aim is to clarify the abstract concept of moral cognition, to reflect on the role of individuality in the social structure, and to provide an empirical basis for studying moral cognition in future studies. The moral cognition priority ratings were as follows: for fairness, Taipei 38%, Kaohsiung 31%; for “careness,” Taipei 42%, Kaohsiung 47%; for an equal priority to fairness and careness, Taipei 20%, Kaohsiung 22%. These results reflect the fact that Kasohsiung is still a traditional society, Taipei a modern one. Thus it is natural, and could easily have been predicted, that Taipei would emphasize (rational and abstract) justice or fairness more, and Kaohsiung (emotional) care, caring or “careness.” These findings are significant for our future attempts to overcome the problem of Taiwan’s North-South gap, especially as regards economic development, public affairs and management, and also education in these same fields.
以文找文
期刊論文
1.
Esman, M. J.(1997)。Public Administration, Ethnic Conflict, and Economic Development。Public Administration Review,57(6),527-533。
2.
Lutteberg, J.、Hermans, C.、Bergen, T.(2004)。Pragmatic, ethical and moral: towards a refinement of discourse approach。Journal of Moral Education,33(1),35-55。
3.
Doyle, J.、Thomas, Shane A.(1995)。Capturing Policy in Hearing-Aid Decision by Audiologists。Medical Decision Making,15,58-64。
4.
蕭阿勤(19931200)。中國現代化的道德困境--從「秋菊打官司」談起。當代,92,92-113。
延伸查詢
5.
林錦郎(20010400)。社會判斷理論與認知衝突典範。公共事務評論,2(1),209-227。
延伸查詢
6.
廖益興(19940614)。南北差距--政治文化面。國家政策雙周刊,88,2-3。
延伸查詢
7.
王浩仁(19990800)。生與死--現代道德困境的挑戰。哲學雜誌,29,176-180。
延伸查詢
8.
李雪莉、汪文豪(2006)。城市2.0臺灣25縣市,尋找一個幸福城。天下雜誌,354,91-98。
延伸查詢
9.
吳重禮、李世宏(20040700)。政府施政表現與選民投票行為:以2002年北高市長選舉為例。理論與政策,17(4)=68,1-24。
延伸查詢
10.
汪明生、馬群傑(20051100)。高雄地方發展課題與多元群體認知之實證研究:認知續線理論(CCT)的應用。理論與政策,18(1)=69,1-28。
延伸查詢
11.
柯志明(20020600)。道德困境與虛己倫理--以兩種困境墮胎類型為例的倫理神學反思。神學與教會,27(2),319-344。
延伸查詢
12.
許國賢(20021200)。寬容理念的形塑及其當代問題。政治科學論叢,17,219-248。
延伸查詢
13.
高博銓(20000800)。郭爾保[Kohlberg, Lawrence]的道德困境與道德教學。人文及社會學科教學通訊,11(2)=62,105-124。
延伸查詢
14.
郭世清(20000600)。「核武倫理」道德困境之探討。海軍學術月刊,34(6),13-24。
延伸查詢
15.
陳建寧、陳文俊、林錦郎、汪明生(20070300)。多元社會下民眾的公平與關懷道德認知之研究:以高雄市為例。公共行政學報,22,111-147。
延伸查詢
16.
陳瑤華(20020300)。為甚麼我應該合乎道德?--康德的定言令式之意義。歐美研究,32(1),155-186。
延伸查詢
17.
Brugman, D.(2003)。The Teaching and Measurement of Moral Judgment Development。The Journal of Moral Education,32(2),195-203。
18.
Davis, Kathy、Moore, W. E.(1945)。Social principles of stratification。American Sociological Review,10,242-249。
19.
Gilligan, C.、Attanucci, J.(1988)。Two moral orientations: Gender differences and similarities。Merrill-Palmer Quarterly,34(3),223-237。
20.
Hammond, K. R.(1955)。Probabilistic functioning and the clinical method。Psychological Review,62,255-262。
21.
Lee, C. M.(2004)。Changes and challenges for moral education in Taiwan。Journal of Moral Education,33(4),575-595。
22.
Saltzstein, H. D.(1994)。The Relation between Moral Judgment and Behavior: A Social-cognitive and Decision-making Analysis。Human Development,37(5),299-312。
23.
Slovic, P.、Lichtenstein, Sarah(1971)。Comparison of Bayesian and Regression Approaches to the Study of Information Processing in Judgment。Organizational Behavior and Human Performance,6(6),649-744。
24.
Wark, G. R.、Krebs, D. L.(2000)。The Construction of Moral Dilemmas in Everyday Life。Journal of Moral Education,29(1),5-21。
25.
陳文俊、陳建寧、陳正料(20071200)。臺灣民眾與政府的環境正義認知:以高高屏三縣市傳染病防治認知為例。臺灣政治學刊,11(2),227-292。
延伸查詢
26.
施能傑(20040100)。建立組織績效管理引導員工績效評估的制度。考銓季刊,37,79-94。
延伸查詢
27.
陳端容、陳東升(20010600)。跨族群的社會連結:工具理性行動邏輯與社會結構的辯證。臺灣社會學刊,25,1-53。
延伸查詢
28.
Pedretti, E.(1999)。Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach。School Science and Mathematics,99(4),174-181。
29.
黃鉦堤(20060600)。盧曼的風險社會學與政策制定。政治科學論叢,28,123-162。
延伸查詢
30.
吳乃德(19971200)。檳榔和拖鞋,西裝及皮鞋:臺灣階級流動的族群差異及原因。臺灣社會學研究,1,137-167。
延伸查詢
31.
Cooksey, Ray. W.、Freebody, Peter(1985)。Generalized multivariate Lens model analysis for complex human inference tasks。Organizational Behavior and Human Decision processes,35(1),46-72。
32.
Hursch, Carolyn J.、Hammond, Kenneth R.、Hursch, Jack L.(1964)。Some Methodological Considerations in Multiple-cue Probability Studies。Psychological Review,71(1),42-60。
33.
王甫昌(19980700)。族群意識、民族主義與政黨支持:一九九○年代臺灣的族群政治。臺灣社會學研究,2,1-45。
延伸查詢
34.
Hardin, R.(1971)。Collective Action as an Agreeable n-Prisoners' Dilemma。Dilemma Science,16,472-482。
35.
Krebs, D. L.、Denton, K. L.、Nerrmeulen, S. C.、Carpendale, J. I.、Bush, A.(1991)。Structural Flexibility of Moral Judgment。Journal of Personality and Social Psychology,61,1012-1023。
36.
王一芝、江逸之(2004)。向南向北走。遠見雜誌,215。
延伸查詢
37.
Sadler, T. D.、Zeidler, D. L.(2004)。The morality of socio-scientific: construal and resolution of genetic engineering dilemmas。Science Education,88(1),4-27。
會議論文
1.
汪明生、林錦郎(2003)。社會判断理論運用於衝突管理之案例。「第四屆兩岸公共事務與跨世紀發展」研討會,國立中山大學公共事務管理研究所主辦 。高雄市。
延伸查詢
2.
朱雲漢(20040211)。社會中間力量,遏止亂象。公與義系列研討會:包容社會.族群共榮.監督政治,(會議日期: 2004/02/11)。臺北:時報基金會。
延伸查詢
研究報告
1.
汪明生(1989)。多元公共認知之研究--社會判斷理論的準實驗 (計畫編號:NSC-77-0301-H-110-09R)。臺北:行政院國家科學委員會。
延伸查詢
2.
汪明生、戴雅明(2004)。多元社會下高雄市招商策略認知與判斷之研究 (計畫編號:NSCN-93-2416-H-110-008)。
延伸查詢
學位論文
1.
陳建寧(2007)。臺灣公民文化之研究:以北高兩市公民的價值觀、道德認知與社會資本為例(博士論文)。國立中山大學。
延伸查詢
2.
林錦郎(2005)。多元社會之衝突管理--判斷分析的觀點(博士論文)。國立中山大學。
延伸查詢
圖書
1.
Anderson, N. H.(1996)。A Functional Theory Cognition。Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates。
2.
Policy PC 3th(1993)。Judgment Analysis Software Reference Manual Executive Decision Services。New York:Ince. Albany。
3.
Lucas, J. R.(1966)。The Principles of Politics。Oxford:Clarendon Press。
4.
倪鵬飛(2006)。樓市:城市中國的晴雨表。北京市:社會科學文獻出版社。
延伸查詢
5.
張岱年(2004)。文化與價值。北京:新華出版社。
延伸查詢
6.
周昌忠(1995)。西方科學的文化精神。上海:上海人民出版社。
延伸查詢
7.
卜衛、周海宏、劉曉紅(2005)。社會科學成果價值評估。社會科學文獻出版社。
延伸查詢
8.
呂乃基(2004)。科技革命與中國社會轉型。上海:中國社會科學出版社。
延伸查詢
9.
Anderson, N. H.(2003)。Unified Theory of Cognition。Hillsdale, New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates。
10.
Cooksey, R. W.(1995)。Judgment Analysis: Theory, Methods and Application。New York:Academic Press。
11.
Hammond, K. R.、Joyce, C. R. B.(1975)。Psychoactive Drugs and Social Judgments。New York:Wiley Interscience。
12.
Hammond, K. R.(1996)。Human Judgment and Social Policy。Oxford University Press。
13.
汪明生(2005)。公共事務與管理、理論、方法與應用。高雄:國立中山大學公共事務管理研究所。
延伸查詢
14.
Dunn, William N.(2004)。Public Policy Analysis: An Introduction。Pearson Education, Inc.。
15.
Griffin, J.(1996)。Value judgment: Improving our ethical beliefs。Oxford:Clarendon Press。
16.
Brunswik, E.(1952)。The Conceptual Framework of Psychology。Chicago:University of Chicago Press。
17.
Hardin, Russell(1982)。Collective Action。Johns Hopkins University Press。
18.
Anderson, N. H.(1982)。Methods of Information Integration Theory。New York, NY:Academic Press。
19.
Nassehi, Armin、Kneer, Georg、魯貴顯、國立編譯館(1998)。盧曼社會系統理論導引。巨流圖書股份有限公司。
延伸查詢
20.
Inglehart, Ronald(1990)。Culture Shift in Advanced industrial Society。Princeton, NJ:Princeton University Press。
21.
Anderson, Norman Henry(1981)。Foundations of information integration theory。Academic Press。
22.
Jowett, B.、Butcher, S. H.、Kallen, M. H.(1964)。Aristotle Politics & Poetics by Aristotle。The Heritage Press。
23.
Lichbach, M. I.(1996)。The Cooperator's Dilemma。Ann Arbor, MI:The University of Michigan Press。
其他
1.
行政院主計處(2005)。台灣地區家庭收支調查報告,http://event.cca.gov.tw/artsquery/93_static/統計表.pdf, 2009/09/06。
延伸查詢
2.
邱靖蓉,汪明生(20071019)。問題當然不是在經濟。
延伸查詢
圖書論文
1.
Arkes, H. R.、Hammond, K. R.(1986)。General Introduction。Judgment and Decision Making: An Interdisciplinary reader。Cambridge University Press。
2.
Lyons, N. P.(1994)。Two perspectives: on self, relationships, and morality。Caring voices and women's moral frames。New York:Garland Publishing Co.。
3.
Anderson, N. H.、Amstrong, M. A.(1989)。Cognitive theory and methodology for studying marital interaction。Dyadic decision making。New York:Springer-Verlag。
4.
Hommers, W.、Anderson, N. H.(1989)。Moral algebra of harm and recompense。Contributions of Information Integration Theory (Vol. I): Cognition。Hillsdale, N.J:Lawrence Erlbaum Associates。
5.
蔡淑鈴、瞿海源(1989)。主客觀職業量表之初步建構。臺灣社會現象的分析。臺北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
延伸查詢
6.
孫清山、黃毅志(1997)。台灣階級結構:流動表與網絡表的分析。九〇年代的臺灣社會。臺北:中央研究院社會學研究所籌備處。
延伸查詢
7.
Hammond, Kenneth R.、Stewart, Thomas R.、Brehmer, Berndt、Steinmann, Derick O.(1975)。Social Judgment Theory。Human Judgment and Decision Processes。Academic Press。
8.
Stewart, T. R.(1988)。Judgment Analysis: Procedures。Human Judgment: The SJT View。North-Holland。
9.
Raphael, D. D.(1988)。The Intolerable。Justifying Toleration。Cambridge:Cambridge University Press。
10.
Surber, C. F.(1985)。Applications of Information Integration to Children's Social Cognitions。The Development of Social Cognition。New York, NY:Springer Verlag。
11.
Anderson, N. H.(1981)。Integration Theory Applied to Cognitive Responses and Attitudes。Cognitive Responses in Persuasion。Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates。
12.
江岷欽(2002)。行政倫理的核心價值與實踐。高雄市政府公教人力資源發展中心編印教材。高雄市:高雄市政府公教人力資源發展中心。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
解析臺灣人/中國人認同:2000~2021年
2.
快樂、自我與主修科系對受高等教育人口成年初期的職位與收入之影響
3.
今天拆大埔,明天換政府?臺灣民主化後的土地開發與選舉,1993~2015
4.
東勢客家話陰平變調與小稱調的比較研究:社會語音學觀點
5.
社會距離與兩岸關係認知:臺灣民眾統獨立場的實證分析
6.
歷史記憶與創傷書寫:論張光直《蕃薯人的故事》及其一九八○年代小說的再現機制
7.
社會變遷與子女教育支出決策--產業轉型、教育擴張下的臺灣圖像
8.
政府危機處理與施政評價:論領導人印象對防疫表現評估的影響
9.
我們能和解共生嗎?:反思臺灣的轉型正義與集體記憶
10.
臺灣認同的世代差異與投票抉擇--以2016年總統選舉為例
11.
客家與平地原住民族複合行政區族群關係與認同之研究:以苗栗縣南庄鄉為例
12.
評黃應貴編,《族群、國家治理、與新秩序的建構:新自由主義化下的族群性》 (新北市:群學,2018年)
13.
由「環境正義」論高雄石化業興革基礎--以「高雄氣爆」為例
14.
壘球運動中的種族與階級關係--以桃園市原住民球隊為例
15.
不同時空下的臺日天涯淪落人:1960年代臺語流行歌曲和社會邊緣人
1.
我國高雄市執行長照法制之興革
2.
兩岸南南合作之跨域治理
3.
臺灣檢察組織評核指標之建構---以組織動態能耐為觀點
4.
社會階級與運動參與:以桃園地區高中棒球選手為例
5.
警察人員執法裁量之跨域治理解析─以高雄市酒駕為例
6.
社會交換與經濟交換的準理性﹕高雄作為兩岸合作試點城市的跨域治理研究
7.
西方「公民質性」演變之研究
8.
高雄地區之貧窮循環與跨域治理:ACF、IAD及PAM觀點
9.
十二年國民基本教育政策的系譜學分析
10.
PAM中個體與群體之事實、價值與人際-以南臺灣民眾對「ECFA」之認知、態度與行為為例
11.
台灣農業生物科技園區兩岸合作策略之跨域分析
12.
中國與越南邊境貿易之研究:兼論與中俄邊貿的比較
13.
從儒家之「經權辯證」論道德衝突問題
14.
走出台灣民主的「悖論」:民族主義與民粹主義的挑戰
15.
公務人力績效管理策略之研究
1.
全球生產壓力鏈 : 越南臺商、工人與國家
2.
2016臺灣大選 : 新民意與新挑戰
3.
行銷學
4.
雙鄉之間:臺灣外省小說家的離散與敘事(一九五○~一九八七)
5.
認同的路徑:撒奇萊雅族與太魯閣族的比較研究
6.
方舟上的日子:臺灣眷村文學
7.
族群與國族認同的形成 : 臺灣客家、原住民與臺美人的研究
8.
互動管理與公民治理
9.
矯正社會工作與諮商 : 犯罪防治的有效要素
10.
政黨與選舉:理論與實踐
11.
澎湖的政治生態
12.
地區行銷理論與實證 : 公共事務管理觀點
13.
政府業務委外經營 : 理論、策略與經驗
14.
公共事務管理研究方法
15.
當代臺灣社會的族群想像
無相關著作
1.
民眾對立法委員選舉之政黨不分區名單的認知與影響:以2008年立法委員選舉為例
2.
施政表現與投票抉擇的南北差異--2006年北高市長選舉的探討
QR Code