資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.226.28.197)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
徵收之憲法拘束:以「私用徵收」的違憲審查為中心
書刊名:
國立臺灣大學法學論叢
作者:
陳仲嶙
作者(外文):
Chen, Chung-lin
出版日期:
2011
卷期:
40:3
頁次:
頁1029-1088
主題關鍵詞:
徵收
;
財產權
;
違憲審查
;
審查標準
;
公共使用條款
;
凱洛案
;
Taking
;
Eminent domain
;
Condemnation
;
Property rights
;
Judicial review
;
Standard of review
;
Public use clause
;
Kelo v. City of New London
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
5
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
3
共同引用:
1931
點閱:125
在我國,法律賦予政府極廣泛的徵收權力,其中不乏私用徵收之授權,也就是允許為提供私人特別使用-而非提供公眾使用-所進行之徵收。這些法律過去極少遭受質疑,政府泛濫的徵收也往往高舉依法行政之旗幟。本文之目的,即在探討徵收之發動應受如何的憲法拘束,尤其聚焦於私用徵收應觸發何種違憲審查標準之議題。 從效率、公平性以及政治程序健全性三個面向之論述出發,本文主張,司法者對於私用徵收之法律與行政決定應嚴格地加以檢視。依此見解,則我國目前授權為設置園區進行徵收之立法,恐怕無法通過違憲審查;近期幾項遭受抗爭之徵收決定,也在合法性上問題重重。
以文找文
In Taiwan, laws grant governments extensive powers of eminent domain, including, in many circumstances, the power to take property for the purpose of conveying it to a private person. Those laws were rarely questioned, and governments often abuse the power while claiming that their actions are based on law. The purpose of this article is to investigate the constitutional constraint on the exercise of eminent domain. Particularly, the article will focus on the issue what standard of judicial review should apply to taking property for private use. Based on the analysis from the perspectives of efficiency, fairness, and political process failure, this article argues that state actions that allow governments to take property for private use should trigger strict scrutiny. It follows that the current statutes that authorize governments to take property for the purpose of establishing various "industrial parks" are likely unconstitutional and many recent administrative decisions of eminent domain are highly problematic in terms of legality.
以文找文
期刊論文
1.
法治斌(19810600)。憲法保障人民財產權與其他權利之標準。政大法學評論,23,1-26。
延伸查詢
2.
蘇永欽(20001000)。立法裁量與司法審查。憲政時代,26(2),122-156。
延伸查詢
3.
廖元豪(20080300)。高深莫測,抑或亂中有序?--論現任大法官在基本權利案件中的「審查基準」。中研院法學期刊,2,211-274。
延伸查詢
4.
王榆評(20000400)。財產權之保障與限制--以耕地三七五減租條例為中心。憲政時代,25(4),141-163。
延伸查詢
5.
蘇永欽(19981200)。財產權的保障與大法官解釋。憲政時代,24(3),19-64。
延伸查詢
6.
王文宇(20010100)。從財產權保障與政府權責論震災重建。國立臺灣大學法學論叢,30(1),45-72。
延伸查詢
7.
黃昭元(20040500)。憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析。國立臺灣大學法學論叢,33(3),45-148。
延伸查詢
8.
Calabresi, Guido、Melamed, A. Douglas(1972)。Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral。Harvard Law Review,85(6),1089-1128。
9.
蔡維音(2006)。財產權之保護內涵與釋學結構。成大法學,11,1-74。
延伸查詢
10.
蔡懷卿(2004)。美國之土地使用法管制以及其憲法許可界限。玄奘法律 學報,2,197-279。
延伸查詢
11.
Ely, J. W. Jr.(2009)。Post-Kelo reform:Is the glass half full or half empty。Supreme Court Economic Review,17,127-150。
12.
Epstein, R. A.(2005)。Kelo:An american original。Green Bag 2d,8,355-361。
13.
Epstein, R. A.(2009)。Public use in a post-Kelo world。Supreme Court Economic Review,17,151-171。
14.
Hopperton, R. J.(1997)。Standards of judicial review in Supreme Court land use opinions:A taxonomy, and a synthesis。Washington University Journal of Urban and Contemporary Law,51,1-188。
15.
Jones, S. J.(2000)。Trumping eminent domain law:An argument for strict scrutiny analysis under the public use requirement of the Fifth Amendment。Syracuse Law Review,50,285-314。
16.
Wang, Yu-Ping(2000)。The protection and restriction of the right of property from the perspectives oi the Law on the Reduction of Tillable-Land-Rent to 37.5%。The Constitutional Review,25(4),141-163。
17.
Burkard, K. M.(2005)。No more government theft of property! A call to return to a heightened standard of review after the United States Supreme Court decision in Kelo v. City of New London。Hamline Journal Public Law & Policy,27,115-162。
18.
Somin, Ilya(2007)。Controlling the grasping hand:Economic development takings after Kelo。Supreme Court Economic Review,15,183-271。
19.
Somin, I.(2009)。The limits of backlash:Assessing the political response to Kelo。Minnesota Law Review,93(6),2100-2178。
20.
Brnce Liao, Yuan-Hao(2008)。Fathomlessness or ordered chaos? Reviewing the Grand Justices’ “standard of review” in individual rights cases。Academia Sinica Law Journal,2,211-274。
21.
Lefcoe, G.(2008)。After Kelo, curbing opportunistic TIF-driven economic development:Forgoing ineffectual blight tests; empowering property owners and school districts。Tulane Law Review,83,45-110。
22.
McFarlane, A. G.(2009)。Rebuilding the public-private city:Regulatory taking's anti-subordination insights for eminent domain and redevelopment。Indiana Law Review,42(1),97-163。
23.
Posner, R. A.(2005)。Forward:A political court。Harvard Law Review,119(1),31-102。
會議論文
1.
王必芳(2010)。法國行政法上的公益概念:兼評我國行政法院有關公益之見解。台北。
延伸查詢
學位論文
1.
陳玉峰(2006)。區段徵收補償法制之研究(碩士論文)。國立政治大學。
延伸查詢
2.
張嘉紋(2001)。我國土地徵收法制之探討--以行政法院裁判為中心(碩士論文)。國立政治大學。
延伸查詢
3.
陳育峰(2006)。工業區管理制度與滿意度之研究(碩士論文)。國立政治大學。
延伸查詢
4.
周信燉(2005)。由權力觀點審視台灣土地徵收制度之研究。國立政治大學。
延伸查詢
圖書
1.
Kaplin, William A.(1992)。The concepts and methods of constitutional law。Durham, N. C.:Carolina Academic Press。
2.
Nowak, John E.、Rotunda, Ronald D.(2000)。Constitutional Law。St. Paul, MN:West。
3.
Komesar, Neil K.(2001)。Law's Limits: the Rule of Law and the Supply and Demand of Rights。Cambridge University Press。
4.
陳新民(2008)。憲法學釋論。三民書局。
延伸查詢
5.
Komesar, Neil K.(1994)。Imperfect alternatives: Choosing institutions in law, economics, and public policy。Chicago, Illinois:The University of Chicago Press。
6.
李惠宗(200809)。行政法要義。臺北:元照出版有限公司。
延伸查詢
7.
Singer, Joseph William(2006)。Property Law: Rules, Policies and Practices。New York:aspen。
8.
Posner, Richard A.(1998)。Economic Analysis of Law。New York, NY:Aspen。
9.
法治斌、董保城(2006)。憲法新論。元照。
延伸查詢
10.
陳立夫(2007)。土地法研究。新學林。
延伸查詢
11.
陳新民(2002)。憲法基本權利之基本理論。元照出版有限公司。
延伸查詢
12.
林子儀(19990000)。言論自由與新聞自由。臺北:元照。
延伸查詢
13.
吳庚(2007)。行政法之理論與實用。三民書局。
延伸查詢
14.
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞(2008)。憲法:權力分立。新學林出版股份有限公司。
延伸查詢
15.
Ely, John Hart(1980)。Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review。Harvard University Press。
16.
Wu, Geng(2007)。Administrative law in theory and practice。Taipei。
17.
Lee, Hwai-Tzong(2008)。Administrative law。Taipei。
18.
Lin, Tzu-Yi(1999)。Freedom of speech and freedom of the press。Taipei。
19.
Lin, Tzu-Yi(2002)。Introduction to the freedom of speech。Examining Taiwan's Constitution。Taipei。
20.
Fa, Jyh-Pin、Dung, Bau-Tscheng(2006)。Constitutional law。Taipei。
21.
Chen, Li-Fu(2007)。Land use law。Taipei。
22.
Lin, Tzu-Yi、Yeh, Jiunn-Rong、Hwang, Jau-Yuan、Chang, Wen-Chen(2008)。Constitutional law:Separation of powers。Taipei。
23.
Chen, Shin-Mm(2002)。The theory of constitutional rights, vol. I。Taipei。
24.
Chen, Shin-Mm(2008)。Commentaries on constitutional law。Taipei。
25.
Dennis Tang, Te-Chung(2009)。Constructing coherent standards of constitutional review:On the idea of “hierarchical proportionality principle”。Constitutional interpretation:Theory and practice, vol. 6 part II。Taipei。
26.
Fisher, L.、Hamger, K. J.(2009)。American constitutional law。NC。
27.
Nadler, J.、Diamond S. S.、Patton M. M.(200B)。Government takings of private property:Kelo and the perfect storm。Public opinion and constitutional controversy。New York。
28.
Lee, Chien-Liang(2006)。Compensation。Administration law II.。Taipei。
29.
Ely, J. W. Jr.(1992)。The guardian of every other right:A constitutional history of property rights。New York。
其他
1.
The British Library(2007)。About Us。
2.
Rural Unions of Dapu,Erchongpu,Wanbao,Hsiangszuliao(2010)。The joint declaration of farmers self-salvation:when one is suffering, everyone comes to help!,http://e-info.org.tw/node/56851, 20100724。
3.
Anti-CTSP Passionate Youths Union(2009)。No CTSP! Youths, stand out for the protest in Oct. 31,http://antictsp.wordpress.com/?s=%E5%8F%8D%E4%B8%AD%E7%A7%, 20091026。
4.
反中科熱血青年聯盟(2010)。相思寮反徵收普查工作隊招募,http://antictsp.wordpress.com/2010/01/04/%e6%96%b0%e7%9b%b8%e6%80%9d%e5%af%ae%e5%8f%8d%e5%be%b5%e6%94%b6%e6%99%ae%e6%9f%a5%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e9%9a%8a%e6%8b%9b%e5%8b%, 20100104。
5.
Anti-CTSP Passionate Youths Union(2010)。The Hsiangszuliao anti-condemnation survey working group now recruiting,http://antictsp.wordpress.com/2010/01/04/%e6%96%b0%e7%9b%b8%e6%80%9d%e5%af%ae%e5%8f%8d%e5%be%b5%e6%94%b6%e6%99%ae%e6%9f%a5%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e9%9a%8a%e6%8b%9b%e5%8b%9f/, 20100104。
6.
大埔,二重捕,灣寶,相思寮自救會(2010)。農民自救聯合宣言:一方有難 $a三方來救!,http://e-info.org.tw/node/56851, 20100724。
延伸查詢
7.
反中科熱血青年聯盟(2009)。反中科!熱血青年站出來10/30北上抗議,http://antictsp.wordpress.com/?s=%E5%8F%8D%E4%B8%AD%E7%A7%, 20091026。
延伸查詢
8.
台灣人權促進會(2009)。2009十大人權新聞兩公約的第一份診斷書,http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2009/12/07/752, 20091207。
延伸查詢
9.
Taiwan Association for Human Rights(2009)。2009 top ten human rights news The first diagnosis of the two conventions,http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2009/12/07/752, 20091207。
10.
朱淑娟(2010)。請把人民財產當回事,http://e-info.org.tw/node/56783, 20100724。
延伸查詢
11.
朱淑娟(2009)。營建署區域計畫通過中科四期案學者:民主程序嚴重倒退,http://e-info.org.tw/node/49268, 20091113。
延伸查詢
12.
Chu, Shu-Chuan(2009)。The project of the Central Taiwan Science Park Phase 4 approved in the zoning plan of the Construction and Planning Agency - Scholars:Democracy in retreat,http://e-info.org.tw/node/49268, 20091113。
13.
朱淑娟(2010)。「後龍科技圜區」區委會再審苗縣府開發理由禁不起檢驗,http://e-info.org.tw/node/56141, 20100724。
延伸查詢
14.
Chu, Shu-Chuan(2010)。The Zoning Committee of 'Hou Lung Technology Parkf met again - The reasons of Miaoli County for development cannot withstand inspection,http://e-info.org.tw/node/56141, 20100724。
15.
Chu, Shu-Chuan(2010)。Please taking people's property seriously,http://e-info.org.tw/node/56783, 20100724。
16.
呂苡榕(2010)。不當土地徵收下的開發難民遍佈全台,http://e-info.org.tw/node/51286, 20100724。
延伸查詢
17.
Hsu, Shih-Jung,http://sjhsu51545.blogspot.com, 20100706。
18.
陳佳珣(2010)。科技產業搶我家,http://e-info.org.tw/node/55289, 20100419。
延伸查詢
19.
李丁讃(2010)。徵地浮濫是衝突的根本原因。
延伸查詢
20.
Chan, Shun-kuei et al.(2010)。Land Condemnation Act (NGO version),http://www.taiwanruralfront.org/node/209, 20101118。
21.
廖靜蕙(2010)。閒置工業區不用苗栗縣府就是要徵收灣寶良田,http://e-info.org.tw/node/55450, 20100724。
延伸查詢
22.
Liao, Ching-Hui(2010)。Keeping industrial parks unused - Miaoli County is determined to take Wanbao's fine farmland,http://e-info.org.tw/node/55450, 21010724。
23.
廖靜蕙(2010)。凱道守夜藝院學生粉筆插秧、縫百納被祈福,littp://e-info.org.tw/node/57448, 20101025。
延伸查詢
24.
Liao, Ching-Hui(2010)。Night watch at Kategalan Boulevard -Art students drawing rice seedlings and sewing patched quilts,http://e-info.org.tw/node/57448, 20101025。
25.
顧美芬(2009)。新聞回顧:中科四期二林園區環評不平,http://e-info.org.tw/node/49444, 20091120。
延伸查詢
26.
Gu, Mei-Fen(2009)。News review:The environmental impact assessment of the Erh-lin division of the Central Taiwan Science Park Phase 4 was injustice,http://e-info.org.tw/node/49444, 20091120。
27.
卓馨怡(2010)。哭泣的韭菜花,http://e-info.org.tw/node/56654, 20100724。
延伸查詢
28.
林燕如(2010)。點土成金,http://e-info.org.tw/node/56190, 20100724。
29.
Lin, Yen-Ju(2010)。Turning land into gold,http://e-info.org., 21010724。
30.
徐世榮(2010)。終止浮濫的土地徵收。
延伸查詢
31.
Hsu, Shih-Jung(2010)。Stoping eminent domain abuse。
32.
Chen, Chia-Hsun(2010)。Technology industry snatches my home,http://e-info.org.tw/node/55289, 20100419。
33.
陳怡文(2010)。飄浪之歌:二林相思寮與ー鄰農場訪談記,http://e-info.org..tw/node/56708, 20100724。
延伸查詢
34.
Chen, Yi-Wen(2010)。The song of tramps:Interviews with Erlin Hsiangszuliao and Neighborhood 1 Farm,http://e-info.org.tw/node/56708, 20100724。
35.
詹順貴等(2010)。土地徵收條例修正草案【民間版】,http://www.taiwanruralfront.org/node/209, 20101118。
延伸查詢
36.
Nelson, K.(2009)。Conn. land taken from homeowners still undeveloped. Associated Press.,http://www.breitbart.com/article.php?id=D9AU92VG0&show_article=l, 20110127。
37.
Lu, Yi-Jung(2010)。The refugees under injustice eminent domain all over Taiwan,http://e-info.org.tw/node/51286, 20100724。
38.
Li, Ting-Tsan(2010)。Eminent domain abuse is the underlying cause of the conflict。
39.
Cho, Hsin-Yi(2010)。Ciying leek flowers,http://e-info.org.tw/node/56654, 20100724。
40.
Calabresi, G.,Melamed, A. D.(n.d.)。50 state report card,http://www.castiecoalition.org/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=113, 20100611。
41.
Calabresi, G.,Melamed, A. D.(n.d.)。Model language for state statutes limiting eminent domain abuse,http://www.castlecoalition.org/index.php?option=com_content&task=view&id=310&Itemid=117, 20100614。
圖書論文
1.
湯德宗(2009)。違憲審查基準體系建構初探:「階層式比例原則」構想。憲法解釋之理論與實務。中央研究院法律學研究所籌備處。
延伸查詢
2.
李建良(2006)。損失補償。行政法。元照。
延伸查詢
3.
林子儀(20020000)。言論自由導論。臺灣憲法之縱剖橫切。元照。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
論我國《文化資產保存法》補償問題之辨證
2.
論限制預售屋或新建成屋買賣契約讓與或轉售之合憲性問題
3.
論法院作為法治例外狀態的守門人--以Covid-19防疫措施下的司法審查為中心
4.
1970年代之前中華民國赦免實踐的傳統色彩--以「復仇」、「官蔭」與「留養」為主的討論
5.
銓敘審定之審查權界限--評析最高行政法院一○七年判字第五二二號判決
6.
牴觸法律授權目的、忽視行政罰原理的一般裁量規則--綜評「食品安全衛生管理法第44條第1項罰鍰裁罰標準」
7.
警察處理妨害他人身體財產違序案件之探討
8.
反思私法人的憲法權利地位
9.
新修正警械使用條例之評析
10.
兒童及少年委託安置法制的合憲性初探
11.
大學自治下國立大學校長遴選的爭議:以2018年臺大校長遴選事件為例
12.
行爲或不行為義務之強制執行
13.
行政法學之迷霧森林--行政處分效力之體系
14.
租稅核課處分存續力之突破與退稅請求權
15.
假訊息與臺灣司法之回應--評析我國法院2007年至2020年7月社維法第63條第1項第5款適用情形
1.
稅務調查正當行政程序之研究
2.
當公職社工師遇到政府社政科層:保護性社工職業社會化
3.
我國大學校長遴選制度之研究
4.
我國高雄市執行長照法制之興革
5.
兩岸經濟行政法制之比較研究-以攤販管理行政為中心
6.
債務清理行政法制之研究
7.
員工股權獎酬計畫之研究-從法域競爭的觀點出發
8.
我國不動產登記制度之再檢視
9.
營造業者關於公共工程契約的權利義務
10.
論稅捐法源之理論及其實踐
11.
我國勞工老年經濟安全保障法制之研究—以退休保障為中心
12.
一所公立托兒所改制為幼兒園之組織文化研究
13.
兩岸違憲審查制度之比較研究-從行政法五大架構分析
14.
政府政策為干擾效果對綠色創新產品購買行為之影響 – 以計畫行為理論分析台灣住宅屋頂型太陽能光電系統
15.
媒體誹謗犯罪與定罪狀況之研究
1.
在河水井水漩渦之中:一國兩制下的香港新聞生態
2.
大學校園人權:理論與實際
3.
臺灣法律現代化歷程:從「內地延長」到「自主繼受」
4.
醫療責任的形成與展開
5.
罪與罰:臺灣戰後小說中的疾病書寫
6.
全民健保之給付法律關係析論
7.
農業與環境:臺灣問題與歐盟對策
8.
羈押替代性措施研究
9.
我國勞資協議法制研究
10.
臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向
11.
民主憲政與法學知識
12.
法律倫理學
13.
行政訴訟權保障之現代意義:以2004年日本行政事件訴訟法修正為中心
14.
臺灣民主治理:政務官與官僚體系的磨合
15.
併校的美麗與哀愁:以臺南總爺國小為例
無相關著作
1.
比例原則及其階層化操作--一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思
2.
公司負責人對於公司逃漏稅捐的刑罰與行政罰問題--釋字六八七號後有關犯行參與論的學理續造
3.
租稅法上類型化立法與平等原則
4.
稅的憲法界限?--司法院釋字第641號解釋的稅法立場試讀
5.
平等權審查標準的選擇問題:兼論比例原則在平等權審查上的適用可能
6.
比例原則與立法形成餘地--由法律原則理論出發,探討審查密度的結構
7.
水權費徵收相關配套措施之研究
8.
「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分--德國功能法論述取向(funktionell-rechtlicher Ansatz)之問題與解套
9.
國家權力干預人民基本權之合法性與正當性
10.
我國土地稅及其優惠制度之法制分析:兼論司法院大法官相關釋字
11.
菸品標示管制與言論自由之限制--釋字第五七七號解釋之研究
12.
試論大法官繼受外國法之特色與挑戰:影響繼受結果「質」的幾個關鍵
13.
稅法上非正式行政行為之研究
14.
稅法對私法的承接與調整
QR Code