臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：探訪一位因釋字第664號解釋意外獲釋虞犯少年之生命經驗
書刊名：青少年犯罪防治研究期刊
作者：何明晃
作者(外文)：Ho, Ming-huang
出版日期：2014
卷期：6:2
頁次：頁81-130
主題關鍵詞：釋字第664號解釋；生命經驗；詮釋現象學；少年虞犯；The Judicial Yuan Interpretation No.664；Life experience；Hermeneutic phenomenology；Juvenile status offenders
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:534
  • 點閱點閱:62
本研究旨在探訪一位因釋字第664號解釋而遭釋放虞犯少年之生命經驗，研究者以半結構式深入訪談法，訪談一位符合研究需求之個案，並以詮釋現象學方法進行文本分析。本研究發現如下：一、受訪者從國小轉銜至國一階段，因生理、心理與家庭等各方面之不適應，進而衍生逃學、逃家行為。二、未釐清受訪者理解能力所為之輔導措施難以收效。三、受訪者在收容，或接受感化教育期間，與其他觸犯刑罰法律少年均未加以隔離，且執行機構亦未針對其非行成因與需求調整課程或活動內容。四、收容措施對於受訪者改善經常逃學、逃家行為並無助益。五、受訪者接受感化教育之後，經常逃學、逃家行為雖有所改善，但探究其動力，應該是來自於年齡增長以及執行過程中重大事件發揮「轉捩點」之影響力。六、運用抑制理論可以解釋受訪者為當初何選擇逃離學校及家庭。此外，犯罪學發展性理論中「生活週期觀點」較能為本案例事後行為之改善提供合理解釋。
This research aims to find the life experience of a juvenile status offender who was released because of the Judicial Yuan Interpretation No.664. The data was collected from semi-structured in-depth interview with one participant who conformed to the requirement of this research. Hermeneutic phenomenology perspective was used to analyze the text. The following findings were drawn in this research: 1. The difficulty in adaptation to the transition from elementary school to junior high school led the participantto truancy and run away from home. 2. Counseling to the participant was not effective if the participant's reflective ability was not well clarified in advance. 3. Neither in the juvenile detention housenor in the juvenile rehabilitative education institute, the participant was not separated from the other criminal offenders and treated in the same way. 4. There was no use for the participant to decrease the truancy andrunaway from home by detention. 5. Truant andrunawaybehavior of the participant were decreased after released from the juvenile rehabilitative education institute. The growth of age and critical 'life event' happened duringthe rehabilitative education days had absolute influence on the change of behavior. 6. The Containment Theory could be used to explain why the participant chose to become truant and run away from home. In addition, ＂life-course perspective＂ of Developmental Criminology was appropriate to be utilized to provide a reasonable explanation for the behavioral change of the participant.
期刊論文
1.廖鳳池、許雅惠、翁令珍(200312)。高雄地區青少年逃家經驗之調查研究。諮商輔導學報，9，47-79。new window  延伸查詢new window
2.Mason, M.(2010)。Sample size and saturation in PhD studies using qualitative interviews。Forum: Qualitative Social Research，11(3)，10-19。  new window
3.何明晃(20091200)。少年事件處理法安置輔導制度運作困境之檢討與改革建議--以個人之實務經驗出發。社區發展季刊，128，106-124。new window  延伸查詢new window
4.黃義成(20130900)。少年虞犯法理之省思與建構。國立臺灣大學法學論叢，42(3)，631-714。new window  延伸查詢new window
5.孫麗君、何明晃(20100600)。矛盾與衝突--少年事件處理法安置輔導執行現況之探討。青少年犯罪防治研究期刊，2(1)，45-81。new window  延伸查詢new window
6.李仁淼(20070300)。兒童人權與體罰禁止之法理。月旦法學教室，53，6-7。  延伸查詢new window
7.何明晃(20090600)。經常逃學而不逃家少年其學校與家庭經驗之研究。青少年犯罪防治研究期刊，1(1)，29-82。new window  延伸查詢new window
8.林端(19980900)。法律與青少年--從法律社會學看新版「少年事件處理法」。月旦法學，40，69-80。new window  延伸查詢new window
9.許育典、陳碧玉(20090200)。以學生為教育主體的零體罰政策。教育政策論壇，12(1)，107-140。new window  延伸查詢new window
10.李茂生(20091001)。釋字第六六四號解釋評釋--憲法的顢頇與天真。臺灣法學雜誌，137，31-40。  延伸查詢new window
11.鄭瑞隆(20091200)。兒少福利體系對少年虞犯的因應與作為：從大法官解釋664號談起。社區發展季刊，128，49-59。new window  延伸查詢new window
12.郭豫珍(20051000)。「虞犯」概念在國際少年司法理念上的定位與檢討。法學叢刊，50(4)=200，89-121。new window  延伸查詢new window
學位論文
1.郭致宏(2009)。論我國虞犯少年之處遇(碩士論文)。國立臺北大學，台北市。  延伸查詢new window
2.張淑芬(2013)。少年觀護所收容對少年再犯之影響(碩士論文)。國立臺北大學。  延伸查詢new window
3.劉麗君(2011)。我國少年虞犯制度之研究--兼及日本法之比較(碩士論文)。臺灣大學，台北市。  延伸查詢new window
4.陳孟萱(2001)。少年司法保護制度之契機--以美國少年法制為借鏡(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Siegel, Larry J.(2003)。Criminology。New York：Wadworth Publishing Co.。  new window
2.姚建龍(2009)。超越刑事司法--美國少年司法史綱。北京：法律出版社。  延伸查詢new window
3.林紀東(1978)。少年事處理法論。臺北：黎明文化事業股份有限公司。  延伸查詢new window
4.Williams, Frank P. III.、McShane, Marilyn D.、周愫嫻(1992)。犯罪學理論。臺北市：桂冠圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
5.潘淑滿(2005)。質性研究--理論與運用。臺北市：心理。  延伸查詢new window
6.Carmen, Rolando V. del、Trulson, Chad R.(2006)。Juvenile justice: The system, process, and law。Belmont, CA：Thomson Wadsworth。  new window
7.Miller, Stuart J.、Clemens, Bartollas(2001)。Juvenile Justice in America。Upper Saddle River. New Jersey：Prentice Hall. Inc.。  new window
8.Patton, M. Q.、吳芝儀、李奉儒(1995)。質性研究與評鑑。嘉義市：濤石。  延伸查詢new window
9.周愫嫻(2008)。少年犯罪。臺北：五南。  延伸查詢new window
10.張迺良(1983)。美國少年法制之研究。臺北：中央文物供應社。  延伸查詢new window
11.Glaser, B. G.、Strauss, A. L.(1967)。Grounded Theory。New York：Aldine。  new window
12.蔡德輝、楊士隆(2008)。少年犯罪--理論與實務。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。new window  延伸查詢new window
13.許福生(201209)。犯罪與刑事政策學。台北市：元照。  延伸查詢new window
14.黃富源、范國勇、張平吾(2003)。犯罪學概論。台北：三民書局。  延伸查詢new window
15.周震歐(1993)。犯罪社會學。台北：黎明文化事業股份有限公司。  延伸查詢new window
16.林山田、林東茂、林燦璋(2008)。犯罪學。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
17.許春金(2013)。犯罪學。臺北：三民書局。  延伸查詢new window
18.齊力、董旭英(20030000)。臺灣青少年偏差行為之剖析。雲林：南華大學教育社會學研究所。new window  延伸查詢new window
19.趙雍生(1997)。社會變遷下的少年偏差與犯罪。臺北市：桂冠圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
20.van Manen, Max、高淑清、連雅惠、林月琴(2004)。探究生活經驗：建立敏思行動教育學的科學。濤石文化。  延伸查詢new window
21.Patton, Michael Quinn、吳芝儀、李奉儒(2008)。質性研究與評鑑。濤石文化事業有限公司。  延伸查詢new window
22.蔡德輝、楊士隆(20190000)。犯罪學。臺北：五南。new window  延伸查詢new window
23.林紀東(1972)。少年法概論。台北。  延伸查詢new window
24.林清祥(1990)。少年行為保護與處罰。臺北市。  延伸查詢new window
其他
1.周震歐，趙碧華(199503)。少年經常逃學、逃家行為社會心理因素推力拉力之實徵研究。  延伸查詢new window
2.黃義成(2011)。少年虞犯之理論與實務，臺北市。  延伸查詢new window
3.魏寬成(20090805)。大法官將邊緣少年再推火坑？。  延伸查詢new window
圖書論文
1.施慧玲(2001)。少年非行防治對策之新福利法制觀。家庭、法律、福利國家--現代親屬身分法論文集。臺北市：元照。  延伸查詢new window
2.高淑清(2000)。現象學方法及其在教育研究上的應用。質的研究方法。高雄：麗文。  延伸查詢new window
3.胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。巨流圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：312（臺灣：310，外國：2） ／ 本年度總使用人次：1614293 ／ 訪客人次（自102年09月）：67432837
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上