:::

詳目顯示

回上一頁
題名:我國幼兒教托政策分流研究
書刊名:教育政策論壇
作者:張孝筠 引用關係翁興利 引用關係蕭芳華李裕光
作者(外文):Chang, Shiao-yunWong, Seng-leeHisao, Fang-huaLee, Yu-kuang
出版日期:1999
卷期:2:1
頁次:頁87-127
主題關鍵詞:幼兒教育教托政策幼兒教托政策分流Early childhood educationEducation and daycare policyDivision of early childhood education and daycare policy
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:92
  • 點閱點閱:219
     幼兒教托機構既在照護人類的下一代,世界各先進國家在發展工商經濟之餘,也 不遺餘力的規劃幼兒照護措施等社會計畫,以維護幼兒身心健全發展。我國政府當然也不落 人後,配合社會經濟發展,先有社政系統對托兒服務的提供與輔導,後又有教育行政系統一 九八三年的加入參與,以提升幼兒教育的品質。 本研究之宗旨,在探討當前幼稚園與托兒所由教育行政與社會行政系統分流管理下,我國幼 兒照護工作的成效,並進行政策問題癥結、政策方案研擬、政策行動建議、政策結果追蹤評 估方法等之政策分析步驟,希望藉由政策研究方法中最常使用的政策德菲技術,獲取幼兒教 托服務領域學者專家的共識,共為二十一世紀的幼兒照護政策而努力。 政策德菲法,主要目的在凝聚受訪者之共識,期以找出政策問題癥結與解決方案。首先,就 幼兒教托服務領域中,邀請對問題的意識型態較具差異性之學者專家計十三位,進行個別的 訪問調查,彼此的意見並不互知。第一次問卷調查後,整理出受訪者對調查各題目之共識程 度統計報告,並請各受訪者進行第二次問卷調查。受訪者填卷時,可以改變初衷,增加共識 程度;也可以堅持原有的意見,並說明理由,供研究者分析。第二次問卷調查結果也整理成 統計報告。 大致上言,代表師範、兒福、和其他相關背景之學者專家對本研究案的政策問題,具相當程 度的共識,並對政府正確積極的介入,持歡迎與期盼的態度看待。本研究發現: 1.經比較師範、兒福暨其他背景學者的意見後,本質性問題差異性不大。 2. 專家學者認為政府應採最適政策方案,十三位中第一次選甲案者七人,乙案二人, 建議 另為整合案者三人,一人未表意見。第二次,十一人表示意見:選甲案者九人、乙案一人、 一人仍建議另為整合案。 3.共識型塑過程與結果: ( 1 )在制度面:學者專家認為幼稚園與托兒所應提供幼兒教保兼備的服務, 政府的規範 水平應一致; ( 2 )在實務面: 幼稚園與托兒所的經營、師院幼兒教師與技職保育人員的養成課程等, 同質性很高,托兒所內兒童福利工作的內涵與標的是模糊的。 ( 3 )基本上,實際面的發展與制度面的架構有相當的落差, 係因對幼兒教育與保育定義 認知的差異性,但在第二次訪調時,共識已大部份形成,且具顯著性。 ( 4 )對幼兒教托服務的理念面:第一次訪調時共識即已大致形成, 以幼兒身心發展需求 為服務提供的最高準則; 本研究的結論是,幼稚園與托兒所既以幼兒為服務對象,符應幼兒身心發展需求,教育保育 內涵是不可分割的。在行政支援教學的前提下,國家教育行政與社會行政主管機關,各就專 長與權責分工合作,當能有效提升教托機構服務品質。本研究研擬甲乙兩種政策方案暨配套 措施,分析利弊得失後,建議採行甲案,並提出立即可行的和中長期執行的政策行動建議。 本研究也有其限制,第一、時間有限;第二、教育與保育等概念不易釐清;第三、如能為三 次之訪調將更為落實本研究目的。但上述限制尚未影響研究的品質。 誠如文中敘及本案政策問題涉及選民意向、多元政策利害關係人與政府效能形象,研究小組 建議:只以專家學者為研究樣本是不足的,應繼續對幼托機構負責人與家長們進一步作樣本 調查,以實證本研究的結論,同時,對我國幼兒教育政策方向為更完整與中長期目標之規劃 。 本報告之撰寫,採政策問題分析報告格式,旨在提高政策研究結果的可應用性。
     In Taiwan, the Government through the laws settled kindergartens and daycare centers separately within the educational and social welfare bureaucratic systems. The divisive way of policy-making on the early childhood education and daycare services causes a lot of confusing, overlapping and ineffective delivery of the services. The study is a policy analysis through the Delphi method with a purpose to find out what could be the consensus of the professionals from different background, specifically from both fields mentioned above. The findings are: (1) the services offered, either by kindergarten or daycare center should base on the children's developmental needs, which includes comprehensively both education and cares. (2) In order to ensure the qualitative and comprehensive services, the extent to which the two kinds of institution to be regulated should be the same, including the curriculum, teacher education, and etc. The professionals interviewed strongly comment that Government should take the responsibility to upgrade and equalize the controlling criteria comparatively as soon as possible. And the implementable policies and the middle and long term planning were recommended.
期刊論文
1.Sabatier, P. A.、Mazmanizn, D. A.(1979)。The implementation of public policy: A framework of analysis。Policy Studies Journal,8(4),538-559。  new window
2.Aiken, Michael、Hage, Jerald(1968)。Organizational interdependence and intra-organizational structure。American Sociological Review,33(6),912-930。  new window
3.Brett, E. A.(1996)。The participatory principle in development projects : The costs and benefits of cooperation。Public Administration and Development,16,5-19。  new window
4.Hertert, Linda(1996)。Systemic school reform in the 1990s: A local perspective。Educational Policy,10(3),379-398。  new window
5.Matland, Richard E.(1995)。Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity-Conflict Model of Policy Implementation。Journal of Public Administration Research and Theory,5(2),145-174。  new window
6.Morris, Don R.(1996)。Institutionalization and the reform process: A system dynamics perspective。Educational Policy,10(4),427-447。  new window
研究報告
1.毛連塭(1994)。當前幼稚園教育問題及意見之調查研究。臺北:國立教育資料館。  延伸查詢new window
2.張菡育(1995)。未立案幼稚園輔導措施之研究。臺中縣。  延伸查詢new window
圖書
1.Lane, Jan-Erik(1993)。Public Sector: Concepts, Models, and Approaches。London:Sage Publications Ltd.。  new window
2.翁興利(1996)。公共政策:知識運用與政策制訂。臺北:商鼎文化公司。  延伸查詢new window
3.Dye, Thomas R.(1992)。Understanding Public Policy。Prentice-Hall。  new window
4.Alter, Catherine、Hage, Jerald(1991)。Organizations working together。Newbury Park:SAGE。  new window
5.Cochran, Clarke E.、Mayer, Lawrence D.、Carr, T. R.、Cayer, N. Joseph(1993)。American public policy: An Introduction。New York:St. Martin's Press。  new window
6.Paine, Frank T.、Naumes, William(1982)。Organizational strategy and policy: Text and cases。New York:CBS College Publishing。  new window
7.Weimer, D. L.、Vining, A. R.(1992)。Policy Analysis: Concepts and Practice。Englewood Cliffs:Prentice Hall。  new window
8.吳秉恩(1993)。組織行為學。台北:東華書局。  延伸查詢new window
9.朱志宏、丘昌泰(1994)。政策規劃。台北:國立空中大學。  延伸查詢new window
10.陳義勝(1993)。組織行為。台北市:華泰。  延伸查詢new window
11.張世賢、陳恆鈞(1997)。公共政策:政府與市場的觀點。商鼎文化出版社。  延伸查詢new window
12.馮燕(19970000)。托育服務:生態觀點的分析。臺北:巨流。new window  延伸查詢new window
13.Attkisson, C. Clifford、Hargreaves, William A.、Horowitz, Mardi J.、Sorensen, James E.(1978)。Evaluation of human service programs。New York:Academic。  new window
14.Dunn, William N.(1994)。Public Policy Analysis: An Introduction。Prentice-Hall International Inc.。  new window
15.Senge, Peter M.、郭進隆(1994)。第五項修練:學習型組織的藝術與實務。天下文化。  延伸查詢new window
16.Hodge, B. J.、Anthony, W. P.、Gales, L. M.(1996)。Organization theory: A strategic approach。Prentice-Hall International, Inc.。  new window
圖書論文
1.Angus, Max(1995)。Devolution of School Governance in an Australian State School System: Third Time Lucky。Cases Studies in Educational Change: An International Perspective。London:The Falmer Press。  new window
2.Neubert, Sandra(1995)。Texas educational reform: why? why not? who? what? and so what?。Cases Studies in Educational Change: An International Perspective。London:The Falmer。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE