本研究從功能典範與衝突典範之觀點，探討社經地位、能力、學校教育對國小學生學業成
就之影響，旨在驗證學校教育有無平衡家庭社經背景對學業成就影響之功能。研究區域為
臺灣地區，樣本來自基隆市、台北市、新竹縣、苗栗縣、台南市、屏東縣等六縣市；研究
對象為國小五年級學生，樣本數1761。研究變項主要包含社經地位、家庭教育環境、學生
能力、學校背景、學校教育環境及學生學業成就。研究工具為國小學生學習環境問卷、國
小學生家長對子女學習態度問卷、國小學校教育環境問卷、瑞文氏標準圖形推理測驗、學
科成就測驗。分析方法使用變異數分析、 t考驗、積差相關、淨相關、多元迴歸及路徑分
析。研究結果如下：1.不同社經地位、學校背景之教育環境、學生能力及學業成就有差異
存在。2.社經地位與家庭教育環境可解釋學業成就變異量之25.33%，學校背景與學校教育
環境可解釋學業成就變異量之37.79%，能力可解釋學業成就的變異量之45.94%。3.環境因
素對學業成就預測力大於結構因素：家庭教育環境對學業成就的預測力大於社經地位，學
校教育環境對學業成就的預測力大於學校背景。4.學校教育具有扮演平衡家庭社經因素對
學業成就所造成不公平影響之功能：(1)家庭因素預測學業成就後，學校因素仍有預測力
。家庭因素可解釋學業成就變異量的25.16%；之後學校因素仍能顯著增進20.05%的預測力
。(2)在控制能力下，輸入家庭因素，能增進 7.02%的預測力；之後再輸入學校因素，仍
能顯著增進 8.67%的預測力，學校因素對學業成就的預測力大於家庭因素。(3)對學業成
就變異量的解釋大小依序為能力、學校教育環境、家庭教育環境、學校背景、社經地位。
綜言之，學校教育具有扮演平衡家庭因素所造成不公平影響之功能；也深具功績主義主張
決定學業成就是能力與努力之證據。本研究較支持功能典範學者主張學校是使人們得以平
等的機構，並且創造一個真正開放給有才能者的社會；在功績主義的社會中，決定個人成
就或地位的是才能和努力，而非特權和社會出身。無法支持衝突典範主張學業成就是反映
社經背景的說法。但不同社經背景間學生學業成就仍有統計上顯著差異，與功能典範所主
張學校教育是社會不公平之偉大平衡機制仍有些許落差。且本研究仍無直接證據顯示學校
是社會不公平的再製工具或學校是社會不公平的平衡機制。

According to the functional and conflict paradigm
questionsSocioeconomic Statu
s, intelligence, schooling, and students''academic achievement
in the primary s
chool. To investigatewhether or not schooling is the great equalizer?Participa
nts in this study were 1761 students from the fifthgrade of
primary school in
Taiwan. Study variables includingsocioecomomic Status(SES),
home educational e
nvironment(HEE),school background(SB), school educational environment(SEE),int
elligence(GI), and academic achievement(AA), etc. Data wereanalysised by ANOVA
, t-test, pearson''s correlation, partialcorrelation, multiple regression, and
path analysis, etc.The major findings are described as
following:1.HEE, GI, AA
differ among the different SES and SB.2.Home factors(SES & HEE) can account f
or 25.33% of totalvariance of AA. School factors(SB & SEE)
can explain 37.79%o
f total variance of AA. GI factor can account for45.94% oftotal variance of AA
.3.Environment factors(HEE,SEE) are obviously superior tostructare factors(SES
,SB)in predict to total variance of AA.4.Schooling can play
the equal function
of inequalitythat home factors influence on AA..Home factors can account for
25.16% of total varianceof AA, after being School factors,
show significantlya
dd account for 20.05% of total variance of AA..Control GI
variable, after bein
g Home factors, showsignificantly account for 7.02% of total variance ofAA, af
ter being School factors, show significantly addaccount for
8.67% of total var
iance of AA. Schoolfactors are superior to Home factors in predict tototal var
iance of AA..Account for total variance of AA large/
small order:GI, SEE, HEE,
SB, SES.Conclusion, Study show that schooling can play thefunction of "equal
institution", and show meritocraticpicture. No evidence show that AA reflects
SES, and schoolingare the reproduction of inequality.
Whereas there''s somethin
gof slip between the function of equal institution and thegreat equalizer.