資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.141.244.201)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
選民分立政府心理認知與投票行為:以2002年北高市長暨議員選舉為例
書刊名:
政治科學論叢
作者:
吳重禮
/
徐英豪
/
李世宏
作者(外文):
Wu, Chung-li
/
Hsu, Ying-hao
/
Lee, Shih-hug
出版日期:
2004
卷期:
21
頁次:
頁75-115
主題關鍵詞:
分立政府
;
分裂投票
;
政治態度
;
投票行為
;
Divided government
;
Split-ticket voting
;
Political attitude
;
Voting behavior
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
19
) 博士論文(
4
) 專書(
2
) 專書論文(
3
)
排除自我引用:
16
共同引用:
522
點閱:76
近年來,府會分立的態勢逐漸成為我國各級政府普遍存在的現象。在此發展趨勢之下,「分立政府」(divided government)議題逐漸受到學界的關注與重視。本研究旨在探討分立政府體制的成因。詳言之,我國選民是否蓄意投票支持不同政黨的行政首長與民意代表,企圖使得行政部門與立法部門分別由不同政黨掌握而相互制衡,或者其投票行為是受到其他因素的影響,但卻無意間形成分立政府?為檢驗此核心命題,本研究以「2002年至2004年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃(Ⅰ):民國九十一年北高兩市選舉大型面訪案」資料,分析二○○二年臺北與高雄市選民分權制衡心理認知與投票行為的關係。實證資料顯示,儘管分立政府心理認知對於分裂投票並無顯著影響,但是在考量分立政府心理認知與政黨認同的交互影響下,抱持「制衡觀」立場的選民傾向於分裂投票,而排斥「制衡觀」的民眾則較易採取一致投票的行為;其中,以泛綠陣營認同者的差異最為顯著。在結論中,本文摘述研究要點,並提出未來的研究方向與建議。
以文找文
The phenomenon of divided government seemingly has become the institutional norm at the various levels of governments in Taiwan. On this trend, scholars pay much attention to the issues of divided government gradually. This work aims at examining the causes of divided government. To put it in detail, we examine the contending perspectives: the voters prefer the system of checks and balances by divided partisan control of the executive and legislative branches, and intentionally votes for mayoral and city councilor candidates of different political parties; or, the electoral choice may have little to do with public preferences for divided or unified government but is heavily influenced by other determinants. In this study, we take advantage of the Taiwan's Election and Democratization Study, 2002 (TEDS 2002) survey data of the general preference for divided government and examine if vote choice is on the basis of strategic considerations in the Taipei and Kaohsiung mayoral and city councilor elections of 2002. The empirical results indicate that though the general preference for divided government has not effect upon on the split-ticket voting, considering the interactive variable of the general preference for divided government and party identification, we find that the voters who prefer the divided government tend to split-ticket voting. On the contrary, the voters who prefer the unified government tend to straight-ticket voting. In particular, there is notable difference between the voters who identify with "pan-green" alliance. In the conclusion, we review the major findings and limitations of this study.
以文找文
期刊論文
1.
Brady, David W.(1993)。The Causes and Consequences of Divided Government: Toward a New Theory of American Politics?。American Political Science Review,87(1),189-194。
2.
Sigelman, Lee、Wahlbeck, Paul J.、Buell, Emmett H. Jr.(1997)。Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992。American Journal of Political Science,41(3),879-894。
3.
Burden, B.、Kimball, D. C.(1998)。A New Approach to the Study of Ticket-Splitting。American Political Science Review,92(3),533-544。
4.
陳陸輝、游清鑫(20010900)。民眾眼中的分立政府--政黨的府會互動與首長施政滿意度。理論與政策,15(3)=59,61-78。
延伸查詢
5.
Born, Richard(1994)。Split-ticket Voters, Divided Government, and Fiorina's Policy-balancing Model。Legislative Studies Quarterly,19(1),95-115。
6.
Garand, James C.、Lichtl, Marci Glascock(2000)。Explaining Divided Government in the United States: Testing an Intentional Model of Split-Ticket Voting。British Journal of Political Science,30(1),173-191。
7.
Ingberman, Daniel、Villani, John(1993)。An Institutional Theory of Divided Government and Party Polarization。American Journal of Political Science,37(2),429-471。
8.
Jacobson, G. C.(1991)。Explaining Divided Government: Why Can't the Republicans Win the House?。PS: Political Science and Politics,24(4),640-643。
9.
Lewis-Beck, Michael S.、Nadeau, Richard(2000)。French Electoral Institutions and the Economic Vote。Electoral Studies,19(2/3),171-182。
10.
Pattie, Charles、Johnston, Ron(1998)。Voter Turnout at the British General Election of 1992: Rational Choice, Social Standing or Political Efficacy?。European Journal of Political Research,33(2),263-283。
11.
Thurber, James A.(1991)。Representation, Accountability, and Efficiency in Divided Party Control of Government。PS: Political Science and Politics,24(4),653-657。
12.
Rabinowitz, G.、MacDonald, S. E.(198903)。A Directional Theory of Issue Voting。American Political Science Review,83(1),93-121。
13.
吳重禮、李世宏(20030400)。總統施政表現對於國會選舉影響之初探:以2001年立法委員選舉為例。理論與政策,17(1)=65,27-52。
延伸查詢
14.
Beck, Paul A.、Baum, Lawrence、Clausen, Aage R.、Smith, C. E.(1992)。Patterns and Sources of Ticket Slitting in Subpresidential Voting。American Political Science Review,86(4),916-928。
15.
許勝懋(20010500)。臺北市選民的分裂投票行為--一九九八年市長選舉分析。選舉研究,8(1),117-158。
延伸查詢
16.
何思因(19940500)。臺灣地區選民政黨偏好的變遷:1989-1992。選舉研究,1(1),39-52。
延伸查詢
17.
Balch, George I.(1974)。Multiple Indicators in Survey Research: The Concept "Sense of Political Efficacy"。Political Methodology,1(2),1-43。
18.
Craig, Stephen C.(1979)。Efficacy, Trust, and Political Behavior: An Attempt to Resolve a Lingering Conceptual Dilemma。American Politics Research,7(2),225-239。
19.
黃紀(20011200)。一致與分裂投票:方法論之探討。人文及社會科學集刊,13(5),541-574。
延伸查詢
20.
湯京平、吳重禮、蘇孔志(20021200)。分立政府與地方民主行政:從臺中縣「地方基層建設經費」論地方派系與肉桶政治。中國行政評論,12(1),37-76。
延伸查詢
21.
劉從葦(20031200)。中央與地方分立政府的形成:一個空間理論的觀點。臺灣政治學刊,7(2),107-147。
延伸查詢
22.
Chen, Don-yun、Huang, Tong-yi(19990100)。Divided Government: A New Approach to Taiwan's Local Politics。Issues & Studies,35(1),1-35。
23.
吳重禮、林長志(20020300)。我國2000年總統選舉前後中央府會關係的政治影響--核四議題與府會互動的評析。理論與政策,16(1)=61,73-98。
延伸查詢
24.
Sundquist, James L.(1988)。Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States。Political Science Quarterly,103(4),613-635。
25.
Cutler, Lloyd N.(1988)。Some Reflections about Divided Government。Presidential Studies Quarterly,18(3),485-492。
26.
Cutler, Lloyd N.(1980)。To Form a Government: On the Defects of Separation of Powers。Foreign Affairs,59(1),126-143。
27.
吳重禮、楊樹源(20010900)。臺灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較:以新竹縣市與嘉義縣市為例。人文及社會科學集刊,13(3),251-304。
延伸查詢
28.
吳重禮、黃紀、張壹智(20030300)。臺灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究:以1986年至2001年地方府會關係為例。人文及社會科學集刊,15(1),145-184。
延伸查詢
29.
Lewis-Beck, Michael S.、Nadeau, Richard(2001)。National Economic Voting in U.S. Presidential Elections。Journal of Politics,63(1),159-181。
30.
吳乃德(19990700)。家庭社會化和意識型態:臺灣選民政黨認同的世代差異。臺灣社會學研究,3,53-85。
延伸查詢
31.
許增如(19990300)。一九九六年美國大選中的分裂投票行為:兩個議題模式的探討。歐美研究,29(1),83-126。
延伸查詢
32.
李世宏、吳重禮(20030600)。總統施政表現評價影響因素之分析與比較:以整體施政、經濟發展與兩岸關係為例。公共行政學報,8,35-71。
延伸查詢
33.
黃德福(19911200)。臺灣地區七十八年底選舉分裂投票之初探研究--以臺北縣、雲林縣與高雄縣為個案。政治學報,19,55-80。
延伸查詢
34.
吳重禮、王宏忠(20030500)。我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度:以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例。選舉研究,10(1),81-114。
延伸查詢
35.
盛杏湲(20031200)。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較。臺灣政治學刊,7(2),51-105。
延伸查詢
36.
黃紀、吳重禮(20001200)。臺灣地區縣市層級「分立政府」影響之初探。臺灣政治學刊,4,105-147。
延伸查詢
37.
吳重禮、譚寅寅、李世宏(20030600)。賦權理論與選民投票行為:以2001年縣市長與第五屆立法委員選舉為例。臺灣政治學刊,7(1),91-156。
延伸查詢
38.
楊婉瑩(20030300)。一致性到分立性政府的政黨合作與衝突--以第四屆立法院為例。東吳政治學報,16,47-93。
延伸查詢
39.
吳重禮、許文賓(20030600)。誰是政黨認同者與獨立選民?--以二〇〇一年臺灣地區選民政黨認同的決定因素為例。政治科學論叢,18,101-140。
延伸查詢
40.
黃秀端(20031200)。少數政府在國會的困境。臺灣政治學刊,7(2),3-49。
延伸查詢
41.
吳重禮(20000300)。美國「分立性政府」研究文獻之評析:兼論臺灣地區的政治發展。問題與研究,39(3),75-101。
延伸查詢
42.
吳重禮(19980600)。美國「分立性政府」與「一致性政府」體制運作之比較與評析。政治科學論叢,9,61-89。
延伸查詢
43.
吳重禮(20010900)。分立政府--肇因、影響、改革。中國行政評論,10(4),1-22。
延伸查詢
44.
吳重禮(20020600)。美國「分立政府」運作的爭議:以公共行政與政策為例。歐美研究,32(2),271-316。
延伸查詢
45.
吳重禮、湯京平、黃紀(19991100)。我國「政治功效意識」測量之初探。選舉研究,6(2),23-44。
延伸查詢
46.
徐火炎(19981100)。李登輝情結的政治心理與選民的投票行為。選舉研究,5(2),35-71。
延伸查詢
47.
吳重禮、李世宏(20050500)。政治賦權、族群團體與政治參與:2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與。選舉研究,12(1),69-115。
延伸查詢
48.
王甫昌(19980700)。族群意識、民族主義與政黨支持:一九九○年代臺灣的族群政治。臺灣社會學研究,2,1-45。
延伸查詢
49.
Alvarez, R. M.、Schousen, M. M.(1993)。Policy Moderation or Conflicting Expectations-Testing the International Models of Split-Ticket Voting。American Politics Quarterly,21(4),410-438。
50.
Soss, J.、Canon, D. T.(1995)。Partisan Divisions and Voting Decisions: U. S. Senators, Governors, and the Rise of a Divided Federal Government。Political Research Quarterly,48(2),253-274。
會議論文
1.
陳玫君、陳文俊(2003)。高雄市選民的一致與分裂投票行為之研究--2002年高雄市長與市議員選舉個案。「2002年臺灣選舉與民主化調查研究」國際學術研討會,「臺灣選舉與民主化調查」規劃與推動委員會與國立政治大學選舉研究中心主辦 (會議日期: 11月2日)。
延伸查詢
2.
許勝懋(2003)。臺北市民具有制衡觀嗎?1998與2002市長選舉之比較研究。2002年台灣選舉與民主化調查研究」國際學術研討會,「台灣選舉與民主化調查」規劃與推動委員會與國立政治大學選舉研究中心 (主辦) 。臺北:國立政治大學綜合院館五樓國際會議廳。
延伸查詢
學位論文
1.
吳怡銘(2000)。台北市選民分裂投票之研究--民國八十七年市長與市議員選舉之分析(碩士論文)。國立中正大學。
延伸查詢
2.
施奕任(2000)。1998 年高雄市市長與市議員選舉中選民『分裂投票』行為(碩士論文)。國立中正大學。
延伸查詢
圖書
1.
Fiorina, Morris(1996)。Divided Government。New York:Macmillan。
2.
Niemi, Richard G.、Weisberg, Herbert E.(1993)。Classics in Voting Behavior。Washington, DC:Congressional Quarterly Press。
3.
Wattenberg, Martin P.(1990)。The Decline of American Political Parties。Cambridge, MA:Harvard University Press。
4.
Wattenberg, Martin P.(1991)。The Rise of Candidate Centered Politics: Presidential Elections of the 1980s。Cambridge, MA:Harvard University Press。
5.
Conway, Margaret M.(1991)。Political Participation in the United States。Washington, DC:Congressional Quarterly。
6.
Alesina, Alberto、Rosenthal, Howard(1995)。Partisan Politics, Divided Government, and the Economy。New York:Cambridge University Press。
7.
胡佛(1998)。政治學的科學研究(三):政治參與與選舉行為。臺北市:三民書局。
延伸查詢
8.
Abramson, Paul R.(1983)。Political Attitudes in America: Formation and Change。San Francisco, CA:W. H. Freeman and Company Press。
9.
Keith, Bruce E.、Magleby, David B.、Nelson, Candice J.、Orr, Elizabeth A.、Westlye, Mark C.、Wolfinger, Raymond E.(1992)。The Myth of the Independent Voter。Berkeley, CA:University of California Press。
10.
陳義彥、黃麗秋(1992)。選舉行為與政治發展。臺北市:黎明文化事業股份有限公司。
延伸查詢
11.
Milbrath, Lester W.、Goel, Madan L.(1977)。Political participation: How and why people get involved in politics?。Chicago:Rand McNally College Pub. Co.。
12.
Rosenstone, Steven J.、Hansen, John Mark(1993)。Mobilization, Participation, and Democracy in America。Longman。
13.
Fiorina, Morris P.(1981)。Retrospective Voting in American National Elections。Yale University Press。
14.
Tufte, Edward R.(1978)。Political Control of the Economy。Princeton, N. J.:Princeton University Press。
15.
Jacobson, Gary C.(1990)。The Electoral Origins of Divided Government: Competition in U. S. House Elections, 1946-1988。Boulder, Colo.:Westview Press。
16.
Enelow, James M.、Hinich, Melvin J.(1984)。The Spatial Theory of Voting: An Introduction。Cambridge University Press。
17.
Lipset, Seymour Martin(1981)。Political Man--The Social Bases of Politics。Baltimore, Maryland:The Johns Hopkins University Press。
18.
Downs, Anthony J.(1957)。An Economic Theory of Democracy。New York:Harper and Row。
19.
Thurber, James A.(1991)。Divided Democracy: Cooperation and Conflict Between the President and Congress。Congressional Quarterly Press。
20.
Campbell, Angus、Converse, Philip E.、Miller, Warren E.、Stokes, Donald E.(1960)。The American Voter。The University of Chicago Press。
21.
Campbell, Angus、Gurin, Gerald、Miller, Warren E.(1954)。The Voter Decides。Westport, Connecticut:Evanston, IL:Greenwood Press:Row, Peterson & Company。
22.
王國璋(1993)。當代美國政治論壇。當代美國政治論壇。臺北。
延伸查詢
圖書論文
1.
Linz, Juan J.(1994)。Democracy, Presidential or Parliamentary: Does It Make a Difference?。The Failure of Presidential Democracy。Baltimore, MD:Johns Hopkins University Press。
2.
Cox, Gary W.、Kernell, Samuel(1991)。Introduction: Governing a Divided Era。The Politics of Divided Government。Boulder, CO:Westview Press。
3.
Converse, Philip E.(1964)。The Nature of Belief Systems in Mass Publics。Ideology and Discontent。Free Press。
4.
Converse, Philip E.(1970)。Attitudes and Non-attitudes: Continuation of a Dialogue。The Quantitative Analysis of Social Problems。Reading, MA:Addison-Wesley。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
解析臺灣人/中國人認同:2000~2021年
2.
縣議員總質詢內容之分析:以第十八屆苗栗縣議員為例
3.
2020年總統選舉客家族群改投給蔡英文嗎?客庄與非客庄的分野
4.
不同抽樣底冊之選民母體與投票母體的輪廓分析:以2016年總統選舉民調為例
5.
東勢客家話陰平變調與小稱調的比較研究:社會語音學觀點
6.
社會距離與兩岸關係認知:臺灣民眾統獨立場的實證分析
7.
議會對行政首長監督法制的政治分析--臺灣與澳門之比較
8.
總統選舉的空間訊息:臺灣與韓國的比較
9.
半總統制下的立法課責:臺灣與法國國會制度面的比較研究
10.
歷史記憶與創傷書寫:論張光直《蕃薯人的故事》及其一九八○年代小說的再現機制
11.
臺灣選民的人格特質、政治態度與黨派屬性
12.
半總統制下的無黨籍閣員:任命與立法行為
13.
我國立法院黨團協商的制度變遷與制度化
14.
犯罪防治與循證公共政策的對話:以1982~2020年臺灣金融機構搶案為個案的初探分析
15.
影響臺灣政府預算因素之分析
1.
人格特質與大學生政治參與
2.
具台灣特色的總統制理論與實際之研究─以李登輝(1991-2000)、陳水扁、馬英九、蔡英文(2016-2018)四任總統職權行使狀況之分析
3.
臺灣政策執行中多階層否決之研究—以核四興建與中科三期開發案為例
4.
民進黨台南執政侍從結構變遷之研究,1993~2013
5.
西方「公民質性」演變之研究
6.
美國總統否決權之研究
7.
臺灣人認同與選民的投票抉擇:2000至2012年總統選舉的實證分析
8.
走出台灣民主的「悖論」:民族主義與民粹主義的挑戰
9.
東亞民眾的制度不信任感及其政治回應行為
10.
臺灣憲政改革對國會制度之影響研究-從廢除國民大會角度分析
11.
台灣民眾民主態度及相關因素路徑關係之研究
12.
我國半總統制的形成與少數政府憲政困境—歷史制度主義的觀點
13.
兩岸經濟整合與簽署ECFA對台灣民眾統獨立場的影響:2008至2012定群追蹤樣本的實證分析
14.
對外關係的國內根源:兩岸經貿交流中的利益、符號與威脅
15.
重塑兩岸關係:利益、接觸與政治認同
1.
信心危機:臺灣民眾的政治信任及其政治後果
2.
2016臺灣大選 : 新民意與新挑戰
3.
臺灣與後共國家半總統制的憲政運作
4.
制度變遷、社會資本、政治參與:三者之間的關係
5.
金門民主化的進程:五合一選舉與組織動員
6.
臺灣的六都與中央權力互動:府際治理觀點
7.
在臺灣演變中的中國人認同:從1992年至2012年之民調資料分析
8.
臺灣府際夥伴關係衡量指標建構之研究
9.
雙鄉之間:臺灣外省小說家的離散與敘事(一九五○~一九八七)
10.
從價值差異到夥伴關係:政務官事務官的互動管理
11.
認同的路徑:撒奇萊雅族與太魯閣族的比較研究
12.
方舟上的日子:臺灣眷村文學
13.
族群與國族認同的形成 : 臺灣客家、原住民與臺美人的研究
14.
德國聯邦制度與歐洲整合
15.
比較選舉制度
無相關著作
1.
ECFA政治擴溢效應的實證初探
2.
總統大選電視辯論對於首投族之政治傳播效果:以2012年臺灣總統選舉為例
3.
交叉壓力、意見表達與政黨認同:2008年立法委員選舉的實證分析
4.
年齡與選舉參與:2008年總統選舉的實證分析
5.
一個屋簷下的性別權力關係對國家認同的影響(1996~2008)
6.
臺灣選民政黨認同的穩定與變遷:定群追蹤資料的應用
7.
族群、賦權與選舉評價--2004年與2008年總統選舉省籍差異的實證分析
8.
司法與公共支持:臺灣民眾對於司法體系的比較評價
9.
「南方政治」的再檢驗:總統選票的分量迴歸分析
10.
政黨偏好、制衡認知與分裂投票--2006年北高市長暨議員選舉的實證分析
11.
我國民眾媒體內容偏好與其政治態度之關連性研究
12.
交叉網絡與政治參與:2001年縣市長與立法委員選舉的實證研究
13.
臺灣民眾政治功效意識的持續與變遷:政黨輪替前後的分析
14.
選樣偏誤模型在選舉預測上的應用
15.
政治賦權、族群團體與政治參與 : 2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與
QR Code