臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：國民中小學特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效關係之研究
作者：林進山
作者(外文)：Chin-Shan Lin
校院名稱：國立臺北教育大學
系所名稱：教育經營與管理學系
指導教授：鄭崇趁
學位類別：博士
出版日期：2011
主題關鍵詞：特色學校；經營策略；品牌形塑；辦學績效
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(8) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:201
摘要
本研究旨在探討國民中小學特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效之現況、差異及其關係。以臺北市優質學校，新北市卓越學校，花蓮縣桂冠學校，桃園縣特色學校，澎湖縣典範學校等五縣市代表之各校校長、主任、老師做為研究對象。對研究目的和待答問題，以文獻分析、問卷調查及訪談方式進行研究，藉以解釋調查結果、歸納本研究結論。並根據分析討論與訪談所得資料，提出建議以提供教育行政主管機關、學校創新經營、教師創意教學及未來相關研究之參考。
本研究過程係先參考相關文獻，建立研究的理論架構，再以焦點團體和德懷術分析後形成的「國民中小學特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效之調查問卷」。抽樣調查臺北市、新北市、花蓮縣、桃園縣和澎湖縣等五縣市1,137名國民中小學校長、主任、老師，有效回收問卷1,006份。資料採用SPSS 17.0 for Windows版統計套裝軟體進行統計分析，運用平均數與標準差分析受試者在國民中小學特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效之看法。再透過變異數分析及薛費法事後比較以瞭解不同學校背景變項和社區背景變項之受試者，對特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效的各向度意見是否有顯著性的差異。同時，再以多元迴歸分析針對特色學校經營策略和品牌形塑對辦學績效的預測力分析，最後依問卷調查之統計分析結果，歸納出主要研究發現，輔以文獻分析與訪談所得資料，進行綜合討論後作成以下的結論：
一、國民中小學特色學校之經營策略，以「集體領導整體帶動」得分最高，其他依序為「活化教師創意教學」、「發展在地特色課程」、「改造校園環境空間」和「促進學生創價學習」。
二、國民中小學校長對特色學校的經營策略，會採用多種交互運用的策略模式。
三、國民中小學特色學校品牌形塑之方式，以「充實特色品牌內涵」和「推動特色品牌教學」各列為第一，其他依序為「建立特色品牌名稱」、「進行特色品牌行銷」、「評鑑特色品牌品質」。
四、國民中小學校長對特色學校的品牌形塑方式，會因「校園文化情境」、「學校規模大小」和「在地資源特色」採用不同的品牌形塑方式。
五、國民中小學特色學校的辦學績效，以「建立學校特色課程」、「再創優質校園文化」、「彰顯學生多元成就」依序為前三名。
六、國民中小學校長對如何彰顯特色學校的辦學績效是多面向的，同時發現「教師的尊榮和熱忱」是一種另類的辦學績效。
七、國民中小學特色學校在經營策略上，不同學校規模和不同學校認同有顯著的差異，其中學校規模在「49班以上」之特色學校在整體經營策略之得分高於「13-48班」之特色學校；學校認同為「非常認同」之特色學校在整體經營策略之得分高於「認同」與「不認同」之特色學校；而在不同學校區域和不同學校創始無顯著的差異。
八、國民中小學特色學校在品牌形塑上，不同學校創始和不同學校認同有顯著的差異，其中學校創始在「51年以上」之特色學校在整體品牌形塑之得分高於「11~30年」之特色學校；學校認同為「非常認同」之特色學校在整體品牌形塑之得分高於「認同」之特色學校；而在不同學校規模和不同學校區域無顯著的差異。
九、國民中小學特色學校在辦學績效上，不同學校創始和不同學校認同有顯著的差異，其中學校創始在「51年以上」之特色學校在整體辦學績效之得分高於「11~30年」之特色學校；學校認同為「非常認同」之特色學校在整體辦學績效之得分高於「認同」與「不認同」之特色學校。而在不同學校規模和不同學校區域無顯著的差異。
十、國民中小學特色學校在經營策略上，不同學校社區結構和不同學校社區文化皆無顯著的差異。
十一、國民中小學特色學校在品牌形塑上，不同學校社區結構和不同學校社區文化皆無顯著的差異。
十二、國民中小學特色學校在辦學績效上，不同學校社區結構和不同學校社區文化皆無顯著的差異。
十三、國民中小學特色學校的經營策略對辦學績效具有高度預測力，而且以「改造校園環境空間」變項對辦學績效的預測力最佳。
十四、國民中小學特色學校的品牌形塑對辦學績效具有高度預測力，而且以「評
鑑特色品牌品質」和「推動特色品牌教學」二個變項對辦學績效的預測力最佳。
十五、國民中學特色學校的發展困境在「行政創新經營」向度，以「受限於家長偏重升學觀念，難以發展學校特色」所占的比率最高；在「教師創意教學」向度，以「教師受正式課程的限制，無法創意教學」所占的比率最高；在「學生創價學習」向度，以「正式課程已夠多，學生無暇創價學習」所占的比率最高。
十六、國民小學特色學校的發展困境在「行政創新經營」向度，以「受有限經費和資源的影響而放棄經營特色」所占的比率最高；在「教師創意教學」向度，以「教師工作量大，無法推動創意教學」所占的比率最高；在「學生創價學習」向度，以「正式課程已夠多，學生無暇創價學習」所占的比率最高。
十七、國民中小學校長對發展特色學校遇到的困境，其最大的限制在於學校人員的素質與意願和資源受限問題。
十八、國民中小學校長對突破解決發展特色學校困境的方法，在於妥擬完善特色學校校務發展計畫，開發特色學校發展平台，結合在地開拓資源。
另依據研究結論，提出具體建議，以俾主管教育行政機關、學校創新經營、教師創意教學及未來研究之參考。
關鍵詞：特色學校、經營策略、品牌形塑、辦學績效
Abstract
This study examines the relationships among the strategies of managing the elementary and junior high schools, the brand-molding, and the differences of school performance. The research subjects are the principals, directors, and teachers of the quality schools of Taipei city, the excellent school of the New Taipei city, the laureate schools of the Hualien County, the specialist schools of Taoyuan County, and the model schools of Penghu County. The research results are deducted from the analysis of the findings, the survey of the questionnaires, and the interviews catering to the research purposes and research questions. The analysis results provide suggestions for future researches for the educational administrative institutes, school innovative management, and teachers’ creative teaching.
Based on previous researches, a research theoretical scaffolding was built with the focus group and Delphi analysis technique. The questionnaire of the strategies of managing the elementary and junior high schools, the brand-molding, and the differences of school performance was used to draw random samples of the 1,137 principals, directors, and teachers of the Taipei city, the New Taipei city, Hualien County, Taoyuan County, and Penghu County. There were 1,006 effective questionnaires. The dada was analyzed by the Windows SPSS 17.0 statistics analysis software, analyzing the mean value and standard deviations of the view points of the subjects in managing the elementary and junior high schools, the brand-molding, and the school performance. Analysis of variance and the Scheffé method were conducted to compare subjects from different school backgrounds and community backgrounds to decide if they have obvious differences upon school managing strategies, the brand-molding, and school performance. Stepwise multiple regression analysis was used in analyzing the managing strategies of the specialist schools and the brand-molding in affecting the school performance. With the analyzed data from the questionnaires along with the researches and the information acquired from the interviews, the following conclusions are formed after comprehensive discussions—
1. The research discovered that the top score of managing strategies of the specialist school in junior high schools is on “group leadership and overall upgrading”. The second to fifth highest scores are on “activate creative teaching”, “developing localized featured curriculum”, “reform campus environment and space”, and “promoting students’ creative value learning” accordingly.
2. The principals of the junior high and elementary schools use multiple correlated strategies in managing specialist schools.
3. The top score in the strategy of forming featured brand-molding schools for junior high and elementary schools is on “enriching featured brand content” and “promoting featured brand teaching” each. The second to fourth highest scores are on “establishing featured brand name”, “performing featured brand marketing”, and “evaluating featured brand quality” accordingly.
4. The strategies of forming brand-molding specialist schools for principals of the junior high and elementary schools vary according to “the cultural environment of the school”, “the scale of the school” and “the features of local resources”.
5. The top score in school performance for junior high and elementary specialist schools is on “building the featured curriculum of the school”. The second and third highest scores are on “creating high quality school culture” and “highlighting students’ versatile performance”.
6. There are diverse ways of promoting the school performance for principals of junior high and elementary specialist schools. It is also found that “teachers’ honor and enthusiasm” is another way to show school performance.
7. The differences in managing junior high and elementary specialist schools vary greatly on difference school scales and different school identifications. The score of managing strategies of a “49 classes and above” school scale is higher than that of a “13~48 classes” school scale. The managing strategies score is higher in schools with “high identification” than schools with “medium identification” or “no identification”. However, the differences between different school areas and different schools are not obvious.
8. The most obvious differences in brand-molding for junior high and elementary specialist schools are on the different school foundings and the different school identities. The score of brand-molding of a “51 classes and above” school scale is higher than that of an “11~30 classes” school scale. The brand-molding score is higher in schools with “high identification” than schools with “medium identification” or “no identification”. There’re no obvious differences for different scales of schools and in different school areas.
9. The most obvious differences in school performance for junior high and elementary specialist schools are on the different school foundings and the different school identities. The score of school performance of a “51 classes and above” school scale is higher than that of an “11~30 classes” school scale. The school performance score is higher in schools
with “high identification” than schools with “medium identification” or “no identification”. There’re no obvious differences for the different scales of schools and the different school areas.
10. In managing strategies for junior high and elementary specialist schools, there’re no obvious differences for the different community structure of schools and the different community cultures.
11. In brand-molding for featured junior high schools and elementary schools, there’re no obvious differences for the different community structure of schools and the different community cultures.
12. In school performance for junior high and elementary specialist schools, there’re no obvious differences for the different community structure of schools and the different community cultures.
13. There is a high degree of predictability in the management strategies to the school performance for junior high and elementary specialist schools. The highest degree of predictability is on the variable of “modifying campus environment and space” to the school performance.
14. There is a high degree of predictability in the brand-molding to the school performance for junior high and elementary specialist schools. The highest degree of predictability is on the variables of “evaluating featured brand quality” and “promoting featured brand teaching” to the school performance.
15. The highest percentage of variable affecting the difficulty in developing the junior high specialist schools in the dimension of “innovative administrative management” is in “parents’ emphasis on the concept of further education, not on the development of a specialist school”; the highest percentage of variable affecting the dimension of “teachers’ creative teaching” lies in “teachers are restrained by the formal curriculum, and thus not able to develop creative teaching”; the highest percentage of variable affecting the dimension of “promoting students’ creative value learning” lies in “ formal curriculum takes up the time, there’s no time for students’ creative value learning.
16. The highest percentage of variable affecting the difficulty in developing the featured elementary school in the dimension of “innovative administrative management” is in “giving up promoting school featureds due to limited funds and resources”; the highest percentage of variable affecting the dimension of “teachers’ creative teaching” lies in “not able to promote creative teaching due to heavy work loads for teachers”; the highest percentage of variable affecting the dimension of “promoting students’ creative value
learning” lies in “ formal curriculum takes up the time, there’s no time for students’ creative value learning.
17. The most difficult parts in developing junior high and elementary specialist schools lie in the quality and willingness of school staff and the restrictions of resources.
18. The most efficient ways in solving the problems in developing junior high and elementary specialist schools lie in preparing detailed specialist school development plan, developing a specialist school development platform, and combining local resources.
According to the above conclusions, the researcher had tried to make some suggestions for educational administrative authorities, innovative management of school, innovative teaching of teachers and researchers in the future.
Keywords: specialist school, management strategies, brand-molding,
school performance
參考文獻

壹、中文部份

丁嬿（2007）。打造和諧教育特色 建設基礎教育名校—高新區「打造辦學特色，塑造教育品牌」校長論壇發言稿。2008年8月12日，取自：http://www.cqxinya.net/qqxy/UploadFiles_2007/200710/20071019172332920.doc
王于漸(1998)。讓教師入股的學校經營新方式。2009年2月14日，取自：
http://www.hku.hk/hkcer/articles/v53/cprofit.htm
王萍（1999）。美國特許學校及其在我國設立可行性研究。臺北市立師範學
院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
中國教育網(2005)。關於特色學校的若干思考。 2008年9月3日，取自：
http://www.hnedu.cn
王欣蘭（2007）。臺北縣特色學校校長轉型領導行為與學校創新經營關係之
研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班碩士論文，未出版，臺
北縣。
田亮（2006）。創建特色學校 追求內涵發展 —— 關於學習“學校發展”
相關理論的心得。2008年9月03日，取自：http://www. wyjy.cn
江樹人（1997）。美國委辦學校運動的緣起與發展。2008年9月28日，取
自：http://www.houstoncul.org/ecsdir/ecs/ecs-18.txt
向芳誼（2008）。學校教育績效責任。2008年9月28日，取自：http:// dyna 2.nc.hcc.edu.tw/dyna/data/user/hs2654/files/200811062242111.
doc
行政院公共工程委員會(2006)。永續公共工程。2009年9月12日，取自：
http://eem.pcc.gov.tw/eem/?q=node/210#
行政院國家永續發展委員會全球資訊網(2009)。永續發展行動計畫。2009
年9月12日，取自：http://sta.epa.gov.tw/nsdn/CH/PAPERS/FUTURE.
Pdf.
李錫津(2001)。生活體驗學習方案的課程期望。課程與教學通訊，8，1-40。
李安明(2005)。美國教育績效責任制度與模式及其對我國實施教育績效責
任制度之啟示。2009年9月2日，取自http://www.epa.ncnu.edu.tw/ activity/speech/941/1109/%AC%FC%B0%EA%B1%D0%A8|%C1Z%AE%C4%B3d%A5%F4%A8%EE%AB%D7%BBP%BC%D2%A6%A1
李依錇（2009）。客家與非客家特色學校跨部門合作之研究。國立中央大學
客家政治經濟研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
吳思華（2000）。策略九說：策略思考的本質。臺北市：臉譜出版。new window
吳清山（1996）。教育改革與教育發展。臺北市：心理。
吳清山、林天祐（1998）。特許學校。教育資料與研究，22，73。new window
吳清山、林天祐、劉春榮、張明輝、蔡青芝、魏利祝（2001）。「國民中小
學學校組織再造」、「國民中小學學校教職人力規劃研究計畫」專案研
究報告。臺北市：臺北市立師範學院。
吳清山(2001)。教育發展研究。臺北市：元照。
吳清山（2003）。體驗學習的理念與策略。教師天地，127，14-22。
吳清山、林天祐(2003)。創新經營。教育資料與研究，53，134-135。new window
吳清山（2004）。學校創新經營理念與策略。教師天地，128，30-44。
吳清山（無日期）。教育111的理念。2011年2月2日，取自：http://www.new window
tiec.tp.edu.tw/modules/tinyd0/index.php?id=26
吳清山（2008）。從「教育111」到「教育關懷情」。2011年2月2日，取new window
自：http://etweb.tp.edu.tw/epa/paper_show.aspx?EDM=EPS200812
3012431794D
吳清山（2010）。特色學校經營的理念與實踐。2011年2月2日，取自：new window
http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=6&content_no=148&
preview
吳松齡(2005)。創新管理。臺北市：五南。
吳淑芬（2006）。國民小學經營學校特色之研究。國立臺南大學教育經營與
管理研究所碩士論文，未出版，臺南市。
吳清基等(2007)。優質學校 典範學習。臺北市：臺北市教師研習中心。
Anselm.S＆Juliet.C著、吳芝儀.廖梅花譯（2001）。紮根理論研究方法。
嘉義市：濤石文化。
吳武雄(2006)。營造全方位的優質學校。陳益興(主持人)，臺灣北區中小
學校長優質學校經營。臺灣北區中小學校長優質學校經營研討會，台
北市立教育大學。
吳采璋(2008)。花蓮縣第一屆「洄瀾桂冠學校」入圍名單。2008年2月8
日，取自：http://web.ner.gov.tw/culturenews/culture/culture-
detail.asp?id=87310
林清山（1992）。心理與教育統計學。臺北市：東華。
林公孚（1992）。追求卓越的品質。臺北市：中華民國品質管制學會。
林天祐（2000）。教育行政革新。臺北市：心理。new window
林天祐（2006）。優質學校的指標與意涵。陳木金(主持人)，臺灣北區中小
學校長優質學校經營。臺灣北區中小學校長優質學校經營研討會，台
北市立教育大學。
林進山（2006a）。特色學校的建構與應用---以平溪國小為例。北縣教育雙月刊，57，17-20。
林進山（2006b）。校園植物手冊。臺北縣：臺北縣平溪國民小學。
林進山（2006c）。人口結構變遷對學校教育發展的影響及因應策略。 臺北縣人口結構改變之教育因應策略研討會論文發表。
林進山(2007a)。優質學校的領導機制與經營策略。新契機新目標新遠景－優質學校的評鑑與發展。兩岸學術交流論壇論文集。
林進山（2007b）。尋求工作中的成就~彩繪自己的專業價值。北小話廊第11
期。
周錫瑋(2007)。向大地學知識與萬物交朋友。趣學校（臺北縣特色學校資
源手冊），6-7。
林仁煥（2008）。臺灣地區特色學校經營發展現況、困境及其因應策略之研
究。國立新竹教育大學教育學系博士論文。未出版，新竹市。
彼得‧聖吉（Peter.M.Senge）原著；郭進隆譯；楊碩英審訂（1994）
第五項修練：學習型組織的藝術與實務。臺北市：天下文化。
哈爾濱民政信息(1993)。中國教育改革和發展綱要。2008年8月12日，取自：http://www.hrbmzj.gov.cn
桃園縣國民中小學特色認證專欄（2009）。桃園縣國民中小學特色認證。2009
年8月19日，取自：http://163.30.48.6/~feature/
秦力（2009）。一所學校對文化建設的悟讀。吳金盛(主持人)，海峽兩岸優
質教育。海峽兩岸優質教育學術研討會，台北市立教育大學。
秦嘉（2008）。臺北縣一所偏遠小型國民小學整併過程及其影響之研究。淡
江大學教育政策與領導研究所在職專班碩士論文，未出版，臺北縣。
徐文濤、鄭福妹（2006）。臺北縣特色學校方案。北縣教育雙月刊，57，28-31。
馬翠微(2007)。特色學校模式構建的認識與實踐。載於曾喬主編：建構
人本特色學校模式-博羅實驗小學辦學實踐探索，(頁33-38)。蘭州市：
蘭州大學出版社。
悠揚教案(2005)。上店鎮一中創建特色學校工作方案。2008年9月3日，
取自：http://www.jiaoan.net
教育部（無日期）。特色學校發展方案。2009年3月6日，取自：http:
//english.moe.gov.tw/public/Attachment/772014233271.doc
教育部電子報（2009）。英格蘭「住宿學校」評量表現傑出。2009年11月
6日，取自：http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=3958
教育部統計處（2009）。各級學校數。2009年12 月28日，取自：http://
www.edu.tw/files/site_content/B0013/98edu_102.xls
教育部(2011)。中小學國際教育白皮書：扎根培育21世紀國際化人才。臺
北市：教育部。
商業周刊(2009)。百大特色小學表，1109，114-124。
陳仕宗（2000）。美國特許學校的發展狀況及其對我國教育改革的啟示。花new window
蓮師院學報，10，127-144。
陳麗惠（2007）。我國特色學校品牌管理與品牌行銷策略之研究。暨南國際
大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
陳盈志(2008)。桃竹苗四縣市特色學校創新經營現況、阻力與因應策略之
研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
張水金(1996)。愛迪生計劃第一年表現佳。2009年2月14日，取自：http
://www.tw.org/wave/me26.txt
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。臺北市：師大書苑。new window
張明輝（1998a）。美國藍帶學校計畫。北縣教育雙月刊，25，16-18。
張明輝（無日期）。美國磁性學校計畫與中小學學校教育革新。2008年10
月20日，取自：http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/
artical (american)-6.htm
張明輝（1998b）。美國公辦民營學校-愛迪生計畫學校。北縣教育雙月刊，25，13-14。
張明輝（2002）。學校經營與管理研究—前瞻、整合、學習與創新。臺北市：學富文化事業有限公司。new window
張明輝（無日期）。創新管理與學校經營。2010年9月25日，取自：http:new window
//web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/innovationandschoolman
agement.pdf
張德銳、李俊達（無日期）。美英兩國的績效責任運動及其對我國中小學教育的啟示。2009年9月3日，取自：http://192.192.169.230/edunew window
_paper/e_doc/g0000305/discourse90-24.PDF
張明文(2008)。桃園縣國民中小學學校認證與獎勵計畫執行成果報告。吳
金盛(主持人)，優質領航~臺、港、日之優質學校。臺北市優質學校國
際學術研討會，臺北市立教育大學。
張本文(無日期)。學校績效極大化之鑰—全面品質管理。國教之友，60，
3。2009年8月28日，取自：http://www2.nutn.edu.tw/ gac500/web
service/96/book/p5/592/10-16.pdf
郭生玉（1990）。心理與教育測驗。臺北市：精華。
郭雄軍、陳木城、李麗昭、鄭福妹（2006）。到鄉村遊學。臺北市：稻田出版社。
郭雄軍（2006）。創意與特色—從藍海觀點談偏遠小學經營---回顧漁光經
驗為例。北縣教育雙月刊，57，79-83。
郭雄軍（2007）。水岸學校。臺北縣：新店市公所。
郭育彰（2007）。假日學校：嘉義農漁特產深度體驗之旅。2008年8月12
日，取自：http://www.cyhg.gov.tw/16/information/ chiayi19/c01.
html
馮清皇(2002)。創新管理在國民小學校務經營的意涵。教師天地，117，32
-42。
彭成君（2007）。臺北縣特色學校方案學校經營困境及創新經營之研究。國
立臺北教育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
湯志民（2008）。空間領導:理念與策略。教育研究月刊，174，18-38。new window
馮朝霖（2009）。友善校園與未來學校想像。教師天地，161，4-13。
彭新強(2008)。教育素質與質素文化。林新發(主持人)，優質領航~臺、港、
日之優質學校。臺北市優質學校國際學術研討會，臺北市立教育大學。
曾坤輝（2006）。臺北縣「特色學校」課程發展之研究--偏遠小學的危機或
轉機。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北
市。
曾 喬(2007)。建構人本特色學校模式-博羅實驗小學辦學實踐探索。蘭州
市：蘭州大學出版社。
黃文卿、林晏州(1998)。深度訪談之理論與技巧-以陽明山國家公園遊園專new window
車推動為例。國家公園學報，8(2)，205-219。
葉連祺(2003)。中小學教師檢定政策評鑑模式之建構和應用:以促進教師專
業發展為核心。教育資料集刊，28，351-370。
瑋瑋成真部落格(2008)。燈塔與橋樑。2008年9月15日，取自：http://tw.
myblog.yahoo.com/jw!VNUARdeRGBKPR1mo97O48gLpBuaPcw--/article
?mid=289
微軟媒體新聞（2007）。臺北市中崙高中躍升全球「未來學校之標竿學校」
2008年9月15日，取自：http://www.microsoft.com/taiwan/pre ss
/2007/02/0201.mspx
齊力、林本炫（2006）。質性研究方法與資料分析。嘉義：南華教社所。
臺北市教師研習中心(2007)。優質學校 典範學習 臺北市2007年優質學
校。臺北市：臺北市教師研習中心。
臺北市政府教育局(2009)。臺北市優質學校評選精進計畫。臺北市：臺北
市政府教育局。
臺灣綠色學校伙伴網絡(2008)。臺灣綠色學校伙伴網絡計畫。2008年10
月20日，取自：http://www.greenschool.org.tw/node/12916
臺北縣立平溪國民中學(無日期)。學校沿革。2009年11月4日，取自：
http://163.20.135.240/editor_model/u_editor_v1.asp?id={AD9AE
FA 9-66E5-4999-B2AE-8B6F3B14F0A2}
臺北縣政府教育局（2009）。2010臺北縣邁向卓越學校—指標系統與行動
方案。臺北縣：臺北縣政府教育局。
蔡碧螢（2005）。地方教育局對推動綠色學校計劃之探討-以桃園縣國小為
例。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺
北市。
鄭崇趁（2008）。宜蘭縣國民中小學校長辦學績效評鑑指標與實施方式研究。 宜蘭縣：宜蘭縣政府教育處。new window
鄭崇趁（2009）。澎湖縣政府所屬中小學典範學校申請手冊。澎湖縣：澎湖縣政府教育局。
鄭崇趁（2011）。教育經營學導論：理念、策略、實踐。臺北市：心理出版
社。
鄭福妹（2006）。偏遠地區小型學校創新經營之研究—以臺北縣特色學校方
案參與國小為例。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論
文，未出版，臺北市。
劉慶仁 (2004)。從發展學校特色看英國中等教育改革。教育研究月刊，new window
128，140-150。
劉桂華(2007)。創辦特色學校的實踐與思考。2008年8月12日，取自：
http://www.teacher.com.cn
劉和然(2007)。活力創意特色學校~體驗知識的最佳場域。趣學校（臺北縣
特色學校資源手冊），8-9。
劉和然(2008)。臺北縣特色學校的現況與未來。吳金盛(主持人)，優質領
航~臺、港、日之優質學校。臺北市優質學校國際學術研討會，臺北市
教育大學。
劉偉瑩(無日期)。激勵辦學：花縣評選桂冠學校。2008年2月8日，取自：
http://www.mdnkids.com/info/news/content.asp?Serial_NO=49367
潘虹（2007）。中小學學校品牌傳播的理論與實踐。中國:四川教育出版社
蔣朝春(2009)。打造特色學校，發展優質教育。2009年3月3日，取自：
http://www.wszx.gov.cn/ReadNews.asp?NewsID=2807
遼陽縣教體局(2004)。創建特色學校工作評比方案。2008年9月3日，取
自：http://www.lyxedu.com/Article/ShowArticle.asp?articleID=
6
Ronald.E Koetzsch原著/盧美貴審定、薛曉華譯（2002）。另類理念學校在美國的實踐。臺北市：高等教育。
戴久永（1994）。全面品質經營。臺北市：中華民國品質管制學會。
薛德永（2007）。澎湖縣國民小學推動特色學校發展之研究。國立中山大學
公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
鍾瑞麗（2003）。屈尺永續生態校園。臺北縣：新店市屈尺國民小學。
鍾靜、沈書宇、黃美玲(2008)。國小校園中數學教師團體及其專業對話之
現況探討。師大學報:科學教育類，53(1)，27-29。
簡三郎(2007)。國民小學辦校裁併評估指標建構之研究—以雲林縣為例。
國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
謝明燕（2009）。全面品質管理在教育上的啟示：讓我們的努力被看見。2009
年05月15日取自：http://tw.classf0001.urlifelinks.com/css0000
00001427/cm4k-1235438981-2901-6667.doc
魏志衡、劉春榮(2008)。臺北市優質學校指標適合性之研究。林新發(主持
人)，優質領航~臺、港、日之優質學校。臺北市優質學校國際學術研
討會，臺北市立教育大學。



貳、英文部分

Bonstingl, J. J. (1992). The quality revolution in education. Education leader
ship, 50(3), 4-9.
Bonstingl, J. J. (1992). Schools of quality. Alexandria. VA: Association for
Supervision and Curriculum Development.
Blandford, S. (2000). Managing professional development in school.New York,
NY: Routlege.
Beacon Schools (2007a). The beacon schools programme. Retrieved January 20, 2009, from: http://www.standards.dfes.gov.uk/beaconschools/
Beacon Schools (2007b). Beacon schools in the U.K. Retrieved January 20, 200
9, from: http://www.ecclestonmere.st-helens.sch.uk/beacon_school.html
Crumrine, B. & Runnels, T. (1991). Total quality management in vocational
technical education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 340
846).
Ciampa, D. (1992). Total quality: A user’s guide for imple-mentation. New
York,NY: Addision-Wesley
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school-based management: A
mechanism for developmen . London: Falmer .
Commission of the European Communities.(2007). Commission staff working
paper,Brussels. Retrieved March 15, 2009,from: http://ec.europa.eu/educa
tion/school21/index_en.html
Deming, W. E. (1986). Out of the crisis. Melbourne , Australia:Cambridge
University press.
Duke, D. L. (1990). Setting goals for professional development. Educational
Leadership, 47(8), 71-76.
Downey, C. J., Frase, L. E. &Peters, J. J. (1994). The quality education
challenge. CA:Corwin .
Department of Education and Early Childhood Development. (2009). School
accountability and improvement framework. Retrieved March 15, 2009,
from: http://www.education.vic.gov.au/edulibrary/public/schadmin/stand
ards/5-1.pdf
Frederick, J. M.(1987). Measuring school effectiveness:Guidelines for
educational practitioners.（ERIC Document Reproduction Service No. ED282891）.
Fruitvale School District. (2008). Blue Ribbon Schools Retrieved May 25, 200
9,from: http://www.fruitvale.k12.ca.us/blue_ribbon_schools.htm
Ginsberg, R. & Berry, B. (1998). The Capability for enhancing accountability.
Educational policy, 12(1/2), 48-66.
Holmes Group. (1990). Tomorrow，s schools:Principles for the design of
professional development schools.East Lansing MI:Author.
Huffman-Joley G. (1993). Professional development schools:Meeting the
challenge of change.Contemporary Education,64,208-209.
Inger, M. (1991). Improving urban education with Magnet Schools. (Eric
Digest ,ED340813)
Kaufman, R.,& Zahn, D. (1993). Quality management plus: The continuous
improvement of education .CA : Corwine .
Klauke, A. (1988). Magnet schools.Eric Digest EA26.Retrieved May 15,
2009,from:http://www.ed.gov/databases/ERIC-Digests/ed293225.html
Killion, J. (2000). Teachers who learn kids who achieve. WestEd.
Levine, L. U. & Lezotte, L. L.（1990）. Unusually effective school: A review and
Analysis of research and practice. Madsion , WI:National Center for
Effective School Research and Development.
Law, J. E. (1993). TOM and me: why is it important? School Business Affair.
59, 24-27.
Lashway, L. (1999). Holding schools accountable for achievement. Retrieved
April 10, 2009,from: http://eric.uoregeon.eud/publication/digests/ digest
130.html
McDaniel, T. R. (1999). School accountability. The Clearing House, 3, 132-
133.
Merriam, K. (2009) A day in the life of a boarder.Retrieved May 20,2010,from:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/8117232.stm
NEA(2002). Charter schools .Retrieved May 20,2010,from:http://translate.
google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.nea.org/chart
er/&sa=X&oi=translate&resnum=4&ct=result&prev=/search%3Fq%3D
charter%2Bschool%26start%3D10%26complete%3D1%26hl%3Dzh-TW
%26sa%3DN
NCREL(1993). Charter schools:A new breed of public schools. Retrieved May
10,2009,from:http://www.ncrel. org/ ncrel/sdrs/areas/issues/envrnmnt//93-
2caut.htm.
NCREL's Policy Briefs（1995）. Charter schools: A new breed of public schools.
Retrieved May 10,2009,from:http://www.ncrel.org/ sdrs/areas/issues/envrn
mnt/go/93-2LOCL. HTM
Reid, K., Hopkins, D., & Holly, P.(1987). Towards the effective school:The problems and some solutions.Oxford:Basil Blackwell.
Scheerens, J.(1992). Effective schooling:Research, theory and practice. New York,NY:Cassell.
Sallis, E. (1993). Total quality management in education. London, England:
Kogan Page.
The Center for Education Reform(1998). Charter school legislation: Profile of
New Jersey’s.Charter School Law. Retrieved May 12,2009,from: http//:edre
form.com/laws/ New Jersey.htm
The Greater Brunswick Charter school Web-site(1998). The Greater Brunswick
Charter School: 1997 New Jersey Charter School Application. Retrieved
May 12,2009,from:http//:aesop.rutgers.edu/ harter/applicat.htm
U.S. Department of Education(1994a). Magnet school assistance program（CFDA No.84.165）Washington, DC:U.S. Department of Education.
U.S. Department of Education (1994b). Educational innovation in multiracial
contexts: The growth of Magnet Schools in American education (Report
No. 1 of the Magnet Schools Study).Washington , DC:U.S. Department of
Education.
U.S Department of Education(1997). A national study of Charter Schools: First
year report . Retrieved May 12,2009,from:http://www.ed.gov/pubs/charter/
execsum.html
U.S. Department of Education (1998). A national study of Charter Schools:
Characteristics of charter schools. Retrieved May 12,2009,from:http://
www2.ed. gov/pubs/charter98/chap3a.html
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization(1996).
Learning: The treasure within. Paris,France:Author.
Vermont Department of Education(2006). School accountability system based
on student performance.Retrieved April 22,2009,from: http://education.
vermont.gov/new/ pdfdoc/pgm_improvement/conference_materials_0107
/ayp_ overview.pdf
Wikipedia(n.d). Boarding School.the free encyclopedia.Retrieved April 22,200
9,from:http://en.wikipedia.org/wiki/Boarding_school
Wikipedia(n.d). Edison Schools.the free encyclopedia.Retrieved April 22,2009,
from:http://en.wikipedia.org/wiki/ Edison schools
Wikipedia(n.d). Magnet School.the free encyclopedia.Retrieved April 22,2009,
from:http://en.wikipedia.org/wiki/ Magnet_school
Wikipedia(2006). Blue Ribbon Schools Program.the free encyclopedia.
Retrieved April 22,2009,from:http://en.wikipedia.org/wiki/ Blue_ Ribbon_
Schools
Wikipedia(2009). Charter School.the free encyclopedia.Retrieved April 22,200
9,from:http://en.wikipedia.org/wiki/ Charter_school

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：495（臺灣：490，外國：5） ／ 本年度總使用人次：1780212 ／ 訪客人次（自102年09月）：67581261
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上