國民中學學校本位財務管理制度之研究—教育充足性觀點_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

論文基本資料
摘要
外文摘要
參考文獻

題名：	國民中學學校本位財務管理制度之研究—教育充足性觀點
作者：	鄭建良
作者(外文)：	Chien-Liang Cheng
校院名稱：	國立高雄師範大學
系所名稱：	教育學系
指導教授：	陳麗珠
學位類別：	博士
出版日期：	2006
主題關鍵詞：	學校本位財務管理；教育充足性；特殊需求加權；學校本位管理；school-based finance management；educational adequacy；special-needs weight；school-based management
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(5) 博士論文(4) 專書(0) 專書論文(3) 排除自我引用:5 共同引用:0 點閱:44

本研究主要目的在於探討國民中學實施學校本位財務管理制度之可行性，並以透過教育充足性觀點進行學校經費編列試算，藉以瞭解其對學校經費授權的影響，最終目的在於建立一套適合國民中學教育情境的「充足的學校本位財務管理系統」(school-based finance management-adequacy system, SBFM-A)，以供教育決策單位作為合理編列國民中學教育經費以及實施經費授權的參考。
為達上述研究目的，本研究採用深入訪談法、問卷調查法，以及模擬試算公式等研究方法，以南部三個縣市43所公立國民中學為範疇，215名學校行政人員為對象進行研究。學校經費編列模擬試算包括學校經費基本需求、特殊需求加權經費、學校充足性經費以及SBFM-A系統授權程度等項目。
本研究獲致重要結論如下：(一) 學校經費模擬試算結果，學校經費基本需求約佔年度決算76% 左右；特殊需求加權經費以城鄉為區隔，則有不同需求型態，須再增加學校基本需求經費7% 到19% 左右；學校充足性經費須再增加年度決算6% 到14% 左右 (二) SBFM-A系統以學校充足性經費為授權依據，可有效提昇學校財務自主權，最高授權程度可達學校經費40% 左右 (三) SBFM-A系統授權程度，主要係受到學校人事費比例結構以及符合特殊需求加權指標等因素之影響 (四) 我國實施學校本位財務管理的環境尚未成熟，各項配套措施、學校行政人員期望、教職員財務知能、會計人員態度等面向的支持度並不佳 (五) 目前參與學校預算決策機制以學校行政人員為主，學校經費授權比率極低，基金預算政策執行程度亦因地而異 (六) 學校經費主要來源為縣市政府年度預算編列，但目前對國民教育資源投入相當不足，並無法支應校務計畫以及教改政策之所需。
針對上述研究發現，本研究提出建議如下：(一) 學校本位財務管理制度實施前，應先規範教育充足性經費投入下限 (二) 學校本位財務管理制度在授權實施上，宜採分階段的循序漸進策略進行 (三) 地方政府在學校經費編列上，宜納入特殊需求考量，並建置各類特殊需求加權的指標與權重 (四) 實施學校本位財務管理制度，應從課程、預算、人事等層面全方位觀點著手不宜偏廢 (五) 教育主管單位應建立教職員參與學校決策機制 (六) 縣市政府應寛列非人事費科目的經費比例，並鼓勵學校擴展自籌經費管道。

以文找文

This study was set to explore the feasibility of school-based finance management in Taiwan, under the condition of adequacy. In order to achieve this goal, the researcher employed in-depth interviewing, questionnaire survey, and model simulation in conducting this research project. The 215 school administrators, including accounting managers and others who are responsible for non-accounting affairs, selected from 43 junior high schools in southern Taiwan took the role as the questionnaire respondents. Based on the initial results of questionnaire survey and in-depth interviewing, the researcher simulated school financing under four different situations: school base-needs funding, special-needs weight funding, school adequacy funding, and school-based finance management with adequate funding.
The main finding of this study was a school-based finance management-adequacy system (SBFM-A), which is hypothesized under the junior high school environment. This SBFM-A model features three weightings: 1. School basic-needs funding took about 76% of school settled account. 2. The special-needs weights vary with the degree of urbanization of the areas which the schools locate, ranging from 7% to 19% of school basic-needs funding. 3. School adequacy weighting requires extra funding, ranging from 6% to 14% of current settled account. In addition, The SBFM-A model allows schools to have higher autonomy up to 40% of annual budget, depending on the percentage of personnel and special-needs weighting. After contrasting SBFM-A with the status quo of school finance here in Taiwan, the researcher also found it is not yet the appropriate time to implement, especially when the county government cut school budget and the schools have little discretion over their budget. In addition, school administrators, especially accounting, are not supportive toward SBFM-A.
This study concluded that there is still a long way to go before full implementation of SBFM-A in Taiwan, However, there are some tasks that may enhance the soundness of school finance: 1. The government should, at least, provide school with funding up to certain adequate level, especially the non-personnel budget. 2. The delegation of school budgeting should be commenced, and in a progressive way. 3. The special-need weighting should be taken into account when allocating schools’ annual budget. 4. The participation of school administrators in the decision making for resources allocation should be encouraged. 5. There could be some leeway for schools to raise their own funding and have full discretion over it.

以文找文

一、中文參考書目
行政院主計室(2004)：台灣地區各縣市重要統計指標。2004/11/9，取自：http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs8/city/default.htm。
行政院主計處(2005)。主計處統計專區—物價指數。2005/10/2，取自：http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=8490&ctNode=488。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
何宣甫(2003)。學校本位的財政管理。教育研究，108，64-78。 new window

何宣甫(2004)。台灣施行學校本位財政之可行性分析。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(計畫編號：NSC 92-2413-H-415-002)，未出版。
吳進昌(2004)。外籍媳婦難教育台灣之子。2004/11/3，中國時報，第5版。
宋棋超(2002a)。地方教育預算之探究(下)。師說，171，44-45。
宋棋超(2002b)。地方教育預算之探究(上)。師說，170，48-51。
屈文仁(2004)。30萬外籍新娘孕育新台灣之子—專題報導。2004/11/4，民眾日報，第7版。
林月盛(1999)。教改策略中學校本位管理的落實與教育機會均等之探討。教育研究資訊，7(5)，82-100。 new window

林生傳、廖仁智和李新民(2003)。學校本位經營在國民中學的應用—理念、模式與可行性。高雄師大學報，14，1-23。 new window

林清章(2002)。高級職業學校教育經費基本需求及影響因素之研究。彰化師範大學工業教育學系博士學位論文，未出版，彰化。 new window

邱鈺惠和王保進(2002)。國民教育階段資源分配研究之趨勢與啟示。初等教育學刊，11，51-76。
屏東縣特殊教育中心(2005)，特殊教育班分佈。2005/9/22，取自：http://www.sec.ptc.edu.tw/org002.asp。
范熾文(1999)。美國學校本位管理概述。空大學訊，235，81-85。
高雄市政府教育局國民教育輔導(2005)。國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制標準修正草案總說明。2005/12/06，取自：http://www.ceag.kh.edu.tw/enews/enews0503/htm/math/images/%B0%EA%A4%A4%A4p%AFZ%AF%C5%BDs%A8%EE%BBP%C2%BE%AD%FB%BDs%A8%EE.doc。
高雄市特殊教育資訊中心(2005)。高雄市特殊教育網路通報系統-各類統計。2005/9/23，取自：http://www.set.edu.tw/spcs2003/statistic/sta_show.asp?cityid=18&staticid=14。
高雄市教育網路中心(2005)。教育統計資訊—教育現況統計。2005/9/22，取自：http://wwwedu.kh.edu.tw/members/grp07/new_page_3.htm。
高雄縣教育網路(2005)。高雄縣立中小學資訊 (班級數)。2005/9/10，取自：http://campus.ks.edu.tw/info/SchoolQuery/SchoolList.aspx。
涂巧玲和楊宜興(2003)。以專家判斷法決定國民小學教育經費充足—一個方法的試探。教育研究集刊，49(2)，1-27。
張鈿富(2000)。新世紀教育行政績效責任的建構。商業職業教育78，17-21。
張鈿富(2001)。需求導向的教育經費分配改革。教育資料研究，43，45-51。 new window

張熒書(2002a)譯。Brian J. Caldwell：A theory of learning in the self-management。「學校本位經營理論與實務」學術研討會大會演講文，2000/10/19-20。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務(49-66)。台北：高等教育。
張熒書(2002b)譯。David Gurr. 成功的自主經營學校以澳洲維多利亞省為例。「學校本位經營理論與實務」學術研討會大會演講文，2000/10/19-20。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務 (67-82)。台北：高等教育。
張德銳和李俊達(2001)。美英兩國的績效責任運動及其對我國中小學教育的啟示。教育資料與研究，43，23-29。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程暫行網要。台北：教育部。P123 new window

教育部(2004a)。教育統計指標之國際比較。2004/11/9，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/user3/international.htm。
教育部(2004b)：教育部教育優先區計畫申請資料。未出版。
教育部中部辦公室(2003a)。臺灣省各縣市教育統計指標。台中：教育部中部辦公室。
教育部中部辦公室(2003b)。臺灣省教育統計年報。台中：教育部中部辦公室。
教育部中部辦公室(2005)。教育統計。2005/9/9，取自：http://www.tpde.edu.tw/index.htm。
許添明(2000)。教師獎勵措施與原住民國小師資結構—以花蓮縣為例。教育研究資訊，8(3)，99-124。 new window

許添明(2001)。學校本位經營成功的條件。教育資料與研究，43，52-55。 new window

許添明(2002)。學校本位經營的啟程—校務發展計畫。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務 (107-133)。台北：高等教育。 new window

許添明(2003)。教育財政制度新論。台北：高等教育出版社。
陳仕宗(2000)。美國特許學校的發展狀況及其對我國教育改革的啟示。花蓮師院學報，10，127-144。 new window

陳玉賢(2002)。義務教育階段學校本位經營的可行策略。人文及社會學科教學通訊，13(2)，122-136。
陳伯璋(2002)。未來展望。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務 (349-360)。台北：高等教育。 new window

陳伯璋和許添明(2002)。學校本位經營之理念與實務。台北：高等教育出版社。
陳煜清(2001)。國民小學教育人員對教育經費分配與支用知覺之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文：未出版，屏東市。
陳錫鉁(2002)譯。Craig E. Richards。「學校本位經營理論與實務」學術研討會大會演講文，2000/10/19-20。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務 (83-104)。台北：高等教育。
陳麗珠(1992)。我國國民教育財政系統公平性之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(編號：NSC 80-0301-H-017-04)，未出版。 new window

陳麗珠(1994)。七十年代中小學經費分配之研究。教育研究資訊，2(1)，16-30。
陳麗珠(1997a)。我國國民教育經費補助公式之模擬研究：垂直公平考量。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(編號：NSC 86-2413-H-017-005，未出版。 new window

陳麗珠(1997b)。臺灣地區國民教育資源分配的現況與展望。教育學刊，13，117-148。 new window

陳麗珠(2000a)。美國教育財政改革。台北市：五南。 new window

陳麗珠(2000b)。我國教育財政之危機與轉機：評析教育基本法有關教育經費籌措與分配的理論與實務。「教育基本法相關議題研討會」，國立高雄師範大學教育學系，2000/6/15。
陳麗珠(2001a)。我國國民教育經費基本需求試算之探討。主計月刊，551，49-52。 new window

陳麗珠(2001b)。教育經費編列與管理法之評析。教育學刊，17，125-145。 new window

陳麗珠(2002a)。地方補助款制度化實施後對國民教育財政影響之研究。行政院國家科學委員會專題研究報告書(NSC 90-2413-H-017-003)，未出版。 new window

陳麗珠(2002b)。國民教育經費基本需求之探討。教育學刊，18，185-211。 new window

陳麗珠(2002c)。九十二年度地方政府教育經費基本需求試算。教育部委託專案研究計畫。台北：教育部。 new window

陳麗珠(2002d)。地方政府國民教育經費基本需求財政公平效果之檢討。教育研究集刊，48(4)，135-162。 new window

陳麗珠(2002e)。地方補助款制度化政策對於國民教育財政影響之研究。教育學刊，19，91-120。 new window

陳麗珠(2003)。都是教育經濟學惹的禍？從教育經濟學觀點談十二年國民教育政策。「導航 e 世紀—全國教育發展會議：南區教育論壇」，國立屏東師範學院，2003/7/10。
陳麗珠(2005)。教育經費編列與管理法實施之檢視(III)：我國中小學校實施學校本位財務管理之研究。行政院國家科學委員會專題研究報告書(NSC 93-2413-H-017-005)，未出版。 new window

陳麗珠、陳世聰、陳順利、葉宗文、林文展、鄭建良和許仲毅等人(2005)。我國國民教育成本資料建立與分析之研究。教育部委託專案研究計畫。台北：教育部。
陳麗珠、鍾蔚起、林俊瑩、陳世聰、葉宗文、黃佳凌和鍾德馨等人(2004)。國民中小學教師合理授課節數與員額編制之研究。教育部委託專案研究計畫。台北：教育部。 new window

曾綉雯、蔡清華、張玉山、鄭英耀和蔡政雄(2002)。我國公立高級中等學校學生單位成本之研究，教育研究資訊，10(4)，41-66。 new window

湯堯(2002)譯。Thomas, H., & Bullock, A. 教育體制地方分權之內容、背景和準則。「學校本位經營理論與實務」學術研討會大會演講文，2000/10/19-20。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務 (15-46)。台北：高等教育。
黃松本(2000)。英國實施學校本位管理。師說，145，38-41。
黃國珍(2001)。實施學校本位管理的組織要素。教育研究，9，275-283。
楊明恭和郭政源(2000)。從企業組織變革談學校行政革新策略。商業職業教育78，12-16。
廖仁智(2000)。國民中學學校本位經營模式建構之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士學位論文，未出版，高雄市。 new window

廖年淼和劉孟珊(2003)。我國高中暨高職學生單位成本計算模式之研究。教育研究集刊49(2)，29-62。
蓋浙生(1998)。教育財政學。台北：束華書局。
蓋浙生(1999)。教育財政與教育發展。台北：師大書苑。
蓋浙生、陳麗珠、張鈿富、吳政達、王如哲和王保進(2001)。教育經費計算基準之研究。教育部委託專案研究計畫。台北：教育部。
劉永元(2002)。我國地方政府教育經費的困境及紓解途徑。中等教育，53(4)，112-133。 new window

劉貞蘭和許添明(1999)。原住民學校與社區結合之困境。花蓮師院學報，9，285-305。
劉慶仁(1999)。績效責任：美國中小學教育改革的趨勢。文教新潮，4(2)，4-9。
盧宥成(2000)。教育預算縮水，貽誤我們的下一代。中央月刊，33(11)，46-51。
謝文全(2002)。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊，48(2)，1-36。 new window

韓國棟(2004)。逾12萬學生吃不起營養午餐。2004/11/3，中國時報，第10版。
饒見維(2002)。一所國民小學的學校本位教育革新經驗—家長參與、校務決策與課程發展。載於陳伯璋和許添明(主編)，學校本位經營的理念與實務 (255-307)。台北：高等教育。

二、外文參考書目
Addonizio, M. F. (2003). From fiscal equity to educational adequacy: Lessons from Michigan. Journal of Education Finance, 28(4), 457-484.
Alexander, N. A. (2003). Considering equity and adequacy: An examination of student class time in New York State public secondary programs, 1975-1995. Journal of Education Finance, 28(3), 357-382.
Baker, B. D. (2005). The emerging shape of educational adequacy: From theoretical assumptions to empirical evidence. Journal of Education Finance, 30(3), 259-287.
Baker, B., & Duncombe, W. (2004). Balancing district needs and student needs: The role of economies of scale adjustments and pupil need weights in school finance formulas. Journal of Education Finance, 29(3), 195-222.
Berne, R., & Steiefel, L. (1984). The measurement of equity in school finance: Conceptual, methodological and empirical dimension. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Berne, R., & Steiefel, L. (1999). Concepts of school finance equity: 1970 to the present. In Ladd, H. F., Chalk, R., & Hansen, J. S. (Eds.), Equity and adequacy in education finance: Issue and perspectives (pp. 7-33). Washington, Dc: National Academy Press.
Clune, W. H. (1994). The shift from equity to adequacy in school finance. Educational Policy, 8(4), 374-394.
Goertz, M. E. (1994). Program equity and adequacy: Issues from the field. Educational Policy, 8(4), 608-615.
Goertz, M. E., & Hess, G, A. (1998). Processes and power in school budgeting across four large urban school districts. Journal of Education Finance, 23(4), 490-506.
Guthrie, J. W., & Rothstein, R. (1999). Enabling adequacy to achieve reality: Translating adequacy into State school finance distribution arrangements. In Ladd, H. F., Chalk, R., & Hansen, J. S. (Eds.). Equity and adequacy in education finance: Issue and perspectives (pp. 209-259). Washington, Dc: National Academy Press.
Hanushek, E. A. (1994). A jaundiced view of “adequacy” in school finance reform. Educational Policy, 8(4), 640-669.
Hess, G. A. (1994). Adequacy rather than equity: A new solution or a stalking horse. Educational Policy, 8(4), 544-567.
Iatarola, P., & Stiefel, L. (1998). School-based budgeting in New York City: Perceptions of School community. Journal of Education Finance, 23(4), 557-576.
Imazeki, J., & Reschovsky, A. (2003). Financing adequate education in rural settings. Journal of Education Finance, 29(1), 137-156.
King, R. A., Swanson, A. D., & Sweetland, S. R. (2003). School finance: Achieving high standards with equity and efficiency. Boston: Allyn and Bacon.
Kowalski, T. J. (1980). Attitudes of school principals toward decentralized budgeting. Journal of Education Finance, 6(1), 68-76.
Mathis, W. J. (2003). Financial challenges, adequacy, and equity in rural schools and communities. Journal of Education Finance, 29(1), 119-136.
McKinley, S. K. (2005). The journey to adequacy: The DeRolph Saga. Journal of Education Finance, 30(3), 288-312.
Miles, K. H., Ware, K., & Roza, M. (2003). Leveling the playing field: Creating funding equity through student-based budgeting. Phi Delta Kappan, 85(2), 114-119.
Minorini, P. A., & Sugarman, S. D. (1999a). Educational adequacy and the courts: The promise and problems of moving to a new paradigm. In Ladd, H. F., Chalk, R., & Hansen, J. S. (Eds.), Equity and adequacy in education finance: Issue and perspectives (pp. 175-208). Washington, D.C.: National Academy Press.
Minorini, P. A., & Sugarman, S. D. (1999b). School finance litigation in the name of educational equity: Its evolution, impact, and future. In Ladd, H. F., Chalk, R., & Hansen, J. S. (Eds.), Equity and adequacy in education finance: Issue and perspectives (pp. 34-71). Washington, D.C.: National Academy Press.
Monk, D. H. (1994). Policy challenges surrounding the shift toward outcome-oriented school finance equity standards. Educational Policy, 8(4), 471-488.
Moser, M. (1998). School-based budgeting: Increasing influence and information at the school level in Rochester, New York. Journal of Education Finance, 23(4), 507-531.
Odden, A. (2003). Equity and adequacy in school finance today. Phi Delta Kappan, 85(2), 120-125.
Odden, A. R. & Picus, L. O. (2000). School finance: a policy perspective. New. York: McGraw-Hill Inc.
Odden, A. R., ＆ Busch, C. (1998). Financing schools for high performance: Strategies for improving the use of educational resources. CA: Jossey-Bass.
Odden, A. R., & Conley, S. (1992). Restructuring teacher compensation systems. In A. R. Odden (Ed.), Rethinking school finance: An agenda for the 1990s (pp. 41-96). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Odden, A. R., & Kelly, C. (1997). Paying teachers for what they know and do：New and smart compensation strategies to improve schools. Thousand Oaks: Corwin Press.
Odden, A., Archibald, S., Fermanich, M., & Gross, B. (2003). Defining school-level expenditure structures that reflect educational strategies. Journal of Education Finance, 28(3), 323-356.
Odden, F. A., & Archibald, S. (2000). A case study of district decentralization and site-based budgeting: Cordell Place school district. Retrieved January 25, 2004, from the World Wide Web: http://www.wcer.wisc.edu/cpre/.
Peternick, L., & Sherman, J. (1998). Site-based budgeting in Fort Worth-Texas. Journal of Education Finance, 23(4), 532-556.
Picus, L. O. (1992). Using incentives to promote school improvement. In A. R. Odden (Ed.), Rethinking school finance: An agenda for the 1990s (pp. 166-200). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Pogrow, S. (1994). A Skeptical perspective on the adequacy conception. Educational Policy, 8(4), 414-424.
Richards, C. E., & Sheu, T. M. (1992). The South Carolina school incentive reward program: A policy review. Economics of Education Review, 11(1), 71-86.
Richards, C. E., & Shujaa, M. (1990). State-sponsored school performance incentive plans: A policy review. Educational Consideration, 17, 42-52.
Rossmiller, R. A. (1994). Equity or adequacy of school funding. Educational Policy, 8(4), 616-625.
Rubenstein, R. (1998). Resource equity in the Chicago public schools: A school-level approach. Journal of Education Finance, 23(4), 468-489.
Sanders, K. P., & Thiemann, F. (1990). Student costing: An essential tool in site-based budgeting and teacher empowerment. NASSP Bulletin, 74(523), 95-102.
Slavin, R. E. (1994). Statewide finance reform: Ensuring educational adequacy for high-poverty schools. Educational Policy, 8(4), 425-434.
Stiefel, L., Schwartz, A. E., Portas, C., & Kim, D. Y. (2003). School budgeting and school performance: The impact of New York City’s performance driven budgeting initiative. Journal of Education Finance, 28(3), 403-424.
Swanson, A. D., King, R. A., & Sweetland, S. R. (1997). School finance: Its economics and politics (2nd ed.). New York: Longman Publishers.

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	學校管理模式與學生偏差行為關係之研究：以教師教學投入與教學支援為中介變項
2.	高等教育經費追求卓越或均等分配的折衡--從Bates教育行政理論視角的切入
3.	低成就學生之國語文成長軌跡分析及其影響因素研究
4.	學校本位課程發展：兼論理念學校與教學卓越獎之助益
5.	新北市國小教師對學校效能影響因素的評估：一種學校資源利用的觀點
6.	十二年國民基本教育師資品質管控政策之評析
7.	學校型態實驗教育品質確保與績效評估
8.	比較偏遠與一般地區學生數學表現之差異：傾向分數配對法的分析
9.	國民中學適足教育經費：臺灣偏遠與非偏遠地區學校的比較
10.	理念學校績效評估之探討
11.	偏遠地區與一般地區國中生學習成就差異比較：以「反事實」分析
12.	InnoSchool特優獎得獎校長經費資源取得之個案研究
13.	國小代理代課教師教學承諾與教學效能之調查研究
14.	美國《不讓任何孩子落後》法案政策之績效責任探討與省思
15.	屏東縣理念學校的經營與發展：兼述長榮百合國小的創設

1.	國民小學校長正向領導、教師正向心理資本、組織學習與學校競爭優勢關係之研究
2.	影響中學生學業成就成長曲線之因素探討-以TEPS為例
3.	國民中學校長人格特質與領導行為關係之研究
4.	新北市終身學習機構績效評估指標之建構
5.	我國十二年國民教育政策執行之研究
6.	海外臺灣學校校務評鑑指標建構之研究
7.	在教育機會均等與適足性之間-Amartya Sen 能力取向的觀點
8.	國民小學學校效率量數之探討：SFA與DEA之比較
9.	國民中學校長變革領導角色、校長策略領導能力、學校組織文化與學校組織效能關係之研究
10.	雲林縣國民小學學校特色課程之研究
11.	國民中學教師評鑑指標及權重體系建構之研究
12.	臺灣原住民族教育經費之研究
13.	高雄市國中校長教育資源運用、經營策略與學校效能關係之研究
14.	台灣地區公立高級中學學校經營績效評估之研究
15.	公立高中職學校空間運用、本位管理與創新經營模式之研究

1.	教育行政實務與應用
2.	教育法規：大意與政策
3.	教師評鑑 : 理論與實務
4.	學校組織創新氣候與經營成效之關係 : 以高職研究為例
5.	教育政策與評鑑研究 : 追求卓越
6.	學校本位管理理念建構下 : 我國中等學校教師角色知覺、工作價值觀與疏離感關係之研究
7.	學校經營與行政
8.	教育經營與管理
9.	學生補助與弱勢學生照顧政策
10.	學校教師員額編制與授課節數
11.	學校財務管理
12.	國民教育補助制度
13.	地方政府國民教育財政問題
14.	我國教育經費之保障機制
15.	教育經費基本需求

無相關著作

1.	屏東縣國民小學教育經費效率與充足性的研究

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫