:::

詳目顯示

回上一頁
題名:新北市終身學習機構績效評估指標之建構
作者:謝文祥
作者(外文):Hsieh, Wen-Hsiang
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
指導教授:吳 清 山
學位類別:博士
出版日期:2016
主題關鍵詞:終身學習終身學習機構績效評估指標lifelong learninglifelong learning institutionaccountability evaluation indicators
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:41
本研究旨在運用平衡計分卡,建構新北市終身學習機構績效評估指標與權重體系,以供教育主管機關作為終身學習機構績效評估之參考,並提供後續研究之參考。本研究採採用方法包括文獻分析、平衡計分卡、模糊德懷術、層級分析法。首先,以文獻分析法探討終身學習相關理論、終身學習機構發展情形;並運用平衡計分卡為架構,建構出新北市終身學習機構績效評估初步指標。其次,本研究邀請專家學者、教育行政人員、社區大學與學校行政人員、終身學習輔導團團員,進行模糊德懷術與層級分析法問卷調查。最後完成新北市終身學習機構績效評估指標,並歸納結論如下:
一、 本研究所得新北市終身學習機構績效評估指標體系,包括顧客、財務、內部流程及學習與成長等4個構面、16個向度及65項指標,皆具適切性。
二、 新北市終身學習機構績效評估指標整體權重分配之4個構面排序為「學習與成長」「顧客」、「內部流程」、「財務」。
三、 學習與成長構面以「專業成長」為最高向度,該向度並以「輔導教師授課科目專業知能之提升」為整體權重最高指標。
四、 顧客構面以「學習滿意」為最高向度,該向度並以「考量人口分佈和民眾學習需求」為該構面權重最高指標。
五、 內部流程構面以「基本功能」為最高向度,該向度並以「完備各項計畫、法規、章程,並具體落實」權重最高指標。
六、 財務構面以「經費運用」為最高向度,該向度並以「整體經費收支與運用」為該構面權重最高指標。
最後,綜合文獻分析,以及研究結果與討論,分別就教育行政機關、終身學
習機構及未來研究提出具體建議,以提供其參考。
關鍵字:終身學習、終身學習機構、績效評估指標
The purpose of this study is to use the Balanced Scorecard to construct the accountability evaluation indicators and weight system of the lifelong learning institutions in New Taipei in order to be as a reference for education authorities to assess the performance of lifelong learning institutions and as a reference for following studies. The research methods include literature analysis, balanced scorecard, fuzzy Delphi technique and AHP. Firstly, the literature analysis is to explore the theories of the lifelong learning and development situation of the lifelong learning institutions, and the Balanced Scorecard is used as a framework to construct the preliminary accountability evaluation indicators of the lifelong learning institutions in New Taipei. Secondly, this study invites experts and scholars, educational administrators, community college and school administrators, lifelong learning counseling group’s members to survey the fuzzy Delphi and AHP questionnaire. Thirdly, the accountability evaluation Indicators of the New Taipei lifelong learning institutions are completed, and the conclusions are summarized as following.
Keywords: lifelong learning, lifelong learning institution, accountability evaluation indicators
Keywords: lifelong learning, lifelong learning institution, accountability evaluation indicators
1. The accountability evaluation indicators system of the New Taipei lifelong learning institutions include four items such as the customer, financial, internal process and learning growth, 16 dimensions and 65 indicators, and all are appropriate.
2. The whole weight allocation order of accountability evaluation indicators of the New Taipei lifelong learning institutions is "learning growth", then "customer", then "internal processes" and "financial."
3. The highest dimension of the learning growth item is the "professional growth", and the whole highest weight indicator is to "enhance the professional ability of teacher’s teaching courses".
4. The highest dimension of the customer item is the "learning satisfaction", and the highest weight indicator of the customer item is to "consider the population distribution and the public demand for learning".
5. The highest dimension of the internal processes item is the "basic functions", and the highest weight indicator of the internal processes item is to "complete the plan, regulations, statutes, and the concrete implementation".
6. The highest dimension of the finance item is the "use of funds", and the highest weight indicator of the finance is "the balance of payments and the use of overall funds".
Finally, according to the literature analysis, research results and discussion, this study provides specific recommendations respectively for educational executive, lifelong learning institutions as well as future research.
Keywords: lifelong learning, lifelong learning institution, accountability evaluation indicators
壹、中文文獻
王偉宇(2011)。以平衡計分卡析探公立博物館經營指標之研究-以十三行博物館為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育學院教育學系,臺北市。
申美湜(2014)。韓國終身教育政策的評估與未來發展的建議。2014年終身學習國際論壇-回顧新北15年,9月11日。
江書良(2006)。完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育政策管理與研究所,臺北市。new window
朱富榮、蘇珍蓉(2011)。從臺北縣終身教育的執行現況分析進而邁向終身學習新北市,終身教育期刊,1,11-27。
李安明、陳怡安、李琬琪(2012)。校長專業發展工作坊評鑑指標-以平衡計分卡概念建構。嘉大教育研究學刊,29,1-25。new window
吳安妮(2003)。平衡計分卡在公務機關實施之探討,研考雙月刊,237,45-61。
朱凱道(譯)(2008)。吳安妮。平衡計分卡之發展歷程及其角色。平衡計分卡化策略為行動的績效管理工具(原作者:R. S. Kaplan & D. P. Norton)。臺北市:臉譜。
吳明烈(2001)。國際成人學習週的興起與實施策略。成人及教育雙月刊,59,45-48。
吳明烈,(2004)。OECD的終身學習思潮及其影響。教育研究月刊,121,110-119。new window
吳明烈(2007)。建立終身學習機構夥伴關係的策略聯盟作法研議。教育科學研究期刊 ,52(3),1-18。new window
吳明烈(2010)。臺灣終身學習社會建構的行動策略。成人及終身教育,28,23-35。
吳明烈(2011)。終身學習關鍵能力的架構內涵與發展策略之探究。教育政策論壇,14(3),67-96。new window
吳明烈(2013)。終身學習-理念與實踐。臺北市:五南。
吳明烈、李藹慈、賴弘基(2010)。我國終身學習的發展困境與因應策略。臺灣教育 ,666,13-25。
吳明烈、李藹慈、賴弘基(2013)。100年度成人教育調查統計。臺北市:五南
吳政達(2008)。教育政策分析:概念、方法與應用。臺北市:高等教育文化。
吳清山(1997)。學習型組織理論及其對教育革新的啟示。國教月刊,43(5-6),1-7。
吳清山、林天祐(1996)。回流教育。教育資料與研究,8,87。new window
吳清山、林天祐(2001)。德懷術。教育研究月刊,92,127。
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(2005)。教育新詞書。臺北市:高等教育。
吳清山、黃美芳、徐緯平(2002)。教育績效責任研究。臺北市:高等教育。new window
吳清山、陳冠英(2011)。地方政府教育績效責任與教育經費評鑑探析。導航-國教新象,6,5-29。new window
吳清山、賴協志(2009)。知識領導:理論與研究。臺北市:高等教育。
吳嫻慧(2012)。平衡計分卡應用於學校教育經費績效評鑑之研究--以澎湖縣國民小學為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學教育經營與管理學系,臺北市。
林明地(2010)。一位國中校長對學生學習績效責任解讀的個案研究。教育行政研究,1(2),99-109。new window
林美和(2001)。法國終身教育體制的建構及其特色。社會教育學刊,30,147-176。new window
林振春(1998)。社區營造的教育策略。臺北市:師大書苑。
林洵賢(2005)休賢度假旅館績效評估之研究-平衡計分卡觀點與模糊層級分析法之應用(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學休閒事管理研究所,臺北市。
范捷茵(2014)。才改半年終身教育法又要修。2015年6月10取自https://tw.news.yahoo.com/%E6%89%8D%E6%94%B9%E5%8D%8A%E5%B9%B4-%E7%B5%82%E8%BA%AB%E6%95%99%E8%82%B2%E6%B3%95%E5%8F%88%E8%A6%81%E4%BF%AE-135604972.html。
范麗雪(2010)。歐洲高等教育經費機制之現況、發展趨勢與啟示。教育研究與發展期刊,6(1),173-197。new window
胡夢鯨(1997)。終身教育典範的發展與實踐。臺北市:師大書苑。new window
原住民族委員會(2016)。105年度施政計畫,2016年4月26日,取自http://www.apc.gov.tw/portal/docDetail.html?CID=80F013141CEA473F&DID=0C3331F0EBD318C2613322377A333595
高逸洲(2006)。應用模糊層級分析法與平衡計分卡於大學教育體系之績效評估(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學會計學系碩士論文,彰化縣。
翁福榮(2006)。全面品質管理與平衡計分卡在學校經營策略應用整合模式之研究(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學國民教育研究所,臺中市。new window
許士軍(2000)。走向創新時代組織的績效評估,載於彼得•杜拉克等著,績效評估(頁3-9)。臺北市:天下遠見。
許添明(2015)。城鄉學生學習落差現況、成因及政策建議,台東教育學報,26(2),63-91。new window
楊振富(譯)(2002)。第五項修練Ⅳ學習學型校(原作著:Peter Senge)。臺北市:天下遠見。
秦夢群(2006)。教育行政實務與應用。臺北市:五南。
教育部(1998)。邁向學習社會白皮書。臺北市:作者。
教育部(2016)。教育部樂齡學習網,2016年4月26日,取自http://moe.senioredu.moe.gov.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=09020001&PreView=1
黃武雄(1999)。套裝知識與經驗知識-兼談社區大學學術課程的定位。87學年度期末教學方法與課程設計研討會,7月24-25日。
黃富順(2000)。我國回流教育的政策與實施。成人教育,56,31-38。
黃富順(2003)。臺灣地區的終身教育。載於黃富順主編,比較終身教育(頁25-53)。臺北市:五南。
黃健(2014)為了每一個市民終身發展-回顧上海終身教育政策與實踐15年。2014終身學習國際論壇-回顧新北15年,9月11日。
黃增川(2014)國民小學校長辦學績效評鑑指標建構-智慧資本理論觀點(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育經營與管理學系,臺北市。new window
黃嘉雄(2001)。學校本位管理制度比較研究。臺北市:五南。new window
張明輝(2004)。平衡計分卡在學校績效管理之應用。教育資料與研究,123,19-25
張德永(2001)。社區大學:理論與實踐。臺北市:師大書苑。new window
張宇樑(2010)。學習型組織與數學教師專業發展。學術研究,198,103-117。new window
陳君山(2008)。從評鑑看臺北市社區大學十年之發展。臺北市社區大學十年的回顧與前瞻研討會,9月11日。
陳怡安(2011)校長專業發展工作坊評鑑指標系統建立與分析-以平衡計分卡觀念建構(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學教育學系,新竹市。new window
陳美純(2002)。智慧資本理論與實踐。臺中市:滄海。
陳韋蓁(2009)地方文化館經營績效指標建構之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育文化產業學系暨藝文產業設計與經營研究所,臺北市。
陳劍賢(2011)。我國縣市政府教育處績效評估指標建構之研究。師資培育與教師專業發展期刊,4(1),1-24。new window
陳澤義、陳啟斌(2009),企業診斷與績效評估平衡計分卡之運用。臺北市:華泰。
陳麗珠(2000)。美國教育財政改革。臺北市:五南。new window
陳麗珠(2006)。從公平性邁向適足性:我國民國民教育資源分配政策的現況展望。教育政策論壇,9(4),101-105。new window
郭怡立(2011)臺北市社區大學經營績效評估之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育學系,臺北市。new window
國家發展委員會(2015)。績效評估,2015年6月9日,取自http://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0052098
葉連祺、馬榕曼(2003)。平衡計分卡在中小行政決策之應用。學校行政雙月刊,29,38-58。new window
榮泰生(2011)Expert Choice在分析層級程序法(AHP)之應用。臺北市:五南。
新北市政府教育局(2016)。社會教育資源網,2016年4月26日,取自http://lll.ntpc.edu.tw/
楊國賜(2010)。學習型臺灣的建構與發展。臺灣教育,666,1-12。
楊國賜(2015)。終身教育理念的產生及其發展。載於楊國賜主編,各國終身教育政策評析(頁1-19)。臺北市:師大書苑。
楊振富(譯)(2002)。第五項修練Ⅳ學習學型校(原作著:Peter Senge)。臺北市:天下遠見。
楊德遠(2012)。國民小學智慧資本及其價值轉換管理之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育經營與管理學系,臺北市。new window
曾俊凱(2014年9月)。新北市終身學習資源的整合與連結。2014年終身學習國際論壇-回顧新北15年,9月12日。
劉興欽(2010)國民小學優質學校指標建構(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所,未出版.臺北市。new window
劉明超(2012)。新北市樂齡學習資源中心實施現況與評鑑指標權重之初探。學校行政,77,1-26。
鄭崇趁(2006)。教育的著力點。臺北市:心理。
鄭崇趁(2011a)。教育經營學導論理-理念、策略、實踐。臺北市:心理。
鄭崇趁(2011b)。智慧資本在教師評鑑的內涵。「2011兩岸三地校長學學術研討會」, 11月26日。
鄭燕祥(2003)。教育領導與改革:新範式,臺北市:高等教育文化。
蔡培村、武文瑛(2007)我國回流教育政策發展回顧與檢討。教育實踐與研究,20:1,91-118。new window
監察院(2004)。我國推動終身教育之成效與檢討。臺北市:作者。
謝文全(2007)。教育行政學。臺北市:高等教育。
謝秉弘(2011)。歐盟教育政策新展望:終身學習計畫。教育研究月刊,211,127-139。new window
謝文全(1999)。中小學校長培育、任用、評鑑制度。教育資料與研究,28,1-5。new window
謝文祥(2010)。淺談基隆市地方政府教育發展基金成立附屬單位預算理念與策略。2010芝山博學術研討會,12月19日。
謝文祥(2016)。整合終身學習資源,建構新北創客教育。載於新北市政府教育局(編輯)。新北市教育,18,35-39。
謝傳崇(2007)。以平衡計分卡之理念建構國民中小學創新經營效能指標之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學教育經營與管理學系,臺北市。new window

英文文獻
Anderson, M. E. (1991). Principals: How to train, recruit, select, induct, and evaluate leaders for America’s schools. University of Oregon: Eric Clearinghouse on Educational Management.
Bolton, D. L.(1980). Evaluating administrative personnel in school system. New York: Teachers College.
Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making methods and applications. Berlin, Germany: Springer- Verlag.
Colardyn, D. (2004). Lifelong learning policies in France. International Journal of Lifelong Education, 23(6), 545-558.
Coleman, J. S. (1990). Equality and achievement in education. London, UK: Westview.
Cropley, A. J. (1980). Toward a system of lifelong education. Oxford: Pergamon.
Cropley, A. J. & Dave, R. H. (1978). Lifelong education and the training teachers. Oxford: Pergamon.
Dehmel, A.(2006). Making a European area of lifelong learning a reality? Some critical reflections on the European Union’s lifelong policies. Comparative Education,42(1), 49-62.
Drucker P. E., (1990). Managing nonprofit organization principles and pratices. New York: Harper Collins
Galbraith , J. K.(1969). The new industrial state. Harmondsworth: Penguin.
Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (1993). Putting the balanced scorecard to work. Harvard Business Review. 71(5), 133-147.
Kaplan, R. S & Norton, D. P. (1999). The balanced scorecard: Translating strategy into action. Boston: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S & Norton, D. P. (2001). The strategy-forcused organization: How balanced scorecard companies thrive in new business environment. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S & Norton, D. P. (2003). Strategy map : Converting intangible assets into tangible outcomes. Boston MA: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S & Norton, D. P. (2006). Alignment: Using the balanced scorecard to create corporate synergies. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Longworth, N., & Davies, W. K. (1996). Lifelong learning: New vision, new implication, new roles for people, organization, nations and communities in the 21st century. London, UK: Kogan Page.
Murray, T. J., L. L. Pipino and J. P. van Gigch (1985). A pilot study of fuzzy set modification of Delphi. Human Systems Management, 5 ,76-80.
Maclntyre, A. (1984). After virtue. Notre Dame University Press.
Merriam, S. B., & Caffarella R. S. (1999). Learning in adulhood: A comprehensive Guide. New York: John Wiley.
Niven, P. R. (2002). Balanced scorecard step by step: Maximizing performance and maintaining results. New York: Wiley.
Rawls J. (1999). A theory of justice (2nd ed.). Boston, MA: Harvard University.
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Oxford, UK: Oxford University Press.
Reza, K.,& Vassilis, S. M. (1988). Delphi hiera rchy process (DHP): A methodology for priority setting derived from the Dephi method and nalytical hierarchy process. European Journal of Operational Research, 37, 347-354.
Ross, G. & Ross, J. (1997). Measuring your company’s intellectual performance. Long Range Planning, 30(3), 413-426.
Rubenson, K. (1999). Supply of lifelong learning opportunities: Issues for research. In Tuijnman, A. and Schuller, T. (Eds.), Lifelong learning policy and research (pp. 109-119). London: Portland.
Saaty, T. L.(1989). The analytic hierarchy process:Application and studies. German: Spring-Verlag.
Schuetze, H. G.(2006). Internation concepts and agendas of lifelong learning. Compare, 36(3), 289-306.
Senge, P. (1990).The fifth discipline: The art and practice of the learning organization . Oxford, UK: Oxford University Press.
Senge, P. (2000).School that Learn: A fifth discipline fieldbook for educators, parents, and everyone who cares about education. Oxford, UK: Oxford University Press.
Stufflebeam, D.L. (1974). Toward a technology for evaluating evaluation.(ERIC document reproduction service No. ED090319).
Sutton, P. J. (1996). Lifelong and continuing education. In A. C. Tuijnman (Ed.), International encyclopedia of adult education and training, (pp.27-32). Oxford: Pergamon.
Welton, M. R. (1995). In defense of the lifeworld: Critical perspectives on adult learning. In M. R. Welton (Ed.), In defense of the lifeworld : A Habermasian approach adult learning (pp.127-156). New York, NY: State University of New York Press.
Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton, NJ: Princeton University Press.


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE