:::

詳目顯示

回上一頁
題名:海外臺灣學校校務評鑑指標建構之研究
作者:蔡先口
作者(外文):Tsai Hsien Ko
校院名稱:臺北市立大學
系所名稱:教育學系
指導教授:劉春榮
學位類別:博士
出版日期:2015
主題關鍵詞:海外臺灣學校校務評鑑評鑑指標Taiwan schools in overseasschool evaluationevaluation indicators
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:54
本研究的目的在建構海外臺灣學校(以下簡稱海外臺校)校務評鑑指標。本研究以教育部2010年訪視海外臺校標準及隨後頒佈之「發展與改進海外臺灣學校計畫」內容為主要藍本,進行中小學部校務評鑑指標之建構,加上教育部公告之幼兒園基礎評鑑指標,綜合成一份適用於海外臺校現行學制之評鑑指標。
研究採訪談法及問卷調查法。訪談法,主要進行焦點團體法,藉團體動力的激盪,提供豐富而切合的意見,供作建構指標的參考。本研究進行兩次焦點團體訪談與一人次個別訪談,團體訪談每次參加人數五人。第一次參與團體訪談人員,都是海外臺校實務工作者,第二次參與者擴大至對海外臺校有基本了解的其他中小學校長,以期蒐集到廣泛、深入及積極性的意見。
研究將文獻探討及訪談蒐集到的資料與意見,編成模糊德懷術調查問卷,問卷內容中小學部校務評鑑指標部分,包含:向度9個、指標30個、項目119個;幼兒園基礎評鑑指標部分:向度4個、指標15個、項目44個。問卷發送35位學者專家進行調查,回收有效問卷31份,其中學者專家18份,實務工作者13份。經統計得到各面向的雙三角模糊數統計表,顯示全部指標的Gi值介於7.44至8.66之間,表示學者專家們對各題項的共識高。若以Gi值6作為門檻值,全部題項Gi值均在門檻值6以上,本問卷所列所有指標均被認同,全部項目都可選用。
本研究最後建議教育部,校務評鑑雖用於評鑑校務經營成效,惟應多採輔導與獎勵措施,挹注臺灣軟硬體資源協助。各海外臺校應本著績效責任精神,自主管理,持續改進校務,追求卓越,向優質學校標準努力。
關鍵字:海外臺灣學校、校務評鑑、評鑑指標
The purpose of this study is to set up evaluation indicators for overseas Taiwan schools. The evaluation indicators for primary and middle schools are significantly referenced to the inspection indicators used for overseas Taiwan schools by Ministry of Education (MOE) in 2010, and the “Overseas Taiwan Schools Development and Enhancement Plan” issued later. The fundamental evaluation indicators for kindergartens are also included to make this set of indicators applicable to all overseas Taiwan schools.
The study methods include interviews and questionnaire survey. Interviews focus on target groups to get practical and constructive ideas through brainstorming as significant references and information to set up the evaluation standards. Two target groups interviews of 5 participants and one individual interview are conducted. The participants for the first interview have the real working experience in overseas Taiwan school, and the second group interview invites primary and middle school principals who know the operation of overseas Taiwan schools.
The data and information obtained from interviews are used to design a Fuzzy Delphi questionnaire. In this questionnaire, there are 9 dimensions, 30 indicators and 119 items for primary and middle schools, and 4 dimensions, 15 indicators and 44 items for kindergartens. 35 questionnaires are delivered to experts and staffs , and 31 ones are effective. The Fuzzy number table shows Gi between 7.44 and 8.66, which indicates a high consensus and effectiveness of this questionnaire, if Gi 6 is the threshold.
Another purpose of this study is to propose to MOE that besides the evaluation indicators to evaluate their operation performance, coach plans and incentives programs as well as other hardware and software supports are important. And overseas Taiwan schools should keep self-monitoring and enhancing their operation performance based on a sense of accountability.
Key words: Taiwan schools in overseas, school evaluation,
evaluation indicators
參考文獻
壹、中文部分
王保進、王俊凱(2003)。從標竿化探討教師績效評估。教育資料與研究,53,20-27。new window
王保進、黃耀農(2004)。從標準到標竿:主要國家高等教育評鑑標準發展對我國之啟示。發表於國立臺灣師範大學教育研究中心主辦,教育評鑑-回顧與展望學術研討會。
王保進(譯)(2002)。大學自我評鑑(原作者:H,R.Kells)。臺北市:正中。
方至民(2012)。策略管理:建立企業永續競爭力。新北市:前程文化。
司徒達賢(2013)。管理學的新世界。臺北市:遠見天下文化。new window
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究-模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北市。new window
吳政達(2007)。教育政策分析新論。臺北市:高等教育。
吳政達(2008)。教育政策分析:概念方法與應用(第二版)。臺北市:高等教育。
吳清山(1998)。學校效能研究。臺北市:五南。new window
吳清山、林天祐(2003)。教育小辭書。臺北市:五南。
李光耀(2015)。李光耀回憶錄—我一生的挑戰:新加坡雙語之路。臺北市:時報出版。
邱忠浩(2006)。我國國民中小學校務評鑑指標之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學教育政策與行政學系,南投縣。
林生傳(2003)。教育研究法。臺北市:心理出版社。
林桂如(2004)。早期療育機構服務評鑑標準建構之研究:標竿化取向(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院身心障礙教育研究所,臺北市。new window
林建煌(編譯)(2012)。現代管理學(原作者:S.P.Robbins,D.A.DeCenzo,M.Coulter)。臺
北市:華泰文化。
洪雯柔(2014)。紐西蘭教育。載於楊深坑等主編。比較與國際教育(第三版)。臺北市:高等教育。
高麗鳳(2009)。國民中小學教育評鑑人員專業化指標建構之研究(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學教育學系,臺北市。new window
夏誠華(2005)。民國以來的僑務與僑教研究(1912-2005)。新竹市:玄奘大學海外華人研究中心。
夏誠華(2004)。海外台北學校的現況與展望。玄奘人文學報,3,73-128。new window
黃嘉雄(2001)。學校本位管理制度比較研究。臺北市:五南。new window
黃耀農(2004)。臺北市國民小學校務評鑑標準之再建構研究(未出版之碩士論
文)。臺北市立師範學院國民教育研究所,臺北市。
黃曙東(譯)(2005)。CIPP評鑑模式。載於蘇錦麗(等譯)。評鑑模式:教育及人力服務的評鑑觀點(原作者:D.L,Stufflebeam,G.F.Madaus,&T.Kellaghan)(頁333-383)。臺北市:高等教育(原著出版年:2000)。
陳伯璋、許添明主編(2002)。學校本位經營的理念與實務。臺北市:高等教育。new window
陳啟榮(2008)。私立中等學校競爭力指標建構與權重體系之研究:標竿管理觀點(未出之博士論文版)。國立高雄師範大學教育系,高雄市。new window
郭生玉(2012)。心理與教育研究法-量化、質性與混合研究方法。臺北市:精華。
郭昭佑(2007)。教育評鑑研究:原罪與解放(第二版)。臺北市:五南。new window
郭昭佑(2000)。學校本位評鑑。臺北市:五南。new window
教育部(2010)。第十一屆海外臺灣學校董事長校長家長聯席會議手冊。臺北市:教育部。
教育部(2014)。第十五屆海外臺灣學校董事長校長家長聯席會議手冊。臺北市:教育部。
監察院(2011)。我國海外僑教工作之研究與檢討之專案調查研究報告。臺北市:監察院。
湯志民(2002)。臺北市國民中學校務評鑑之評析。初等教育學刊,11 ,25-50。new window
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北市:心理。new window
楊慎淇(譯)(2013)。管理學(原作者:R.W.Griffin)。臺北市:新加坡商聖智學習亞洲私人有限公司臺灣分公司。
閻自安、郭昭佑(2003)。標竿學習對教育評鑑的啟示。教育研究月刊,112,78-90。郭昭佑(2007)。教育評鑑研究:原罪與解放。臺北市:五南。new window
劉智敏(2010)。海外臺灣學校校長工作壓力及其因應策略之研究(未出版之碩士論文)。國立台北科技大學技術及職業教育研究所,臺北市。
劉慶仁(2005)。美國新世紀教育改革。臺北市:心理出版社。new window
鄭彩鳳(2006)。技專校院校務標竿管理指標建構之研究。(國科會專案報告,計畫編號:94-2413-H-017-005)。
鄭彩鳳、吳蕙君(2008)。技專校院校務標竿管理指標與程序及權重體系建構之研究。教育學刊,31,1-44。new window
鄭崇趁(2006)。國民中小學校務評鑑指標及實施方式研究。臺北市:心理出版社。new window
鄭燕祥(2001)。學校效能與校本管理:發展的機制。臺北市:心理。
鄭滄濱(2001)。軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式(未出版之碩士論文)。國立臺北科技大學資訊管理系,臺北市。
鄭偉宏(2012)。臺北市國民小學自我評鑑方案認可指標建構之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所,臺北市。
潘慧玲(2005)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。載於潘慧玲主
編,教育評鑑的回顧與展望(頁3-36)。臺北市:心理出版社。
蔡先口(譯)(2011)。所有教師都應該知道的事:教學專業與策略 (原作者:Tileston)
。臺北市:心理出版社(原著出版年:2004)。
蔡敦浩、李慶芳、陳可杰(2012)。管理學:以服務為導向的新觀念。臺中市:滄海。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。中國教育學會(主編),教育評鑑(頁3-59)。臺北市:師大書苑。
顏春煌(2012)。數位學習:觀念、方法、實務、設計與實作。臺北市:碁峯資訊。
顏秉璵、單文經、張建成、譚光鼎(1994)。海外「臺北學校」設置型態與經營策略的評估。行政院僑務委員會委託專案報告。臺北市:僑委會。
蘇玉龍、林志忠、李信(2008)。主要國家僑民教育政策之研究(教育部僑民教育委員會研究報告)。臺北市:教育部僑民教育委員會。
蘇玉龍、林志忠、黃淑玲、楊洲松(2010)。海外臺灣學校在馬來西亞、印尼、越南之發展與改進研究(教育部僑民教育委員會研究報告)。臺北市:教育部僑民教育委員會。
蘇錦麗等譯(2005)。評鑑模式:教育及人力服務的評鑑觀點。臺北市:高等教育。


貳、英文部分
Faubert, V. (2009).“School Evaluation: Current Practices in OECD Countries and a Literature Review”,OECD Education Working Papers,No.42,OECD Publishing.http://dx.doi.org/10.1787/218816547156.
Kelly,A.(2001).Benchmarking for School Improvement:A Practical Guide for Comparing and Improving Effectiveness.NY:Routledge Falmer.
New Zealand Education Review Office. School Evaluation Indicators 2015 (Trial).Retrieved June 23, 2015, from http://www ero.govt.nz/Review-Process/Frameworks-and-Evaluation-Indicators-for-ERO-Reviews/School-Evaluation-Indicators-2015-Trial.
Santiago P., Donaldson G., Herman J.&Shewbridge C.(2011).OECD Reviews of Evaluation and Assessment in Education AUSTRALIA. Retrieved July 12, 2015,
from www.oecd.org/edu/evaluationpolicy.
Singapore International School (Hong Kong)(2015). Singapore International School (Hong Kong)History / Milestones Retrieved Apr. 20, 2015, from http://www.singapore.edu.hk/
Stufflebeam D.L.(1981).A review of progress in educational evaluation.THE EDUCATIONAL RESOURCES INFORMATION CENTER (ERIC, ED 216.031).
Tileston,D.W.(2004).What every teacher should know about the profession and politics of teaching.Thousand Oaks,CA:Corwin Press.
U.S. Department of State*Office of Overseas Schools*(2015).Worldwide Fact Sheet-2014-2015—American-sponsored elementary and secondary schools overseas. Retrieved Apr. 20, 2015, from http://www.state.gov/m/a/os/ *overseasschools@state.gov*202-261- 8200.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE