臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：台灣大學生自發性裝飾行為之分析研究
作者：鍾政岳
作者(外文)：Cheng-Yueh,Chung
校院名稱：國立臺灣師範大學
系所名稱：美術學系
指導教授：郭禎祥
學位類別：博士
出版日期：2010
主題關鍵詞：藝術教育；視覺文化；自發性；裝飾行為；視覺文化藝術教育；大學生；art education；visual cultural；spontaneous；decoration Behavior；visual cultural visual cultural；college students
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:73
本研究以「台灣大學生自發性裝飾行為之分析研究」為方向，視覺文化為研究基礎，進行大學生在「視覺文化訊息來源」、「選擇與偏好」、「認知與理解」在實際裝飾行為的裝飾品、形式、風格之次數與廣度的交叉比對與分析，研究工具使用問卷調查、照片收集，研究法則運用了敘述性統計量化分析、質性訪談、內容分析法等進行探究。
研究問題是要探究大學生對視覺文化相關的認知與自發性裝飾行為的相互關係，研究主要結果為：
一、大學生對視覺文化訊息來源之探究：
（一）受到「動漫、電影電視媒體」之影響效應，不如「個人喜好」來得顯著；在受「日韓」、「歐美」與「台港澳」的流行文化影響因素上，均不顯著。
（二）大學生在訊息接收上個人喜好明顯，且男女不同。
二、學生對裝飾品之選擇與偏好之探究：
（一）大學生在選擇裝飾品時，外觀之造型與風格為首要影響的條件，仍需與自身的審美品味相投合。
（二）大學生的自發性行為，其審美基礎受自我喜好與學校美術教育影響，尤其女性更顯著。
三、大學生對自發性裝飾行為與視覺文化之認知與理解之探究：
（一）大學生對於視覺文化認知的部分並不顯著，對於說出物品背後的脈絡與意義沒有顯著的狀況。
（二）大學生對自發性裝飾行為可以營造空間氣氛，表現出我的審美品味或對生活品質的追求認同度高。
（三）大學生對自發性裝飾行為可以表現自我特質，裝飾品代表了某一部份的自己認同度高。
四、以綜合分析而言：
（一）雖然男女性對視覺文化整體認知呈現一致，但在裝飾行為上，不論在次數、形式、風格等，女性的都比男性要來的顯著。
（二）根據質的探究，個人意義或情感層次，在大學生對於自發性裝飾行為與裝飾品上明顯重要。
以上結論，提供藝術教育工作者，成為對大學生與視覺文化藝術教育策略擬定之參考，以建構出適合大學生學習之視覺文化藝術教育課程，協助大學生對裝飾物品之情感與意義層面的脈絡關係，協助引導大學生對視覺文化與裝飾品背後脈絡之探究學習。
This research regards to “A Study on Spontaneous Decoration Behavior of Taiwanese College Students”. Using the visual culture studies as the foundation, carry on college students in “the visual cultural information source”, “choose and druthers”, “cognition and understanding” to do with analyzing in actual decoration behavior by form, number of times, and the scope of style compared with the crossing directions. The study tools are questionnaire investigation and the collected photos mainly. The methodology uses narrating statistics, quantitative analysis, quantitative interview, content analysis approach, etc. to probe into this research.
It is to probe into cognition and interaction of the spontaneous decoration behavior that college students are correlated with visual culture, and the study results are as the followings:
First, probing into to visual cultural information source of college students:
(1) Receive the influence effects of “cartoon, films and televisions media”, are not coming apparently as “personal taste”; In receiving the pop culture influence actors of “Japan and Korea” ; “ America and Europe” and “Taiwan, Hongkong and Macao”, are not apparent.
(2) It is obvious that college students are to be fond of receiving messages personally, and male and female are different.
The second, Probing into to the choice and druthers:
(1) College students, while choosing the decorations, the style and the form of the appearance is the mainly influence, and it need to agree with one's own aesthetic taste.
(2) The spontaneous decoration behavior of college students, the aesthetic foundation is strongly influenced by one-self’s art education experience in schools, female apparent especially than male.
Third, college student's cognition of spontaneity decoration behavior and visual culture understandings are as the followings:
(1) The cognition of visual culture among the college students is not apparent, and knowing the context and the meanings of the decorations are not apparent.
(2) College students considered that to build the space atmosphere by the spontaneous decoration behavior, combines with demonstrated one’s own aesthetic taste or pursuit to the quality of the life are approved degree high.
(3) College students can display the self- specialty by the spontaneous decoration behavior; the decoration has represented some oneself of part to approve degree high.
Fourth, in order to analysis synthetically:
(1) Though male and female present unanimity to the whole cognition of the understandings of the vision culture, on the decoration behavior, no matter in number of times, form, style, etc., it is apparent that female will come than male.
(2) A cording to the qualitative research, personal meaning or emotion level is being obviously important to spontaneous decoration behavior among college student.
The above-mentioned conclusions are offering to art educators. To became and drafted reference to college students and educational tactics of visual culture and art education .In order to build and construct out educational course of visual culture and arts which suits college student's study, help college students to understand the relations between decorations, the emotion of articles and the thought of the meaning aspect. Guide college students knowing more behind decoration behavior, and visual culture contexts.
中文部分：
王采薇、羅美蘭（2010）。藝術師資培育生的全球化與全球在地觀點的視覺文化影像研究。國際藝術教育學刊，8，2，125-148。new window
朱光潛（2003）。談美。台中：晨星出版社。
伊彬（2005）。台灣民間出版兒童圖畫書插畫風格之分布與相關意義。藝術教育研究的回顧與展望研討會論文集，174-193。國立屏東教育大學。
李幼蒸（1996）。人文符號學─人文科學認識論研究。唐山出版，台北。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。台北：五南。
吳明隆（2010）。SPSS與統計應用分析。台北：五南。
吳惠琴（2003）。幼兒繪畫表現形式與自我概念之研究-以原住民及一般幼兒為例。未出版碩士論文。國立屏東師範學院國民教育研究所。
林曼麗（2000）。台灣視覺藝術研究。台北：雄師圖書公司。
林育如（2004）。台灣大學生自發性特質推論之探討。未出版碩士論文。國立中正大學心理學研究所。
邱文彬（2003）。視覺思考及其教學觀的初探模型：認知發展與建構取向。藝術教育研究，6，21-38。new window
高震峰（2002）。從媽祖誕辰「繞境」之旅－談台灣視覺文化的全球化與殖民化。現代教育論壇：全球視覺文化與藝術教育－西方與東方的對話研究論文集， 59-66。台北市立師範學院。
高震峰、陳秋瑾（2002）。教育學與藝術教育。黃壬來編，藝術與人文教育，255-286。台北：桂冠。
高宣揚（2004）。傅科的生存美學：西方思想的起點與終點。台北：五南。
徐珮苓（2009）。以感性解析產品裝飾誘目性與心理感受之研究。未出版碩士論文。國立成功大學工業設計學系。
陳俐帆（2007）。客廳需求面向的知覺構面與美學認知：大學生的集群差異分析。未出版碩士論文。國立中山大學國際經營管理研究所。
郭禎祥（1993）。透過藝術教育達成全國教育之重整。當代美勞教學理論與實務研討會。台北市立師範學院。
郭禎祥（1994）。多元文化觀與藝術教育。師大學報，39，545-582。new window
郭禎祥（1995）。多元文化藝術教育之教學媒體研究與設計成果報告。國立彰化師範大學美術系。new window
郭禎祥（1998）。國中教育階段美術基本能力的評鑑。測驗與輔導，150， 3114-3118。
郭禎祥（1999）。二十一世紀藝術教育的展望。美育，106，1-9。
郭禎祥（2000）。二十一世紀教育的展望─論生態關藝術教育與整體性教育構。九年一貫課程「藝術與人文」－社區取向藝術教育中部地區研習會， 1-26。中華民國藝術發展學會。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育的變動。2001國際藝術教育學會亞洲地區學術研討會－第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會論文集，427-438。中華民國藝術教育研究發展學會。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。黃壬來編，藝術與人文教育， 325-366。台北：桂冠。
郭禎祥 ( 2008 )。當代藝術教育的省思—創造力、視覺文化與當代藝術。教師天地，153，36-41。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。台灣教育，628，14－22。
陳秋瑾 (2001)，九年一貫「藝術與人文」課程設計的啟示，國立台灣師範大學網站。www.ntnu.edu.tw/csd/kao/kao8/6-2.htm，瀏覽日期2008.04.24。
陳秋瑾 (2006)，視覺藝術欣賞，台北：華泰。
陳瓊花（2001）。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術，4，97-126。new window
陳瓊花（2002）。反向思考－從評量學生的藝術學習進行課程設計。美育，128，22-31。new window
陳瓊花、伊彬（2002）。心理學與藝術教育。載於黃壬來編，藝術與人文教育，155-168。台北：桂冠。
陳瓊花（2004a）。視覺藝術教育。台北：三民。new window
陳瓊花（2004b）。視覺文化的品鑑。人文研究與語文教育，2，229-262。new window
陳瓊花（2005）。視覺文化藝術教育之特質與藝術與人文課程內涵之建構。教育研究月刊，130，111-118。new window
陳瓊花（2005）。當前視覺藝術教育研究的趨勢。藝術教育研究的回顧與展望研討會論文集，1-22。國立屏東教育大學。new window
陳瓊花（2006）。台灣藝術教育研究的趨勢與未來發展 。教育資料與研究，69，15-32。new window
陳瓊花（2008）。生活素養之我見。教師天地，157，8-11。
陳育淳（2006）。青少年性別概念與藝術表現關係之研究－性別圖像之建構與解構。未出版博士論文。國立台灣師範大學美術研究所。new window
陳珮嘉（2008）。從體驗觀點看七年級大學生之美感實踐－以流行資訊為例。未出版碩士論文。私立世新大學公共關係暨廣告學研究所。
黃壬來（2000）：台灣當前藝術教育改革的動向。2000亞太區美術教育會議論文集（135-137），香港教育學院。
游曉瑄（2009）。裝飾性風格應用於女性化妝品包裝之研究。未出版碩士論文。私立銘傳大學設計創作研究所。
張杏嬌（2010）。以住民家屬觀點探討中台灣長期照護機構居住空間要素。未出版碩士論文。私立亞洲大學健康產業管理學系長期照護組。
張繼文（2005）。風景的觀看與想像：一個視覺文化藝術教學內容深究。藝術教育研究的回顧與展望研討會論文集，367-385。國立屏東教育大學。
溫明麗（2002）。皮亞傑與批判性思考教學。台北：師大書苑。new window
楊一瑋（2006）。台北地區女大學生對流行美容資訊節目之收視情形與身體意象關聯性研究。未出版碩士論文。國立臺灣師範大學圖文傳播研究所。
趙惠玲（2001）：視覺文化統整課程初探～從惠玲檳榔與荷莉的例子談起。新世紀藝術教育理論與實務國際藝術學術研討會。國立彰化師範大學。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。台灣教育，628，14－22。
趙惠玲（2005）。視覺文化與藝術教育。台北：師大書院。
廖敦如（2004）。從全球化的視覺文化觀點—探討流行文化為議題之藝術教學。藝術教育研究，7，55-86。new window
蔡秀梅（2005）。電視廣告的詮釋與判斷之研究:以美術系與非美術系大學生與研究生之多重個案為例。未出版碩士論文。國立嘉義大學視覺藝術研究所。
蔡金柱、李叡明譯（1993）。兒童畫的心理與教育。台北：世界文物出版社。
鄭明憲（2005）。認知心裡學的發展對藝術教育及其研究的影響。藝術教育研究的回顧與展望研討會論文集，346-366。國立屏東教育大學。
劉紀蕙（2006）。可見性問題與視覺政體。載於劉紀蕙（編）：文化的視覺系統 上冊－帝國、亞洲、主體性（頁3-13）。台北：麥田。new window
劉豐榮（1991）。艾斯納藝術教育思想研究。台北：水牛圖書。new window
鍾政岳（2007）。教室中的視覺文化。花蓮教育大學藝術教育研討會論文集。花蓮：花蓮教育大學。
謝逸聆（2008）。身體意象、人際管道及大眾媒體對美容整形態度之影響─以大台北地區女大學生為例。未出版碩士論文。私立輔仁大學大眾傳播學研究所。
謝妃雅（2008）。台灣大學生跨性別影像解讀反應及影響因素之研究。未出版碩士論文。國立台灣師範大學美術研究所。
Arnheim , R. 郭小平等譯。（1992）。藝術心理學新論。台北：台灣商務。
Buckingham, D. 林子斌譯（2006）。媒體教育：素養、學習與現代文化。台北：巨流圖書。
Fiske, J. 陳正國譯（1989）。瞭解流行文化。台北：萬象。
Mirzoeff, N. 陳云云譯（2004）。視覺文化導論。台北：韋伯文化。
Rose, G. 王國強譯（2006）。視覺研究導論：影像的思考。台北：群學。
Solso, R. 梁耘瑭譯（2004）。視覺藝術認知。台北：全華科技圖書。
Marita Sturken&Lisa Cartwright陳品秀譯（2010）。觀看的實踐：給所有影像世代的視覺文化導論。台北：城邦文化出版。
Barthes. R. 許琦玲譯（1995）。 明室—攝影札記。台北：台灣攝影。
Benjamin, W. 許琦玲譯（1998）。迎向靈光消逝的年代。台北：台灣攝影。
Robert L. Solso曾啟雄、梁耘瑭譯（2004）。視覺藝術認知，台北：全華圖書。
Fiske, J. 張錦華譯（2002）。傳播符號學理論。台北：遠流出版社。

英文部分：
Anderson, T. (2003). Root, reasons, and structure: Framing visual culture art education. The International Journal of Arts Education, 1(3),5-26.
Barnard, M. (1998). Art, design and visual culture. New York: St. Martin’s Press.
Barrett, T. (2003). Interpreting visual culture. Art Education, 56(2), 7-12.
Barthes, R. (2001). Rhetoric of the image. In N. Mirzoeff(Ed.). The visual culture reader, 70-73. London: Routledge.
Berger, J. (1972). Ways of seeing. Harmondsworth：Penguin
College.Wilson, B. (2003). Of diagrams and rhizomes: Visual culture, contemporary art, and the impossibility of mapping the content of art education. Studies in Art Education, 44(3), 214-229.
Darras, B. (2009). Art education: Are we on the right path? What must be evaluated? The International Journal of Arts Education, 8(2),51-74.
Darras, B. (2010). New media and the new ways of designing the content of visual education. The International Journal of Arts Education, 7(2),
Debord, G. (1983). Society of the spectacle. Detroit: Black and Red.
Duncum, P. (1999). A case for an art education of everyday aesthetic experiences. Studies in Art Education, 40(4), 295-311.
Duncum, P. (2000). Art education and visual culture. In Art Education and Visual Culture.2000 International Visual Arts Conference, 125-151. Taipei：Taipei Municipal Teachers College.
Duncum, P. (2001a). Visual culture: Developments, definitions, and directions for art education. Studies in Art Education, 42(2), 101-111.
Duncum, P. (2001b). How are we to understand art at the beginning of the twenty-first century? In P. Duncum ＆ T. Bracey（Eds.）. On knowing art and visual culture, 15-33. New Zealand: Canterbury University Press.
Duncum, P. (2002a). Clarifying visual culture art education. Art Education, 55(3), 6-11.
Duncum, P. (2002b). Visual culture art education: Why、what and how. The International Journal of Art ＆ Design Education, 21(1), 14-23.
Duncum, P.(2003). Visual culture and studio practice. The International Journal of Arts Education, 1(3),45-56.
Duncum, P.(2005). Running Head: Navigating approaches to visual culture. The International Journal of Arts Education, 3(1),136-151.
Efland, A. (2002). Emerging visions of art education. In NAEA Conference. Miami: Florida.
Efland, A. (2002). Art and cognition. Teachers College, Columbia University. New York: Columbia University.
Eisner, E. (1994). Revisionism in art education: Some comments on the preceding articles. Studies in Art Education, 35(3), 188-191.
Featherstone, M. (1991). Consumer culture ＆ postmodernism. London: Sage.
Freedman, K. (1997a). Curriculum inside and outside school: Representations of fine art in popular culture. Journal Art ＆ Design Education, 16(2), 137-145.
Freedman, K. (1997b). Critiquing the media: Art knowledge inside and outside of school. Art Education, 50(4), 46-51.
Freedman, K. (2000a). Social perspectives on art education in the U.S. : Teaching visual culture in a democracy. Studies in Art Education, 41(4), 314-329.
Freedman, K. (2000b). Context as a part of visual culture. Journal of Multicultural and cross-cultural, 18, 41-44.
Hall, S. (1993). Encoding, decoding. In D. Simon(Ed.), The cultural studies reader, 90-103. New York: Routledge.
Heidegger, Martin. (1977). The Question Concerning Technology. NY: Harper & Row Publishers.
Kerlan, A. (2009).Education through Arts and Culture: A Forward-looking perspective. The International Journal of Arts Education, 7(2), 95-107.
Lull, J. (1995). Media, communication, culture : a global approach. Cambridge, UK: Polity Press, in association with Blackwell Publishers
Mirzoeff, N. (1999). An introduction to visual culture. London: Routledge.
Mirzoeff, N. (2001). Introduction to part two, In N. Mirzoeff(Ed.), The Visual culture reader , 125-129. New York: Routledge.
Parker, M., Baker, P. S., & Allman, R. M. (2001). A life-space approach to functional assessment of mobility in the elderly. Journal of Gerontological Social Work, 35(4), 35-55.
Parsons, M. (1987). How we understand art: A cognitive developmental account of aesthetic experience. Cambridge University Press. London: Cambridge University.
Rowles,G.D.(1978). Prisoners of space?: Exploring the geographical experience Of older people.Boulder. CO:Westview Press.
Sturken, M. ＆ Cartwright, L. (2001). Practices of looking: An introduction to visual culture. New York：Oxford University Press.
Tavin, K. (2000). Teaching in and through visual culture. Journal of Multicultural and Cross-Cultural, 18 , 20-23＆37-40.
Tavin, K. (2003). Wrestling with angels, searching for ghosts: Toward a critical pedagogy of visual culture. Studies in Art Education, 44(3), 197-213.
Tavin, K. (2009). Seeing and being seen: Teaching visual culture to (mostly) non-art education students. The International Journal of Arts Education, 7(2),1-22.
Walker, J. ＆ Chaplin, S. (1997). Visual culture: An introduction. New York: Manchester University Press.
Wilson, B. (2000). Of diagrams and rhizomes: Disrupting the content of art education. 2000 International Visual Arts Conference. Art Education and Visual Culture, 25-52. Taiwan: Taipei Municipal Teachers College.
Wilson, B. (2002). Super flat and super deep interpretations of global visual culture：Taiwanese art education and the lives of children. 現代教育論壇：全球視覺文化與藝術教育－西方與東方的對話研究論文集，1-14。Taiwan: Taipei Municipal Teachers College.
Winter, L., & Uleman, J. S.(1984). When are social judgments made? Evidence for the spontaneousness of trait inferences. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 237-252.
Walker, J. ＆ Chaplin, S. (1997). Visual culture: An introduction. New York: Manchester University Press.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：687（臺灣：657，外國：30） ／ 本年度總使用人次：1430120 ／ 訪客人次（自102年09月）：67231160
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上