:::

詳目顯示

回上一頁
題名:台灣公共藝術政策之研究:1999-2011年
作者:周雅菁
作者(外文):Ya-ching Chou
校院名稱:雲林科技大學
系所名稱:設計學研究所博士班
指導教授:曾啟雄
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:法令制度文化政策公共藝術legal systemcultural policypublic art
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:31
公共藝術在台灣是一項具有強制力且資源無虞的重要文化政策。政府於1992年立法推動,1998年發布實施「公共藝術設置辦法」,以分散式機制要求各公務機關執行。至今已累積許多執行能量與經驗,到達可以加以檢討的時間距離了。因此本研究以文獻分析法、調查研究法及專家訪談法分階段進行制度規範、組織設計、人力參與、執行理念等部分的檢視,期待未來能進一步提升政策執行。首先對全盤的政策執行狀況進行全盤瞭解與統計,最後輔以問卷調查及專家訪談,具體探討臺灣公共藝術政策所面臨的難題與困境,並搜尋解決意見,以作為未來政策執行及制度革新之方向參考。
經過調查顯示,台灣於1999至2011年之間共設置2260件公共藝術,投入經費32億2483萬8077元,個案平均經費為142萬6919元,設置區域集中於直轄市,城鄉差距現象頗為明顯,建議提升地方政府之重視及積極態度,以促進均衡發展。另外,亦發現公共藝術行政作業繁瑣,制度設計倚賴專家共識之決議,三級組織共投入7027人次,彼此任務分散,且參與人員重複現象明顯,建議檢討組織合併問題,以求事權統一,達到簡化層級的目的,有效短縮時效。
從調查結果裡,也發現當前諸多執行現象,頗值得注意省思。鉅額案例陸續出現令人隱憂的現象。解決辦法,建議參考國外城市,在經費提撥比例上均設有上限或下限之規定,是值得參考的方向,也契合公共藝術立法精神。表現上,目前為止是以立體形態居多,尤以「圓雕類」788件佔35%居多,此一現象,也值得深思,建議加強宣導公共藝術之定義,鼓勵多元性作法。數據中,僅參與一件之創作者達431位佔57%之現象,則顯示出人才缺乏或經驗無法累積的問題,建議主管機關積極培養公共藝術創作人才,且適當建立評論環境,鼓勵新生力量。公共藝術領域涉題專業、複雜,實非一般行政機關所能精準拿捏,建議評估分散式、集中式雙軌進行之可行性,強化公共藝術的本質與內涵,以助臺灣整體公共藝術政策之良性發展,開創公共藝術的新時代意義與社會價值。
In Taiwan, public art has been promoted to a major cultural policy with enforcing power and sufficient resources. The government implemented legislation for public art in 1992 and further ratified the Public Art Established Measures in 1998, adopting the decentralized approach which all government agencies are mandated to comply with the provisions. The practice of public art has accumulated so far a number of momentum and experiences, and reached the pivotal moment for a comprehensive examination. Through documentary analyses, survey researches and experts interviews, this study is expected to enhance the policy execution by progressively conducting the investigations of regulatory systems, organization designs, human participation and concepts of management. Initial deliberations on overall policy realization and statistics collection will be supplemented by questionnaires and expert interviews. And conclusively, this research will acquire solutions and opinions from exploring the dilemmas and difficulties in public art policy in Taiwan, in order to provide recommendations for future policy development and innovation.
The survey indicates that there were a total of 2,260 installation projects for public art with a total budget of NTD 3,224,838,077 during the twelve-year period between 1999 to 2011 while the average cost of each case was 1,426,919 NT dollars. As to the matter of geographical distributions, the special municipalities featured the most public art, demonstrating a substantial difference between urban and rural areas in Taiwan, and we therefore suggest the encouragement of non-municipal governments’ attention and positive commitment to boost the balanced development. Besides, the research findings reveal the cumbersome procedures of public art administration, scattered responsibilities, overlapping duties of the current three-level mechanism (7,027 labor inputs) and immoderate reliance on decision-making of specialist consensus, hence we are of the opinion that the designed system of three-level task forces should be reviewed and simplified according to the principle of unified authority.
Certain phenomena observed in the research results require concerns and reflections. The issue within worrisome huge procurement cases may be solved by consulting the measures of foreign cities to set the upper limit/lower limit of budget appropriations and acting in conformity with the legislative spirit of public art. Regarding to artistic presentations, the dimensional form is the majority, among which free-standing statues accounted for 778 articles (35%), and thus strengthening the propaganda of public art definitions and stimulating diversified creations are favored. Moreover, the fact that 432 participants involving with single artwork (57%) and deficiency of experiential flow manifests the brain drain, and consequently the authorities should cultivate talents and venues for critiques and reinvigoration. The professional and complicated subject matters in public art would leave the general administrative entities unable to deal with. This study offers the suggestions for evaluating the possibility of concurrently adopting centralized and decentralized approaches. The nature and content of public art should be fortified to maintain the track of sound progress and enlighten new epoch significance and social value.
1.王玉齡,2005,玩藝學堂—校園公共藝術,臺北:行政院文化建設委員會,典藏
藝術家庭有限公司。
2.王玉齡,2007,“法國公共藝術法令修訂與運作”,95 年公共藝術年鑑,臺北:
行政院文化建設委員會。
3.王壽來,2006,“對於「文化藝術獎助條例」實施成效之醒思”,臺北:藝術論
壇,第 4 期/05,國立臺灣師範大學。
4.尹倩妮,2008,“美東三城捷運公共藝術”,體驗與思維-公共藝術新視界,臺北:
行政院文化建設委員會。
5.丘昌泰,2004,公共政策:基礎篇,臺北:巨流圖書公司。
6.行政院文化建設委員會,1991,美術十年,臺北。
7.行政院文化建設委員會,1991,環境與藝術研討會專輯,臺北。
8.行政院文化建設委員會,1993,環境與藝術研討會實錄,臺北。
9.行政院文化建設委員會,1995,百分比公共藝術示範(實驗)計畫執行及審議作
業要點,臺北。
10.行政院文化建設委員會,1998,公共藝術設置作業參考手冊,臺北:臺北市開放
空間文教基金會。
11.行政院文化建設委員會,1999,公共藝術示範(實驗)設置執行實錄,臺北。
12.行政院文化建設委員會,1999,臺灣縣市文化藝術發展-理論與實務,臺北:文
化環境工作室。
13.行政院文化建設委員會,2000,八十八年公共藝術年鑑,臺北:時周多媒體。
14.行政院文化建設委員會,2002,八十九年公共藝術年鑑,臺北:中華民國建築學
會。
15.行政院文化建設委員會,2002,九十年公共藝術年鑑,臺北:中華民國建築學會。
16.行政院文化建設委員會,2002,公共藝術論壇實錄,臺北:空間雜誌社。
17.行政院文化建設委員會,2003,九十一年公共藝術年鑑,臺北:中華民國建築學
會。
18.行政院文化建設委員會,2004,九十二年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。
19.行政院文化建設委員會,2005,九十三年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。
20.行政院文化建設委員會,2006,九十四年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。 195
21.行政院文化建設委員會,2006,國族主義到文化公民--臺灣文化政策初探
2004-2005,臺北:大和圖書。
22.行政院文化建設委員會,2006,空間美學新發現:公共藝術的教育.參與.創作,
臺北。
23.行政院文化建設委員會,2007,九十五年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。
24.行政院文化建設委員會,2006,都市美感新體驗:公共藝術的多元.跨界.場域,
臺北。
25.行政院文化建設委員會,2008,九十六年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。
26.行政院文化建設委員會,2008,體驗與思維-公共藝術新視界,臺北。
27.行政院文化建設委員會,2009,九十七年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。
28.行政院文化建設委員會,2009,公共藝術操作手冊,臺北。
29.行政院文化建設委員會,2010,九十八年公共藝術年鑑,臺北:蔚龍藝術有限公
司。
30.行政院文化建設委員會,2011,公共藝術怎麼辦:公共藝術操作手冊,臺北:帝
門藝術教育基金會。
31.朱曉芳,2000,以創作生成與大眾解讀來看當代的公共藝術,雲林:國立雲林科
技大學空間設計學系碩士學位論文。
32.朱惠芬,2003,“對臺灣優質公共藝術的我思我見”,臺北:藝術家,第 340
期 /09,藝術家出版社。
33.朱惠芬,2011,“網路天空下的公共藝術趨勢”,公共藝術簡訊第 100 期,臺北:
財團法人臺北市開放空間文教基金會。
34.邱琬琦,1999,以都市設計觀點探討公共藝術制度改善之芻議,臺南:國立成功
大學建築學系碩士學位論文。
35.邱淑華,2006,公共藝術規劃與執行的強化,臺南:國立成功大學土木工程學系
碩士學位論文。
36.呂清夫,1996,後現代的造形思考,高雄:傑出文化出版社。
37.呂佩怡,2011,“「新類型公共藝術」的轉譯與在地變異”,臺南:藝術觀點,
第 47 期/07,國立臺南藝術大學。
38.汪碧芬,2005,“臺灣公共藝術之脈動”,美育雙月刊,第 145 期 5/6 月號,國
立臺灣藝術教育館。 196
39.吳嘉陵,1998,二十世紀臺北市公共藝術的探討,臺北:中國文化大學藝術學系
碩士學位論文。
40.吳定,2002,公共政策,臺北:華視文化。
41.吳介祥,2004,“德國漢堡市的公共藝術計畫”,92 年公共藝術年鑑,臺北:
行政院文化建設委員會。
42.吳介祥,2012,“我們需要什麼樣的文化主管機構”,文化政策與城市發展,臺
北:中華民國視覺藝術聯盟。
43.吳祚昌,2005,“從「藝術社會化」探討「新公共藝術」反映真實的美學”,新
北市:造形藝術學刊,國立臺灣藝術大學。
44.吳思賢,2005,公共藝術與城市空間關係之研究,臺北:淡江大學建築學系碩士
學位論文。
45.吳仁潔,2006,公共藝術創作者理念與民眾解讀關係之研究,新竹:國立新竹教
育大學美勞教育研究所碩士學位論文。
46.吳瑪俐,2007,藝術與公共領域--藝術進入社區,臺北:遠流出版事業股份有限
公司。
47.吳立偉,2008,評選方式對公共藝術作品與場域融合影響之探討-以臺北市大專
校園為例,臺北:中國科技大學建築學系碩士學位論文。
48.何春寰,2002,“美國紐約大都會交通署捷運公共藝術”,89 年公共藝術年鑑,
臺北:行政院文化建設委員會。
49.何春寰,2003,“是誰在挑戰「公共藝術」的定義與認知”,臺北:社教雙月刊,
第 118 期 /12,國立臺灣師範大學。
50.李復興,1986,“臺北景觀雕塑見聞錄”,臺北:雄獅美術,第 188 期 10 月號,
雄獅美術月刊社。
51.李賢文,1986,“公眾藝術問題點—景觀雕塑與 1﹪藝術基金”,臺北:雄獅美
術,第 188 期 10 月號,雄獅美術月刊社。
52.李俊賢,1995,“文化藝術獎助條例通過 2 年有感”,高雄:南方藝術雜誌,第
7 期 5 月號,南方出版社。
53.李斐瑩,2003,“公共藝術的省思”,新北市:藝術學報,第 72 期/08,國立臺new window
灣藝術大學。
54.林鍾沂,1994,政策分析的理論與實踐,臺北:瑞興出版社。
55.林欽榮,1995,都市設計在臺灣,臺北:創興出版社。
56.林熹俊,1996,公共藝術與社會互動關係的研究,桃園:中原大學室內設計學系
碩士學位論文。 197
57.林素霞,2003,臺灣公共藝術政策執行力之分析,臺北:國立臺北大學公共行政
暨政策學系碩士學位論文。
58.林志銘,2004,由政策規劃與設置執行探討臺灣公共藝術之發展,桃園:中原大
學室內設計學系碩士學位論文。
59.林怡如,2009,公共藝術之公共性探討 -- <公共藝術設置辦法>修正條文研究,
臺中:東海大學美術學系碩士學位論文。
60.林熺俊,2011,“「城市光廊」藝術介入空間型式與民眾參與模式之研究”,臺new window
北:空間設計學報,第 11 期/06,中華民國空間學會。
61.周雅菁,曾啟雄,2010,“臺灣公共藝術執行制度改善之研究”,雲林:科技學new window
刊(人文社會類) ,第 19 期第 3 卷/12,國立雲林科技大學。
62.周雅菁,曾啟雄,2010,“臺灣公共藝術政策崛起”,臺北:臺灣博物季刊,第
105 期/03,臺灣博物館。
63.洪韻筑,2005,公共藝術與公共工程結合之研究,臺南:國立成功大學藝術學系
碩士學位論文。
64.倪再沁,1997,臺灣公共藝術的探索,臺北:藝術家出版社。
65.倪再沁,2004,“兩岸公共藝術的藝術特質”,臺北:藝術家,第 346 期 /03,
藝術家出版社。
66.倪再沁,2005,藝術反轉--公民美學與公共藝術,臺北:行政院文化建設委員會,
典藏藝術家庭。
67.倪再沁,2007,臺灣美術論衡,臺北:藝術家出版社。
68.郭文昌,2000,公共藝術管理及其美學之研究,嘉義:南華大學環境與藝術學系
碩士學位論文。
69.胡寶林,2006,公共藝術空間新美學,臺北:藝術家出版社。
70.南條史生,2004,藝術與城市—獨立策展人 15 年的軌跡,臺北:田園城市文化
事業有限公司。
71.高宣揚,1996,論後現代藝術的不確定性,臺北:唐山出版社。new window
72.高千惠,1997,芝加哥公共藝術現代化運動,臺北:藝術家出版社。
73.高雄市政府文化局,2010,遊藝高雄公共藝術,高雄:墨刻出版社。
74.陳振明,1998,政策科學,北京:中國人民大學。
75.陳建和,2002,觀光研究方法,臺北:五南圖書。
76.陳惠婷,2002,“公共藝術在紐約”,90 年公共藝術年鑑,臺北:行政院文化
建設委員會。
77.陳惠婷,2011,“公共藝術專業代辦實務概說”,臺北:公共藝術簡訊,第 100 198
期,臺北市開放空間文教基金會。
78.陳瑞文,2002,“哈伯瑪斯的互為主體之溝通理論”,臺南:藝術觀點,第 16 期,
國立臺南藝術學院。
79.陳瑞文,2004,阿多諾美學論,臺北:左岸出版社。
80.陳碧琳,2001,90 年代臺灣公共藝術之研究,嘉義:南華大學環境與藝術學系
碩士學位論文。
81.陳碧琳,2004,“公共藝術與環境美學意識”,臺北:文訊,第 219 期/01,文
訊雜誌社。
82.陳碧琳,黃承令,2010,“激進的採購--公共藝術設置辦法與政府採購法分析”,
臺北:臺灣博物季刊,第 105 期/03,臺灣博物館。
83.陳鳳瑜,2010,台灣公共藝術設置辦法施行之研究(1999-2009),臺北:國立台灣
師範大學美術學系碩士學位論文。
84.涂瑛娥,1991,蘭嶼.裝飾.顏水龍,臺北:雄獅出版社。
85.許立杰,2007,“Reviewing the Implementation of Public Art Programs of the
USA--The Experience of the NEA of the USA for the Taiwan''s Public Art Program”,
苗栗:親民學報,第 13 期/07,親民工商專科學校。
86.馬欽忠,2008,公共藝術基本理論,天津:天津大學出版社。
87.莊育振,曲家瑞,秦庭祥,2004,“從場所特性觀點談公共藝術之互動性--互動
式公共藝術發展初探”,新北市:藝術學報,第 74 期 /08,國立臺灣藝術大學。
88.夏鑄九,2011,“全球化臺北的都市再發展策略之文化表現--臺北市北大同文化
園區計劃與大同新世界公共藝術方案的形成與執行”,臺北:建築與城鄉研究學
報,第 16 期/12,國立臺灣大學。
89.夏鑄九,2011,“全球都會區域、華人城市的文化與公共藝術”,臺北:城市與new window
設計學報,第 18 期/09,中華民國都市設計學會。
90.黃才郎,1993,“公眾藝術執行權責歸屬”,聯合報,06.27,32 版。
91.黃才郎,1994,“公共藝術的時潮與變革”,臺北:藝術家,第 230 期/07,藝
術家出版社。
92.黃金福,1995,“研討,是為了走對的路”,高雄:南方藝術雜誌,第 9 期/07,
南方出版社。
93.黃致萍,2001,公共藝術作為都市空間再發展策略之批判論述實踐,臺北:臺北
市立師範學院視覺藝術學系碩士學位論文。
94.黃涓涓,2002,“公共藝術在德國”,90 年公共藝術年鑑,臺北:行政院文化
建設委員會。 199
95.黃健敏,2002,“公共藝術的臺北市經驗”,臺北:美育雙月刊,第 127 期 5/6
月號,國立臺灣藝術教育館。
96.黃健敏,2005,節慶公共藝術嘉年華,臺北:藝術家出版社。
97.黃朝盟、劉宜君,2005,財團法人國家文化藝術基金會預算評估架構之建立研究
報告,臺北:財團法人國家文化藝術基金會。
98.陸蓉之,1994,公共藝術的方位,臺北:藝術家出版社。
99.孫振華,2003,公共藝術時代,江蘇:江蘇美術出版社。
100.張樞,1992,現代藝術與都市景觀設計-都市、空間、藝術,臺北:臺北市立美
術館。
101.張劭勳,2004,研究方法,臺北:滄海書局。
102.張晴文,2011,1990 年代以降臺灣文化政策的「公共性」——以公共藝術政策
為中心,新北市:國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所博士學位論文。
103.張晴文,2011,“藝術介入空間行動做為「新類型」的藝術--其於藝術社會的
定位探討” ,新北市:藝術論文集刊,第 16/17 期,國立臺灣藝術大學。
104.張玉音,2012,“後公共藝術”,臺北:今藝術,第 232 期/01,典藏家庭出版
社。
105.康旻杰,2004,“認同的藝術 ─ 社區社群與公共藝術”,解放公共藝術破與
立之間,臺北:臺北市政府文化局。
106.辜率品,2010,“The Intriguing Traits of Contemporary Public Art” ,嘉義:環
境與藝術學刊,第 8 期/06,南華大學。
107.勝見勝,1976,設計運動一百年,翁嘉祥(譯),臺北:雄獅出版社。
108.楊國樞,文崇一,吳聰賢,李亦園,1989,社會及行為科學研究法(下),臺北:new window
東華書局。
109.彭馨慧,2002,公共藝術之「場所性」研究-關於幾個公共藝術作品的現象學分
析,嘉義:南華大學環境與藝術學系碩士學位論文。
110.新北市政府文化局,2011,玩美新城-新北市公共藝術導覽,新北市。
111.維基百科,2010,
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%97%E6%96%AF%E7%A6%8F%E6%96%
B0%E6%94%BF。
112.維基百科,2010,
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%97%9D%E8%A1%
93。
113.熊杰,1989,簡明大英百科全書,臺北:中華書局。 200
114.臺北市政府文化局,2002,現有臺北市公共藝術改規劃(二),臺北:蔚龍藝術
有限公司。
115.臺北市政府文化局,2002,公共藝術走著瞧-臺北市公共藝術導覽,臺北:藝術
家出版社。
116.臺北市政府文化局,2004,解放公共藝術破與立之間,臺北。
117.臺北市政府文化局,2007,公共藝術管理維護手冊,臺北:帝門藝術教育基金
會。
118.臺北市立美術館,1992,現代藝術與都市景觀設計,臺北。
119.廖瑞銘,1987,大不列顛百科全書 5,臺北:丹青出版社。
120.廖政凱,2012,公共藝術退場機制之研究,宜蘭:國立宜蘭大學建築與永續規
劃研究所碩士學位論文。
121.董振平,2004,“公共藝術不是工程的創作觀”,臺北:美育雙月刊,第 137 期
01/02 月號,國立臺灣藝術教育館。
122.劉俊毅,1994,公共藝術在都市環境中運用之探討,臺南:國立成功大學建築
學系碩士學位論文。
123.劉惠媛,2000,“暫時性的公共藝術”,八十八年公共藝術年鑑,臺北:行政
院文化建設委員會。
124.劉瑞如,2002,“文建會推動公共藝術經驗之回顧與前瞻”,公共藝術論壇實
錄,臺北:行政院文化建設委員會。
125.謝佩霓,2008,“美國公共藝術機構的個案研究”,體驗與思維 公共藝術新視
界,臺北:行政院文化建設委員會。
126.謝椀如,2010,臺灣公共藝術設置原則建構之研究,臺中:國立中興大學園藝
學系碩士學位論文。
127.霍鵬程,2004,“「公共藝術」的互動性研究--以臺北市為例”,新北市:造
形藝術學刊,國立臺灣藝術大學。
128.鍾芷芳,2009,公共藝術設置評估架構之研究,新竹:中華大學營建管理研究
所碩士學位論文。
129.顏名宏,2003,“公共藝術創作的多元觀點”,臺北:空間,第 141/142 期,
空間雜誌社。
130.顏名宏,2005,場域游走—互動公共藝術,臺北:行政院文化建設委員會,典
藏藝術家庭。
131.顏名宏,2007,“公共藝術的德國近象”,臺北:公共藝術簡訊,第 76 期,臺
北市開放空間文教基金會。 201
132.戴永禔,2005,“公共藝術的永續性”,桃園:設計學研究,第 8 期第 2 卷/12,new window
中原大學。
133.簡丹,2003,“走出基地的公共藝術-2002 年公共藝術節”,九十一年公共藝術
年鑑,臺北:行政院文化建設委員會。
134.蘇昭英,2002,文化論述與文化政策:戰後臺灣文化政策轉型的邏輯,臺北市:
國立臺北藝術大學傳統藝術研究所碩士學位論文。
135.蘇明如,2012,多元文化時代的博物館—臺灣地方文化館政策十年(2002-2011),new window
國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所博士學位論文。
136.蕭瓊瑞,2004,楊英風—景觀自在,臺北:雄獅美術。
137.蕭紋娉、楊裕富、潘大謙,2006,“公共藝術的實踐經驗--以臺灣文學館“凝
結記憶”作品為例”,新北市:設計研究,第 6 期/07,輔仁大學。
138.羅青,1989,什麼是後現代主義,臺北:五四書店。
139.羅欣怡,2011,博物館與文化政策-探討臺灣 1990 年代以降博物館之相關政策new window
與發展,臺北市:國立臺灣師範大學社會教育學系博士學位論文。
140.Alexander and Victoria, D,2006,藝術社會學: 精緻與通俗形式之探索,張正霖、
陳巨擘譯,臺北:巨流圖書有限公司。
141.Nick Wates and Charles Knevitt,1993,社區建築—人民如何創造自我的環境,
謝慶達、林賢清譯,臺北:創興出版社。
142.Nick Crang,2003,文化地理學,王志弘、余佳玲、方淑惠譯,臺北:巨流圖
書有限公司。
143.Jurgen Habermas,2002,公共領域的結構轉型,曹衛東、劉北城、宋偉杰譯,
臺北:聯經出版社。
144.Suzanne Lacy,2004,量繪形貌:新類型的公共藝術,吳瑪俐等譯,臺北:遠
流出版社。
145.Virginia N. and Glenn Wharton,1998,拯救藝術品—戶外雕塑養護手冊,何德芬
等譯,臺北:創興出版社。
146.Adams Ann Jensen, 1994, Competing Communities in the Great Bog of Europe:
Identity and Seventeenth-Century Dutch Landscape,in Mitchell W.J.T. (ed.),
Chicago: Landscape and Power.University of Chicago Press.
147.Alan Rice, 2011, “Public Art, Memorials and Atlantic Slavery”, The Journal of
Imperial and Commonwealth History, Volume 39, No.2, June, pp.327-329.
148. Arendt Hannah, 1958, The Human Condition, Chicago: University of Chicago
Press. 202
149.Balfe Judith H., 1986, “Public Art and Public Policy”, Journal of Arts Management
and Law, Volume 15, No.4, pp.5-25.
150.Becker H.S., 1976, “Art World and Social Types”, American Sociological Review,
Volume 39, No.6, pp.703-719.
151.Benson J.K. and Weitzel C.J., 1985, Social, Structure and Social Praxis in
interorganizational Policy Analysis, in Hanf K. and Toonen T.A.(eds.), Policy
Implementation in Federal and Unitary Systems, Dordrecht: Martinus Nijhoff
Publishers.
152.Berelson B., 1952, Content Analysis in Communication Research, New York: Free
Press.
153.Braeman John, Robert Hamlett Bremner and Brody David, (1975), The New Deal,
Ohio State University Press: Columbus.
154.Burgard Ralph, 1983, “Back to Basics: The Need for Cultural Policies”, Design for
Arts in Education, Volume 85, No.1, pp.4-11.
155.Connal Parsley, 2005, “Public Art, Public Law”, Journal: Continuum Volume 19,
Issue 2, June, pp. 239-253.
156.Connor Steven, 1989, Postmodernist Culture: An Introduction to Theories of the
Contemporary, New York: Blackwell B.
157.Dana Michae Harsell, 2013, “My Taxes Paid for That?! or Why the Past Is Prologue
for Public Arts Funding”, Political Science &; Politics, Volume 46, NO.1, pp.74-80.
158.Denise Hooker, 1994, History of Western Art, New York: Barnes &; Noble Books.
159.Duelund Peter, 2008, “Nordic cultural policies: A critical view”, International
Journal of Cultural Policy, Volume 14, pp.7-24.
160.Edwards III G.C., 1980, Implementing Public Policy, Washington: Congressional
Quarterly Press.
161.Federal Art Project, 1938, Art in Democracy : sponsors, friends and members of the
Federal Art Project, New York: Works Progress Administration。
162.Gray Clive, 1996, “Comparing Cultural Policy: A Reformulation”, European Journal
of Cultural Policy, Volume 1, NO.2, pp. 213-222.
163.Griswold Wendy, 1994, Cultures and Societies in a Changing World, London: Pine
Forge Press.
164.Hans Maria Wingler and Joseph Stein, 1969, The Bauhaus: Weimar, Dessau, Berlin,
Chicago, Cambridge, Mass, MIT Press. 203
165.Harriet S.F. andSally W., 1992, Critical Issues in Public Art: Content, Context, and
Controversy. New York: Icon Editions.
166.Hugh Aldersey Williams, 1992, World design: Nationalism and Globalism in design.
New York: Rizzoli.
167.John Braeman, Robert Hamlett Bremner and David Brody, 1975, The New Deal,
Columbus : Ohio State University Press。
168.John Brademas, 1991, “Arts and Public Policy”, Journal: Journal of Arts
Management and Law Volume 21, Issue 1, March, pp.79-97.
169.Juliet Hamilton, “Leslie Forsyth and Daniel De Iongh, 2010, Public Art: A Local
Authority Perspective”, Journal: Journal of Urban Design Volume 6, Issue 3,
October, pp. 283-296.
170.Kawashima Nobuko, 1999, Cultural Policy Research: An Emerging Discipline
between Theory and Practice, Centre for Cultural Policy Studies, University of
Warwick.
171.Kothari R., 2008, Research Methodology: Methods and Techniques, New Delhi:
New Age International.
172.Lindblom C.E., 1959, “The Science of Muddling Through Public Administration
Review”, Volume 19, No.2 (Spring), pp.79-81.
173.Lossau Julia, 2006, “Public art. On the relationship between artists'' perspectives
and development policy expectations”, Geographische Zeitschrift,Volume 94,
NO.2, pp. 65-76.
174.Malcolm Miles, 2000, Art, Space and the City: public art and urban futures, New
York: Routledge.
175.Marcuse H., 1978, The Aesthetic Dimension─Toward a Critique of Marxist
Aesthetics, Boston: Beacon Press.
176.Mark Hutchinson, 2002, Four Stages of Public Art, Journal: Third Text Volume 16,
Issue 4, December.
177.Mary Jane Jacob, 1995, Culture in Action: A Public Art Program of Sculpture,
Chicago: Bay Press.
178.Marshall C. and Rossman G.B., 1989, Designing Qualitative Research, London:
sage.
179.McGuigan Jim, 1996, Culture and the Public Space, Routledge.
180.Miller Toby and Yudice George, 2002, Cultural policy, London:Thousand Oaks, 204
Calif., USA, Sage.
181.Mike Savage, Alan Warde, Kevin Ward, 2003, Urban Sociology, Capitalism and
Modernity: Second Edition-Sociology for a Changing World, Palgrave Macmillan:
the University of Manchester.
182.Oliver Bennett, 1994, Introduction, European Journal of Cultural Policy, 1(1):1-2.
183.Paul Sabatier A., 1991, “Toward Better Theories of the Policy Process”, PS:
Political Science and Politics,Volume 24, No. 2, pp.147-156.
184.Peter Bengtsen, 2013, Beyond the public art machine: a critical examination of street
art as public art, Journal of Art History.
185.Peter Gay, 2001, Weimar Culture: The Outsider as Insider, New York: Norton.
186.Pierre Bourdieu, 1996, The Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field,
California: Stanford University Press.
187.Pressman J.L. and Widavsky A., 1984, Implementation, 3rd ed. Berkeley: University
of California Press, esp. chap.9.
188.Quade E.S., 1983, Analysis for Public Decisions, 3rd ed, New York: Elsevier.
189.Robert Hughes, 1991, The Shock of the New. New York: Knopf.
190.Ross Wilson, 2007, Theodor Adorno, London: Routledge.
191.Rossi Peter H. and Howard E. Freeman, 1993, Evaluation: A Systematic Approach.
Sage Publications.
192.Sabatier P., 1991, Toward Better Theories of the Policy Process, Policy Sciences
24(2).
193.Senie H.F. and Sally W., 1992, Critical issues in Public Art : content, context, and
controversy, New York : IconEditions, Pennsylvania State University.
194.Scott Burton, 1983, What Is Public Art, MIT Press Journals: Design Quarterly
(No.122), Walker Art Center.
195.Steven Connor, 1989, Postmodernist Culture:An Introduction to Theories of the
Contemporary,Oxford: Basil Blackwell.
196.Suzanne Lacy, 1995, Mapping the Terrain: New Genre Public Art, Bay Press,
Incorporated.
197.Tally Katz-Gerro, 2012, “Do individuals who attend the arts support public funding
of the arts? Evidence from England and the USA”, Journal: Journal of Policy
Research in Tourism, Leisure and Events Volume 4, Issue 1, March, pp.1-27.
198.Thomas Dye R., 1976, Policy Analysis: What Government Do, Why They Do It, and What Difference It Makes. Alabama: University of Alabama Press.
199.Thomas E.W., 2002, The Nature of Art: An Anthology, Fort Worth: Harcourt
College.
200.Thompson E.P. and William Morris, 1976, Romantic to revolutionary, London:
Pantheon Books.
201.Tony Bennett, 1992, Putting Policy into Cultural Studies, In Grossberg, Nelson and
Treichher (eds), Cultural Studies, London&New York: Routledge.
202.Van Horn C.E. and Van Meter D.S., 1976, The Implementation of Intergovernmental
Policy, in C. O. Jones, Public Policy Marking in a Federal System, Beverly Hills:
sage Publications.
203.Victoria Alexander, 2003, Sociology of the Arts: Exploring Fine and Popular Forms,
Malden: Blackwell.
204.Vivien Green Fryd, 1994, “The Politics of Public Art: Art in the United States
Capitol”, Journal: The Journal of Arts Management, Law, and Society Volume 23,
Issue 4, January, pp. 327-340.
205.Wallach Glenn, 2000, The Politics of Culture: Policy Perspectives for Individuals,
Institutions, and Communities, edited by Gigi Bradford, Michael Gary, and Glenn
Wallach. New York: The New Press.
206.Wenzel C.H., 2005, An Introduction to Kant''s Aesthetics: Core Concepts and
Problems, Malden, MA: Blackwell.
207.Widavsky A., 1979, Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis,
Boston: Little, Brown, and Co., esp.chap.1; Ham C. &; Hill M., op, cit.
208.William Halperin S., 1965, Germany Tried Democracy: a political history of the
Reich from 1918 to 1933, New York: Norton.
209.Yannan Ding and Nick Schuermans, 2012, Public Art and Rural–Urban citizenship
struggles in transitional China, Social and Cultural Geography, 13:7, London :
Routledge, pp. 719-733 .
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE