:::

詳目顯示

回上一頁
題名:法定強制當事人與兒少保護社工互動關係之研究
作者:蔡佳螢
作者(外文):TSAI,CHIA-YING
校院名稱:東海大學
系所名稱:社會工作學系
指導教授:曾華源
學位類別:博士
出版日期:2018
主題關鍵詞:兒少保護法定強制當事人權力社會互倚性華人文化Child and youth protectionforced statutory partiespowersocial interdependencyChinese culture
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:11
本研究之目的,以兒少保護法定強制當事人之觀點,探討他們與社工人員互動之關係為主。法定強制當事人是在法律規範下,與社工人員有關係互倚和權力不對等之屬性。因此,在關係無法斷絕情況下,瞭解法定強制當事人與社工人員互動因應策略,以及華人文化觀念影響法定強制當事人與社工人員互動特定模式,則有其必要。論文研究目的有二個:一、理解法定強制當事人面對公權力社工人員主觀經驗,反思現行兒少保護服務介入策略及需精進之處。二、影響法定強制當事人與社工人員互動華人文化因素,融入社會工作未來實務處遇策略。
本研究以質性研究詮釋學的方法,針對五名曾在兒少保護系統開案服務,接受服務時間一年以上,和孩子有被社工人員安置經驗之法定強制當事人進行深度訪談。研究結果發現,法定強制當事人與社工人員互動關係內涵是在社會控制下進行規訓治療;即使是在權力不平等下,法定強制當事人對社工人員仍有角色既定性期待,造成在權力依賴下被決定的需求滿足,互動關係有著利益與衝突糾葛。法定強制當事人與社工人員互動關係策略有:攻擊模式、妥協模式、低頭順從模式、逃避模式、合作模式。影響法定強制當事人與社工人員互動關係影響因素除與個人價值偏好、支持系統、安置事件影響外,華人文化面子、人情文化及情理法三者運用順序亦為影響因素。最後,互動經驗對法定強制當事人影響是互動越久,與社工人員關係越分不開。此外,法定強制當事人的抵抗行為,更是被社工人員標籤化為個人負向特質。在此情況下,互動經驗並未對法定強制當事人對抗環境障礙之能力,有所提升,反而是經驗到負向挫折及無力感,需要低頭順從社工人員才能獲得相關利益。因而更加削弱他們權能,延續社會不平等。針對上述研究發現,提出對兒少保護政策、社會工作實務處遇及服務輸送規劃執行的反思。
From the perspectives of child protection forced statutory parties, the purpose of this research is to mainly probe into their interactive relationship with the social workers. Forced statutory parties, as regulated by law, their relationship with social workers show attributes of interdependency and power imbalanced. Therefore, with this statutorily unbreakable relationship, it is important and necessary to understand the corresponding interaction strategies of statutory parties with social workers and how the Chinese cultural perception influence their specific interaction. This study has two objectives. First, to understand the subjective experiences of statutory parties in dealing with public authority social workers, in order to reflect on current child protection service intervention strategies and the areas needed endeavor. Secondly, to identify the Chinese cultural factors affecting the interaction in between the mandated parties and social workers, in order to assimilate it into future social work intervention strategies.
By employing hermeneutics method of qualitative research, this study conducted in-depth interviews with five forced statutory parties who have been receiving official services at least one year and above under the child protection system, and with their children used to be resettled by social workers. This study reveals findings in which the connotation of interaction between statutory parties and social workers are mainly subjected to social control for undergoing the statutory training and intervention. Even though there is inequality of power, the mandated parties still have the definitive expectation on the social workers, which caused their needs are decided by this dependency of power, and bring about the entanglement of both interest and conflict in their interactive relationship. The interaction strategies of mandated parties with social workers include assault model, compromise model, obedient submissive model, evasion model, and cooperative model. Besides personal value preference, support system, and placement incidents, other influencing factors of interactive relationship in between mandated parties and social workers involve Chinese culture on the concern of ‘face’ (dealing with one’s credibility or reputation), human favors, and the use order among favor, justification and law. Lastly, their interactive experiences show the longer statutory parties get connected with social workers, their relationship is more inseparable. In addition, resistance behavior of mandated parties even resulted in labeling effect as a personal negative attribute. Under such circumstances, the interactive experiences do not enhance the ability to cope with environmental obstacles of statutory parties but instead causing the negative emotion of frustration and powerlessness, in which they need to be obedient and submissive to social workers in order to obtain relevant benefits. These outcomes weaken even more on empowerment and further causing social inequality. With the above findings, this study proposes the reflection on current child and youth protection policies, social work intervention and the planning and implementation of service delivery.
參考書目
毛明華(譯)(2009)。《關係抑或禮尚往來?江村互惠、社會支持網和社會創
造的研究》(原作者:常向群)。遼寧人民出版社。
王行(2007)。《暴力與非自願性案主的輔導:系統視野的論述》。臺北市:松慧。
王增勇(2005)。〈導讀: 傅柯與社會工作的對話〉,王增勇、范燕燕、官晨怡、
廖瑞華、簡憶鈴(譯),《傅柯與社會工作》,頁39-61。臺北:心理。
王行(2007)。〈文化與政治下的權力與暴力:輔導被認定的施虐者之思辨敘事〉,
《應用心理研究》,34,229-252。
王行、莫藜藜、李憶微、羅曉瑩(2005)。〈執行兒少保護中強制性親職教育輔導
理念任務之研究〉,《臺大社會工作學刊》,10,113-168。
王秀雯、呂勻琪、郭世豐、陳玫伶、曾華源、黃俐婷、黃韻如、趙善如、劉珠利
(譯)(2004)。《社會工作直接服務:理論與技巧第六版》 (原作者:Hepworth,
D.H., Rooney, R.H.& Larson, J.A.)。臺北市:洪葉文化。(原著出版年:2002)
王金永、李易蓁、李婉萍、邱慧雯、許如悅、陳杏蓉、梁慧雯、劉昭君、簡憶鈴、
蘇金足(譯)(2000)。《質化研究與社會工作》(原作者:Padgett,D.K.)。臺
北市:洪葉文化。(原著出版年:1998)
白倩如、李仰慈、曾華源(2014)。《復原力任務中心社會工作-理論與技術》new window
。臺北市:洪葉文化。
朱柔若(譯)(2000)。《社會研究方法:質化與量化取向》(原作者:Neuman, W.)。
臺北市: 揚智文化。(原著出版年:1997)
朱蕙英、郭凡琦(譯)(2008)。《如何與非自願個案工作》(原作者:Trotter,
C.)。臺北:張老師文化事業股份有限公司。(原著出版年:2006)
余振忠(譯)(1994)。《實用管理心理學》(原作者:Bonoma, T. V., Zaltman, G.,
& Chen-chung, Y.)。臺北市: 遠流出版公司。(原著出版年:1985)
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。《質的評鑑與研究》(原作者:Patton, M. Q.)。
臺北市: 桂冠圖書。(原著出版年:1990)
宋麗玉(2016)。〈非自願性個案之處理技巧─優勢觀點〉,《家庭暴力相對人處遇
與評估論文集》,165-178。
宋麗玉(2002)。〈社會工作理論之概述〉,宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍
,《社會工作理論》,頁121-150。臺北市:洪葉文化。
李茂政(2007)。《人際溝通新論:原理與技巧》。臺北市:風雲論壇。
汪睿祥(1997)。〈三十六計的象思維〉,《本土心理學研究》,7,2-29。
兒少保護結構化決策模式工具(SDM)安全評估工作手冊(2015)。臺中市家庭
暴力及性侵害防制中心彙編。
柯麗評(2009)。〈社會工作者與服務對象互動過程權力關係之運作〉,《應用心理
研究》,43,149-175。
柯朝欽、鄭祖邦、陳巨擘(譯)(2004)。《社會學理論:下》(原作者:Ritzer, G.&
Goodman, D.)。臺北市:麥格羅希爾。(原著出版年:1989)
洪敏琬(譯)(2013)。《社會工作實務理論:整合運用取向》(原作者:Beckett, C.)。
臺北市:洪葉文化。(原著出版年:2006)
梁暉昌、葉子嘉(2006)。〈賽局理論初探〉,《哲學與文化》,33(3),165-181。new window
畢恆達(2008)。〈詮釋學與質性研究〉,胡幼慧(編),《質性研究:理論、
方法及本土女性研究實例》,頁21-36。臺北市: 巨流。
許素彬、呂朝賢、朱美珍、趙善如、王篤強、鄭夙芬、曾華源(譯)(2013)。《社
會研究法:歷程與實務第七版》(原作者:Schutt, R.K.)。臺北市:洪葉文化。
(原著出版年:2012)
郭偉和、徐明心(2013)。〈從抗逆力到抵抗: 重建西方社会工作實務中的優勢
視角〉,《思想戰線》,5,105-110。
陸洛、吳珮瑀、林國慶、高旭繁、翁崇修(譯)(2007)。《社會心理學》(原作者:
DeLamater, J. D.&Myers, D. J.)。臺北市: 新加坡商湯姆生心理總經銷。(原著
出版年:2006)
曾華源(2002)。〈社會工作心理暨社會派〉,宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗
珍。《社會工作理論》,頁121-150。臺北市:洪葉文化。
曾華源、劉曉春(譯)(2000)。《社會心理學》(原作者:Baron,R.A.& Byrne,D.)。
臺北市:洪葉文化。(原著出版年:1997)
黃光國(1988)。《中國人的權力遊戲》。臺北市:巨流圖書公司。new window
黃耀明(2012)。《社會工作本土化與中國傳統文化》。中國北京:社會科學文獻
出版社。
黄維憲、曾華源、王慧君(1985)。 《社會個案工作》。臺北:五南圖書出版股
份有限公司。
黃囇莉 (2005)。〈人際和諧與人際衝突〉, 楊國樞、黃光國、楊中芳(編),《華
人本土心理學下冊》,頁521-566。臺北市:遠流出版公司。
黃光國(1999)。〈儒家倫理與專業倫理:矛盾與出路〉,《思與言》,37(4),new window
31-58。
黃光國(1999)。〈也談「人情」與「關係」的構念化〉,《本土心理學研究》,new window
12,215-248。
黃安邦(譯)(1986)。《社會心理學》。臺北市:五南圖書。
黃鴻程(譯)。(2011)。《助人的藝術: 施助與受助的心理歷程》(原作者:Schein,
E. H.)。臺北市:書泉出版。(原著出版年:2009)
楊中芳 (2001)。《如何理解中國人: 文化與個人論文集》。臺北市:遠流出版事
業股份有限公司。
楊國樞(1992)。〈中國人的社會取向:社會互動的觀點〉,楊國樞、余安邦(編),new window
《中國人的心理與行為-理念及方法篇》,頁87-142。臺北:桂冠圖書公司。
楊國樞 (2005)。〈華人社會取向的理論分析〉,楊國樞、黃光國、楊中芳(編),new window
《華人本土心理學上冊》,頁173-213。臺北市:遠流出版公司。
楊國樞 (1988)。〈中國人之緣的觀念與功能〉,楊國樞(編),《中國人的心理》,new window
頁123-154。臺北:桂冠圖書公司。
管意璇、陳學志、徐芝君 (2011)。〈專業助人也需創造力?! 創造力對助人工作
者在壓力與專業枯竭關係的影響〉,《創造學刊》,2(2),113-136。
翟學偉(2013)。《人情、面子與權力的再生產》。中國北京:北京大學出版社。
劉珠利(2005)。〈助人關係與女性一個文化取向女性主義的角度〉,《社區發展季new window
刊》,112,130-140。
歐申談(譯)(2013)。《教師效能訓練》(原作者:Gordon, T.)。新北市:新雨。
衛生福利部保護服務司(2015)。〈兒童及少年保護統計資訊〉。取自
http://www.mohw.gov.tw/cht/DOPS/DM1.aspx?f_list_no=806&fod_list_no=4
624
蕭瑞麟 (2007)。《不用數字的研究:鍛鍊深度思考力的質性研究》。臺灣培生教
育出版。
簡春安、趙善如(2008)。《社會工作哲學與理論》。臺北:巨流出版。new window
簡春安、鄒平儀(2004)。《社會工作研究法》。臺北市:巨流出版。new window
蘇文賢、江銀梓(譯)(2010)。《基層官僚-公職人員的困境》(原作者:Lipsky, M.)。
臺北: 學富文化。(原著出版年:1980)
Compton, B. R., & Galaway, B. (1994). Social work processes. Brooks/Cole.
Cingolani, J. (1984). Social conflict perspective on work with involuntary clients. Social Work, 29
(5), 442-446.
De Boer, C., & Coady, N. (2007). Good helping relationships in child welfare: Learning from stories
of success. Child & Family Social Work, 12(1), 32-42.
Howe, D. (2010). The safety of children and the parent‐worker relationship in cases of child abuse
and neglect. Child Abuse Review, 19(5), 330-341.
Hasenfeld, Y. (1987). Power in social work practice. The Social Service Review,
61(3),469-483.
Karver, M., Shirk, S., Handelsman, J. B., Fields, S., Crisp, H., Gudmundsen, G., &
McMakin, D. (2008). Relationship processes in youth psychotherapy: Measuring alliance, alliance-
building behaviors, and client involvement. Journal of Emotional and Behavioral Disorders ,16,15-
28.
Kemp, S. P., Marcenko, M. O., Hoagwood, K., & Vesneski, W. (2009). Engaging parents in child welfare
services: Bridging family needs and child welfare mandates. Child Welfare, 88(1), 101.
Mason, C. (2012). Social work the ‘art of relationship’: parents' perspectives on an intensive family
support project. Child & Family Social Work, 17(3), 368-377.
Murphy, D., Duggan, M., & Joseph, S. (2012). Relationship-based social work and its compatibility
with the person-centred approach: Principled versus instrumental perspectives. British Journal of
Social Work,43,703-719.
O'leary, P., Tsui, M.S., & Ruch, G. (2013). The boundaries of the social work relationship revisited:
Towards a connected, inclusive and dynamic conceptualisation. British Journal of Social Work, 43,
135–153.
Payne, M. (2005). Modern Social Work Theory:a critical introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Perlman, H. (1982). The helping relationship: Its purpose and nature.In H.Rubenstein, & M.H. Bloch
(Eds). Things that matter : influences on helping relationships(PP.7-27). New York: Macmillan.
Platt, D. (2008). Care or control? The effects of investigations and initial assessments on the
social worker–parent relationship. Journal of Social Work Practice, 22(3), 301-315.
Reimer, E. C. (2013). Relationship-based practice with families where child neglect is an issue:
putting relationship development under the microscope. Australian Social Work, 66(3), 455-470.
Ribner, D. S., & Knei-Paz, C. (2002). Client's view of a successful helping relationship. Social
work, 47(4), 379-387.
Rooney, R. H. (2009). Strategies for work with involuntary clients.Columbia University Press.
Ruch, G. (2005). Relationship‐based practice and reflective practice: holistic approaches to
contemporary child care social work. Child & Family Social Work, 10(2), 111-123.
Ruch,G.(2013).Understanding contemporary social work : we need to talk about relationships. In J.
Parker, & M. Doel (Eds.),Professional Social Work (pp.54-67).Los Angeles, California :
Sage/Learning Matters.
Seden,J.(2011).The use of self and relationship.In J. Seden, S. Matthews, & A. Morgan (Eds.),
Professional Development in Social Work Complex issues in practice (pp. 55-62).New York,NY :
Routledge.
Trotter, C. (2002). Worker skill and client outcome in child protection. Child Abuse Review, 11(1),
38-50.
Turney, D. (2012). A relationship‐based approach to engaging involuntary clients: the contribution of
recognition theory. Child & Family Social Work, 17(2), 149-159.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE