引導式Toulmin論證模式對國小學童在科學讀寫表現上的影響_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	引導式Toulmin論證模式對國小學童在科學讀寫表現上的影響
書刊名：	科學教育學刊
作者：	靳知勤／楊惟程／段曉林
作者(外文)：	Chin, Chi-chin／Yang, Wei-cheng／Tuan, Hsiao-lin
出版日期：	2010
卷期：	18:5
頁次：	頁443-467
主題關鍵詞：	引導式Toulmin 論證模式；引導式TAP；科學素養；科學寫作；科學閱讀；閱讀與寫作；Guided Toulmin’s argument pattern；Guided TAP；Scientific literacy；Scientific writing；Scientific reading；Reading and writing
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(9) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(1) 排除自我引用:6 共同引用:70 點閱:81

本研究結合讀寫活動和Toulmin論證模式(Toulmin’s Argument Pattern, TAP)成為「引導式Toulmin論證模式」(簡稱引導式TAP)，期以結構與明確化特性，協助國小六年級學童進行科學讀寫，並檢視其成效。研究採單組前、後測設計，27名學生參與；起始於基因改造食品讀寫活動，隨後從事閱讀理解測驗與短文撰寫，此為前測；繼之，以具結構化特性之TAP細格工作單，供學生填寫，組織其相關概念；最末，再進行一次閱讀理解測驗與短文撰寫，做為後測。所蒐集分析的資料包括閱讀理解成績、撰文得分、課程回饋意見等。研究發現學童的閱讀理解在前、後測間無顯著差異，且前測答對率已接近八成，顯示先前之閱讀活動已使學童對基因改造相關內容有了充分的理解，足以做為從事後續填寫TAP論證細格之所需。至於在短文撰寫方面，前、後測間達顯著差異；且科學用詞在後測時增加，一般生活用詞則減少。綜上，引導式TAP可協助學童科學讀寫中整理思考，以提升讀寫表現。末了，本文亦就本模式之運用提出相關建議。

以文找文

Based on the importance of constructing a useful reading-writing strategy for elementary students, this study aimed to develop the guided TAPping module that utilizes an integrated approach with TAP (Toulmin’s Argument Pattern) and scientific reading-writing activity, to explore the impact of argumentation on reading and writing. 27 sixth graders participated in this one-group pretest-posttest design study. Both in the pre/posttests, all students engaged in active scientific reading-writing activities on a genetically modified foods issue. TAP argumentation work occurred between the pre/posttests, which involved all students filling out the eight wbqr/WBQR (warrant, backing, qualifier, and rebuttal) argument cells. Data collections and analysis included reading comprehension scores, essays, the use of science words in essays, and students’ responses from feedback questionnaires as well as interviews. The impact of TAP on reading and writing revealed that no significant difference in reading comprehension was found between the pre/posttests, but a significant difference occurred in essay writing. The total science words in all students’ essays were more than in the pretests. Moreover, the students’ responses expressed that the design of TAPping cells worksheets helped them to conscientiously and carefully do the reading-writing activities, that the method of reading-writing activity connecting TAP argumentation work provided them with valid prior knowledge for arguing, and that the module of guided TAPping helped them achieve a learning effect in writing automaticity. This study suggests that integrating TAP argumentation work with reading-writing activity is a useful strategy in elementary school literacy learning.

以文找文

期刊論文
1.	Rivard, L. P.(1994)。A Review of Writing to Learn in Science: Implications for Practice and Research。Journal of Research in Science Teaching，31(9)，969-983。
2.	Simon, S.、Osborne, J.、Erduran, S.(2004)。TAPping into Argumentation: Developments in the Application of Toulmin's Argument Pattern for Studying Science Discourse。Science Education，88(6)，915-933。
3.	Yore, L. D.、Treagust, D. F.(2006)。Current realities and future possibilities: Language and science literacy-empowering research and in forming instruction。International Journal of Science Education，28(2)，291-314。
4.	Zohar, A.、Nemet, F.(2002)。Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics。Journal of Research in Science Teaching，39(1)，35-62。
5.	Mayer, R. E.(2004)。Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction。American Psychologist，59(1)，14-19。
6.	Glynn, S. M.、Muth, K. D.(1994)。Reading and Writing to Learn Science: Achieving Scientific Literacy。Journal of Research in Science Teaching，31(9)，1057-1073。
7.	靳知勤、陳又慈(20070200)。臺中縣市國小自然科教師對以STS議題從事教學之調查研究。科學教育學刊，15(1)，25-52。延伸查詢
8.	Sadler, Troy D.(2004)。Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research。Journal of Research in Science Teaching，41(5)，513-536。
9.	Zeidler, D. L.、Walker, K. A.、Ackett, W. A.、Simmons, M. L.(2002)。Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas。Science Education，86(3)，343-367。
10.	Zembal-Saul, C.(2009)。Learning to teach elementary school science as argument。Science Education，93(4)，687-719。
11.	Yin, Yue、Vanides, Jim、Ruiz-Primo, Maria Araceli、Ayala, Carlos C.、Shavelson, Richard J.(2005)。Comparison of two concept-mapping techniques: implications for scoring, interpretation, and use。Journal of Research in science Teaching，42(2)，166-184。
12.	Rasinski, T. V.、Rikli, A.、Johnston, S.(2009)。Reading fluency: More than automaticity? More than a concern for the primary grades?。Literacy Research and Instruction，48(4)，350-361。
13.	Kolstø, Stein D.(2001)。Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues。Science Education，85(3)，291-310。
14.	Erduran, S.、Osborne, J.、Simon, S.(2006)。Learning to Teach Argumentation: Research and Development in the Science Classroom。International Journal of Science Education，28(2/3)，235-260。
15.	錡寶香(19991100)。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報，11，100-133。延伸查詢
16.	陳慧娟(19981200)。科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育，49(6)，123-131。延伸查詢
17.	Kanari, Z.、Millar, R.(2004)。Reasoning from data: How students collect and interpret data in science investigations。Journal of Research in Science Teaching，41(7)，748-769。
18.	楊惟程、靳知勤(20060200)。國小六年級學童對讀寫活動融入自然科教學之知覺研究。科學教育學刊，14(1)，29-53。延伸查詢
19.	Osborne, J.(2002)。Science without literacy: A ship without a sail?。Cambridge Journal of Education，32(2)，203-218。
20.	Klauda, S. L.、Guthrie, J. T.(2008)。Relationships of three components of reading fluency to reading comprehension。Journal of Educational Psychology，100(2)，310-321。
21.	靳知勤(20071200)。科學教育應如何提升學生的科學素養--臺灣學術精英的看法。科學教育學刊，15(6)，627-646。延伸查詢
22.	靳知勤、楊惟程、段曉林(20100100)。國小學童的非形式推理之研究--以生物複製議題之引導式論證為例。課程與教學，13(1)，209-232。延伸查詢
23.	LaBerge, David、Samuels, S. Jay(1974)。Toward a theory of automatic information processing in reading。Cognitive Psychology，6(2)，293-323。
24.	洪月女、靳知勤(20080400)。科學寫作理論與教學之探討。課程與教學，11(2)，173-191。延伸查詢
25.	Abram, S.(2007)。The pipeline k-12 reference work: Learning to not answer their questions。MultiMedia & Internet@Schools，14(6)，23-25。
26.	Andrews, R., Torgerson, C., Low, G.,、McGuinn, N.(2009)。Teaching argument writing to 7- to 14-year-olds: An international review of the evidence of successful practice。Cambridge Journal of Education，39(3)，291-310。
27.	Bolton, F.(2007)。Top-level structures。Teaching Pre K-8，37(6)，46-47。
28.	Brown, T. J., Throop, S.,、Timku, L.(2009)。More than meets the eye。Science and Children，47(4)，28-31。
29.	Felton, M. K.,、Herko, S.(2004)。From dialogue to two-sided argument: Scaffolding adolescents’ persuasive writing。Journal of Adolescent & Adult Literacy，47(8)，672-684。
30.	Firooznia, F.,、Andreadis, D. K.(2006)。Information literacy in introductory biology。Journal of College Science Teaching，35(6)，23-27。
31.	Florence, M. K.,、Yore, L. D.(2004)。Learning to write like a scientist: Coauthoring as an enculturation task。Journal of Research in Science Teaching，41(6)，637-668。
32.	Goodman, K.(1997)。Putting theory and research in the context of history。Language Arts，74(8)，595-599。
33.	Hand, B.,、Prain, V.(2006)。Moving from border crossing to convergence of perspectives in language and science literacy research and practice。International Journal of Science Education，28(2-3)，101-107。
34.	Hynd, C.、Holschuh, J.、Nist, S.(2000)。Learning complex scientific information: Motivation theory and its relation to student perceptions。Reading & Writing Quarterly，16(1)，23-57。
35.	Morgan, W.,、Beaumont, G.(2003)。A dialogic approach to argumentation: Using a chat room to develop early adolescent students’ argumentative writing。Journal of Adolescent & Adult Literacy，47(2)，146-158。
36.	Naumann, J., Richter, T., Flender, J., Christmann,U.,、Groeben, N.(2007)。Signaling in expository hypertexts compensates for deficits in reading skill。Journal of Educational Psychology，99(4)，791-808。
37.	Nichols, J. T.(2009)。The 3 directions: Situated information literacy。College & Research Libraries，70(6)，515-530。
38.	Palincsar, A. S.,、Duke, N. K.(2004)。The role of text and text-reader interactions in young children’s reading development and achievement。The Elementary School Journal，105(2)，183-197。
39.	Prain, V.,、Hand, B.(1996)。Writing for learning in secondary science: Rethinking practices。Teaching and Teacher Education，12(6)，609-626。
40.	Reznitskaya, A., Anderson, R. C.,、Kuo,L. -J.(2007)。Teaching and learning argumentation。Elementary School Journal，107(5)，449-472。
41.	Reznitskaya, A.、Kuo, L.-J.、Clark, A.-M.、Miller, B.、Jadallah, M.、Anderson, R. C.、Nguyen-Jahiel, K.(2009)。Collaborative reasoning: A dialogic approach to group discussions。Cambridge Journal of Education，39(1)，29-48。
42.	Rosa, M. H.(1994)。Relationships between cognitive styles and reading comprehension of expository text of African American male students。Journal of Negro Education，63(4)，546-555。
43.	Saddler, B.,、Andrade, H.(2004)。The writing rubric。Educational Leadership，62(2)，48-52。
44.	Volkmann, M. J., Abell, S. K.,、Zgagacz,M.(2005)。The challenges of teaching physics to preservice elementary teachers: Orientations of the professor, teaching assistant, and students。Science Education，89(5)，847-869。
45.	Weston, D. R.(2005)。Training in infant mental health: Educating the reflective practitioner。Infants & Young Children，18(4)，337-348。
46.	Young, T. E.(2007)。Library “science”: Make it work!。Library Media Connection，26(1)，24-26。
47.	Young, T. E.(2008)。Core science reference and series titles。Book Links，17(4)，42-42。

會議論文
1.	Shymansky, J. A.(2005)。Defining and measuring reading comprehension。Changhua,Taiwan。

研究報告
1.	靳知勤(2006)。區塊研究--以社會性科學議題本位課程提升教師專業發展與學生學習成效：總計畫 (計畫編號：NSC95-2522-S-142-001-MY3)。臺中市：臺中教育大學科學應用與推廣學系。延伸查詢

學位論文
1.	張淑女(2004)。從認識論的觀點探究大學生論證思考之能力與模式(博士論文)。國立臺灣師範大學。延伸查詢

圖書
1.	Mayer, R. E.、林清山(1994)。教育心理學--認知取向。臺北：遠流出版社。延伸查詢
2.	Wellington, J. J.、Osborne, J.(2001)。Language and literacy in science education。Open University Press。
3.	Toulmin, Stephen Edelston(1958)。The Uses of Argument。Cambridge University Press。
4.	Calfee, R.,、Drum, P.(1986)。Research on teaching reading。Handbook of research on teaching (3rd ed).。New York。
5.	Erduran, S.(2008)。Methodological foundations in the study of argumentation in science classrooms。Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research。Dordrecht, Netherlands。
6.	Gracia-Mila, M.,、Andersen, C.(2008)。Cognitive foundations of learning argumentation。Argumentation in science education: Perspectives from classroom based research。Dordrecht,Netherlands。
7.	Jimenez-Aleixandre, M. P.(2008)。Designing argumentation learning environments。Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research。Dordrecht, Netherlands。
8.	Jimenez-Aleixandre, M. P.,、Erduran, S.(2008)。Argumentation in science education: An overview。Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research。Dordrecht,Netherlands。
9.	Savin-Baden, M.,、Wilkie, K.(2006)。Problem-based learning online。New York。

圖書論文
1.	Spivey, N. N.(1995)。Written discourse: A constructivist perspective。Constructivism in education。NJ：Lawrence Erlbaum Associates。
2.	Erickson, Frederick(1986)。Qualitative methods in research on teaching。Handbook of research on teaching。New York：Macmillan。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	探討科學探究文創工作坊提升高中職學生科學探究自我效能之差異與預測力
2.	永續發展教育架構下STREAM跨領域教育之探究
3.	讓科學可見--職前師資生動手做科學之探究
4.	情境式STEM探究教學提升國小學童STEM參與度、自我效能及探究能力效益
5.	問題答案關係策略融入閱讀教學對國小六年級學生閱讀理解與論證能力之影響：以社會性科學議題為例
6.	開發「昆蟲仿生學桌遊」融入昆蟲單元教學以培養國小學生科學與科技素養
7.	STS科學讀寫探究對四年級不同程度學生科學學習動機、小組合作及過程技能影響之研究
8.	以教學策略提升學生對科學本質認識之整合分析
9.	從澳門某所中學的科學教育實踐案例探討學校多元評量實施的過程
10.	技術型高中工業類科學生科學素養內涵之建構
11.	澳門圖書館少兒閱讀推廣及其提升科學素養的策略研究
12.	科學博物館增進觀眾科學素養之分析--以「莫拉克風災重建展示館」導覽解說為例
13.	評分規準對科學筆記寫作及科學閱讀理解能力的影響
14.	理科大學生在科學探究文本寫作中之能力覺知與學習表現
15.	教師對數學數位閱讀素養文本輔助國小高年級學童閱讀動機、理解與溝通互動之探討

1.	提升高中聽覺障礙學生的科學素養之系列研究
2.	國中資優生科學過程技能預測科學問題解決能力模式之建構與驗證
3.	探討高中生在社會性科學議題決策課程中非形式推理能力、小組協作調整行為與決策方法的關係
4.	翻轉教室融入論證探究教學模式之發展與學生成效評估—以遺傳單元為例
5.	台灣國小數理教師「以學習者為中心」數理教學專業能力自我知覺之探討
6.	國內男女高中生在科學成就上差異性影響因素之研究
7.	國中生的科技素養測驗發展及其表現之研究
8.	論證為主的探究教學模式對六年級學童探究學習影響之研究
9.	技術型高中工業類科學生科學素養內涵之建構及評量工具之效化研究
10.	中小學教師實施奈米科技課程教學策略之研究
11.	IPadE論證訓練模式對大學生AIDS知識、健康信念與論證能力之影響
12.	國小科學教科書閱讀理解教學策略模式建構之研究
13.	運用網路合作學習於英文寫作行為之研究
14.	融入式科學寫作下學生學習成果及學生推理能力和對教師互動行為感受與其寫作品質之研究
15.	兩種建構取向教學模式對國小學生「自然與生活科技領域」科學學習表現之影響

1.	國小學童科學閱讀理解動態評量數位化教學之發展

無相關著作

無相關點閱

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫