:::

詳目顯示

回上一頁
題名:以公司治理觀點探討私立技專院校公益與一般董事會職權運作對學校經營之關聯性研究
作者:劉家榛
作者(外文):Jia-Jhen LIu
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:企業管理學系
指導教授:郭崑謨
古永嘉
學位類別:博士
出版日期:2005
主題關鍵詞:私立技專院校公益董事會外部獨立董事職權運作公司治理the private collegenon-profit boardoutside independent directorauthority operationcorporate governance
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:48
本研究旨在探討由精英學者專家組成的外部獨立董事會(又稱公益董事會)相較於一般董事會的職權運作對私立技專院校的經營異同之處。 同時,從「公司治理」之內外控機制的觀點,以資訊之揭露與透明度及董事會責任來探究外部董事對學校治理的影響。
本研究針對六所私立技專院校,以個案研究法進行研究。 獲得資料以訪談共35名學校的董事及校務人員為主,再輔以次級資料。 本研究將個案資料進行分析,從中萃取出十四個命題,得出以下主要結論:
一、公益與一般董事會的職權運作的確有差異存在。 二、公益董事會治理的學校,多能授權校長實際掌權綜理校務,不會介入校務;而一般私立技專院校的董事會,比較關心校務實際運作,因此校長通常在人事、會計、總務主管聘任上享有較低的決策權力。 三、對於校長的評鑑,似乎公益董事會與一般私立技專院校董事會都沒有建立具體的評鑑制度。 四、公益董事會對於學校財源的籌措身均感困難。 而一般私立技專院校董事會比較認為是學校的擁有者,若有心辦學較可能出資捐助學校重要建設。 五、對學校經營發展上,公益董事會注重學校正派經營,對於學校在法制制度的建立上有顯著影響。 六、對學校經營成效上,公益董事會與一般私立技專院校董事會,兩者並無顯著差異性;教師滿意度上也無顯著差異。 七、公益董事會的確是對於提升學校校譽與社會形象有顯著影響,不像一般私立技專院校董事會大多被認知為以賺錢為目的。
根據研究結論,本研究提出幾點建議: 一、學校問題並非一朝一日,委請外部董事組成董事會必須有充份的前置配套政策。例如:應協助解決前董事會所留下來的包袱,不應由公益董事會承擔。 二、教育主管機關對學校的監督,應更落實。 但是監督並非控制。 反而應給與私立學校更大治校的自由,相關法令不宜太嚴。 三、在全球化競爭下,私立學校的治理可以鼓勵以「公司治理」的觀點,增加外部獨立董事協助學校內部制度的建立及資訊的透明度。 四、鼓勵後續研究可以再增加不同型態的私立學校董事會做為參考比較。
After 1997, several private boards of trustee of colleges were dismissed by Ministry of Education because of breaking the law in Taiwan; The MOE select outside independent directors make up what is called “nonprofit board”. The purposes of the study are as follows:
1. To examine if it is workable when a private college board consisted of all outside independent directors.
2. The similarities and differences of authority operation of the private board and non-profit board correlated to the college performance.
3. On the perspectives of corporate government , exploring the colleges internal and external control mechanism , especially focus on comparing the private board with non-profit board of directors ‘performance on decision transparency , information disclosure and board social responsibility .
This research has chosen case study method to investigate. There are total six private colleges been studied? According to the 35 interviewees’ data collected and secondary data, the research analyzes and foumulate14 important propositions. Following are the main conclusions:
1. The functions and authority operation of the nonprofit board and general private board of private Taiwanese college shown significant differences...
2. The president seems hold the real power governing the non-profit board’s college, whereas, the presidents in the general private college show lower decision power on personnel, especially the accountant, purchasing executives and personnel office, etc.
3. Both the non-profit and general private board of directors do not set up proper systematic evaluation on college president’ performance.
4. Almost all of the non-profit board of director is unable to raise fund for school. They even disagree that solving financial difficulties are their duty. However, the general private board of directors is possible providing funds to help the school’s important constructions.
5. There are significant improvements on internal financial control and legal system on those colleges governed by non-profit board of directors.
6. Both non-profit board and the general private board show no significant differences on influencing neither college performance nor teacher’s satisfaction level.
7. The non-profit board of directors are composed of elite’s scholars and experts. Their social status can really enhance the college’s social reputation and image. Whereas, the general private board of directors are mostly cognized as “All for Making Money”
In conclusion, the researcher proposes some suggestions:
1. Suggest the MOE should help or support the non-profit board of directors solving the colleges’ previous problems caused by the old private board.
2. MOE should implement even more the supervision of the college. But supervise and does not control. Some administrate regulations should be more loose to increase private colleges’ global competition.
3. Inviting the independent outside directors to be directors of the private College Board is worthy and suggestive. Because the outside directors are helpful in setting up school systems and transparency of information.
4. Suggest the follow-up study to increase more data on other private college boards for further comparison and quantitative research.
一、中文部分
1.小約翰.科利(John L. Colley, Jr.)等原著,公司治理 : 健全公司治理機制, 提麥格羅希爾, 初版 頁225,2003[民國92年]。
2.王文峰,私立中等學校主管領導型態、組織溝通滿足、激勵制度與學校效能之研究-以台南市為例,國立成功大學企業管理學系,碩士論文,2003[民國92年]。
3.王世英主編,新世紀教育面面觀,台北:師大書苑,2000[民國89年]。
4.王秉鈞譯,Stephen P. Robbins 原著,管理學,台北:華泰,1995[民國84年]。
5.司徒達賢等著,非營利組織的研修粹要,台北:洪建全基金會,1997[民國86年]。
6.司徒達賢,非營利組織的經營管理,台北:天下文化,2001[民國90年]。
7.江岷欽,組織文化研究途徑之分析,行政學報,第二十一期,頁65-92,1988[民國77年]。
8.江岷欽,組織分析,台北:五南,1993[民國82年]。
9.江明修,非營利組織領導行為之研究,行政院國家科學委員會(NSC)專題研究計劃,1994[民國83年]。
10.李再長譯,Daft, R.L. (1995)原著,組織理論與管理,台北:華泰,2000[民國89年] (譯) ,1995[民國84年] (原著)。
11.李模,奇緣此生,李模回憶錄,台北:商周,頁284-287,1993[民國82年]。
12.何淑妃,國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究,新竹師範學院初等教育研究所,碩士論文,1996[民國85年]。
13.杜正勝,「我國教育政策之現況與未來發展」 ,立法院教育及文化委員會第五屆第五會期報告2004年5月26日,2004[民國93年]。
14.易明秋,公司治理,弘智文化事業公司出版,2003[民國92年]。
15.林新發,我國工業專科學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效關係之研究,國立臺灣師範大學教育學系,博士論文,1990[民國79年]。
16.林志成,組織文化的功能暨其在學校經營上的應用,國立台灣體育學院學報,第四期,頁54-77,1999[民國88年]。
17.林淑芬,競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究, 暨南國際大學教育政策與行政研究所,碩士論文,2001[民國90年]。
18.林金福,國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究,國立政治大學教育研究所,碩士論文,[民國81年]。
19.林金福,高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究,國立政治大學教育研究所,博士論文,2002[民國91年]。
20.林泉源,戰略管理,台北:五南圖書,1988[民國77年]。
21.周志宏,私人興學自由與私立學校法制之研究,私立輔仁大學法律研究所博士論文,1999[民國88年]。
22.周志宏,私人興學自由與私立學校法制之研究,台北:學林,2001[民國90年]。
23.吳文星、陳舜芬、伍振族,台灣高等教育的發展,高等教育研究論文集 p.263-285,師大書苑有限公司出版,1983[民國82年]。new window
24.胡茹萍,我國私立學校法董事會角色,功能之現況與檢討,法政學報第4期第113-123頁,1995[民國84年]。
25.姜波英,我國國立大學經營效率之探討,國立政治大學行政管理學程碩士論文,2004[民國93年]。
26.康龍魁,我國技專院校經營效率之研究,中台醫護技術學院中台學報第15期,p.133-170,2004[民國93年]。
27.孫瑞霙,學校與企業領導型態研究之回顧,龍華技術學院商學研討會論文集,頁 197-220,2001[民國90年]。
28.孫瑞霙,競值架構領導型態、組織文化與組織效能之研究-以台灣地區技術學院為例,國立臺北大學企業管理學系,博士論文,2002[民國91年]。
29.高敬文,質化研究方法論,台北:師大書苑,2002[民國91年]。
30.黃坤和,彰化縣國民小學訓導主任領導型態對行政效能影響之研究, 台中師範學院國民教育研究所,碩士論文,2002[民國91年]。
31.黃義中,大學的經營績效與品質,逢甲大學經濟學系碩士論文,2002
[民國91年]。
32.陳伯璋,新世紀教育發展的回顧與前瞻,高雄:麗文文化事業股份有限公司,2001[民國90年]。
33.陳銘薰、劉坤億,行政法人公司治理模式可行性期中報告書,行政院人事行政局九十三年度專案委託研究案,2004[民國93年]。
34.陳秀玲,宗教性非營利組織國際化發展策略研究~以佛教慈濟慈善事業基金會為例,國立政治大學企業管理學系碩士論文,2004[民國93年]。
35.陳潓誼,私立大學權益基金來源、董事會組成與辦學績效之關聯性探討,國立成功大學會計學研究所碩士論文,2004[民國93年]。
36.陳榮方,以資料包絡法評量我國大學校院之教育品質,高雄科學技術學院學報28期,p.227-238,1998[民國87年]。
37.許啟智,公司治理原來只是口號,蘋果日報2004/12/21 A15版,2004
[民國93年]。
38.許仁華,應用多變量統計方法觀察私立大學校院財務績效之研究,實踐大學企業管理研究所碩士論文,2002[民國91年]。
39.湯堯,大學運作需要公司治理的精神,中國時報2004/06/17 A4版,民國93年]。
40.郭為藩,教育改革的省思,台北:天下文化,1995[民國84年]。
41.教育部編印,中華民國大專院校概況統計-八十九學年度,2000[民國89年]。
42.教育部編印,中華民國大專院校概況統計-九十學年度,2001[民國90年]。
43.教育部編印,中華民國大專院校概況統計-九十一學年度,2002[民國91年]。
44.教育部技職司編印,九十三年度公私立技專校院一覽表,2005[民國94年]。
45.賀力行、蔣德宣、戴晉煬、林少斌譯,Adrian Davies原著,公司治理,(台北)美邦敦漢國際有限公司發行,2002[民國91年]。
46.彭獻慶,公司治理機制、公司特徵對公司價值衡量、財務績效與高階管理更迭率之影響-以臺灣電子電機高科技公司為例,國立成功大學企業管理研究所碩士論文,2004[民國93年]。
47.曾智揚,董事會特性、經營策略與經營績效關係之研究-以台灣上市電子公司為例,國立臺灣大學會計學研究所碩士論文,2002[民國91年]。
48.張國保,私立大學董事會組織運作與職權效能之研究,國立臺灣師範大學教 學系,博士論文,2003[民國92年]。
49.張瑞濱,我國私立技術學院經營效率之研究,中華大學科技管理研究所,博
士論文,2003[民國92年]。
50.張甫任,私立技術學院高階主管才能與組織績效之研究,中華大學科技管理研究所,博士論文,2003[民國92年]。
51.張菽萱,我國專科學校領導行為量表之建立及其應用之研究,彰化師範大學教育研究所,博士論文,1998[民國87年]。
52.張舜芬,國際高等教育百科全書:台灣篇,高等教育研究論文集 p.1-13,師大書苑有限公司出版,1993[民國82年]。
53.張舜芬,戰後台灣地區高等教育設校政策,高等教育研究論文集 p.15-51,師大書苑有限公司出版,1993[民國82年]。
54.張芳全,最新教育問題評析,台北:千華圖書出版公司,1998[民國87年]。
55.張文瑛,非營利組織一般公認會計原則之研究-以經濟事務財團法人為例,國立中興大學會計學研究所碩士論文,1998[民國87年]。
56.張詩玫,董事會特性與公司經營績效關聯性之探討,國立臺灣大學財務金融研究所碩士論文,1998[民國87年]。
57.張斌賢、張弛,美國大學與學院董事會成員的職業構成:十所著名大學的案例。比較教育研究,12,, 23-27,2002[民國91年]。
58.楊濬中、王國明, 私立大學校院之運作與發展, 行政院教育改革審議委員會,1996[民國85年]。
59.葉銀華、李存修,公司治理研究報告第2冊,財團法人中華公司治理協會,2003[民國92年]。
60.廖秀梅,董監事股權質押的代理問題與公司價值關聯性之研究,國立台北大學會計學系博士論文,2004[民國93年]。
61.鄭彩鳳,競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能之研究,國立高雄師範大學,博士論文,1996[民國85年]。
62.鄭丁旺、王國樑、張美玲、孫瑞霙,非營利組織經營管理之研究,非營利組織發展及經營管理學術研討會,2002[民國91年]。
63.鄭淑芳,我國大學校院相對效率之研究-使用資料包絡分析法,國立台灣大學會計學系碩士論文,1998[民國87]。
64.劉家榛,變革前後校長領導型態研究-以某技專校院為例,輔仁大學第三屆教育領導新典範學術研討會論文集,P.179-191,[2004民國93年]。
65.劉雅芳,台灣地區私立技術學院經營效率之評估,世新大學經濟學系碩士論文,2004[民國93年]。
66.蔡培村、孫國華,學校經營的基本概念,蔡培村主編,學校的經營與管理,麗文文化事業出版,1998[民國87年]。
67.薛亞敏,非營利組織員工之組織文化及領導型態認知與其工作態度關聯性之探討-以財團法人製藥工業技術發展中心為例,中原大學企業管理學系,碩士論文,2003[民國92年]。
68.閻瑞彥,基層領導型態與組織效能-之研究-競值途徑觀點下之研究,國立臺北大學企業管理研究所,博士論文,2000[民國89年]。
69.藍偉峰,領導風格、組織文化、工作滿足與離職傾向之關係研究~以技職院校教師為研究對象,國立成功大學企業管理學系,碩士論文,2003[民國92年]。
70.羅錦財,國民中學校長領導角色與學校組織文化之競值途徑研究-以桃園縣市為例,國立臺灣師範大學教育研究所,碩士論文,2000[民國89年]。
71.簡茂發、李琪明,當代教育指標-國際比較觀點,台北:學富文化事業有限公司,2001[民國90年]。
72.陳文華,我國證券市場國際化基盤建設之訪談分析,第三屆管理學術定性研究研討會,1997[民國86年],4月:23-38。
73.李美華等譯,Earl Babbie原著,社會科學研究方法,8th ed.,台北:時英出版社,1998[民國87年]。
二、英文部分

74.Benbasat, Izak, Goldstein, David K., and Mead, Melissa, “The Case Research Strategy in Studies of Information Systems”, Vol.11, Iss.3,1987,PP.369- 18.
75.Bidwell, Charles E. “Analyzing schools as organizations: Long-term permanence and short-term change”. Sociology of Education; Albany; 2001.
76.Bowring, Michele A.”De/constructing theory: A look at the institutional theory that positivism built” Journal of Management Inquiry; Thousand Oaks; Sep 2000.
77.Budros, Art, “An institutional theory of organizational retrenchment: Adoption of early faculty retirement programs among Ontario universities” Revue Canadienne des Sciences de l'Administration, Montreal, Sep 2001.
78.Cameron, K.S., “Measuring Organizational Effectiveness in Institutions of Higher Education”, Administrative Science Quarterly, Vol.23,7,1978, PP.604-629.
79.Cameron, K.S., “Domains of Organizational Effectiveness in colleges and Universities”, Academy of Management Journal, Vol.24, 1981,PP. 25-47.
80.Cameron, K.S. and D.A. Whetten, “Perceptions of Organizational Effectiveness over Organizational Life cycles”, Administrative Science Quarterly, Ithaca: Dec. Vol. 26, Iss.4,1981, PP 525, 20.
81.Cameron, K.S. and D.A. Whetten, “Organizational effectiveness: A comparison of multiple model”, New York: Academic Press,1983.
82.Cameron, K.S., “Effectiveness as Paradox: Consensus and conflict in conceptions of Organizational Effectiveness”, Management Science, Vol.32, no.5, 1986, PP.539-553.
83.Cameron, K.S. and R.E. Quinn, “Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on the Competing Values Framework”, Addison-Wesley,1999.
84.Carpenter, Mason A.; Westphal James D. “The strategic context of external network ties: Examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision-making”, Academy of Management Journal; Briarcliff Manor; Aug 2001.
85.Cooper, R. G. and R. E. Quinn , “ Implications of the Competing Values Framework for Management Information systems”, Human Resource Management, Vol. 32, no.1, 1993, PP. 175-201.
86.Giannini, Valerio, “How do outside directors add value to Private Companies ? Q&A with a California investment banker” Directorship; Westport; Nov 2001.
87.Hambrick, Donald C.; Jackson Eric M ; “Outside directors with a stake: The linchpin in improving governance ”California Management Review; Berkeley; Summer 2000.
88.Herman, Robert D; Renz David O. “Theses on nonprofit organizational effectiveness” Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly; San Francisco; Jun 1999.
89.Ingram, Richard T.,“Exercising stewardship in times of transition.” In R.T. Ingram (ED.). Governing independent colleges and universities: a handbook for trustees, chief executives, and other campus leaders.”. San Francisco, CA: Jossey-Bass,1993, PP.3-22.
90.Ingram, Richard T.,“Organizing and staffing the board.” In R.T. Ingram (ED.). Governing independent colleges and universities: a handbook for trustees, chief executives, and other campus leaders.” . San Francisco, CA: Jossey-Bass,1993, PP.302-320.
91.Ingram, Richard T.,“Making board and committee meeting work.” In R.T. Ingram (ED.). Governing independent colleges and universities: a handbook for trustees, chief executives, and other campus leaders.”. San Francisco, CA: Jossey-Bass,1993, PP.321-332.
92.Ingram, Richard T.,“Understanding chief executive and board chair responsibilities. ” In R.T. Ingram (ED.). Governing independent colleges and universities: a handbook for trustees, chief executives, and other campus leaders.” .San Francisco, CA: Jossey-Bass,1993, PP.333-343.
93.Jensen, M.C. and W.H. Meckling, ”Theory of the firm:Managerial behavior, agency cost and ownership structure”, Journal of Finance Economics, Vol.3, 1976,PP.305-360.
94.Jensen M.C. and R.S. Runback, The Market for Corporate Control:Empirical Evidence”‚ Journal of Financial Economics,Vol.1, 1983,PP.5-50.
95.Jensen, M.C., “The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems,” Journal of Finance, Vol.48, 1993,PP.831-880.
96.Johnson, Gerry; Smith, Stuart; Codling, Brian, “Micro processes of institutional change in the context of privatization” Academy of Management. The Academy of Management Review; Mississippi State; Jul 2000.
97.Liu, Jia-Jhen, “The influences of outside directors to Taiwanese private college president’s leadership style: Perspectives on corporate governance”, International Journal of Business and Strategy, Vol. 6 No.1, June 2005, Institut France asie FEDA.
98.Meyerson, J.W. & Johnson, S.L.,” Planning for strategic decision making.” In R.T. Ingram (ED.). Governing independent colleges and universities: a handbook for trustees, chief executives, and other campus leaders.” .San Francisco, CA: Jossey-Bass,1993, PP.81-93.
99.Nason, J.W., “Responsibility of the governing board.” In R.T. Ingram (Ed.). Governing independent colleges and universities: a handbook for trustees, chief executives, and other campus leaders.”. San Francisco, CA: Jossey-Bass,1993, PP.97-113.
100.Pinsonneault, Alain, Kraemer, Kenneth L., “ Survey research methodology in management information systems: An assessment”, Journal of Management Information Systems. Armonk: Vol. 10,Iss.2,Fall 1993,PP.75-31.
101.Patton, M.Q.(1990), “Qualitative Evalluation and research Methods,(2nd ed.) Melbourne: Churchill Livingstone.
102.Rhoades, Dawn L; Rechner, Paula L.; Sundaramurthy, Chamu, “Board composition and financial performance, A Meta-analysis of the influence of outside director” Journal of Managerial Issues; Pittsburg; Spring 2000.
103.Rhoades, D.L.,”Board Composition and Financial Performance: A Meta- Analysis Of “The Influence Of Outside Directors”, Journal of Managerial, Vol. 12, 2000, PP.76-91.
104.Thomas W. Ditcher, “Globalization and Its Effect on NGOs” Efflorescence or a blurring or roles and Relevance, Nonprofit an voluntary Sector quarterly, Vol. 28, no.4, supplement (1999) , PP.38-58.
105.Westphal, James D, “Collaboration in the boardroom: Behavioral and performance consequences of CEO-board social ties”, Academy of Management Journal; Mississippi State; Feb.1999.
106.Wolf T. “Managing A Nonprofit Organization, “N.Y.: Simon& Shustor,1990.
107.Yin, Robert K., “Case Study Research Design and Methods “, 2nd ed., Sage Publications, 1994.
108.Young, Gary J., Stedham Yvonne, “Boards of directors and the adoption of a CEO performance evaluation process: Agency - and institutional - theory perspectives “. The Journal of Management Studies; Oxford; Mar 2000.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE