:::

詳目顯示

回上一頁
題名:康德、孟子與荀子人性論比較研究
作者:蘇彥蓁
作者(外文):Su, Yenchen
校院名稱:東海大學
系所名稱:哲學系
指導教授:謝仲明
學位類別:博士
出版日期:2012
主題關鍵詞:康德孟子荀子人性論性善性惡人之雙重性格自律道德他律道德經驗性格睿知性格根本惡KantMenciusHsün TzuTheories of human naturehuman nature is inherently goodhuman nature is evildual characterautonomyheteronomyempirical characterintelligible characterradical evil
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:355
  在中西哲學會通的議題上,由於孟子與康德都是自律道德,所以我們總是習以為常地將孟子與康德聯想在一起,但是若說康德人性論比較像孟子,這種說法是不夠準確的;另外,或是將康德根本惡的概念比附荀子,認為康德也是主張性惡,這種論述是太過片面的,以上皆不能正確表達康德與中國儒學人性論中西會通之全貌,所以必須三者一起討論才能有個完整的答案。
  首先,孟子與荀子在人性論差異上最關鍵的一點,即是:人性有兩個面向。荀子只看到人性的經驗層面,而孟子不僅看到人有經驗層面,也有慧見,洞知人性有超越層面。雖然孟子承認人性有兩個面向,但是對於人為善的論述較多,關於人為惡的部分,相對的也就很少去正視,而這被忽略的部分,恰好是荀子的學說所強調的。因此,雖然「性善」與「性惡」表面上好像水火不容,但是實際上是互相補足,殊途同歸的。
  再者,儒家人性論必須孟子、荀子齊看,特別是與康德人性論做比較的時候,因為,康德也認為人性有兩個面向,是具有雙重性格的。孟子性善說所指的「性」,屬於康德「睿知性格」這一層面,荀子性惡說所指的「性」,是屬於康德「經驗性格」這一層面。而且,康德根本惡的概念,對於人性本惡有更細膩的解說,對於人性本善,雖然同於孟子,但孟子比康德更進一步。
  最後,康德與孟、荀人性論比較有個結論,這結論就是「康德人性論含孟、荀之成素」。這種綜合並不是將孟子之「性善」與荀子之「性惡」粗糙地「黏」起來,然後成為康德之人性論,而是運用「人之雙重性格」及「自律道德/他律道德」這兩個理論基礎將三者架構起來,以重組與再現中國儒學孟、荀之人性論,此為本文之主旨。
   In the issue of intersection of Chinese and Western philosophy, we are
always accustomed to associate Mencius with Kant because both are
autonomous. However, it is not accurate enough to say that Kant’s
theories of human nature are more like Mencius; on the other hand, it is
unilateral to say that Kant is analogous to Hsün Tzu because he claims
that human nature is evil. None of the above statements can accurately
delineate the full picture how Kant’s Western philosophy meets and
intersects with Chinese Confucianism. Therefore, we have to discuss all of
the three philosophers to have a complete satisfactory answer.
   First, the main difference between Mencius and Hsün Tzu on human nature
lies in two aspects of human nature. While Hsün Tzu only sees its
empirical aspect; besides that, Mencius also sees its intelligible aspect
and he is aware that human nature has its transcendent aspect. Although
Mencius acknowledges that human nature has two aspects, he has more
treatises on human good nature than evil nature, if not neglected. This
ignorance happens to be emphasized in theories by Hsün Tzu. As a result,
it appears that these two theories on human nature, either inherently good
or evil, are incompatible with each other. In fact, both are complimentary
and imply the same thing.
   Furthermore, the Confucian theory of human nature must examine Mencius and
Hsün Tzu simultaneously, in particular when compared with that of Kant.
The reason is that Kant also believes that human nature has two aspects
and is of dual character. The human nature in Mencius’s theory on
inherently good human nature belongs to the intelligible character of
Kant, while that in Hsün Tzu’s evil belongs to the empirical character.
Besides, Kant’s concept of radical evil portrays human evil nature in
more details. As to the good nature, Kant share the same concept with
Mencius, but the latter delves further more.
   Finally, by re-organization and re-presentation of Mencius’s and Hsün
Tzu’s theories of human nature, a comparative study in Kant’s,
Mencius’s and Hsün Tzu’s theories of human nature concludes that”
Kant’s theory of human nature may be said to be able to comprehend both
Mencius’s and Hsün Tzu’s theories.” It can do so by virtue of Kant’s
two theories about human nature, namely, of dual character and of autonomy
v.s. heteronomy.
【引用文獻】


中國哲學
1.【唐】楊倞注【清】王先謙集解,《荀子集解─考證》。臺北:世界書局,2000,2刷。
2.【漢】王充,韓復智註譯,《論衡今註今譯》。臺北:國立編譯館,2005。
3.【宋】朱熹,《四書章句集註》。臺北:鵝湖出版社,2002。
4.【宋】朱熹,黎靖德編,《朱子語類》。臺北:世華出版社,1987。
5.【宋】陸象山,《象山全集》。臺北:臺灣中華書局,1966。
6.【宋】陸九淵,《象山先生全集》。上海:商務印書館,1935。
7.【明】王陽明,《王陽明全集》。上海:古籍出版社,2006。
8.【明】 陳獻章,〈禽獸說〉,《白沙子全集》。臺北:臺灣商務印書館,1973。
9.【清】焦循,沈文倬點校,《孟子正義》。北京:中華書局,1987。
10.【清】焦循,《孟子正義》。臺北:文津出版社,1988。
11.牟宗三,《圓善論》。臺北:學生書局印行,1985。
12.───,《中西哲學會通十四講》。臺北:臺灣學生書局,1990。
13.───,《名家與荀子》。臺北:學生書局印行,1979。
14.───,《才性與玄理》。臺北:學生書局印行,1978。
15.───,《心體與性體》(一)。臺北:正中書局,1999,11刷。
16.───,《心體與性體》(二)。臺北:正中書局,2002,12刷。
17.───,《康德的道德哲學》。臺北:臺灣學生書局,1992,3刷。
18.───,《智的直覺與中國哲學》。臺北:臺灣商務印書館,1970。
19.───,《現象與物自身》。臺北:學生書局,1976,再版。
20.李明輝,〈康德的「根本惡」說──兼與孟子的性善說相比較〉,《康德倫理學與孟子道德思考之重建》。臺北:中研院文哲所,1994。new window
21.───,《儒家與康德》。臺北:聯經出版社,1990。
22.宛小平,《方東美與中西哲學》,合肥:安徽大學,2008。
23.何淑靜,《孟荀道德實踐理論之研究》。臺北:文津出版社,1988。new window
24.周群振,《荀子思想研究》。臺北:文津出版社,1987。
25.───,〈荀子之心術觀與性惡論〉,《儒學探源》。臺北:鵝湖出版社,1986,修訂再版。
26.林安梧,《當代新儒家哲學史論》。臺北:文海基金會,1996。new window
27.韋政通,《儒家與現代化》。臺北:水牛出版社,1989,再版。
28.徐復觀,《中國人性論史─先秦篇》。臺北:臺灣商務印書館,2003。
29.唐君毅,《中國哲學原論─原性篇》。香港九龍:新亞書院研究所。1968。
30.───,《中國哲學原論─原道篇》。臺北:臺灣學生書局,1986。
31.───,《中國哲學原論─原道篇》。香港九龍:新亞書院研究所,1976。
32.袁保新,《孟子三辨之學的歷史省察與現代詮釋》。臺北:文津出版社,1992。new window
33.───,〈試論孟子心身觀在其人性論上之蘊含〉,當代新儒學論文集編輯委員會主編,《當代新儒學論文集─內聖篇》。臺北:文津出版社,1991。
34.高柏園,《中庸形上思想》。臺北:東大圖書公司,1991。new window
35.───,《孟子哲學與先秦思想》。臺北:文津出版社,1996
36.黃俊傑,《孟學思想史論》。臺北:東大出版社,1991。new window
37.黃光國,〈康德知識論中的雙層存在:感觸界與智思界〉,《儒家思想與東亞現代化》。臺北:巨流圖書公司,1988。new window
38.張岱年,《中國倫理思想研究》。臺北:貫雅文化,1991。
39.張德麟,《儒家人觀與基督教人觀之比較研究》。臺北:橄欖文化事業基金會,1984。new window
40.程石泉著,俞懿嫻編,《中國哲學綜論》。臺北:文景書局,2007。
41.勞思光,《新編中國哲學史》。臺北:三民書局,1984。
42.曾春海,《儒家哲學論集》。臺北:文津出版社,1989。
43.蒙培元,《中國心性論》。臺北:臺灣學生書局,1996二刷。new window
44.熊公哲,《荀子今註今譯》。臺北:臺灣商務印書館,1984,修訂版。
45.陳大齊,《荀子學說》。臺北:中國文化大學,1989。
46.───, 《孟子性善說與荀子性惡說的比較研究》。臺北:中央文物供應社,1953。
47.陳政揚,《張載思想的哲學詮釋》。臺北:文史哲出版社,2007。new window
48.陳修武,《人性的批判‧荀子》。臺北:時報文化出版社,1981。
49.陳幸雄,《從基督教人觀對孟荀人性論的數點質疑》。臺北:橄欖文化事業基金會,1985。
50.楊祖漢,《儒學與康德的道德哲學》。臺北:文津出版社,1987。new window
51.楊儒賓,《儒家身體觀》。臺北:中央研究院中國文哲研究所籌備處,2003,修訂二版。new window
52.楊慧傑,《天人關係論》。臺北:水牛出版社,1989。
53.梁漱溟,《東西文化及其哲學》。臺北:里仁書局,1983。new window
54.蔡仁厚,《孔孟荀哲學》。臺北:臺灣學生書局,1999,五刷。new window
55.───,《宋明理學—北宋篇》。臺北:臺灣學生書局,2002,8刷。
56.───,《宋明理學—南宋篇》。臺北:臺灣學生書局,1999,4刷。
57.───,《儒家思想的現代意義》。臺北:文津出版社,1987。
58.───,〈儒家精神與道德宗教〉,《新儒家的精神方向》。臺北:文津出版社,1987。
59.───,《哲學史與儒學論評》。臺北:臺灣學生書局,2001。
60.魏元珪,《孟荀道德哲學》。臺北:海天出版社,1980。
61.譚宇權,《荀子學說評論》。臺北:文津出版社,1994。new window
62.謝仲明,《儒學與現代世界》。臺北:臺灣學生書局,1991,增修再版。
63.龐 樸,《竹帛〈五行〉篇校注及研究》。臺北:萬卷樓出版社,1990。
64.龔樂群,《孟荀異同》。鳳山:黃埔出版社,1968。

西方哲學
1.Immanuael Kant, Groundwork of the Metaphysic of Morals, trans. by H.J. Paton, (New York: Haper & Row,1964).
2.──────, Critique ofPure Reason, trans. Norman Kemp Smith (London & Basingstoke: MacMillan & Co Ltd, 1964, first edition 1929).
3.──────, Anthropology From a Pragmatic Point of View, Trans. by Victor Lyle Dowdell( Southern Illinoi University Press)
4.──────, The Critique of Practical Reason, trans, with an Intro, by L.W.Beck (Indianapolis: The Liberal Arts Press,1788.).
5.──────, The Metaphysics of Morals, trans. Bt Mary Gregor (Cambridge : Cambridge University Press, 1996).
6.──────,Religion Within the Limits of Reason Alone, trans. by T.M. Greene and H.H. Hudson (New York: Harper & Row, 1960).
7.──────,李秋零譯,《單純理性限度內的宗教》。臺北:商周出版社,2005。

期刊論文
1.鄭宗義,〈知識、思辨與感觸──試從中國哲學研究論牟宗三先生的方法論觀點〉,《鵝湖學誌》第18期,1997。new window
2.謝仲明,〈聖境──從儒家到康德〉,「牟宗三先生與當代儒學學術研討會」,中央大學哲學系,2005.5.6。
3.───,〈康德論「聖人」之不可能〉,《「哲學與中西文化:反省與創新」第三屆研討會論文集》,東海大學哲學系,2003.1。
4.───,〈中國哲學之研究與發展方向〉,「中西哲學研習營」,東海大學哲學系,臺灣哲學學會合辦,2005.1.16。
5.黃進興,〈所謂「道德自主性」:以西方觀念解釋中國思想之限制的例證〉,《食貨》復刊第14卷第7、8期1984.10。new window
6.孫振青,〈關於道德自律的反省〉,《哲學與文化》,第15卷第6期1988.6。new window

【參考資料】

中國哲學
1.孔安國傳,孔穎達正義,《尚書正義》,《十三經注疏》(阮刻十三經注疏本) 。臺北:藝文印書館,1997。
2.王忠林,《荀子讀本》。臺北:三民書局,2006。
3.王邦雄、曾昭旭、楊祖漢編著,《孟子義理疏解》。臺中:臺灣省政府教育廳,1982。new window
4.方東美,《中國哲學之精神及其發展》。臺北:成均出版社,1984。new window
5.方東美,《中國人生哲學概要》。臺北:先知出版社,1974。
6.江心立,《20世紀前期的荀子研究》。北京:中國社會科學出版社,2005.2。
7.余英時,〈現代儒學的困境〉,《中國文化與現代變遷》。臺北:三民書局,1992。
8.吳復生,《荀子思想新探》。臺北:文史哲出版社,1998。new window
9.李哲賢,《荀子之核心思想:「禮義之統」及其現代意義》。臺北:文津出版,1994。new window
10.李滌生,《荀子集釋》。臺北:臺灣學生書局,1986。
11.李明輝主編,劉述先等著,《當代新儒家人物論》。臺北:文津出版社,1994。
12.韋政通,《荀子與古代哲學》。臺北:臺灣商務印書館,1992,再版。
13.高 正,《荀子版本源流考》。臺北:中國社會科學出版社,2003。
14.黃俊傑,《孟子》。臺北:東大圖書股份有限公司,1993。
15.陳大齊,《孟子待解錄》。臺北:臺灣商務印書館,1991。new window
16.傅斯年,《性命古訓辨證》。臺北:中研院史語所,1992。
17.傅佩榮,《儒家與現代人生》。臺北:業強出版社,1993。
18.馮友蘭,《中國哲學史》。臺北:臺灣商務印書館,1999。
19.楊秀宮,《孔孟荀禮法思想的演變與發展》。臺北:文史哲出版社,2000。new window
20.鄭家棟,〈新儒家與中國現代化〉,《當代新儒學論衡》。臺北:桂冠圖書股份有限公司,1995。new window
21.羅 光,《中國哲學思想史─先秦篇》。臺北:臺灣學生書局,1996。

西方哲學
1.Locke, John, An Essay Concerning Human Understanding, Chicago: Gateway Editions; distributed by H. Regnery (London: J. M. Dent & Sons, 1947).
2.Berkeley, George, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge (Oxford [England]; New York: Oxford University Press, 1998).
3.Hume, David, A Treatise of Human Nature (Bristol, England ; Sterling, Va.: Thoemmes Press, 2001).
4.Heidegger, Martin, Kant and the Problem of Metaphysics, trans. Richard Taft (Bloominton, Ind.,:Indiana University Press, 1997).
5.Allison, Henry E., Kant’s Transcendental Idealism, An Interpretation and Defense, pp1-62.(New Haven, Conn.: Yale University Press, 1983).
6.—— Kant’s Critical Philosophy: Fichte, Schelling, Hegel (Cambridge: Cambridge University Press, 2000).
7.Bennett, J., Kant’s Analytic (Cambridge: Cambridge University Press, 1966).
8.Cassirer, E., Kant’s Life and Thought, trans. James Haden (New Haven,Conn.: Yale University Press, 1981).
9.Gadamer, Hans Georg, Truth and Method, trans. Joel Weinsheimer & Donald G. Marshall (Continuum International Publishing Group, 2005).
10.—— Kant and the Claims of Knowledge, (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).
11.Pippin, R. B., Kant’s Theory of Form, An Essay on the Critique of Pure Reason (New Haven and London: Yale University Press, 1982).
12.Pippin, Robert B. & Karl Armeriks, Kant and the Fate of Autonomy: Problems in the Appropriations of the Critical Philosophy (Cambridge University Press, 2000).
13.Yovel, Yirmiahu, Kant and the Philosophy of History (Princeton University Press, 1980).
14.Posy, C.,Autonomy, Omniscience, and the Ethical Imagination: From Theoretical to Practical Philosophy in Kant, in Y. Yovelv(ed.), Kant’s Practical Philosophy Reconsidered, pp .106-34 (Dordrecht: Kluwer Academic Publisher, 1989).
15.Shaper, E., “Kant’s Schematism Reconsidered”, Review of Metaphysics, 18, pp. 267-92, 1964.
16.—— “Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis” in Immanuel Kant, Critical Assessments, Vol. III, pp 284-310.
17.—— “Psychology and the Transcendental Deduction”, in E. Forster (ed.), Kant’s Transcendental Deduction, pp 47-68 (Standford, Calif.: Standford University Press, 1989).
18.——“Kant on the Spontaneity of Mind”, Canadian Journal of Philosophy, 17, pp. 449-76, 1987.
19.Warnock, G. J., Concept and Schematism, Analysis, 8, pp. 77-82, 1949.
20.Immanuael Kant著,李秋零譯,《康德書信百封》,上海:上海人民出版社,2006。
21.Immanuael Kant著,鄧曉芒譯,《純粹理性批判》,臺北:聯經出版社,2004。
22.Immanuael Kant著,鄧曉芒譯,《實踐理性批判》,臺北:聯經出版社,2004。
23.Immanuael Kant著,鄧曉芒譯,《判斷力批判》,臺北:聯經出版社,2004。
24.Kroner, Richart著,關子尹譯,《論康德與黑格爾》,臺北:聯經出版社,1985。
25.黃振華著,李明輝編,《論康德哲學》,臺北:時英出版社,2005。
26.鄺芷人,《康德倫理學原理》,臺北:文津出版社,1995。new window


期刊論文
1.李瑞全,〈康德論意志〉,《鵝湖月刊》,第8卷第5期,頁11~16。1982。new window
2.李瑞全,〈論純粹理性的實踐性格〉,《鵝湖月刊》,第8卷第10期,頁39~43。1983。new window
3.周質平,〈全球化與中國特色〉,《歷史月刊》,2001.5。
4.周德良,〈荀子心偽論之詮釋與重建〉,《臺北大學中文學報》,第4期,頁135~164,2008.3。new window
5.袁保新,〈天道、心性與歷史──孟子人性論的再詮釋〉,《哲學與文化》,第22卷,第11期,1995.11。new window
6.鄧小虎,〈《荀子》中「性」與「僞」的多重結構〉,《國立臺灣大學哲學評論》,第36期,頁1~28,2008。new window
7.潘小慧,〈禮義、禮情及禮文:荀子禮論哲學的特點〉,《哲學與文化》,第35卷第10期,頁45~63,2008.1。new window
8.韓德民,〈荀子的理想人格論〉,《孔孟學報》,第76期,頁219~242,2000。new window
9.陳德和,〈孟荀情性說的共法與不共法〉,《當代中國哲學學報》,第4期,頁1~32,2006.6。
10.陳福濱,〈荀子的禮論思想及其價值〉,《哲學與文化》,第35卷第10期,頁25~44,2008.1。new window
11.陳平坤,〈人性善惡與天人分合:孟荀心性論說之型態及其意義〉,《清華學報》,第36卷第2期,頁363~397,2006.12。new window
12.蔡忠道,〈孟子「法先王」與荀子「法後王」思想試析〉,《高雄師大學報》,第13期,頁257~270,2002.4。new window
13.蔡錦昌,〈細柔的「一」與粗硬的「一」:評德國漢學界的兩種荀子研究〉,《漢學研究》,第25卷第2期,頁347~364,2007.12。new window
14.劉桂標,〈康德與王陽明人性論的比較〉,《人文月刊》,第77期,2000.5。

學位論文
1.王靈康,《荀子哲學的反思:以人觀為核心的探討》,博士論文,政治大學哲學研究所,2007。new window
2.陳禮彰,《荀子人性論及其實踐研究》,博士論文,臺大師範大學國文學系,2008。new window
3.鄭基良,《王陽明與康德道德哲學的比較研究》,博士論文,文化大學哲學研究所,1983。new window
4.姜文斌,《康德實用人類學之研究》,碩士論文,東海大學哲學研究所,1998。
5.倪達洸,《康德人性論研究》,碩士論文,文化大學哲學研究所,1995。



 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE