:::

詳目顯示

回上一頁
題名:理氣之爭?朱熹與戴震對孟子重要觀念解法之比較
作者:曾瀚儀
作者(外文):Tseng, Han-Yi
校院名稱:東海大學
系所名稱:哲學系
指導教授:蔡家和
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:孟子朱熹戴震道器理氣名實虛名實化陰陽五行MenciusZhu-XiDai-ZhenDao-QiLi-QiMin-ShiYin-Yang-Wu-Xing
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:253
本文研究目的是說明朱熹與戴震對《孟子》重要觀念解法之分際。研究方針為「中西之辨」與「古今之辨」,經由比較與對照方式,分說朱熹與戴震雙方如何解釋傳統文獻。研究內容包括:《論語》、《大學》、《中庸》、《易傳》與《孟子》之重要章句。
朱熹與戴震思想分際見於《易傳‧繫辭》之「道器」二字解釋。朱熹以「理氣」論為據,「道器」等同於「理氣」,「道」與「理」為「形而上者」,「陰陽五行之氣」為「形而下者」,兩者「不離不雜」。戴震以「名實」論為據,「道器」是「名」而不是「實」,批評朱熹將「道」字「虛名實化」為「理」,為「如有一物」,混淆「名實」關係。朱熹與戴震思想之親近性則見於「陰陽五行」等傳統觀念。本文是以「陰陽五行」為底,解釋朱熹「理氣」二字;以「名實」論為底,解釋戴震「道」「理」「性」字;強調朱熹與戴震思想之分際與親近性,以及雙方爭論之歷史意義。
本文結論:一、朱熹與戴震思想之差異並非「理」與「氣」之差異,而是「理氣」與「名實」之差異,故雙方不是「理氣之爭」,而是「用名之爭」。二、「陰陽五行」與「名實」等傳統觀念,是朱熹戴震之為「古」,當代學者對之忽視或卑視之為「今」,其中顯著的差異所在。本文建議:傳統觀念值得學者正視,並進一步發展相關研究。
The purpose of this study is to clarify the explanations on Mencius’ major ideas between Zhu-Xi(朱熹) and Dai-Zhen(戴震). The discrimination between the Chinese and the West, and that between the Ancient and the Modern, are the guiding principles of this dissertation, comparing and contrasting how Zhu-Xi and Dai-Zhen explains traditional Classics, including the Analects of Confucius(論語), the Great Learning(大學), the Golden Mean(中庸), the Yi Zhuan(易傳), and the Mencius(孟子).
The significant difference between Zhu-Xi and Dai-Zhen appears on their explanations of the words “Dao-Qi”(道器). In terms of “Li-Qi”(理氣), Zhu-Xi defines “Dao-Qi” as “Li-Qi” which describes “Dao”(道) or “Li”(理) as a kind of intangibility, while “Yin-Yang-Wu-Xing”(陰陽五行) is described as a kind of tangibility, and these two objects are simultaneously separable and inseparable. In terms of “Min-Shi”(名實), Dai-Zhen defines “Dao-Qi” as merely names which are definitely not something named. He criticizes Zhu-Xi for misusing the words “Dao-Qi” and confusing the relationship between a name(名) and something named(實). Nevertheless, this study treats Zhu-Xi and Dai-Zhen as both sharing the traditional Chinese way of thinking ”Yin-Yang-Wu-Xing.”
Two conclusions: (1) It is not a “Li” or “Qi” dispute, but a “Li-Qi” or “Min-Shi” dispute about using the name “Li” correctly between Zhu-Xi and Dai-Zhen. (2) Making use the traditional way of thinking ”Yin-Yang-Wu-Xing” and “Min-Shi” or not constitutes the significant difference between ancient and modern Chinese thought.
一、傳統文獻:

唐‧孔穎達,《禮記正義》,上海:上海古籍出版社,2008
宋‧朱熹,《四書集注》,台北:頂淵文化,2005
宋‧朱熹,《四書或問》,《朱子全書第6冊》上海:上海古籍出版社,2002
宋‧朱熹,《朱子語類》,《朱子全書第14-18冊》上海:上海古籍出版社,2002
明‧王廷相,《王廷相集》北京:中華書局,1989
明‧來知德,《來註易經圖解》,台北:民樂出版社,1971
清‧黃宗羲,《明儒學案》,北京:中華書局,1985
清‧王夫之,《讀四書大全說》,北京:中華書局,2009
清‧戴震,《戴震集》,上海:上海古籍出版社,2009
清‧戴震,《戴震全集》,合肥:黃山書社,2009
清‧焦循,《孟子正義》,台北:世界書局,1992
清‧劉寶楠,《論語正義》,台北:文史哲出版社,1990
清‧王先謙,《尚書孔傳參正》,北京:中華書局,2011


二、近人著作:

a.專書博論

北京大學哲學系中國哲學教研室,《中國哲學史》,北京:北京大學,2001
─────,《中國哲學史》第二版,北京:北京大學,2003
安傑利斯(Peter A. Angeles)著,段德智、尹大貽、金常政譯,《哲學辭典》,台北:貓頭鷹出版社,2004
朱葵菊,《中國傳統哲學》,北京:中國和平出版社,1991
江文思、安樂哲,《孟子心性之學》,北京:社會科學文獻出版社,2005
牟宗三,《牟宗三先生全集‧心體與性體》,台北:聯經出版社,2003new window
─────,《牟宗三先生全集‧圓善論》,台北:聯經出版社,2003
村瀨裕也著,王守華等譯,《戴震的哲學──唯物主義和道德價值》,山東:山東人民出版社,1984
汪 暉,《現代中國思想的興起》,北京:三聯書店,2008
李明輝,《孟子重探》,台北:聯經出版公司,2001
林維杰,《朱熹與經典詮釋》,上海:華東師範大學,2011new window
周世輔,《中國哲學史》,台北:三民書局,1971
周淑萍,《兩宋孟學研究》,北京:人民出版社,2007
林文華,《戴震經學之研究》,台北:政治大學中文所博士論文,2005new window
胡 適,《戴東原的哲學》,長沙:岳麓書社,2010
唐君毅,《中國哲學原論‧導論篇》,香港:新亞研究所,1966
─────,《中國哲學原論‧原道篇卷三》,香港:新亞研究所,1974
孫開泰、劉文雨、胡偉希著,《中國哲學史》,台北:文津出版社,1995
徐文兵,《字裏藏醫》,香港:商務印書館,2011
陳 來,《朱熹哲學研究》,台北:文津出版社,1990
─────,《宋明理學》,北京:三聯書店,2011
陳 徽,《「性與天道」──戴東原哲學研究》,北京:中國文史出版社,2005
陳正宜,《黃宗羲理學思想之研究》,台北:中國文化大學中文所博士論文,2009new window
黃俊傑,《孟學思想史論卷一》,台北:東大圖書,1991new window
─────,《孟學思想史論卷二》,台北:中研院文哲所籌備處,1997
黃俊傑,《孟子》,台北:東大圖書,2010
郭寶文,《戴震及其後學與荀孟思想異同研究》,台北:台灣大學中文所博士論文,2011new window
勞思光,《新編中國哲學史》,台北:三民書局,1981
張立文,《戴震》,台北:東大圖書,1991new window
張麗珠,《中國哲學史十三講》,台北:里仁書局,2008
─────,〈漢宋之爭難以調和的根本歧見〉,林慶彰、張壽安主編,《乾嘉學者的義理學》,台北:中央研究院中國文哲研究所,2003
蒙培元,《理學的演變──從朱熹到王夫之戴震》,台北:文津出版社,1990
劉又銘,《理在氣中:羅欽順、王廷相、顧炎武、戴震氣本論研究》,台北:五南圖書,2000
劉瑾輝,《清代《孟子》學研究》,北京:社會科學文獻出版社,2007
劉玉國,《朱子與戴震思想之比較研究》,《中國學術思想研究輯刊》八編第26冊,台北:花木蘭文化,2010
蔡仁厚,《中國哲學史》,台北:台灣學生書局,2011
蔡錦昌,《拿捏分寸的思考──荀子與古代思想新論》,台北:唐山書局,1996new window
鄧曦澤,《現代古典學批判──以「中國哲學」為中心》,合肥:安徽人民出版社,2011
鄭吉雄,《戴東原經典詮釋的思想史探索》,台北:國立台灣大學出版中心,2008new window
錢 穆,《中國思想通俗講話》,台北:東大圖書,2010
─────,《中國思想史》,台北:台灣學生,1992
─────,《中國學術思想史論叢》,台北:東大圖書,1977
羅雅純,《朱熹與戴震孟子學之比較研究──以西方詮釋學展開的反思》,台北:秀威資訊科技,2012new window

b.期刊論文

魯學軍,〈朱熹形上學體系下的理欲觀〉,《蘭州學刊》第172期,2008年
劉昌佳,〈戴震《孟子字義疏證》詮釋上的問題及其所涵蘊的價值〉,《逢甲人文社會學報》第10期,2005年6月new window
劉滄龍,〈「一理」或「分理」?──戴震對程朱理學的反省〉,《中央大學人文學報》第44期,2010年10月new window
陳正宜,〈戴震「陰陽氣化」說〉,《中國文化大學中文學報》第19期,2009年10月new window
蔡家和,〈戴震哲學的倫理義涵──從自然到必然如何可能〉,《鵝湖學誌》第41期,2008年12月new window
─────,〈漢宋之爭──方東樹批評戴震之省察〉,《東海哲學研究集刊》第16輯,2011年7月
劉笑敢,〈「反向格義」與中國哲學研究困境──以老子之道的詮釋為例〉,《南京大學學報》,2006年第2期

c.西文專書
Leo Strauss, Natural Right and History, Chicago: The University of Chicago Press, 1953
Leo Strauss, How to Study Medieval Philosophy.
http://archive.org/stream/LeoStraussHowToStudyMedievalPhilosophy/strmedv_djvu.txt (2013.6.25)
Etienne Gilson, The Unity of Philosophical Experience, N.Y.: Charles Scribner’s Sons, 1937
Alasdair MacIntyre, A Short History of Ethics: A History of Moral Philosophy from the Homeric Age to the Twentieth Century, IN: University of Notre Dame Press, 2002

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE