參考文獻

中文文獻

丁思與（2012）。美感取向的數學教學策略研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學課程與教學研究所，臺北市。
王文科、王智弘（2004）。教育研究法。臺北市：五南。
中華人民共和國教育部（2011）。義務教育數學課程標準（2011年版）。中華人民共和國北京：北京師範大學出版集團。
朱光潛（2010）。談美。北京：中華書局。
吳作樂、吳秉翰（2015）。你沒看過的數學。臺北市：五南。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論：理論與實務。臺北市：五南
吳佳娣（2012）。國小數學圖畫書教學之研究－以美感經驗的觀點（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學課程與教學研究所，臺北市。
吳增生、王光民（2010）。數學感知初探。中國數學教育，9，4-9。
李政豐（2000）與學生分享圖解公式的樂趣。科學教育月刊，235，30-39。
李淳玲（2004年9月）。牟宗三與康德哲學（二）從康德的「數學觀」到「可能經驗」：一個先驗哲學的探索。「2004康德哲學學術研討會」發表之論文，臺灣國立政治大學。
李國偉、黃文璋、楊德清、劉柏宏（2013）。數學素養白皮書建議文。教育部提升國民素養實施方案－數學素養研究計畫結案報告，未出版。
李善良、單墫（2002）。我們為什麼要學習數學-兼及新世紀中小學數學課程目標。數學傳播，26（4），77-88。
李源順（2014）。數學這樣教－國小數學感教育。臺北市：五南。
李澤厚（1996）。美學四講。臺北市：三民書局。
林炎全（1983）。數學史–數學思想的發展（下冊）。臺北市：九章。
林宜臻（2010）。教育部中小學課程發展之相關基礎性研究。區塊研究之二中小學數學課程內涵與取向的研究整合型研究，子計劃二中小學數學課程內涵與取向之研析。國家教育研究院籌備處，期未研究報告。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學主編，質的
教育研究方法（頁239-262）。嘉義縣：麗文文化。
林佩璇（2004）。學校課程實踐與行動研究。臺北市：高等教育。
林夏水（2000）。論數學本質。哲學研究，9，66-71。
林勇吉、秦爾聰、段曉林（2014）。數學探究之意義初探與教學設計實例。台灣數學教師電子期刊，35(2)，1-18。
林逢祺（1998a）。美感經驗與教育。教育研究集刊，41，155-170。
林逢祺（1998b）。美感創造與教育藝術。教育研究集刊，40，51-72。
林逢祺（2013）。知覺優先論：教學歷程中的「覺得」和「懂得」。課程與教學，16(3)，201-218。
林逢祺（2015）。教育哲學：一個美學提案。臺北市：五南。
林陳涌主編（2017）。國際數學與科學教育成就趨勢調查2011國家報告。取自http://www.sec.ntnu.edu.tw/timss2011/downloads/t1.pdf
周淑卿（2010）。學習歷程中的美感經驗性質—藝術與科學課堂的探究。課程與教學季刊，14(1) , 19-40。　　
周淑卿（2011）。教學風格與美感經驗的創發。載於陳伯璋（主編），課程美學（145-179頁）。臺北市：五南。
易杰雄（1991）。康德。臺北市：書泉。
金鈐、王安蘭（2006）。高中機率概念的直觀教學。師大學報，51（2），15-54。
侯雪卿（2011年11月）。當數學與文化相遇－教學中的美感經驗如何可能？范信賢（主持人），教育與美學的對話。美感經驗的探索與建構，國家教育研究院。
姚一葦（1992）。審美三論。臺北市：開明。
徐炎章、吳開朗、唐煌、周金才（1998）。數學美學思想史。臺北市：曉園。
桂起權、王小剛（2005）。彭加勒數學哲學中的直覺主義思想。吉林師範大學學報，33（5），1-7。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要－數學領域。臺北市：教育部。
教育部（2013）。十二年國民基本教育實施計劃－提升國民素養實施方案。臺北市：教育部。
教育部（2016）。十二年國民基本教育課程綱要－數學領域（草案）。臺北市：教育部。
陳向明（2002a）。教師如何作質的研究。臺北市：洪葉。
陳向明（2002b）。社會科學質的研究。臺北市：五南。
陳梅仙（2003）。從變化量與對稱性探索等差數列與等差級數。科學教育月刊，358，55-60。
陳淑娟（2013）。負數史與負數教學中的美感意涵。教育實踐與研究，26（2），133-160。
陳錦惠（2013）。閱讀歷程之美感經驗探究（未出版之博士論文）。國立臺北教育大學課程與教學研究所，臺北市。
許修豪（2004）。由數學本質、哲學觀解析我國國小數學課程之內涵。網路社會學通訊期刊，40。Retrieved 20131114, from http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/40/40-08.htm
許曉根（2012）。數學美育教育與數學發現。北京市：北京大學出版社。
張士軍（2014）。漫步數學之美。北京市：高等教育出版社。
張俊彥主編（2018）。國際數學與科學教育成就趨勢調查 2015 國家報告。取自http://www.sec.ntnu.edu.tw/timss2015/downloads/T15_CH00.pdf
張僑平、楊嫻（2009）。數學美與數學教育。數學教育，28，41-51。
張綉玲（2010年3月）。當數學遇上美學：三角形學習的可能性。歐用生（主持人），教學中藝術的力量。美學取向課程與教學之理論建構與應用，國立編譯館。
單維彰（2006）。數學審美觀。科學月刊，37（12），712。
彭吉象（1994）。藝術學概念。臺北市：淑馨。
程遠茜（2016年12月5日）。PISA 2015：數學、科學全球第4、閱讀滑落第23，台灣學生欠實作能力【親子天下】。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/2977。
黃光男（2013）。美感探索。臺北市：聯經。
黃敏晃（2003）。人間處處有數學。臺北市：天下遠見。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃毅英（1990）。立體數學遊戲與空間想像力之訓練。數學傳播，14（4），78-96。
趙麗（2010）。如何建立和發展學生的空間觀念。宿州教育學院學報，13（13），74-76。
臺灣PISA國家研究中心（2014年）。臺灣PISA2012精簡報告。臺南市：臺灣PISA國家研究中心。
劉昌元（2010）。西方美學導論。臺北市：聯經。
劉秋木（1998）。國小數學科教學研究。臺北市：五南。
鄭毓信（1995）。數學哲學中的革命。哲學與文化，22（8），714-722。
謝如山、潘鳳琴（2014）。數學教材教法──探究式教學。臺北市：洪葉。
鍾靜（2005a）。討論式數學教學的理論與實務。論文發表於國立教育研究院籌備處舉辦之「運用科技增進數學教育專業發展研討會」，臺北縣。　
鍾靜（2005b）。論數學課程近十年之變革。教育研究月刊，133，124-134。
鍾靜（2015）。以探究教學提升學童數學概念之深度和廣度。國民教育，55（1），126-139。
譚建國（1996）。數學美賞析（上）。數學傳播，20（1），55-61。
蘇永明（2011）。杜威美學及其在教學美學上的主張與蘊議。載於陳伯璋（主編），課程美學（頁1-27）。臺北市：五南。
蘇雅雯（2008）。淺談國小階段之數感教育。國教之友，59（4），67-70。

譯書

小川洋子（2004）。博士熱愛的算式（王蘊潔譯）。臺北市：城邦。（原著出版年：2003）
大衛．休謨（2011）。人性論（關文遠譯）。北京：商務印書館。（原著出版年：1738）
凱瑟琳‧霍爾（2014）。純粹的孤獨（張琰譯）。臺北市：馬可孛羅。（原著出版年：2011）
劉文潭（譯）（2005）。美感經驗：概念史。載於譯作者，西洋六大美學理念史（原作者Tatarkiewicz, W.）。臺北市：聯經。
劉秋木（1998）。國小數學科教學研究。臺北市：五南。
Bruner, J. S.（2001）。教育的文化─文化心理學的觀點（宋文里譯）。臺北市：遠流。（原著出版年：1996）
Beveridge, W.I.B.（1984）。科學之路（楊新北譯），臺中市：長堤。（原著出版年：1950）
Charlesworth & Lind（1999/2003）。兒童的數學與科學（陳廣平、劉兆香譯）。臺北市：洪葉文化。
Courant, R., Robbins, H. & Stewart, I.（2010）。數學是什麼？（容士毅譯）。臺北市：左岸文化。（原著出版年：1941）
Devlin, K.（2011）。數學的語言（洪萬生、洪贊天、蘇意雯、英家銘譯）。臺北市：商周出版。（原著出版年：1998）
Egan, K., Stout, M., & Takaya, K.（2014）。跳脫框架的教與學（陳以亨、林思吟審訂，張曉琪譯）。臺北市：遠流。（原著出版年：2007）
Jonker, L.（2013）。數學教育的記憶與理解。載於Blenkinsop, S.（主編），想像力教育（邱發忠、陳學志、林耀南審訂，林心茹譯）（頁201-216）。臺北市：遠流。（原著出版年：2009）
Glesne, C.（2006）。質性研究導論（莊明貞、陳怡如譯）。臺北市：高等教育。（原著出版年：1999）
Polya, G.（1996）。怎樣解題（閻育蘇譯）。臺北市：九章。（原著出版年：1945）
Jarman, R.（2004）。讓孩子與數學真實相遇－華德福數學課程（田光復審訂，李心儀、劉雲英、謝叔樺譯）。臺北市：洪葉文化。（原著出版年：1998）
John A.Van De Walle. （2005）。中小學數學科教材教法（張英傑、周菊美譯）。臺北市：五南。（原著出版年：2001）
Lockhart, P.（2013）。一個數學家的嘆息（洪萬生、鄭國威、何琦瑜譯）。臺北市：經濟新潮社。（原著出版年：2009）
Yin, R. K.（2015）。個案研究：設計與方法（周海濤、李永賢、張蘅譯）。臺北市：五南。（原著出版年：2003）
Stewart, I.（2008）。給青年數學家的信（李隆生譯）。臺北市：聯經。（原著出版年：2006）
Townsend, D.（1989）。美學概論（林逢祺譯）。臺北市：學富。（原著出版年：1980）

教科書

南一（2013）。國民小學數學五上課本。臺南市：南一書局。
南一（2014a）。國民小學數學五下課本。臺南市：南一書局。
南一（2014b）。國民小學數學六上課本。臺南市：南一書局。
南一（2014c）。國民小學數學五下習作。臺南市：南一書局。
南一（2014d）。國民小學數學六上習作。臺南：南一書局。
南一（2015）。國民小學數學六下課本。臺南市：南一書局。

英文文獻

Anderson, J. R.(1990). Cognitive psychology and its implications (3rd ed.), New York: W.H. Freeman and Company.
Barone, T. (1983). Education as aesthetic experience: “Art in Germ”. Educational Leadship (Jan), 21-27.
Baroody, A. J., & Coslick, R. T. (1998). Fostering children’s mathematical power: A investigative approach to K- 8 mathematicas instruction. New Jersey: Lawrence.
Brown, T. (2007). The Art of Mathematics: Bedding down for a new era. Educational Philosophy and Theory, 39, 755-765.
Bruner, J. (1985). Narrative and paradigmatic modes of thought. In E. Eisner (Ed.), Learning and teaching the ways of knowing (pp. 97-115). Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Dewey, J. (2005). How we think. New York, NY: Barnes & Noble. (Original work published 1910)
Dewey, J. (2005). Art as experience. New York, NY: Penguin Group. (Original work published 1934)
Dossey, J. A. (1992). The nature of mathematics: Its role and its influence. In Handbook of research on mathematics teaching and learning. (pp. 39-48). New York: Macmillan Publishing Company.
Eisner, E. W. (1985). Aesthetic modes of knowing. In E. Eisner (Ed.), Learning and teaching the ways of knowing (pp. 23-36). Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Eisner, E. W. (1994). Cognition and curriculum reconsidered. New York: Teachers College Press.
Eisner, E. W. (2002a). The arts and the creation of mind. New Haven & London: Yale University Press.
Eisner, E. W. (2002b). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs (3rd). New Jersey: Merrill Prentice Hall.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Philadelphia: Open University Press.
Ernest, P. (1991). The philosophy of mathematics education. London: The Falmer Press.
Foshay, A.W. (2000). The curriculum- purpose, substance, practice. New York: Teachers college Press.
Gagne (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, brown and company.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York: Basic Books.
Greene, M. (1995). Releasing the imagination: Essays on education, the arts and social change. New York: Jossey-Bass.
Intrator, S. M. (2005). Preserving the beauty of learning: the qualities of an aesthetic curriculum. In P. B. Uhrmacher & J. Matthews (Eds.), Intricate palette working the ideas of Elliot Eisner. Ohio: Pearson Merrill Prentice Hall.
Musser, G. L., & Burger, W. F. (1994). Mathematics for elementary teachers: A contemporary approach (3rd ed). Englewood Cliffs, New Jersey: A Simon & Schuster Company.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standard for school mathematics. Reston, Va: The Council.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, Va: The Council.
Niss, M. (1996). Goals of mathematics teaching. In A. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, & C. Laborde (Eds.), International Handbook of Mathematics Education (pp. 11-47). Dordrecht: Kluwer.
Palmer, A. (2009). ‘I’m not a “maths-person”!’ Reconstituting mathematical subjectivities in aesthetic teaching practices. Gender and Education, 21(4), 387-404.
Paterson, G. D. (2013). The aesthetics of mathematical proofs. (Master’s thesis, University of Alberta). Retrieved from https://era.library.ualberta.ca/items/17c2b8bd-d40d-4b18-8404-891d3610d560/view/fe059eb9-0708-4316-8912-2b1bc27f944d/Paterson_Grace_Fall%25202013.pdf
Sharp, J. (2012). Mathematics and art. Mathematics Teaching, 226, 20-23.
Siegel, M., Borasi, R., & Fonzi, J. (1998). Supporting students' mathematical inquiries through reading. Journal for Research in Mathematics Education, 29(4), 378-413.
Sinclair, N. (2004). The roles of the aesthetic in mathematical inquiry. Mathematical Thinking and Learning: An International Journal, 6(3), 261-284.
Singapore Ministry of Education (2012). Primary mathematics teaching and learning syllabus. [Web message]. Retrieved 20150624, from http://www.moe.gov.sg/education/syllabuses/sciences/files/maths-primary-2013.pdf
Skemp, R. R. (1976). Relational understanding and instrumental understanding. Journal of Mathematics Teaching, 77, 20-26.
Snow R. E. & Lohman D. F. (1989). Implications of cognitive psychology for educational measurement. In R. Linn (Ed.), Educational measurement(3rd ed)(pp. 263-331). London: Collier Macmillan Publishers.
Tao, T. (2007, May 13). Does one have to be a genius to do maths? [Web blog message]. Retrieved 20150612, from https://terrytao.wordpress.com/?s=Does+one+have+to+be+a+genius+to+do+maths%3F
Whitin, P. (2006). Meeting the challenges of negotiated mathematical inquiry. Teaching and Learning: The Journal of Natural Inquiry and Reflective Practice, 21(1), 59-83.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge, MA: MIT Press.