:::

詳目顯示

回上一頁
題名:高雄市幼稚園園長領導風格與組織績效關係之研究
作者:楊淑貞
作者(外文):Yang, Shu-chen
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:成人教育研究所
指導教授:蕭宏金
學位類別:博士
出版日期:2012
主題關鍵詞:領導風格組織績效公、私立幼稚園Leadership StyleOrganizational PerformancePublic and Private Kindergartens
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:65
本研究旨在瞭解高雄市幼稚園園長領導風格與組織績效之關係。本研究以高雄市幼稚園為研究主體,以立意取樣523位為研究樣本,經描述性統計、信度檢定、因素分析、t檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關分析及逐步迴歸等方法進行分析,研究所得結果如下:
一、不同性別者之員工在「激勵鼓舞」層面具顯著之差異,但在「魅力」、「智識啟發」與「個別關懷」,未達顯著差異。
二、不同教育程度者之員工在「領導風格」之認知上具顯著差異,經事後比較,大學畢業與專科畢業在「智識啟發」構面達顯著差異,但在「魅力」、「激勵鼓舞」與「個別關懷」未達顯著差異。
三、不同工作年資者之員工在「領導風格」各層面及總體上具顯著之差異,經事後比較,服務年資6-10年與15年(含)以上者在「激勵鼓舞」構面達顯著差異「魅力」、「智識啟發」與「個別關懷」未達顯著差異。
四、不同學制者之員工在「智識啟發」之認知上具顯著差異,但在「魅力」、「激勵鼓舞」與「個別關懷」未達顯著差異。
五、不同教育程度者在「組織績效」之認知上具顯著差異,經事後比較,大學畢業與專科畢業在「顧客」因素達顯著差異,但在「財務」、「內部流程」、「學習成長」等構面未具顯著差異。
六、領導風格對組織績效具顯著之影響力,且各構面間均呈現顯著正向關係。
本研究除了根據所得結果提出解釋,也提出以下建議。
一、鼓勵男性老師踴躍參與教學與保育工作。
二、鼓勵學歷較低之老師,持續進修,學習管理新知,以提升自我競爭能力
三、園方應建立良好經管制度,以強化員工認同
四、導入管理概念,以提升公立幼稚園的教學服務與品質
五、園長應多參與領導相關課程,以提升組織績效
This study aims to explore the relationship between the leadership style of kindergarten principals and organizational performance in Kaohsiung City. This study utilized purposive sampling and randomly recruited 523 persons from kindergartens in Kaohsiung City as the sample population. This study adopted descriptive statistics, reliability test, factor analysis, t-test, One-Way ANOVA, Pearson product-moment correlation analysis and hierarchical regression methods to analyze the results, which are as follows:
1. There are significant differences between the employees of different genders in terms of "incentive encouragement." However, there was no significant difference on the level of "charm" ,"intellectual inspiration" and "individual care".
2. There are significant differences among employees with different educational backgrounds in the perception of "leadership style." Based on post-hoc comparison, there were significant differences between university and vocational school graduates on the "intellectual inspiration” dimension. However, there was no significant difference on the aspect of “charm", " incentive encouragement" and" individual concern ".
3. There are significant differences among employees with different years of work experience on the part of each-level and general "leadership style". By post-hoc comparison, employees with years of service for 6-10 years and 15 years (included) or more showed significant
differences on the dimension of “incentive encouragement” but no significant difference in terms of "charm", "intellectual inspiration" and "individual care".
4. There are significant differences among employees from different school systems in the perception of "intellectual inspiration" but no significant difference on the dimension of "charm", "incentive encouragement" and "individual concern".
5. There are significant differences among employees of different levels of education in the perception of organizational performance" .By post-hoc comparison, there are significant differences between university and vocational school graduates on the aspect of " customer
"factors. However, there is no significant difference on the dimensions of "finance", "internal processes" as well as "learning and growth".
6. The leadership style has significant impact on organizational performance. Besides, there is significant positive relationship among dimensions.
This study not only provides us with an explanation based on the results obtained but also provides the following suggestions.
1. Male teachers are encouraged to take part in teaching and conservation work.
2. The teachers with lower academic degree are encouraged to keep on further studies and learn to manage new knowledge to enhance self-competitiveness.
3. The kindergarten should establish a well-administered system to strength the employee’s recognition.
4. Management concepts should be imported to enhance the teaching service quality of public
kindergartens.
5. The principal should take more courses in leadership related courses to enhance organizational performance.
中文部分
丘宏昌(1997)。員工績效評估理論及其實務作法之探討,企銀季刊,第21期,110-115頁。
王素梅(2009)。業務人員教育訓練與組織績效相關性研究-以台灣某連鎖傢俱業為例(未出版碩士論文)。世新大學,台北市。
司徒達賢(1999)。非營利組織的經營管理,天下遠見,台北。new window
朱道凱譯(1999)。Kaplan&Norton原著。平衡計分卡:資訊時代的策略工具。臉譜文化。
余朝權(2005)。組織行為學(第二版)。台北:五南。
李印玉(2010)。金融服務業轉換型領導、社會資本對組織績效的影響(未出版碩士論文)。國立台北大學,台北市。
李國甄(2009)。幼稚園園長轉型領導對教師知識管理與創意教學表現之研究(未出版碩士論文)。朝陽科技大學,南投縣。
林明杰、林鴻均、黃錦華、林信任(2007)。領導風格對團隊學習之影響:團隊心理的中介角色,中華管理學報第八卷第三期,p4。
林高仰(2010)。領導風格與組織績效相關性之研究-以大台南地區銀行保險業為例(未出版碩士論文)。國立成功大學,台南市。
吳清山(2000)。學校行政。台北:心理出版社。
吳明隆、涂金堂(2008)。SPSS與統計應用分析。五南出版社。
吳月瑛(2004)。國小教師對數學教科書內容之知覺與教學行為關係之研究-以二年級算數與計算部分為例(未出版碩士論文)。國立台中師範學院,台中市。
吳欽武(2010)。領導統御。台北:新頁圖書。
吳盈龍(2009)。員工知覺組織文化、領導風格、組織政治行為與組織績效(未出版碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
吳錦松(2008)。以平衡計分卡觀點探討國民小學訓導處組織績效之研究-以高雄市為例(未出版碩士論文)。國立台南大學,台南市。
姚繼儒(2008)。校長轉型領導與教師變革關注關係之研究:以教師專業發展評鑑為例(未出版碩士論文)。逢甲大學,台中市。
施能傑(1994)。行政機關生產力評估的觀念。研考雙月刊,18(5),39-54頁。
洪佳新(2002)。社會福利組織績效衡量之探討-以某基金會為例(未出版碩士論文),國立政治大學,台北市。
侯俊彥(2003)。非營利組織中領導風格、內部行銷與組織績效關聯性之研究-以台南縣社區為例(未出版碩士論文)。長榮大學,台南市。
施天棟(2005)。軍訓主管領導模式與組織文化對組織績效之影響(未出版碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
許士軍(1994),管理學,第10版,台北:華泰書局。
教育部(2011)。取自:http://www.ece.moe.edu.tw/state.html
黃美珍(2007)。淺談大專體育行政領導者之領導能力。大專體育,93,96-100。new window
黃寶塘(2011)。臺南縣市國小校長轉型領導與教師組織承諾關係之研究(未出版碩士論文)。國立台南大學,台南市。
葉怡安(2009)。屏東縣國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關係之研究(未出版碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
曹美惠(2010)。內外控人格特質、轉型領導與心理契約關係之研究─以彰化縣政府人事人員為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
陳海明(1993)。管理概論理論與台灣實證,台北:華泰書局。
陳志勇(2002)。屏東縣國小教師領導風格與班級經營效能關係之研究(未出版碩士論文)。屏東師範學院,屏東縣。
梁文禮(2010)。南投縣國民小學學校創新經營與組織績效之研究(未出版碩士論文)。國立臺中教育大學,台中市。
游佩郁(2011)。臺北市國中校長轉型領導與教師學習社群關係之研究(未出版碩士論文)。淡江大學,新北市。
張金鑑(1989)。行政學典範,台北:三民書局。
張世佳(2004)。管理學,台北:三民書局。
張世偉(2008)。領導型態、工作士氣與組織績效之關係研究~以空軍司令部為例(未出版碩士論文)。國立成功大學,台南市。
張美菁(2004)。探討幼稚園經營策略之現狀與未來發展─以台南市立幼稚園為例(未出版碩士論文)。南台科技大學,台南市。
張家銘、楊孟華、黃朝嘉、李易穎(2007)。南部地區旅館業領導行為與組織績效之相關研究。管理實務與理論研究第一卷第四期,p171-185。new window
張春興(2001)。教育心理學(修訂爯二十一刷)。臺北市:東華書局。
張憲庭(2005)。少子化現象對學校經營管理之衝擊與因應之道。學校行政,36期,p87-93。
楊雁琳(2005)。領導行為、知識管理、經營策略與企業文化對組織績效關係之研究-以玉山銀行、花旗銀行、第一銀行為例(未出版碩士論文)。立德管理學院,台南市。
楊震寰(2001)。企業網路e化程度對組織文化與組織效能的影響研究(未出版碩士論文)。中原大學,桃園縣。
蔡青墉(2000)。醫務工作社會者對績效指標重要性看法之研究(未出版碩士論文)。高雄醫學大學,高雄市。
蔡進雄(2000a)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立台灣師範大學,台北市。new window
蔡淑芬(2009)。主管轉型領導、內部行銷與組織績效相關性之研究:以數位機會中心為例(未出版碩士論文)。國立中正大學,嘉義市。
劉家安(2010)。國小校長轉型領導概念之研究-以苗栗縣教師工作滿意度為例(未出版碩士論文)。玄奘大學,新竹市。
劉秀鈴(2006)。我國商業銀行分行經理轉型領導與領導效能關係之研究-以華南商業銀行為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
賴士葆(1992)。科技策略與新品發展績效相關之研究,台北:大葉文教基金會,頁27-50。
賴秀珠(2006)。轉型領導對組織公民行為與組織效能之相關性研究-以育達教育事業集團南區部為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
藍偉峰(2003)。領導風格、組織文化、工作滿足與離職傾向之關係研究-以技職院校教師為研究對象(未出版碩士論文)。國立成功大學,台南市。
魏炳南(2006)。警察組織分局長轉型領導與員警組織承諾關係之研究(未出版碩士論文)。高雄師範大學,未出版。

英文部分
Bargal, D.& Schmid, H.(1989), “Recent themes in theory andresearch on leadership and their implication for management of the human services administration in social work,” 13,pp. 37-55
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations, NY: Free Press.
Bass, B.M.&Avolio, B. J.(1994), Improving organizational effectiveness through transformational leadership, CA:Sage.
Bennis, W. G. & Nanus, B. (1985). Leaders: The strategies for taking charge. NY:Harper & Row.
Bernard M. Bass(1981)。Stogdill’s Handbook of Leadership,修訂版(Riverside,N.J:Free Press).
Bougrain, F. & Haudeville, B. (2002). Innovation, collaboration and SMES internal research capacities. Research Policy, 31: p735-747.
Burns, J. M. (1978). Leadership, New York: Haper & Row.
Cheng, Y. C. (2002). The principle and practice of educational management, Leadership and strategy, 2(4), 51-66.
Chen, L. Y., (2004) “Examining the Effect of Organization Culture and Leadership Behaviors on Organizational Commitment, Job Satisfaction, and Job Performance at Small and Middle-sized Firms of Taiwan,” Journal of American Academy ofBusiness, Cambridge, Vol. 5, No.1/2, pp. 432-438.new window
Conger,J.R & Kanungo R.N.(1988)。Charismatic Leadership.San francisco:Josey-Bass,p91.
Carroll, S. J. & C. E. Schneier (1982), Performance appraisal and development of performance in organization, Glenview Illionis:Scott, Foresman.
Daivs, H. (1972). Human behavior at work: organizational behavior (5th ed.). New York:McGraw-Hill.
Downton, J. V. (1973). Rebel leadership: Commitment and charisma in the revolutionaryprocess, NY: Free Press.
Dubrin, R. (1998). Central life interests and organizational commitment of workers. Adminis Trative Science Quarterly, 20, 411-421.
Fred E.Fiedler(1967).A Theory of Leadership Effectiveness,New York:McGraw-Hill. P8。
Fiedler F.E., Chemers M.M., and Mahar L. (1977). Improving Leadership Effectiveness : The Leader Match Concept(New York : John Wiley & Sons)
Gardner, H. (1999), The disciplined mind; what all students should understand, New York:Simon & Schuster.
Griff, R. W. (1999)。Management (6th Ed). Boston:Houghton Mifflin,p.515. Hackman, J. R.and E. E. Lawler (1971),“Employee Reactions to Job Characteristics.”Journal of Applied Psychology,55:250-279.
House, R. J. (1971). A path-goal theory of leader effectiveness. Administrative ScienceQuarterly, 16, 321-329.
Jones, M. V. & Crick, D. (2001), “High-Technology Firms' Perceptions of Their International Competitiveness,”Strategic Change, 10(3), pp.129-138.
Kast, F. E. (1985),Organization and Management, New York :McGraw-Hill Book Co., (4th ed.).
Kaplan, R. S. & D. P. Norton,(1996).The Balanced Scorecard: TranslatingStrategic Into Action. Boston, Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S. & Norton, D. P(2006)., Balance Scorecard Hall of Fame Report Collection 2004-2006, Harvard Business Press.
Kotter, J. P. (1990). A force for change: How leadership differs frommanagement, NY: The Free Press.
Madu, C. N., Kuei, C. H. & Lin, C. H. (1995), “A Comparative Analysis of Quality Practice in ManufacturingFirms in the U.S. and Taiwan,” Decision Sciences, 26(5), pp.621-635.
Robbins, S. P. (1986), Organizational Behavior, Upper Saddle River, NJ: Practice Hall.
Robbins, S. P. (2002), Organizational Behavior (9th ed.), New-Jersey:Prentice Hall, Inc.
Senge, P. (1994). The Fifth Discipline. New York: Doubleday.
Sergiovanni, T. J. (1990). Value-added leadership: How to get extraordinary performance in schools, New York:Harcourt Brace Jovanovich.
Sudman, S.(1976)..Applied Sampling, New York: Academic Press.
Tippins, M. J.& Sohi, R. S. (2003), “IT Competency and Firm Performance: Is Organizational Learning aMissing Link,” Strategic Management Journal, 24(8), pp.745-761.
Venkatraman, N. and V. Ramanujam (1986), “Measurement of BusinessPerformance in Strategy Research: A Comparison of Approaches.” The Academyof Management Review, pp.801-815.
Waddell, A. M. (1996). A female in the elementary school principal’s office:Abeacon for woman, Dissertations Abstracts International, 57(3), 967. (UMI No.9624250)
Yukl , G. A. (2002). Leadership in organizations, 5th ed, Englewood Cliff, New Jersey:Prentice Hall.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
1. 探討中高年齡員工留任或再就業之影響因素
2. 觀光餐旅管理研究所人才培育方向發展-以美國、臺灣及中國大陸管理教育經驗
3. 國民小學校長變革領導、動態能力與學校經營績效測量模式驗證及關係之研究
4. 跨層次觀點下家長式領導、倫理氣候、組織承諾與組織公民行為關係之研究
5. 技術型高中校長領導風格、教師專業承諾、學校組織健康與學校組織執行力之關係研究
6. 國民小學校長轉型領導行為、教師工作投入及組織承諾與學校效能關係之研究
7. 臺北市國民小學校長空間領導、學校組織文化與學校創新經營效能關係之研究
8. 新北市國民小學校長知識領導、易經謙卦與學校創新經營效能關係之研究
9. 國民小學校長正向領導、教師希望感與學校效能關係之研究
10. 國民小學校長創新領導、權力運用策略、 教師社群互動與學校效能關係之研究
11. 高雄市國民小學校長家長式領導、教師組織公民行為與學校效能關係之研究
12. 南部地區國小校長正向領導與學校效能關係之研究—以教師心理資本、學校翻轉教學為中介變項
13. 台灣原住民地區國民小學校長真誠領導、教師幸福感、組織健康與學校效能關係之研究
14. 私立高級中學校長轉型領導、學校組織學習、教師專業發展與資優生有效學習之關係研究
15. 國中教師參與決定、工作士氣與學校組織效能之研究
 
無相關著作
 
QR Code
QRCODE