:::

詳目顯示

回上一頁
題名:唐宋之間的國家與祠祀――兼論祠祀的「中心化」
作者:楊俊峰 引用關係
作者(外文):Jun-feng Yang
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:歷史學研究所
指導教授:陳弱水
學位類別:博士
出版日期:2009
主題關鍵詞:國家祠祀封神中心化地方政府唐宋變革南方崛起NationCisiGod EnfeoffmentFocalizationLocal GovernmentTang-Song Transformationthe Rise of the South
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(8) 博士論文(2) 專書(1) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:8
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:168
中國歷史上國家權力與祠祀信仰的關係,一直是祠祀研究的焦點,但是這種關係的真正確立,應該被視為歷史發展的過程,而不是討論國家祠祀措施的前提。本論文從動態的歷史發展過程,梳理唐宋之間國家對祠祀作為和態度的根本變化,以究明地方祠祀如何走進統治視野的歷史;另一方面,亦試圖論證國家大幅介入地方祠祀後,反而受其牽引,日益重視祠祀在政治行動中可能發揮的作用,並促使祠祀走進政治意識的中心。
首先,本論文的研究顯示,唐宋之間國家關注祠祀信仰的作為,是逐步發展的歷史過程。唐代國家和各地祠祀的常態關係,原本是由地方官府祠祀活動的慣習所維繫,然而,唐宋之間兩者的關係出現重大的轉變,國家開始大幅涉入各地的祠祀信仰。本論文採取跨代的研究取徑,本於這場變化即是發生於跨代之間的歷史現象,而且促成變化的歷史動力,亦源於唐宋之間國家組成形態及其實質內涵的重大變化。
對唐宋兩代國家建立地方祠祀的規範,本論文重視國家統治南方視野發生改變後所造成的影響。筆者認為,南方在帝國內部的地位大幅提高之後,宋廷始能於正面處理南方祀神之風的過程中,建立相關的制度規範。這段歷史也說明朝廷直接處理各地祠祀信仰的問題,對建立相關的制度規範是很重要的。只有從宋廷指揮處分地方施政的歷史背景下,才能了解唐宋兩代之間,國家為何開始擺脫禮經立祀原則的束縛,針對常民的祠祀信仰活動,建立具體的制度規範。
進而言之,唐宋之間國家祠祀措施的變化,不限於管制祠祀信仰的作為,而是國家開始大幅關注祠祀信仰的整體表現。此時,國家透過封賜措施和各地祠祀信仰建立直接的聯繫,就是明顯的例證。唐宋時期封賜措施的發展,是一段比較曲折的歷史,必須以跨代的眼光,從動態的歷史進程重新加以認識。唐宋時期封神措施的發展,最初肇端於盛唐,於五代時期南方地方王國的手中確立,宋初曾一度受到新朝廷的忽視,一直到北宋中期,在南方官僚集團崛起之後,此一地域傳統才開始牽引朝廷改採積極封神的措施。
這段唐宋封神措施的發展史,很難只歸諸於宋代積極建立正祀依據的結果,封神措施的擴大,係隨著國家形態和實質內涵發生變化,自然推移演變的發展結果。筆者欲闡明兼具地方與國家雙重性格的南方王國,對推動大量的封賜措施扮演關鍵的角色。而且,只有到了北宋中期,南方官僚集團主宰統一帝國之後,這項原本帶有南方地域傳統的措施,才有可能推衍為全國性的制度。
其次,唐宋之間國家與祠祀的關係,涉及祠祀走向「中心化」更為根本的變化。宋代朝廷和士大夫官僚操作祠祀的作為,涉及心態上比較深刻的改變,他們已經開始將祠祀視為政治行動的元素,積極操作祠祀,以表彰人物典範或宣揚核心的政治價值。此時開始出現大量的賢人祠和旌忠廟,反映了國家與祠祀關係新的歷史趨向。祠祀走向政治意識的中心,宋代的變化只是一個開端,後來成為近世時期政治社會史的一大特徵。
上述唐末至兩宋之際國家與祠祀關係的重大變化,涉及祠祀「中心化」更深刻的歷史變化,或可為唐宋變革期勾勒出一幅鮮為人注意,卻值得重視的歷史圖景。進一步而言,這場重大的歷史變化,對認識宋世以降國家與祠祀的關係,具有關鍵性的地位。經過這場變化的洗禮,近世時期祠祀信仰已經成為政治關懷的議題之一,祠祀進而成為政治文化的基本元素。
唐宋之間國家與祠祀關係「中心化」的變化,不是孤立的歷史現象,事實上,它和此時南方力量的崛起有很大的關係。本論文未直接討論南方的崛起對國家祠祀措施產生重大轉變的影響,但是各章具體的研究,觸及不少的南方因素。第二章指出原生於南方的城隍信仰,已成為中唐以後各地官府重要的祈祭對象;三至五章的討論則指出,南方力量的崛起對唐宋之間國家祠祀措施的變化,發生很大的影響。一方面,南方的好祀風俗刺激宋廷建立常民祠祀活動的制度規範;另一方面,五代南方王國所建立的封神傳統,到了北宋中期以後,又憑藉當地官僚集團的崛起,牽引朝廷改採積極封神的措施,並引發官方採取以祠祀旌賢、勸忠的新變化。
本論文探討唐宋之間祠祀走向「中心化」的變化,對認識國家與祠祀信仰的關係,可以帶來不同的思考角度。首先,唐宋之間國家大幅涉入祠祀信仰的變化,最初往往是國家介入地方施政的表現,或是試圖以祠祀信仰涉入基層社會的結果,並非自始即明確具有管制祠祀信仰的用意。本論文試圖說明,國家對待這些分散各地的祠祀信仰,最初並沒有一個整體性的政策,這些作為往往發端於國家處理個別(地區)信仰的行動。國家只有在大量指揮處分地方施政,或是欲以封神措施建立和基層社會的聯繫,才會開始正視祠祀信仰的存在。這段國家逐步關注祠祀信仰的歷史,是國家不斷介入地方(社會)的產物,此時國家對祠祀信仰的作為,往往是經過長期的蘊釀才發展出來的。
宋世以降賢人祠與旌忠廟的大量出現,代表國家有意以祠祀在地方社會操作政治的新變化。然而,只有在國家介入地方社會,進而關注祠祀信仰的問題此一思路下,才能理解為何國家大幅介入祠祀信仰後,也開始受到牽引,以祠祀在基層社會積極的操作政治行動。
其次,這段國家與祠祀信仰關係的歷史,對大傳統與「民間信仰」之間的關係,可能帶來不同的認識。宋世以下,國家欲利用祠祀擴大在基層社會意識形態領域的操控,是相當醒目的歷史變化,本論文的研究顯示,祠祀的政治作用日益受到重視,甚至成為宋世以降政治文化的基本元素之一,背後代表的不只是統治階層更細緻的向下教化的努力。國家透過祠祀深入地方的教化活動,亦說明國家日益捲入地方祠祀的過程中,也認識到祠祀信仰在地方社會可能發揮的政治作用。宋世以降,祠祀走入政治意識中心的轉變,不是偶然的歷史結果,只有當國家大幅涉入地方祠祀,對祠祀的態度和作為才會發生根本的改變。當然這也意味著地方祠祀對國家祠祀措施的一種反饋。因此,本論文抉發唐宋之間國家與祠祀信仰的關係,是一種互為影響的關係,祠祀最後成為宋世以下政治文化的基本元素,便是最好的例證。
The study of the belief Cisi had usually focused on its relationship with the state power. Yet the relationship should not be seen as a given fact in the discussion of state measures on Cisi, but rather a dynamic process in history. Therefore, this thesis intends to display the fundamental change in the state conduct and attitude toward the belief Cisi between Tang and Song, and to work out how it had finally come into the agenda of the central government. In addition, it tries to prove that the state, after involvement with the belief Cisi, had begun to realize and highlight its political effect, taking Cisi into the center of political awareness.
First, the thesis argues that the state attention on the belief Cisi between Tang and Song was developed historically. In Tang Dynasty, the convention of Cisi activities held by local government had originally dominated and sustained its ordinary interaction with the state. However, till Song, this mode had gone through major transformation, in that the state began to involve with Cisi affairs. In this regard, the thesis adopted a trans-dynasty research approach and more importantly because during this period the state per se had experienced fundamental change in pattern and inner composition.
The formation of the state rules over the belief Cisi during Tang and Song, was due to changes in the governing of south areas in the empire. It is argued in this thesis that the rise of the south provided the necessary condition for the Song imperial court to cope directly with the folklores of sacrifice in the south, and finally form ad hoc rules. It also testified the importance of direct involvement of the authority into local Cisi to set up correlative rules. This background helps to explain why the state began to emancipate from the principles of The Rites, and set up clear-cut rules over the belief Cisi.
To go a step further, the change in state measures on the belief Cisi during Tang and Song can not only be understood in terms of supervision or control, but rather a holistic concern and maneuver. A case in point is the fact that during this period the state established immediate contact with those scattered beliefs via enfeoffment of the gods and the act of naming temples. The history of god enfeoffment is quite a devious one that requires a trans-dynasty perspective and dynamic examination. It first emerged in the heyday of Tang Dynasty, and was established locally by the Southern Kingdoms during the Five Dynasties. Though neglected by the new regime in the early times of Song, this local convention had finally found its way into the center of political culture in the middle of Northern Song Dynasty, thanks to the rise of official groups from the south.
It is hard to attribute this history of god enfeoffment to the Song central government’s plan to authorize Cisi operation, as generally accepted by the academia. Instead, it is more of a natural process changing along with the pattern and inner composition of the state. The thesis aims to clarify the critical role in the movement of god enfeoffment played by the Southern Kingdoms, characterizing both locality and nationality. In fact, only till the middle of Northern Song Dynasty could the south-born tradition be institutionalized and spread to the whole empire.
Second, the relationship between the state and Cisi during Tang and Song involved a change so profound that it can be described as the focalization of Cisi. The imperial court and bureaucrats in Song Dynasty changed their attitude and regard Cisi as an important element in political activities. They became keen on the maneuver of Cisi to honor eminent figures and advocate core political values. This new trend was symbolized by the mushrooming Xien-Ren Shrines (shrines to former worthies) and Jing-Zhong Shrines (shrines to loyalists) in this period. The change in Song was just a beginning. The aftermath of Cisi focalization had continued all through the ages, making it a major feature in the political-social history after Song Dynasty.
The big change in the relation of the state and Cisi described above in fact suggested a process of focalization, which might have givent a brand new view of Tang-Song Transformation. The change was critical in understanding the relationship between the state and Cisi, in that the latter had since then been listed into political agenda and become a basic element of the political culture.
The focalization of Cisi between Tang and Song did not come alone, but closely related to the rise of the south. The impact of southern force on the state measures over the belief Cisi was discussed in several chapters of the thesis. Chapter two points out that Chenghuang (the City God), originated in the south, had become a main sacrificial object at local governments in Mid-Tang. Chapter three to five proved that on one hand, the folklores of sacrifice in the south had led to rules over the religious activities of ordinary people by the Song authority; on the other, along with the rise of southern official groups in the mid of Northern Song, the tradition of god enfeoffment was increasingly adopted by the imperial court and brought out the new practice of honoring worthies and loyalist in the form of Cisi by the authority.
The focalization of Cisi during Tang and Song, as proposed in the thesis, brings a new sight to examine the relationship between the state and the belief Cisi. First, the central government’s involvement with Cisi belief during this period had usually begun as an attempt to intervene with local administration or society, noteworthily, without a clear aim to control it. The thesis tries to argue that the state, in the first place, had no holistic policy over these scattered beliefs around the country. On the contrary, dealing with individual cases of regional beliefs contributed to the development of national measures. In other words, only on the basis of accumulated experiences or upon the need to strengthen relationship with local society, could it be possible for the state to consider the belief Cisi seriously. In brief, the state concern and measures of the belief Cisi had in fact resulted from continuous intervention into local affairs and could only be formed over a long period of time.
Since Song times, large amount of Xien-Ren Shrines and Jing-Zhong Shrines appeared, symbolizing a new trend that the state manipulated Cisi to wield power over local politics. Yet this trend can only be interpreted as the result of the state attention to the belief Cisi due to its intervention into local society.
Second, the historical dynamics of their relationship might bring insights to the interaction between the great tradition and folk beliefs. Since the Song Dynasty, there was an obvious change that the state employed Cisi to consolidate its control over ideologies in local society. And it is suggested in the thesis that the rising importance of Cisi in the political sphere can not only be related to the authority’s indoctrination and moralizing effort, it also reflected the state awareness of the potential political function of Cisi in local society. In retrospect, the focalization of Cisi into poitical consciousness can be seen as the inevitable outcome of the state’s involvement. Of course, it might have been a response from these beliefs in local society to the state measures. Therefore, it couldbe concluded that the relation of the state and the belief Cisi during Tang and Song is an interacting one, which was well testified by Cisi as the basic element of political culture since Song Dynasty.
徵引文獻
壹、傳統文獻
一、史部類(正史、編年史、政典與方志)
西漢.司馬遷,《史記》,北京:中華書局,1987二版十刷,全十冊。
東漢.班固,《漢書》,北京:中華書局,1962,全十二冊。
(南朝)宋.范曄,《後漢書》,北京:中華書局,1973二刷,全十二冊。
(南朝)梁.沈約,《宋書》,北京:中華書局,2003八刷,全八冊。
(南朝)梁.蕭子顯,《南齊書》,北京:中華書局,1997七刷,全三冊。
北齊.魏收,《魏書》,北京:中華書局,1997六刷,全八冊。
唐.姚思廉.《梁書》,北京:中華書局,2003七刷,全二冊。
唐.姚思廉,《陳書》,北京:中華書局,2002八刷,全二冊。
唐.李延壽,《南史》,北京:中華書局,1995五刷,全六冊。
唐.令狐德棻等撰,《周書》,北京:中華書局,1997七刷,全三冊。
唐.李百藥,《北齊書》,北京:中華書局,1997七刷,全二冊。
唐.魏徵、令狐德棻,《隋書》,北京:中華書局,2000七刷,全六冊。
唐.中敕撰,《大唐開元禮附大唐郊祀錄》,北京:民族出版社,2000。
唐.長孫無忌等撰、劉俊文點校,《唐律疏議》,北京:中華書局,1993二刷。new window
唐.杜佑撰,王文錦等點校,《通典》,北京:中華書局,1988,全五冊。
唐.佚名撰,《沙州圖經》,《續修四庫全書》,史部.地理類,冊七三二,上海:上海古籍出版社,1997。
後晉.劉昫,《舊唐書》,北京:中華書局,1995五刷,全十六冊。
宋.薛居正撰,《舊五代史》,北京:中華書局,1995五刷,全六冊。
宋.歐陽修等撰,《新唐書》,北京:中華書局,1995,全二十冊。
宋.司馬光,《資治通鑑》,北京:中華書局,1992五刷,全十冊。
宋.李燾,《續資治通鑑長編》,北京:中華書局,2004二版,全二十冊。
宋.李心傳,《建炎以來繫年要錄》,北京:中華書局,1988,全四冊。
宋.徐夢莘,《三朝北盟會編》,臺北:文海出版社,1962,全四冊。
宋.張唐英,《蜀檮杌》,傅璇琮等主編,《五代史書彙編》,冊九,杭州:杭州出版社,2004,全十冊。
宋.王欽若等編,《冊府元龜》,北京:中華書局景印,2003五刷,全十二冊。
宋.王溥,《唐會要》,上海:上海古籍出版社,1991,全二冊。
宋.王溥,《五代會要》,北京:中華書局,1998。
宋.宋敏求,《唐大詔令集》,北京:中華書局,2008。
宋.宋綬、宋敏求編,《宋大詔令集》,北京:中華書局,1997二刷。
宋.樂史撰、王文楚等點校,《太平寰宇記》,北京:中華書局,2007,全九冊。
宋.史能之,《咸淳毘陵志》,《宋元地方志叢書》,冊六,臺北:大化書局,1980。
宋.宋敏求,《長安志》,《宋元地方志叢書》,冊一,臺北:大化書局,1980。
宋.沈作賓修、施宿等纂,《嘉泰會稽志》,《宋元地方志叢書》,冊一○,臺北:大化書局,1980。
宋.張津等撰,《乾道四明圖經》,《宋元地方志叢書》,冊八,臺北:大化書局,1980。
宋.梁克家,《淳熙三山志》,《宋元地方志叢書》,冊一二,臺北:大化書局,1980。
宋.陳公亮,《嚴州圖經》,《宋元地方志叢書》,冊一一,臺北:大化書局,1980。
宋.陳耆卿,《嘉定赤城志》,《宋元地方志叢書》,冊一一,臺北:大化書局,1980。
宋.黃巖孫,《仙溪志》,《宋元地方志叢書續編》,下冊,臺北:大化書局,1990。
宋.劉文富,《淳熙嚴州圖經》,《宋元地方志叢書》,冊一一,臺北:大化書局,1980。
宋.潛說友,《咸淳臨安志》,《宋元地方志叢書》,冊七,臺北:大化書局,1980。
宋.談鑰,《嘉泰吳興志》,《宋元地方志叢書》,冊一一,臺北:大化書局,1980。
宋.盧憲,《嘉定鎮江志》,《宋元地方志叢書》,冊五,臺北:大化書局,1980。
宋.羅願纂,《新安志》,《宋元地方志叢書》,冊一,臺北:大化書局,1980。
宋.朱長文撰、金菊林校點,《吳郡圖經續記》,南京:江蘇古籍出版社,1999。
宋.范成大撰、陸振岳校點,《吳郡志》,上海:江蘇古籍出版社,1999。
宋.龔明之,《中吳紀聞》,《中國風土志叢刊》,冊三五,揚州:廣陵書社,2003。
元.馬端臨,《文獻通考》,杭州:浙江古籍出版社,2000。
元.佚名纂修,《無錫縣志》,《宋元地方志叢書續編》,上冊,臺北:大化書局,1990。
元.脫因修、俞希魯纂,《至順鎮江志》,《宋元地方志叢書》,冊五,臺北:大化書局,1980。
元.單慶修,《至元嘉禾志》,《宋元地方志叢書續編》,上冊,臺北:大化書局,1990。
明.《永樂大典》,北京:中華書局,1986,全十冊。
明.李賢等奉敕撰,《大明一統志》,臺北:文海出版社,1965,全三冊。
明.黃仲昭修纂、福建省地方志編纂委員會整理,《八閩通志》,福州:福建人民出版社,2006三刷,全二冊。
明.彭澤修、王舜民纂,《徽州府志》,《天一閣藏明代方志選刊》,冊二一,上海:上海古籍書店,1982重印。
明.康河修、董天錫纂,《嘉靖贛州府志》,《天一閣藏明代方志選刊》,冊三八,上海市:上海古籍書店,1982重印。
明.崔銑纂修,《嘉靖彰德府志》,《天一閣藏明代方志選刊》,冊四五,上海:上海古籍書店,1982重印。
明.佚名纂,《永樂樂清縣志》,《天一閣藏明代方志選刊》,冊二○,上海:上海古籍書店,1981重印。
清.吳任臣,《十國春秋》,傅璇琮等主編,《五代史書彙編》,冊七∼冊八,杭州:杭州出版社,2004。
清.陸心源輯,《宋史翼》,在二十五史三編,冊七,長沙:嶽麓書社,1994。
清.《清實錄.世宗憲皇帝實錄》,北京:中華書局,1986。
清.徐松,《宋會要輯稿》,臺北:新文豐出版公司,1976,全八冊。
清.稽璜等奉敕撰,《清朝文獻通考》,臺北:新興書局,1958,全三冊。
清.丘濬等監修,《山東通志》,《景印文淵閣四庫全書》,冊五三九,臺北:臺灣商務印書館,1983。
清.金鉷等監修、錢元昌等編纂,《廣西通志》,[清]紀盷等纂,《景印文淵閣四庫全書》,冊一八九,臺北:臺灣商務印書館,1983。
清.覺羅石麟等監修、儲大文等編纂,《山西通志》,[清]紀盷等纂,《景印文淵閣四庫全書》,冊五四二∼五五○,臺北:臺灣商務印書館,1983。
趙爾巽等撰,《清史稿》,北京:中華書局,1977,全四十八冊。
陳尚君輯纂,《舊五代史新輯會證》,上海:復旦大學出版社,2005,全十二冊。
中國社科院宋遼金元史研究室點校,《明公書判清明集》,北京:中華書局,2002。
馬蓉等點校,《永樂大典方志輯佚》,北京:中華書局,2004。
二、文集及其他
唐.王維撰、陳繼民校注,《王維集校注》,北京:中華書局,2005,全四冊。
唐.張九齡撰、熊飛校注,《張九齡集校注》,北京:中華書局,2008,全三冊。
唐.陳子昂,《新校陳子昂集》,臺北:世界書局,1980。
唐.白居易著、顧學頡校點,《白居易集》,北京:中華書局,1999六刷,全四冊。
唐.韓愈,《韓愈集》,北京:中國書店,1994。
唐.柳宗元,《柳河東集》,北京:中國書店,1994。
唐.劉禹錫著、高志忠校注,《劉禹錫詩編年校注》,哈爾濱:黑龍江人民出版社,2005,全四冊。
唐.劉禹錫撰、劉禹錫集整理組點校,《劉禹錫集》,北京:中華書局,2004三刷,全二冊。
唐.杜牧,《樊川文集》,臺北:漢京文化事業,1983。
唐.李商隱著、劉學鍇、余恕誠校注,《李商隱文編年校注》,北京:中華書局,2003,全五冊。
唐.羅隱,《羅隱集》,北京:中華書局,1983。
唐.崔致遠撰、黨銀平校注,《桂苑筆耕集校注》,北京:中華書局,2007,全二冊。
唐.張鷟撰、趙守儼點校,《朝野僉載》,北京:中華書局,1979。
唐.劉餗撰、程毅中點校,《隋唐嘉話》,北京:中華書局,1997。
唐.圓仁著、白化文等校注,《入唐求法巡禮行記校注》,石家莊:花山文藝出版社,1992。
唐.釋道世著、周叔迦、蘇晉仁校注,《法苑珠林校注》,北京:中華書局,2003,全六冊。
唐.李淳風,《太玄金鎖流珠引》,張繼禹主編,《中華道藏》,冊三三,北京:華夏出版社,2004,全四九冊。
宋.李昉等編,《文苑英華》,北京:中華書局,2003五刷,全六冊。
宋.范仲淹撰,李勇等校點,《范仲淹全集》,成都:四川大學出版社,2002,全三冊。
宋.王安石著、唐武點校,《王文公文集》,上海:新華書店,1974,全二冊。
宋.秦觀著、周義敢等編注,《秦觀集編年校注》,北京:人民文學出版社,2001,全二冊。
宋.歐陽修著、李逸安點校,《歐陽修全集》,北京:中華書局,2001,全六冊。
宋.曾鞏著、陳杏珍等點校,《曾鞏集》,北京:中華書局,2004三刷,全二冊。
宋.曾鞏,《隆平集》,臺北:文海出版社,1967。
宋.蔡襄撰、吳以寧點校,《蔡襄集》,上海:上海古籍出版社,1996。
宋.魏野撰,《東觀集》,《四庫全書珍本七集》,臺北:臺灣商務印書館,1977。
宋.蘇頌,《蘇魏公文集》,北京:中華書局,2004,全二冊。
宋.程顥、程頤著、王孝魚點校,《二程集》,北京:中華書局,2004三刷,全二冊。
宋.陳與義撰、吳書蔭等點校,《陳與義集》,北京:中華書局,2007二版。
宋.王十朋著、梅溪集重刊委員會編,《王十朋全集》,上海:上海古籍出版社,1998。
宋.李昉等編,《太平廣記》,北京:中華書局,1995六刷,全十冊。
宋.王讜,《唐語林校證》,北京:中華書局,1987。
宋.文瑩撰、鄭世剛、楊立揚點校,《玉壺清話》,北京:中華書局,1984。
宋.洪邁著、孔凡禮點校,《容齋隨筆》,北京:中華書局,2005,全二冊。
宋.洪邁撰、何卓點校,《夷堅志》,北京:中華書局,2006,全四冊。
宋.趙與時撰、齊治平校點,《賓退錄》,上海:上海古籍出版社,1983。
宋.陳振孫,《直錄齋書錄解題》,北京:中華書局,2006。
宋.黎靖德編、王星賢點校,《朱子語類》,北京:中華書局,2004,全八冊。
元.周秉繡輯,《祠山志》,《中國道觀志叢刊續編》,冊八,揚州:廣陵書社,2004。
清.嚴可均輯,《全上古三代秦漢三國六朝文》,北京:中華書局,1991,全四冊。
清.董誥等纂修,《全唐文》,臺北:大化書局重編本,無年代,全四冊。
清.定求等奉敕編,《全唐詩》,北京:中華書局,1992五刷,全二十五冊。
清.永因輯,《宋稗類鈔》,臺北:廣文書局,1967。
清.吳廷燮,《唐方鎮年表》,北京:中華書局,2003二刷,全三冊。
清.阮元,《兩浙金石志》,《石刻史料新編》,第一輯十四冊,臺北:新文豐出版公司,1982二版。
清.紀盷等撰,《四庫全書總目提要》,北京:中華書局,1997,全二冊。
清.孫希旦撰,沈嘯寰、王星賢點校,《禮記集解》,北京:中華書局,1995二刷,全三冊。
上海古籍出版社編、丁如明等校點,《唐五代筆記小說大觀》,上海:上海古籍出版社,2000。
周紹良主編,《唐代墓誌彙編》,上海:上海古籍出版社,1992,全二冊。
國家圖書館善本金石組編,《宋代石刻文獻全編》,北京:北京國家圖書館出版社,2003,全四冊。
國家圖書館善本金石組編,《歷代石刻史料彙編》「隋唐五代部」,北京:北京圖書館出版社,2000,全四冊。
國家圖書館善本金石組編,《隋唐五代石刻文獻全編》,北京:北京國家圖書館出版社,2003,全四冊。
曾棗莊、劉琳主編,《全宋文》,上海:上海辭書出版社,2006,全三六○冊。
陳尚君輯校,《全唐文補編》,北京:中華書局,2005,全三冊。
楊訥點校,《吏學指南》,杭州:浙江古籍出版社,1988。
貳、近人論著
一、中文專書
Patrick Dunleavy, Brendan O''Leary著、羅慎平譯,《國家論:自由民主政治學》,臺北:五南圖書公司,1994。
卞孝宣,《劉禹錫年譜》,北京:中華書局,1963。
王世宗,《南宋高宗朝變亂之研究》,臺北:國立臺灣大學出版委員會,1989。new window
王壽南,《隋唐史》,臺北:三民書局,1994。
王銘銘,《社會人類學與中國研究》,桂林:廣西師範大學出版社,2005。new window
包偉民,《宋代地方財政史研究》,上海:上海古籍出版社,2001。
甘懷真,《唐代家廟禮制研究》,臺北:臺灣商務印書館,1991。new window
皮慶生,《宋代民眾祠神信仰研究》,上海:上海古籍出版社,2008。
石璋如等著,《中國歷史地理(二)》,《現代國民基本知識叢書》,第二輯,臺北:中華文化出版事業社,1954。
寺地遵著、劉靜貞、李今芸譯,《南宋初期政治史研究》,臺北,稻鄉出版社,1995。
朱金城,《白居易年譜》,上海:上海古籍出版社,1982。
余欣,《神道人心:唐宋之際民生宗教社會史研究》,北京:中華書局,2006。
余英時,《朱熹的歷史世界》,北京:三聯書店,2004,全二冊。
李之亮,《宋川陝大郡守臣考》,成都:巴蜀書社,2001。
李之亮,《宋兩江郡守易替考》,成都:巴蜀書社,2001。
李昌憲,《宋代安撫使考》,濟南:齊魯書社,1997。
李華瑞,《宋夏關係史》,保定:河北人民出版社,1998。
杜文玉,《五代十國制度研究》,北京:人民出版社,2006。
尚永亮,《唐五代逐臣與貶謫文學研究》,武漢:武漢大學出版社,2007。
侯旭東,《北朝村民的生活世界──朝廷、州縣與村里》,北京:商務印書館,2005。
郁賢浩,《唐刺史考》,香港:中華書局,1987,全五冊。
徐曉望,《閩國史》,臺北:五南圖書公司,1997。new window
高明士,《唐代東亞教育圈的形成──東亞世界形成史的一側面》,臺北:國立編譯館中華叢書編審委員會,1984。
梁治平,《清代習慣法:社會與國家》,北京:中國政法大學出版社,1999。
莊明興,《中國中古的地藏信仰》,臺北:國立臺灣大學出版委員會,1999。new window
陳志堅,《唐代州郡制度研究》,上海:上海古籍出版社,2005。
陳祖言,《張說年譜》,香港:中文大學出版社,1984。
陳登武,《從人間世到幽冥世:唐代的法制、社會與國家》,臺北:五南圖書公司,2006。
曾瑞龍,《拓邊西北──北宋中後期對夏戰爭研究》,香港:中華書局,2006。
黃玫茵,《唐代江西地區開發研究》,臺北:國立臺灣大學出版委員會,1996。new window
葛兆光,《中國思想史第二卷:七世紀至十九世紀中國的知識、思想與信仰》,上海:上海復旦大學出版社,2001。
賈志揚,《宋代科舉》,臺北:東大圖書公司,1995。
鄒勁風,《南唐國史》,南京:南京大學,2003。
雷聞,《郊廟之外:隋唐國家祭祀與宗教》,北京:三聯書店,2009。
蒲慕州,《追尋一己之福──中國古代的信仰世界》,臺北:麥田出版社,2004。new window
劉長東,《宋代佛教政策論稿》,成都:巴蜀書社,2005。
劉靜貞,《北宋前期皇帝和他們的角色》,臺北:稻鄉出版社,1996。
鄭士有、王賢淼,《中國城隍信仰》,上海:三聯書店,1994。
鄭學檬,《中國古代經濟重心南移和唐宋江南經濟研究》,長沙:嶽麓書社,1996。
鄧小南,《祖宗之法:北宋前期政治述略》,北京:三聯書店,2006。
賴瑞和,《唐代的基層文官》,臺北:聯經出版公司,2004。new window
錢穆,《國史大綱》,臺北:臺灣商務印書館,1991修訂十七版。
羅聯添,《柳宗元事蹟繫年》,臺北:國立編譯館中華叢書編審委員會,1981。
顧立誠,《走向南方──唐宋之際自北向南的移民與其影響》,臺北:國立臺灣大學出版委員會,2004。new window
龔韻蘅,《兩漢靈冥世界觀》,臺北:文津出版社,2006。
二、中文論文
公維章,〈唐宋敦煌的城隍與毗沙門天王〉,《宗教學研究》2005:2(2005.6),頁113-119。
方震華,〈唐宋政治論述中的貞觀之政治國典範的論辯〉,《臺大歷史學報》40(2007.12),頁19-55。new window
毛漢光,〈從士族籍貫遷移看唐代士族之中央化〉,《中國中古社會史論》,臺北:聯經出版公司,1988,頁235-337。new window
王世農,〈宋代通判略論〉,《山東師範大學學報(社會科學版)》1990:3,頁33-38。
王汎森,〈清代儒者的全神堂──《國史儒林傳》與道光年間顧祠祭的成立〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》79.1(2008.3),頁63-93。new window
左鵬,〈漢唐時期的瘴與瘴意象〉,《唐研究》,八卷,北京:北京大學出版社,2002,頁257-275。
甘懷真,〈《大唐開元禮》中的天神觀〉,收入甘懷真,《皇權、禮儀與經典詮釋:中國古代政治史研究》,臺北:喜瑪拉雅基金會,2003,頁177-198。new window
甘懷真,〈中國古代的罪的觀念〉,收入甘懷真,《皇權、禮儀與經典詮釋:中國古代政治史研究》,臺北:喜瑪拉雅基金會,2003,頁347-374。new window
甘懷真,〈西漢郊祀禮的成立〉,收入甘懷真,《皇權、禮儀與經典詮釋:中國古代政治史研究》,臺北:喜瑪拉雅基金會,2003,頁33-77。new window
甘懷真,〈唐代京城社會與士大夫禮儀之研究〉,臺北:國立臺灣大學歷史學研究所博士論文,1993。new window
甘懷真,〈唐代官人的宦遊生活──以經濟生活為中心〉,收入《第二屆唐代文化研究會論文集》,臺北:學生書局,1995,頁39-60。
朱溢,〈論唐代的山川封爵現象〉,《新史學》18:4(2007.12),頁71-124。
佐竹靖彥,〈王蜀政權小史〉,收入劉俊文主編,《日本中青年學者論中國史(宋元明清卷)》,上海:上海古籍出版社,1995,頁1-53。
吳麗娛,〈營造盛世:《大唐開元禮》的撰作緣起〉,《中國史研究》2005:3(2005.8),頁73-94。
李小紅,〈宋代信巫不信醫問題探析〉,《四川大學學報(哲社版)》2003:6(2003.11),頁106-112。
李昌憲,〈略論宋代知州制的形成及其歷史意義〉,《南京大學學報(哲社版)》1996:4(1996.10),頁73-76。
林富士,〈中國六朝時期的蔣子文信仰〉,林富士、傅飛嵐主編,《遺跡崇拜與聖者崇拜》,臺北:允晨文化實業,2000,頁163-204。new window
林煌達,〈宋初政權與南方諸國降臣的互動〉,《東吳歷史學報》12(2004.12),頁129-157。new window
林麗月,〈俎豆宮牆:鄉賢祠與明清的基層社會〉,收入黃寬重主編,《中國史新論:基層社會分冊》,臺北:聯經出版公司,2009,頁327-372。new window
金相範,〈唐代祠廟政策的變化──以賜號賜額的運用為中心〉,收入姜錫東、李華瑞主編,《宋史研究論叢》,第七輯,保定:河北大學出版社,2006,頁1-20。
金相範,〈唐代禮制對於民間信仰觀形成的制約與作用:以祠廟信仰為考察的中心〉,臺北:國立臺灣師範大學歷史所博士論文,2001。new window
芮和蒸,〈論宋太祖之創業建國〉,《國立政治大學學報》18(1968.12),頁37-273。
姜伯勤,〈唐敦煌城市的禮儀空間〉,《文史》2001:2(總55輯),北京:中華書局,2001,頁229-244。
柳立言,〈何謂「唐宋變革」〉,《中華文史論叢》2006:1(總81輯),上海:上海古籍出版社,2006,頁125-171。
柳立言,〈宋代的社會流動與法律文化:中產之家的法律?〉,《唐研究》,十一卷,北京:北京大學出版社,2005,頁117-158。
段承校,〈唐代「南選制度」考論〉,《學術論壇》1999:5,頁109-112。
胡雲薇,〈千里宦遊成底事,每年風景是他鄉──試論唐代的宦遊與家庭〉,《臺大歷史學報》41(2008.6),頁65-107。new window
苗書梅,〈宋代知州及其職能〉,《史學月刊》1998:6(1998.11),頁43-47。
孫先文,〈吳越錢氏政權研究〉,合肥:安徽大學碩士學位論文,2004。
高明士,〈皇帝制度下的廟制系統──以秦漢至隋唐作為考察中心〉,《臺灣大學文史哲學報》40(1993),頁55-96。new window
高明士,〈唐代敦煌官方的祭祀禮儀〉,收入《一九九四年敦煌學國際研討會論文集(宗教文史)》卷上,蘭州:甘肅民族出版社,2000,頁35-74。new window
高柯立,〈宋代的粉壁與榜諭:以州縣官府的政令傳布為中心〉,收入鄧小南主編,《政績考察與信息渠道:以宋代為重心》,北京:北京大學出版社,2008,頁411-460。
張文昌,〈唐宋禮書研究──從公禮到家禮〉,臺北:臺灣大學歷史學研究所博士論文,2006。new window
張廣達,〈內藤湖南的唐宋變革說及其影響〉,《唐研究》,十一卷,北京:北京大學出版社,2005,頁5-71。
梁庚堯,〈宋代財政的中央集權趨向〉,《中國華民史專題論文集.第五屆討論會》,臺北:國史館,2000,頁561-581。
許凱祥,〈唐代水旱災的祈祭──以政治為中心〉,臺中:東海大學歷史研究所碩士論文,2005。
陳弱水,〈思想史中的杜甫〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》69:1(1998),頁1-43。new window
陳弱水,〈排佛思潮與六、七世紀中國的思想狀態〉,收入陳弱水,《唐代文士與中國思想的轉型》,桂林:廣西師範大學出版社,2009,頁122-140。
黃永年,〈說狄仁傑的奏毀淫祠〉,史念海主編,《唐史論叢》,第六輯,西安:陝西人民出版社,1995,頁58-67。
黃玫茵,〈唐宋間長江中下游新興官僚研究(755-960)〉,臺北:國立臺灣大學歷史學研究所博士論文,2006。new window
黃胡群,〈祈福與教化:唐代儒家官僚推行地方祭祀的理念與落實〉,臺北:東吳大學歷史所碩士論文,2007。
黃純怡,〈國家政策與左道禁令──宋代政府對民間宗教的控制〉,《興大歷史學報》16(2005.6),頁171-198。new window
黃敏枝,〈宋代政府對於寺院的管理政策〉,《東方宗教》1(1987.9),頁109-141。
黃清連,〈高駢縱巢渡淮──唐代藩鎮對黃巢叛亂的態度研究之一〉,《大陸雜誌》80:1(1990),頁123-173。
黃清連,〈唐代的文官考課制度〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》55:1(1984.3),頁139-200。new window
黃清連,〈享鬼與祀神〉,收入蒲慕州編,《鬼魅神魔──中國通俗文化側寫》,臺北:麥田出版社,2005,頁175-220。new window
黃進興,〈「聖賢」與「聖徒」:儒教從祀制與基督教封聖制的比較〉,收入黃進興,《聖賢與聖徒》,臺北:允晨文化實業,2001,頁89-179。new window
黃進興,〈學術與信仰:論孔廟從祀制與儒家道統意識〉,收入黃進興,《優入聖域:權力、信仰與正當性》,臺北:允晨文化實業,1994,頁217-311。new window
黃寬重,〈秦檜與文字獄〉,收入岳飛研究會編,《岳飛研究.第四輯──岳飛暨宋史國際學術研討會論文集》,北京:中華書局,1996,頁159-167。
黃寬重,〈從和戰到南北人〉,收入黃寬重,《史事、文獻與人物──宋史研究論文集》,臺北:東大圖書公司,2003,頁3-26。new window
黃寬重,〈酈瓊兵變與南宋初期的政局〉,收入黃寬重,《南宋軍政與文獻探索》,臺北:新文豐出版公司,1990,頁51-89。new window
楊建宏,〈略論宋代淫祀政策〉,《貴州社會科學》195:3(2005.5),頁149-152。
楊聯陞,〈報──中國社會關係的一個基礎〉,收入段昌國等譯,《中國思想與制度論集》,臺北:聯經出版公司,1985,頁349-372。
廖咸惠,〈唐宋時期南方后土信仰的演變:以揚州后土崇拜為例〉,《漢學研究》14:2(1996.12),頁103-134。new window
廖咸惠,〈祈求神啟:宋代科舉考生的崇拜行為與民間信仰〉,《新史學》15:4(2004.12),頁41-92。new window
廖咸惠,〈宋代士人與民間信仰:議題與檢討〉,收入《“民間”何在 誰之“信仰”》,北京:中華書局,2009,頁55-77。
趙世瑜,〈20世紀中國社會史研究的回顧與思考〉,收入趙世瑜,《小歷史與大歷史:區域社會史的理念、方法與實踐》,北京:三聯書店,2006,頁3-37。
劉安志,〈關於《大唐開元禮》的性質及行用問題〉,《中國史研究》2005:3(2005.8),頁95-117。
劉浦江,〈正統論下的五代史觀〉,《唐研究》,十一卷,北京:北京大學出版社,2005,頁73-94。
劉淑芬,〈中古佛教政策與社邑的轉型〉,《唐研究》,十三卷,北京:北京大學出版社,2007,頁233-291。
劉祥光,〈明代徽州名宦祠研究〉,收入高明士主編,《東亞傳統教育與學禮學規》,臺北:國立臺灣大學出版中心,2005,頁101-175。
劉詩平,〈唐代前後期內外官地位的變化〉,《唐研究》,二卷,北京:北京大學出版社,1996,頁325-345。
劉靜貞,〈法古?復古?自我作古?──宋徽宗文化政策的歷史觀照〉,收入王耀庭編,《開創典範:北宋的藝術與文化研討會論文集》,臺北:國立故宮博物院,2008,頁447-470;
劉馨珺,〈從生祠立碑談唐代地方官的考課〉,收入高明士主編,《東亞傳統教育與法制研究(二)》,臺北:國立臺灣大學出版中心,2005,頁241-284。new window
蔣竹山,〈宋至清代的國家與祠神信仰研究的回顧與討論〉,《新史學》8:2(1997.6),頁187-219。new window
蔡宗憲,〈北朝的祠祀信仰〉,臺北:國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文,1999。new window
蔡宗憲,〈淫祀、淫祠與祀典──漢唐間幾個祠祀概念的歷史考察〉,《唐研究》,十三卷,北京:北京大學出版社,2007,頁203-232。
鄭丞良,〈南宋明州先賢祠研究〉,臺北:中國文化大學史學研究所博士論文,2008。new window
鄧小南,〈多途考察與宋代的信自處理機制:以對地方政績的核查為重點〉,收入鄧小南主編,《政績考察與信息渠道:以宋代為重心》,北京:北京大學出版社,2008,頁55-81。
鄧正來,〈國家與社會研究框架的建構與限度──對中國鄉土社會研究的評論〉,收入王銘銘、王斯福主編,《鄉土社會的秩序、公正與權威》,北京:中國政法大學出版社,1997,頁608-645。
蕭璠,〈漢宋間文獻所見古代中國南方的地理環境與地方病及其影響〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》63:1(1993.4),頁67-171。new window
賴亮郡,〈唐五代的城隍信仰〉,《興大歷史學報》17(2006.6),頁293-348。new window
戴顯群,〈唐代的南選制度〉,《福建師範大學學報(哲學社會科學版)》1998:3,頁94-100。
顏章炮,〈晚唐至宋福建地區的造神高潮〉,《世界宗教研究》1998:3(1998.9),頁135-144。
魏斌,〈唐代赦書內容的擴展與大赦職能的變化〉,《歷史研究》2006:4(2006.8),頁21-35。
龔勝之,〈2000年來中國瘴病分佈變遷的初步研究〉,《地理學報》48:4(1993.7),頁304-316。
二、外文著作
中村治兵衛,《中國のシヤーマニズムの研究》,東京:刀水書房,1992。
宮川尚志,《(增補修訂)六朝宗朝史》,東京:國書刊行會,1974。
周藤吉之,《宋代官僚制と大土地所有》,東京:日本評論社,1950。
日野開三郎,《五代史の基調》,《日野開三郎東洋史學論集》,卷二,東京:三一書房,1980。
辻正博,〈唐代貶官考〉,《東方學報(京都)》63(1991.3),頁265-390。
金井德幸,〈南宋の祠廟と賜號について──釋文珦と劉克莊の視點〉,宋代史研究會編,《宋代の知識人──思想·制度·地域社會》,東京:汲古書院,1992,頁257-286。
松本浩一,〈宋代の賜額·賜號について──主として《宋會要輯稿》にみえて史料から〉,野口鐵郎編,《中國史中央政治地方社會》,1985年度科研費報告,頁282-294。
須江隆,〈唐宋期における社會構造の變質過程──祠廟制の推移を中心として〉,《東北大學東洋史論集》9(2003.1),頁247-294。
須江隆,〈唐宋期における祠廟の廟額、封號の下賜について〉,《中國──社會と文化》9(1994.6),頁96-119。
須江隆,〈熙寧七年の詔──北宋神宗朝期の賜額.賜號〉,收入《東北大學東洋史論集》8(2001.1),頁54-93。
水越知,〈宋代社會と祠廟信仰の展開──として地域の祠廟〉,《東洋史研究》60:4(2002.3),頁1-38。
石本道明,〈神タの官僚化──宋代祝文にみえる文學發想について──〉,《國學院雜誌》100:11(1999),頁34-68。
妹尾達彥,〈唐代河東鹽池・池神廟の誕生とその變遷〉,《中國史學》2(1992),頁175-209。
妹尾達彥,〈隋唐洛陽城の官人居住地〉,《東洋文化研究所紀要》,冊一三三(1997),頁67-111。

Hansen, Valerie. Changing Gods in Medieval China, 1127-1276, Princeton: Princeton University Press, 1990.
Chaffee, John. “Huizong, Cai Jing, and the Politics of Reform”, in Emperor Huizong and Late Northern Song China, Cambridge: Harvard University Press. 2006, pp. 31-77.
Hansen, Valerie. ‘Gods on Walls,’ in Patricia Buckley Ebrey eds. Religion And Society in T’ang and Sung China, Honolulu : University of Hawaii Press, 1993, pp. 75-113.
Hartwell, Robert. “Demographic, Political, and Social Transformations of China, 750-1550,” Harvard Journal of Asiatic Studies 42, no. 2 (1982), pp. 365-442.
Johnson, David. The “City-God cults of T’ang and Sung China, Harvard Journal of Asiatic Studies, vol. 45, no. 2 (1985), pp. 363-451.
Liao, Hsien-huei, “Visualizing the Afterlife: The Song Elite’s Obsession with Death, the Underworld, and Salvation,”《漢學研究》20:1(2002.6),頁399-440。
Lin, Fu-shih. “Chinese Shamans and Shamanism in the Chiang-nan Area During the Six Dynasties Period (3rd-6th Century A.D.),” PhD diss., Princeton University, 1994.
McMullen, David. “The Real Judge Dee: Ti Jen-chieh and the T’ang Restoration of 705,” Asia Major, 3rd serial, vol. 6, no. 1 (1993), pp. 1-81.
Neskar, Ellen. “The Cult of Worthies: A Study of Shrines Honoring Local Confucian Worthies in the Sung Dynasty (960-1279),” PhD diss., Columbia University, 1993.
Teiser, Stephen. “Chinese Religions: Popular Religion,” Journal of Asian Studies 54 no. 2 (1995), pp. 378-390.
Watson, James. “Standardizing the Gods: The Promoting of T’ien Hou (‘Empress of Heaven’) Along the South China Coast,” in David Johson, Andrew J. Nathan, and Evelyn S. Rawski eds., Popular Culture in Late Imperial China, Berkeley: University of California Press, 1985, pp. 292-324.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE