:::

詳目顯示

回上一頁
題名:我國縣市政府教育處績效評估指標建構之研究
作者:陳劍賢
作者(外文):Chien-Hsien Chen
校院名稱:高雄師範大學
系所名稱:成人教育研究所
指導教授:蔡培村
學位類別:博士
出版日期:2011
主題關鍵詞:績效評估指標績效評估績效責任Performance Evaluation IndicatorPerformance EvaluationPerformance Accountability
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:18
本研究旨在建構我國縣市政府教育處績效評估指標,並探討教育處績效評估指標之權重關係。為達上述研究目的,本研究採用文獻與文件分析、焦點團體訪談、德懷術及階層程序分析法來探討問題。首先探討績效評估、教育評鑑等相關國內外文獻做為理論基礎,接著以文件分析法探討國內17縣市與5院轄市教育局處施政計畫。研究者結合理論與實務以IPP系統模式初步建構教育處績效評估指標。
為瞭解初步建構之指標是否可行,本研究先進行兩場的焦點團體訪談。接著進行兩回合德懷術問卷調查,以修訂初步建構之指標。最後進行相對權重分析,以瞭解三大構面及十四項領域相對權重關係,以下是本研究之結論與建議。
壹、結論
一、教育處以IPP系統「輸入-過程-輸出」為指標架構,並以教育政策、行政效能、績效責任、品質管理、IPP系統作為縣市政府教育處績效評估指標之理論依据。
二、教育處績效評估指標內涵包括3大構面,14項領域和80項績效指標。
三、教育處績效評估指標權重體系第一層級以「處務領導與行政」最重要,其次是「績效品質與形象」,最後是「運作取向與內涵」。
四、「處務領導與行政」構面下4項領域以「發展與領導」領域最重要。
五、「運作取向與內涵」構面下6項領域以「課程與教學」最重要,其次是「學務與輔導」。
六、「績效品質與形象」構面下有4項領域以「執行成果」領域最重要。
七、教育處績效評估14項領域相對權重以「發展與領導」最重要,執行成果次之,第三重要是教育品質。
八、為充實地方教育經費,預算規劃領域得保留「成立地方教育基金」指標。
貳、建議
一、對教育處的建議
(一)建立明確可行的願景及地方教育發展政策
(二)處長宜不斷吸收新知識提升品質管理之領導素養
(三)重視執行成果定期檢核以落實績效責任精神
(四)有效提升地方教育品質強化教育處績效成果
(五)教育處依據本研究發展指標進行自我評估
(六)教育處宜擇取較重要指標作為績效發展之重點
(七)教育處依法賦予權責外亦應依績效予以課責
二、對教育部之建議
(一)教育部宜參考本研究發展縣市政府教育處績效評估指標
(二)教育部依地方教育特色建立一套彈性指標與考評機制
(三)隨時空變化,教育處績效評估指標用詞應有彈性調整
(四)以IPP系統觀點制定教育處績效評估要點,取代現行統合視導
(五)為提昇教育處行政績效,應考量將教育處修正為府外獨立局
三、對後續研究者建議
(一)進行第三層級-績效評估指標之權重比較,以獲得更全面的瞭解
(二)擴大研究範圍、對象及不同的研究方法
This study aims to construct performance evaluation indicators for Education Bureau of local City and County Government, and discuss the relative weight relationship between each indicator. To achieve the purpose of the study, literature and document analysis, focus group interviews, Delphi technique and process analysis were used in this study to explore issues. Based on relevant theoretical literatures of performance evaluation and educational evaluation, document analysis was used to understand the policy planning of Education Bureau in 17 counties and 5 domestic municipalities, and then the researcher combine theory and practice in IPP system to construct the initial performance evaluation indicators.
In order to understand the feasibility of initial indicators, two times of focus group interviews and two rounds of Delphi Technique survey were involved to amend the initial indicators. Finally, the relative weight analysis was used to understand the relative weight relationship between three dimensions and 14 fields. The conclusions and recommendations of this study were as follows:
I. Conclusions:
1.Use the IPP System “input-process-output” as the target framework, and education policy, administrative efficiency, performance accountability, quality management as theoretical basis of performance evaluation indicators for Education Bureau of local government.
2.The performance evaluation indicators constructed by the IPP Systems include three major dimensions, 14 fields and 80 indicators.
3.“General affairs leadership and administrative service” is the most important in the first level of weight system of education performance evaluation indicators, followed by “performance quality and image”, and finally “operational orientation and content.”
4.“Development and leadership” is the most important field in the dimension of “general affairs leadership and administrative service.”
5.“Curriculum and teaching” is the most important field in the dimension of “operational orientation and content” followed by “student affairs and counseling services.”
6.“The results of implementation” is the most important field in the dimension of “performance quality and image.”
7.“Development and leadership” is the most important in the relative weigh of 14 fields of performance evaluation, followed by the results of implementation, and then “quality of education” as the third.
8.In order to enrich the local educationfunding, budget planning areashall reserve the indicator of “developing the local education funds”
II. Suggestions:
Based on the results of this study, some suggestions for further studies are given as follows:
1.Suggestions for the Education Bureau of local government:
(1)Establish the definite and workable visions and local educaional development policy.
(2)The commissioner should keep absorbing new knowledge to enhance the quality of educational management.
(3)Place importance on the implementation of performance accountability, and make an examination on a regular basis.
(4)Improve effectively the quality of local education and strengthen the performance for the Education Bureau.
(5)Be able to proceed with the self –assessment in accordance with the development indictors of this study.
(6)Choose the crucial indicator to assess the performance as the main point for performance development.
(7)The Education Bureau should endow with not only responsibility according to the laws, but also accountability according to the performance.
2.Suggestions for the Ministry of Education:
(1)The Ministry of Education should take the lead to develop the performance evaluation indicators of local government by referring to this study.
(2)Establish a set of flexible evaluation system in terms of the distinctive features of local education.
(3)With the changes of time and background, the terms usage of performance evaluation indicators should be adjusted in place.
(4)To develop performance evaluation points, make IPP system replace the current integrated inspection.
(5)To enhance the administrative performance at Education Bureau, it is supposed to be taken into consideration to amend the criteria in hope of making the Education Bureau separate from the local government.
3.Suggestions for the further researchers:
(1)Proceed with the third level- the comparison of relative weight relationship between each indicator so as to have a better understanding.
(2)Expand the scope of the research, objects and various methods.
一、中文部份
方珍玲、陳怡芬(2006)。台灣地區農會組織績效衡量指標系統之研究-分析層級程序法之應用。論文發表於國立台北大學主辦之台灣商管與資訊研討會,台北。
王文科、王智弘(譯)(1999)。焦點團體訪談-教育與心理學適用。台北市:五南。
王俊凱(2003)。國家層級教育指標系統之整合研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
王毓仁(2000)。公部門績效指標的設計與應用。「人力發展」,82,35-45。
司徒賢達(1999)。非營利組織的經營管理。台北:天下遠見。
石善宏(1996)。績效指標之訂定與衡量。台電月刊,402,16-18。
朱道凱(譯)(1999)。平衡計分卡:資訊時代的策略管理工具。台北:臉譜文化。
江明修(2002)。非營利管理。台北。智勝。
江書良(2006)。完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構。國立台北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,台北。new window
行政院研究考核委員會(2002)。組織調整-機關業務檢討原則。2009年5月15日取自http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=415195&ctn ode =11600&mp=14。
行政院研究考核委員會(2009)。政府服務品質奬。2010年5月14日取自http://quality.rdec.gov.tw/。
吳文龍(1990)。環境影響評估權重方法之研究發展。淡江大學水資源及環境工程研究所碩士論文,未出版,台北。
吳清山(2000)。教育與行政。台北:師大書苑。
吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊,29,1-26。new window
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。台北市:高等教育。
吳清山、黃美芳、徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北:高等教育。new window
吳清山、蔡青芝(2006)。英美兩國教育績效責任之比較分析及啟示。師大學報,51(1),1-21。new window
吳清基(1990)。教育行政。台北:施大書苑。
吳雅玲(2001)。德懷術及其在課程研究上的應用。教育研究,9,297-306。
呂豐足(1996)。老人扶療機構的績效評估及其影響因素之探討。國立中正大學社會褔利研究所碩士論文,未出版,嘉義。
李允傑(1999)。公部門績效管理。「人事月刊」,29(4),4-14。
李允傑(2007)。公部門績效管理。研究雙月刊,31(2),26-39。
李長貴、諸承明、余坤東、許碧芳、胡秀華(2007)。人力資源管理:增強組織的生產力與競爭優勢(三版)。台北:華泰文化。
李建華(1999)。從平衡計分卡理論談會計教育績效指標之釐訂。會計研究月刊,163,33-26。
李緒武(1993)。教育評鑑的意義與發展。載於伍振鷟主編,教育評鑑,1-12。台北市:南宏。
沈志明(2002)。行政機關績效評估機制之研究。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
周志忍(2001)。論績效評估的意義和作用:國際經驗及其對我們的啟示。載於中華民國競爭力研究學會(主編),海岸兩岸公共管理學會研討會論文集(頁1-5)。台北。
林文晟(2006)。我國航運類上市公司管理績效評估模式建立之研究。國立海洋大學航運管理學系博士論文,未出版,基隆。
林世華(2002)。國中學生基本學力測驗與教育品質共生關係。教育研究月刊,96,11。
林如珍、田效文、張婷婷、陳元和(2005)。應用AHP檢討技專院校經營績效指標。商業科技季刊,6(1),93-113。new window
林海清(2001)。地方教育行政組織再造之研究。教育政策論壇,4(2),87-98。new window
邱吉鶴(2001)。行政機關績效評估制度之研究。國立台北大學企業管理學系碩士論文。台北市。new window
邱紹成(2002)。以資料包絡分析法評估國內育成中心營運效率之研究。國立交通大學科技管理研究所碩士論文,未出版,新竹。
姚蕙君(2001)。「政府績效管理之理論與實務」。台北。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
洪國洲(2002)。不同類型利潤中心績效指標之比較研究。東吳大學企業管理學系碩士論文,未出版,台北。
胡悅倫(1995)。方案評鑑及其研究方法之運用與省思-以輔導網路方案評鑑為例。載於中國教育學會主編,教育評鑑,(頁103-160)。台北市:師大書苑。
孫本初(2005)。公共管理。台北:智勝文化。
孫志麟(1998)。國民教育指標體系的建立與應用。國立政治大學教育研究所博士論文。new window
孫煒(2006)。非營利組織評量的問題與對策。政治科學叢書,28,163-202。
徐仁輝等(1998)。政府績效角色認定與行政革新。「公共行政學報」,2,239-256。new window
秦夢群(2000)。教育行政-實務部分。台北市:五南。
秦夢群研究主持(2006)。我國國民教育階段學校行政績效責任指標體系建溝之研究。台北:教育資料館。
秦維豪(2004)。績效評估面談類型與績效評估成效之關連性研究。中原大學企業管理研究所。
張秀娟(2009)。公立博物館經營績效評估指標建構之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所博士論文。new window
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北市:東華。
張晃銘(2004)。台灣區自來水事業績效評估-資料包絡分析法的應用。真理大學管理科學研究所碩士論文。
張植珊(1979)。教育評鑑。台北市:教育部教育計畫小組。
張鈿富(1999)。學校政策與行政-指標發展與應用。台北:師大書苑。
張德銳(2002)。以教學檔案提升教師教學效能。教育研究月刊,104,25-31。new window
教育部(1998)。建立學生輔導新體制-教學、訓導、輔導三合一整合實驗方案。台北市:教育部訓育委員會。
教育部(2000)。課程統整。台北市:教育部國民教育司。
許士軍(1999)。管理學。台北:東華書局。
許士軍(2000)。走向創新時代的組織績效評估。台北:天下文化。
許道然(1999)。組織如何衡量其成敗:政府績效指標的運用書摘及評論,收錄於銓敘部主編,行政管理論文選輯,第13輯。台北:銓敘部,57-98。
郭文仁(2004)。中小學體育館營運績效指標之個案研究-以台北縣立鶯歌高職為例。國立台灣師範大學體育學系,未出版,台北。
郭昭佑(2001)。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報,13,257-285。
陳正宏(2002)。非營利組織績效評估指標之研究-以台灣300家主要基金會為例。國防管理學院資源管理研究所。
陳金貴、丘昌泰(2001)。各機關績效考核制度之研究。台北:銓敘部。
陳玢如(2008)。應用層級分析法建構私立大學校院行政主管及人員績效評估指標。銘傳大學管理研究所碩士論文,未出版,台北。
陳英士(2004)。ISO9001:2000解析和範例。高雄:前程出版社。
陳啟榮(2003)。以全面品質管理建構教育行政機關評鑑指標之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄市。
陳惠次(1993a)。計畫績效評估理論之回顧與展望。行政績效評估專論選輯(頁1-16)。台北市:行政院研考會。
陳惠次(1993b;Chen, 1990)。防治青少年犯罪方案之評估。行政院研考會委託專案研究。台北市:行政院研考會。new window
陳慶安(2000)。績效評估發展趨勢。人力發展月刊,82,21-25。
陶西平(1998)。教育評鑑辭典。北京市:北京師範大學。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。台北:心理。new window
曾淑惠(2008)。教育評鑑:理論與實務講話。台北市:師大書苑。
游家政(1996)。德懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報,6,1-24。new window
湯志民(2000)。學校建築與校園規劃。台北市:五南。
黃光雄(1984)。課程設計的模式。收錄於楊亮功先生九秩華誕念論文編輯小組主編,中國教育的展望(頁287-314),台北市。五南。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北市:師大書苑。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北市:師大書苑。
黃政傑等(1996)。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。台北:國立台灣師範大學教育研究中心。
黃炳煌(1987)。教育問題透視。台北市:心理。
黃嘉雄(2004)。課程評鑑概念分析。教育資料集刊,29,209-224。new window
廖芷妤(2003)。我國高職專業科目教師教學品質指標之建構。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,台北市。
劉本固(2000)。教育評鑑的理論與實踐。浙江:浙江教育出版社。
劉旭韜(2003)。「政府績效管理:制度、戰略與方法」。北京:機械工業。
劉坤憶(2002)。地方政府治理機制的創新挑戰。市場治理模式的功能與限制。
劉春榮(2004)。教育評鑑方案之建構。教育資料集刊,29,119-138。new window
劉偉業(2000)。台灣區佛教團體運作績效之研究。南華大學亞洲太平洋研究所碩士論文,未出版,嘉義。
歐素汝(譯)(1999)。焦點團體:理論與實務。台北市:弘智文化。
潘慧玲(2002)。方案評鑑的緣起與概念。教師天地,117,26-31。
潘慧玲(2004)。邁向下一代的教育評鑑:回顧與前瞻。國立台灣師範大學教育研究中心主編,教育評鑑回顧與展望學術研討會(頁11-23)。台北市:國立台灣師範大學。
蔡佳惠(2006)。以企業經驗建構網球選手績效評估模式。環球科技人文學刊,4,37-52。new window
蔡保田(1977)。學校建築學。台北市:台灣商務印書館。
蔡培村(1996)。學校經營與管理。高雄:復文。
鄭崇趁(1991)。教育與輔導的發展取向。台北市:心理。
鄭崇趁(2004)。教訓輔三合一方案整體評鑑之研究-整合導向評鑑模式之運用。台北市:國立教育資料館。
鄭崇趁(2006)。國民中小學校務評鑑指標與實施方式研究。台北市:心理。new window
鄭讚源(2004)。非營利組織認證指標之研究。嘉義:國立中正大學(行政院青年輔導委員會委託研究)。
鄧孝純(1999)。壽險績效評估與獎金制度之研究。國立台灣科技大學企業管理碩士論文。
鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),5-22。new window
鄧國勝(2001)。非營利組織評估。北京:社會科學文獻出版社。
盧增緒(1995)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會主編,教育評鑑(頁31-59)。台北市:師大書苑。
蕭丞顯(2001)。不同策略群組下教育訓練與組織績效之關聯性研究。靜宜大學介業管理研究所碩士論文,未出版,台中。
謝文全(1987)。教育行政-理論與實務。台北市:文景書局。
謝文全(2003)。教育行政學。台北市:高等教育。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北。new window
簡春安、鄒平儀(1998)。「社會工作研究方法」。台北市:E流。new window
顏國樑(2002)。教育行政制度。台北市:五南。
關季明(2006)。ISO9001:2000品質管理系統與系統文件製作。台北:中華民國品質學會。
蘇錦麗(2004)。展望我國教育評鑑專業之發展。輯於國立師範大學教育研究中心主辦,教育評鑑回顧與展望學術研究會論文集(頁24-27)。台北市:國立台灣師範大學。
蘇錦麗等譯(2005)。評鑑模式-教育與人力服務的評鑑觀點。台北市:高等教育。

二、英文部分
Alkin, M. C. (1969). Evaluation theory development.Evaluation Comment, 2, 2-7.
Anderson, S. B. (1975). Encyclopedia of educational evaluation. SF: Jossey-Bass.
Anthony, R. N., & Govindarajan, V. (2000). Management control systems. N. Y. Mcgraw-Hill Book Company.
Asgarkhani, M. (2005). Digital government and its effecetiveness in public management reform: A local government perspective. Public Management Review, 7(3), 465-487.
Birklind, T. A. (2001). An introduction to the policy process: Theories, concepts, and models of public policy making. New York: M. E. Sharpe, Inc.(320. 60973 B619)
Boden, R., & Corden, A. (1996). Accounting foroutcomes: An alternative approach. In Smith, P(Eds), Measring outcomeinthe public sector.(PP.154-173).London: Taylor & Francis Inc.
Bottani, N., & Dodeu, R. & Beer, M., Spector. B. & Lawrence, P. R., Mills, D. Q. & Walton, R. E. (1985). Human resource management: Ageneral manager’s perspective. N. Y: Free Press.
Cutt, J., & Murray, V. (2001). Accountability and effectiveness evaluation in non-profit organization. London: Routledge.
Cuttance, P. F. (1990). Performance indicators and the management of quality in education. Keynote address prepared for the 3rd National conference on indicators in Education, Canberra.
Darling-Hammond, L., & Ascher, C. (1991). Creating accountability in big city schools, (ERIC Document Reproduction services NO, ED334339)。
Drucker, P. F.(1970). The practice of management. Oxford: Heinemann Professional.
Drucker, P. F.(1990). Managing the nonprofit organization: Principles and practices. New York: Harper and Row.
Elliott, E, T. (1991). Education counts: An indicator system to monitor the nation’s educational healthy.(ERIE Dooument Reproduction Service NO, ED 334279)
Fitz-Gibbon, C. T. (1996). Monitoring education: Indicator, quality and effectiveness. London: Cassell.
Fowler, Frances C. (2000). Policy studies for educational leaders: An introduction. Upper Saddle River, New Jersey: Merill.
Guba, E. G. (1984). The effect of definition of policy on the nature and outcomes of policy analysis. Educational Leadership, 42(2), 63-70.
Haddad, W. D. (1994). The dynamics of educational policymaking: Case studies of Burkina Faso, Jordan, Peru, and Thailand. Washington, DC: The World Bank.
Hoefer, R. (2000). Accountability in action? Program education in nonprofit human service agencies. Nonprofit Management & Leadership, 11(2), 167-177.
Ivancevich, J. M. Szilagyi, A. D, & Wallace, M. J. (1977). Organizational behavior and performance. Santa Monica, CA: Goodyear Pubhshing Co.
Johnstone, J, N, (1991). Indictors of education system. Paris: UNESCO.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996a). The balanced scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Lawry, R. P. (1995). Accountability and nonprofit organizations: An ethical perspective. Nonprofit Management & Leadership, 6(2), 171-180.
Mayne, J., & Zapico-Goni, E. (1999). Effective performance monitoring: A necessary condition for public sector reform. In Mayne, J. and Zapico-Goni(eds), Monitoring performance in the public sector:future directions form international experience (pp.3-32). NJ: Transaction.
Moynihan, D. P. (2005). Goal-based learning and future of performance management. Public Administration Review, 65(2): 203-216
Nuttall, L. (1990). The Function and Limitations of International Education Indicators. International Journal of Educational Research, 14, 327-333.
Oakee, J. (1986). Educational indicators: A guide for policymakers. (ERIC Document Reproduction Services NO, ED315920)
Odden, A. (1990). Educational indicators in the united states: The need for analysis. Educational Researcher, 19(5), 24-29.
Organization for Ecomomic Cooperation and Development (1982). The OECD list of social indicators. Paris: OECD.
Owens, T. R. (1973). Educational evaluation by adversary proceeding. In E. R. House(Ed.). School evaluation: The politics and process (pp.295-305). Berkeley, CA: McCutchan.
Phillips, C. J., Palfrey, C. F., & THomes, P. (1994). Evaluating health and social care. London: The Macmillan Prese Ltd.
Provus, M. M. (1969). The discrepancy evaluation model. Pittsburgh, PA: Pittsburgh Public Schools.
Robbins, S. P. (1990). Oraganization theory: Structures, designs and applications, New York: Prentice Hall.
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (1991). Prediction,projection and forecasting: Applications of the analytic hierarchy process in economics, finance. politics, games and sports. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. In R. W. Tyler, R. M. Gagne, & M. Scrive (Eds.), Perspectives of curriculum evaluation (pp.39-83). Chicago: Rand McNally.
Scriven, M. (1972). The methodology of evaluation. In Weiss(Ed.), Evaluating action programs: Readings in social action and education (pp.123-136). Boston: Allyn & Bacon.
Shavelson, R., McDonnell, L., & Oakes, J. (1991). Steps in designing an indicator system. (ERIC Document Reproduction Service No. ED338700)
Shilinglaw, G. (1972). Cost accounting analysis and control. Illinois. Richard D. Irwin Inc.
Sizer, J. Spee, A., & Bormans, R. (1992). The role of performance indicators in higher education. Higher Education management, 24, 113-155.
Smith, K. M. (1981). An analysis of the practice of educational program evaluation in terms of the CIPP evaluation model,Unpublished doctoral dissertation, Loyola University of Chicago.
Smith, M. S. (1988). Educational indicators. PhiDelta Kappan, 69(7), 487-491.
Spee, A., & Bormans, R. (1992). Performance indicators in government institutional relations: The conceptual framework. Higher Education Management, 4(2), 139- 155
Stake, R. E. (1967). The countenance of educational evaluation. Teachers College Record, 68, 523-540.
Stake, R. E. (2000). Program evaluation, particularly responsive evaluation. In D. L. Stufflebeam & G. F. Madaus (EDs.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed.)(pp.346-362). Boston: Kluwer-Nijhoff.
Stake, R. E. (ED)(1975). Evaluation the arts in education: A responsive approach Ohio: Charles E.Merrill.
Stecher, B. M., & Davis, W. A. (1987). How to focus an evaluation. California, Thousand Oaks: Sage.
Steers, R. H. (1975). Problems in the measurement of organization effeetiveness. Administrative Science Quarterly, 20(4), 546-564.
Stern, J, D. (1988). The condition of education; Elementary and secondary education. (ERIC Document Reproduction Services NO, ED356519)
Stufflebeam, D. L, & Shinkfield, A. J, (1985). Systematic evaluation: A selfinstructional guide to theory and practice. Boston: KluwerNijhoff.
Stufflebeam, D. L. (1971). Context, Input, process and Product Evaluation Model, CIPP.
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP models for program evaluation, In G. F. Madaus, M. S. Scriven, & D. L. Stufflebeam(Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (pp.117-141). Boston: KluwerNijhoff.
Stufflebeam, D. L. (2000b). The CIPP model for evaluation, In D. L. Stufflebeam & G. F. Madaus (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human servies evaluation (2nd ed.) (pp.279-318). Boston: Kluwer Nijhoff.
Stufflebeam, D. L., & Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (2000). Evaluation models: Viewpoints on educational and human servies evaluation (2nd ed.). Boston: Kluwer Nijhoff.
Stufflebeam, D. L., & Shinkfield, A. J, (2007). Evaluation theory, models, & applications. CA: Jossey-Bass。
The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation(1999). Programm evaluation standards (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Tuijnman, A. (1994). The design of indicator systems in Tuijnman, A. and postlethwaite, T. (Eds.) Monitoring the standards of education. Oxford: Elsevier science Ltd. Great Britain.
Tyler, R. W. (1950). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University of Chicage Press.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE