臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：政黨競爭與臺灣族群認同與國家認同間的聯結
書刊名：臺灣政治學刊
作者：張傳賢 引用關係／黃紀 引用關係
作者(外文)：Chang, Alex C. H.／Huang, Chi
出版日期：2011
卷期：15:1
頁次：頁3-71
主題關鍵詞：族群認同；政黨認同；統獨議題；政治競爭；負面競選；Ethnic identity；Party identity；Unification/independence alternatives；Political competition；Negative campaigning
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(20) 博士論文(3) 專書(5) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:20
  • 共同引用共同引用:728
  • 點閱點閱:99
本文重新探索族群認同、國家認同與政黨認同，並思考兩個主要的問題：一、何以自李登輝主政時期族群認同與國家認同開始有劇烈變化？二、何以多數民眾在族群上認同台灣人並於統獨上傾向維持現狀的情形下，政黨間在選舉競爭時卻產生激烈的衝突？爲回答上述問題，筆者同時從政治社會學理論與歷史的角度出發，認爲在政治人物以極大化個人政治利益爲目標的操作下，國家認同問題與族群問題並非如以往學者所假設的呈現高度相關，而是在政黨競爭下藉由政黨認同而形成的間接聯結。筆者進一步從政治競爭的角度出發，認爲由於政黨以勝選爲前提而調整意識型態並運用負面競選策略，使得社會上的族群與國家認同雖然一片和諧，但是在政治競爭層面上卻造成衝突。我們利用結構方程式模型結合調查研究資料驗證上述假設。分析結果發現在控制政黨認同下，國家認同與族群認同間因果關係並不顯著。進一步將三項認同的延續性納入考量後，我們發現選民統獨立場僅與其認同泛綠與否間具有因果關係，而族群立場僅與其認同泛藍與否間具有因果關係。
In the process of Taiwan's democratization, scholars assert that ethnic identity, national identity, and party identity are closely linked with each other. In this paper, in addition to carefully examining the relationships among the three identities from the historical, political and sociological perspectives, we provide our hypotheses after investigating the political competition among political parties. We assert that to maximize their political benefit, political actors manipulate the definition and the content of the ethnic identity. Therefore, the ethnic identity has different meanings in different eras. Based on this assertion, we hypothesize that the relationship between the national identity and the ethnic identity is not primordially bound together, but is linked via the political competitions among parties and their engaging in negative campaigning. In order to provide empirical support for out theoretical hypotheses, we incorporate structural equation modeling with survey data. The analytical result shows that controlling for the influence of party identity, there is no significant causality between national identity and ethnic identity. In addition, after controlling for the continuity of the three identities, the pan-blue identity only causally connects with ethnic identity and the pan-green identity only connects with national identity.
期刊論文
1.Alvarez. R. Michael、Nagler, Jonathan、Bowler, Shaun(2000)。Issues, Economics, and the Dynamics of Multiparty Elections: The British 1987 General Election。American Political Science Review，94(1)，131-149。  new window
2.鈕則勳(20070300)。競選廣告策略初探--以2004年總統大選陳呂陣營為例。臺灣民主，4(1)，141-178。new window  延伸查詢new window
3.Hibbing, John R.、Theiss-Morse, Elizabeth(2001)。Process Preferences and American Politics: What the People Want Government to Be。American Political Science Review，95(1)，145-153。  new window
4.Emerson, Tony(1996)。Making of a Democrat。Newsweek，127(21)，10-15。  new window
5.Goren, Paul(2005)。Party Identification and Core Political Values。American Journal of Political Science，49(4)，881-896。  new window
6.石之瑜(20050700)。消失的中間選民：2004年總統大選對空間理論的修正。問題與研究，44(4)，1-24。new window  延伸查詢new window
7.何思因(19940500)。臺灣地區選民政黨偏好的變遷：1989-1992。選舉研究，1(1)，39-52。new window  延伸查詢new window
8.Beck, Paul Allen、Dalton, Russell J.、Greene, Steven、Huckfeldt, Robert(2002)。The Social Calculus of Voting: Interpersonal, Media, and Organizational Influences on Presidential Choices。American Political Science Review，96(1)，57-73。  new window
9.Berry, J. W.(1997)。Immigration, acculturation, and adaptation。Applied Psychology: An International Review，46(1)，5-68。  new window
10.王甫昌(20080600)。族群政治議題在臺灣民主化轉型中的角色。臺灣民主季刊，5(2)，89-140。new window  延伸查詢new window
11.陳翠蓮(20040300)。黨外書籍與臺灣民主運動(1973-1991)。臺灣文獻，55(1)，1-29。new window  延伸查詢new window
12.Nagel, Joane(1994)。Constructing Ethnicity: Creating and Recreating Ethnic Identity and Culture。Social Problems，41(1)，152-176。  new window
13.Nguyen, Huong H.、Messe, Lawrence A.、Stollak, Gary E.(1999)。Toward A More Complex Understanding of Acculturation and Adjustment。Journal of Cross-Cultural Psychology，30(1)，5-31。  new window
14.Phinney, Jean S.(1990)。Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research。Psychological Bulletin，108(3)，499-514。  new window
15.Phinney, J. S.、Horenczyk, G.、Liebkind, K.、Vedder, P.(2001)。Ethnic identity, immigration, and well-being: An interactional perspective。Journal of social issues，57(3)，493-510。  new window
16.鄭夙芬(20091100)。族群、認同與總統選舉投票抉擇。選舉研究，16(2)，23-49。new window  延伸查詢new window
17.吳乃德(19990700)。家庭社會化和意識型態：臺灣選民政黨認同的世代差異。臺灣社會學研究，3，53-85。new window  延伸查詢new window
18.王甫昌(20021200)。族群接觸機會？還是族群競爭？：本省閩南人族群意識內涵與地區差異模式之解釋。臺灣社會學，4，11-74。new window  延伸查詢new window
19.徐火炎(19930700)。選民的政黨政治價值取向、政黨認同與黨派投票抉擇：第二屆國大代表選舉選民的投票行為分析。國家科學委員會研究彙刊. 人文及社會科學，3(2)，144-166。  延伸查詢new window
20.吳乃德(19931100)。國家認同和政黨支持--臺灣政黨競爭的社會基礎。中央研究院民族學研究所集刊，74，33-61。  延伸查詢new window
21.吳乃德(20051200)。麵包與愛情：初探臺灣民眾民族認同的變動。臺灣政治學刊，9(2)，5-39。new window  延伸查詢new window
22.吳重禮、許文賓(20030600)。誰是政黨認同者與獨立選民？--以二〇〇一年臺灣地區選民政黨認同的決定因素為例。政治科學論叢，18，101-140。new window  延伸查詢new window
23.徐火炎(19911100)。政黨認同與投票抉擇：臺灣地區選民的政黨印象、偏好與黨派投票行為之分析。人文及社會科學集刊，4(1)，1-57。new window  延伸查詢new window
24.Cox, Gary W.(1990)。Centripetal and Centrifugal Incentives in Electoral Systems。American Journal of Political Science，34(4)，903-935。  new window
25.吳乃德(20021200)。認同衝突和政治信任：現階段臺灣族群政治的核心難題。臺灣社會學，4，75-118。new window  延伸查詢new window
26.Cheng, Chin-jen(1995)。終戰五十年，歷史的證釋。台灣教授協會通訊，4，1-1。  延伸查詢new window
27.Chung, Tien-chee(2004)。黨外選舉傳單之政治訴求--以1980-1986年三次中央民意代表選舉為例。臺灣文獻，55(1)，31-64。  延伸查詢new window
28.Bartels, Larry M.(2002)。Beyond the Running Tally: Partisan Bias in Political Perceptions。Political Behavior，24(2)，117-150。  new window
29.Chong, Kelly H.(1998)。What It Means to Be Christian: The Role of Religion in The Construction of Ethnic Identity and Boundary among Second-Generation Korean Americans。Sociology of Religion，59(3)，259-86。  new window
30.Bell, Duncan S.(2003)。Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity。British Journal of Sociology，54(1)，63-81。  new window
31.Fearon, James D.、Latin, David D.(2000)。Violence and the Social Construction of Ethnic Identity。International Organization，54(4)，845-877。  new window
32.Harrington, Joseph E.、Hess, Gregory D.(1996)。A Spatial Theory of Positive and Negative Campaigning。Games and Economic Behavior，17(2)，209-229。  new window
33.Kahn, Kim Fridkin、Kenney, Patrick J.(2002)。The Slant of the News。American Political Science Review，96(2)，381-394。  new window
34.Kelman, Herbert C.(2005)。Interests, Relationships, Identities: Three Central Issues for Individuals and Groups in Negotiating Their Social Environment。Annual Review of Psychology，57，1-26。  new window
35.Lau, Richard R.、Pomper, Gerald M.(2001)。Negative Campaigning by US Senate Candidates。Party Politics，7(1)，69-87。  new window
36.Skaperdas, Stergios、Grofman, Bernard(1995)。Modeling Negative Campaigning。American Political Science Review，89(1)，49-61。  new window
會議論文
1.Pan, Chi-sheng、Liao, Jun-song(2004)。民進黨臺灣前途主張變貌的探討。台北。new window  延伸查詢new window
2.Berry, John W.(1990)。Psychology of Acculturation。Lincoln, NE。  new window
研究報告
1.Chen, De-yu(1993)。政治體系變遷與選舉行為：民國八十一年二屆立法委員選舉的分析。台北。  延伸查詢new window
圖書
1.Miller, Warren E.、Stokes, Donald E.、Campbell, Angus、Converse, Phliip E.(1980)。The American Voter。Chicago, IL：University of Chicago。  new window
2.蔡石山(2005)。Lee Teng-hui and Taiwan's Quest for Identity。New York：Palgrave Macmiilan。  new window
3.Toft, Monica Duffy(2003)。The Geography of Ethnic Violence: Identity, Interests, And the Indivisibility of Territory。Princeton：Princeton University Press。  new window
4.Ansolabehere, Stephen D.、Iyengar, Shanto(1995)。Going Negative: How Political Advertisements Shrink and Polarize the Electorate。New York, NY：The Free Press。  new window
5.Smith, Anthony D.(1999)。Myths and Memories of the Nation。New York：Oxford New York。  new window
6.Guibernau, Montserrat(1996)。Nationalisms: The Nation-state and Nationalism in the Twentieth Century。Polity Press。  new window
7.鄭自隆(2004)。競選傳播與臺灣社會。臺北：揚智文化。new window  延伸查詢new window
8.李筱峰(1987)。台灣民主運動四十年。台北：自立晚報社。  延伸查詢new window
9.Dahl, R. A.(1967)。Pluralist, Democracy in the United States: Conflict and Consent。Chicago, IL：Rand McNally ＆ Company。  new window
10.Downs, Anthony J.(1957)。An Economic Theory of Democracy。New York：Harper and Row。  new window
11.Gellner, Ernest(1983)。Nations and Nationalism。Cornell University Press。  new window
12.Smith, Anthony D.(1986)。The Ethnic Origins of Nations。Basil Blackwell Ltd.。  new window
13.王甫昌(20030000)。當代臺灣社會的族群想像。臺北市：群學出版社。new window  延伸查詢new window
14.Deng, Francis M.(1995)。War of Visions: Conflict of Identities in the Sudan。Washington, DC。  new window
15.Green, Donald、Palmquist, Bradley、Schickler, Eric(2002)。Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identity of Voters。New Heaven, MA。  new window
16.Mark, David(2006)。Going Dirty: The Art of Negative Campaigning。Lanham, MD。  new window
17.Chen, Yih-yan(2009)。民意與民意調查。民意調查新論。  延伸查詢new window
18.Niu, Tse-hsun(2006)。2004年大選國親陣營競選廣告策略之效果分析。政治傳播與選舉策略。台北。  延伸查詢new window
19.Huang, Chi(2009)。調查硏究設計。民意調查新論。台北。  延伸查詢new window
其他
1.(2000)。陳水扁：宋諉過攬功，打拚A台灣錢批宋楚瑜96年台海危機時期匯美鉅款，對國家沒信心主張全民政府、全民入股。  延伸查詢new window
2.(2001)。連戰：中道國民黨民主公義本土化17日於紐約華僑歡宴發表專題演講評析國內政局，強調反激化統獨情結，也不能同意「去中國化」思維。  延伸查詢new window
3.(2004)。《第一階段申論》扁：連無主張遇難退縮抨擊國民黨黑金沒變 黨產沒變 只有開除李登輝、結合宋楚瑜 四年來辛苦補破網 不能再回舊時代。  延伸查詢new window
4.Wang, Ping-yu，Huang, Liang-chieh，Lin, Ya-li，Tsai, Chia-jung(2004)。高市公投晚會扁：連宋只敢在台灣大小聲，抨擊對手不敢向中國與黑金嗆聲，卻在分化台灣、分裂台灣人民。  延伸查詢new window
5.Wu, Yu-shan(2002)。台獨：一種工具多種變身。  延伸查詢new window
6.Wu, Yu-shan(2004)。台獨是嚇阻工具，還是基本理念！。  延伸查詢new window
7.Wu, Tien-jung(1999)。扁營「中國政策白皮書」出爐陳水扁：兩岸應建立過渡性對話架構：以推動雙方關係正常化為主軸 就簽訂和平協定可行性長期對話 只要台灣全體人民同意，兩岸任何「特殊關係」皆不排除。  延伸查詢new window
8.Li, Chien-jung(2000)。連戰：台獨只有一條路就是流血指民進黨可能導致戰爭，重申「連十條」才是負責可行。  延伸查詢new window
9.Li, Chien-jung，Wang, Ming-yi，Chang, Chi-kai，Yin, Nai-ching(2000)。連戰大陸政策：北京若能表達善意兩岸可進入國統中程階段願推動雙方合作互信，建立和平競賽兄弟關係中共回應：一個中國原則下願結束敵對。  延伸查詢new window
10.Pu, Ming-wei(2000)。華盛頓郵報專訪連戰：我落選，台灣會有立即的危險。  延伸查詢new window
11.Lin, Wen-yi(1995)。彭明敏：三個外國籍委辦放棄，認為台灣在卅八年已獨立，維持現狀無異獨立。  延伸查詢new window
12.Lin, Chen-bo(1999)。陳水扁自傳台灣之子下月出版。  延伸查詢new window
13.Hsu, Hui-chiu(2004)。藍營：312定為客家日。  延伸查詢new window
14.Chen, Heng-hsiu(2000)。蘇志誠：正港新台灣人應對宋楚瑜說不指宋一再騙選民不能當總統參選人，強調自己既不會裝窮，更不會把錢A到美國。  延伸查詢new window
15.Liu, Pao-chieh(2003)。扁：國親阻礙民進黨政府政策，中國暗助。  延伸查詢new window
16.Fan, Chia-chieh(1992)。民進黨指反郝與省籍問題無關。  延伸查詢new window
17.Fan, Chia-chieh(1992)。民進黨通過立委選舉基本主張「三反三要」為基調並提17條共同政見。  延伸查詢new window
18.Hsiao, Hsu-tsen，Chen, Chung-sheng(2003)。連戰：百條法律防不了總統胡來宋也質疑扁因職位受威脅才辦挑釁式公投國親將發動「百萬母親寫信」警告扁。  延伸查詢new window
19.Chiang, Chien-chang(2004)。總統大選辯論會 連：暫時擱置主權爭議 扁：不能放棄國家主權。  延伸查詢new window
20.Chiang, Chien-chang(2004)。連戰承諾將有客籍院長。  延伸查詢new window
21.Hou, Hsiao-hsien(2004)。新政府應省思：做好族群和解。  延伸查詢new window
22.Chang, Ming-chieh(2004)。藍軍六六大順 要讓客家發光 承諾連宋當選後將保障客家公職提名、客語節目時數不低於六分之一。  延伸查詢new window
23.Chang, Chien-chia，Lin, Yu-hua，Lo, Chi-hsun(2000)。連戰誓言領航和平民主，竹東新台灣人之夜，偕吳伯雄宣示建設苗栗山城之愛，盼全民心手相連實現願景。  延伸查詢new window
24.Chang, Li-chun(1995)。李登輝螢幕政見提倡「新台灣人」觀 強調只要認同台灣、疼惜台灣、願為台灣奮鬥就是台灣人。  延伸查詢new window
25.Chen, Yu-hua(2000)。宋楚瑜抨擊李登輝兩國論是國家亂源，民進黨台獨黨綱把台灣推向戰爭當選後邀汪道涵來訪三通。  延伸查詢new window
26.Tao, Yun-cheng(2000)。宋楚瑜：兩岸問題三階段整合 國際見證下簽卅年和平協議 再經廿年歐盟模式 最終由台灣人民決定前途。  延伸查詢new window
27.Hsieh, Kung-ping(2000)。廖正豪將任宋營競選總部主委，劉松藩出任「新台灣人服務團隊」團長，吳伯雄重要幕僚李本仁將出任副主委。  延伸查詢new window
圖書論文
1.莊明貞(20010900)。當前臺灣課程重建的可能性：一個批判教育學的觀點。課程改革：反省與前瞻。臺北：高等教育。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：492（臺灣：430，外國：62） ／ 本年度總使用人次：1328876 ／ 訪客人次（自102年09月）：67127503
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上