:::

詳目顯示

回上一頁
題名:以軍作家:老榮民的福利政策與關懷
作者:虞立莉
作者(外文):Li-Li Yu
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:社會政策與社會工作學系
指導教授:詹火生
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:關懷倫理資深榮民老榮民社會工作退輔會福利政策ethics of caresenior veteranlower-class veteran-mainlandersocial workVeteran Affairs Commissionsocial welfare
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:207
老榮民係指於資深榮民群體中,低階的士官兵,單身或晚婚,居住在榮家或散居於四處者。本研究在規範性研究層面上,跳脫傳統「功在黨國」的思維窠臼,以關懷倫理詮釋老榮民福利制度的價值基礎,剖析國家與老榮民世代的關係,以釐清國家在面對此一特殊人口群福利議題上的責任。在實徵研究層面上,以法令制度分析的歷史發展為經,老榮民生命經驗為緯,脈絡式呈現老榮民的福利與處境,並在此等基礎上,以退輔會第一線服務工作者的經驗及相關政策,瞭解老榮民的服務照顧實踐情形,並進一步以正義與關懷倫理檢視福利服務是否回應了需要。
本研究採用解釋現象學分析法,對19位老榮民、2位老榮民配偶(遺眷)、11位服務工作者深入訪談,並以訪談地點為田野觀察處所,同時應用法規與次級資料等,以類屬分析與情境分析為資料分析策略,提供完整的分析解釋。研究發現,過去半世紀以來,國家透過法規與安置措施的制定,早已賦予不同時間、階級退役的資深榮民不同的物質資本與人生籌碼,此國家權力的施展影響老榮民日後的處境甚巨。而現實上,不論是過去或是現在,受訪老榮民的處境都稱不上好,即連最基本的生活品質都是次等的。
本研究認為「以軍作家」無關老榮民個人同意與否,它是一種社會現實,是抽象的概念、具體的社會,老榮民的照護式婚姻則提供了對親屬關係建立之特殊型態的本土經驗,這亦是他們救濟自己的方法。國家對老榮民有責無旁貸的照顧責任,並應以此做為政策發展的基礎,然而,透過正義倫理檢視,不僅早期安置措施不正義,晚期的預算及族群資源分配亦不正義;以關懷倫理檢視,則對老榮民晚年的服務照顧是「不完整」關懷,所幸退輔會的照顧政策能隨實況調整、修正。本研究指出「一鍋煮」的資深榮民福利論述無法反映現實,資深榮民內部存在高度異質性,恩庇侍從的軍隊福利模型並不適用於老榮民。且不同世代榮民福利屬性的混淆,亦掩飾了國家對老榮民應盡的責任。最後,在老榮民群體即將走入歷史之際,本研究根據研究結論提出政策與實務的建議。
The Nationalist government and its troop fled to Taiwan after the end of Chinese Civil War. There was a militarily antagonism and any communication was not allowed across Taiwan Straits during the Cold War. To demobilize huge soldiers into Taiwan society, the government established the Veteran Affairs Commission to relocate veteran-mainlanders who are called senior veterans officially. On the normative research level, the study interprets how the value of senior veterans, especially the lower-class veteran-mainlanders welfare should be based on the ethics of care to clarify the state’s responsibility. On the empirical research level, the study analyses the national regulations of veteran-service, measures on employment arrangement, and lower-class veteran-mainlanders’ experiences to figure out contextually the circumstances of the veteran-mainlanders in Taiwan. Furthermore, on the basis of the context, the study explores the practices of caring for lower-class veteran-mainlanders and looks into if the care-giving respond their needs by perspective of justice and care ethics.
The study uses interpretative phenomenological analysis as a strategy to explore the experiences of lower-class veteran-mainlanders and care-giver who work for the Veteran Affairs Commission by depth interview, field observation, and secondary data. The result shows that the veteran-service regulations and arrangement measures in the earlier periods affect the circumstances of the senior veterans later. Then it describes the life experiences of lower-class veteran-mainlanders by categorization and contextualization. The author points no matter in the past or nowadays the lower-class veteran-mainlanders are second citizen in Taiwan despite their honor citizen appellation. The study implies looking on the military as home is not an identification issue, but a social reality which is nothing to do with like or dislike because most of them never get married and are disciplined by institution of veteran service in whole life. Theoretically, state should take the responsibility of care-giving for those people; however, practically in perspective of justice not only arrangement measures in the earlier periods are injustice but also veteran welfare budget distribution in nowadays. Moreover, from the angle of care ethics caring for lower-class veteran-mainlanders is incomplete as well.
The study argues previous discourses view senior veterans as similar so that ignoring the interior severe heterogeneous, therefore, patron-client military welfare model doesn’t fit into the situation of lower-class veteran-mainlanders. The cross-strait cared marriage which lower-class veteran-mainlanders affiliated with mainland spouses through marriage creates a local experience of special type of building up kinship. In addition, state avoids assuming the responsibility in blurring different welfare characters between seniors and recruits in Taiwan. Before the generation of lower-class veteran-mainlanders who are dependent on others for care and support at the end-of-life are going to step into the history, the author provides policy and practice suggestions that includes the suitable social work program.
中文
方志華(2004)。《關懷倫理學與教育》。台北:洪葉。new window
王雲東、楊培珊、黃竹萱(2007)。〈台灣地區年長榮民生活照顧與婚姻狀況的研究──社會排除觀點的初探〉,《東吳社會工作學報》,17期,頁33-64。new window
王鼎鈞(2005)。《關山奪路:王鼎鈞回憶錄四部曲之三》。台北:爾雅。
王鼎鈞(2009)。《文學江湖:王鼎鈞回憶錄四部曲之四》。台北:爾雅。
王曉波(2007)。〈少小離家衛台墾台 無產老榮民哪錯了?〉,聯合報,2007年12月4日A15版。
王德祥(2010)。《退輔會榮民就養政策演變對榮民服務照顧的影響:以台東地區榮民之家為例》。臺東大學進修部公共事務碩士論文。
內政部社會司「2005年老人狀況調查結果摘要分析」
內政部社會司「2009年獨居老人人數統計」
古允文(2002)。〈平等與凝聚:台灣社會福利發展的思考〉,載於瞿海源、顧忠華、 錢永祥等編著,《平等、正義與社會福利──殷海光基金會「自由、平等、社會正義學術研討會」論文集》,頁79-104。台北:桂冠。new window
台灣省文獻委員會編(1995)。《台灣近代史(3)社會篇》,頁373-375。南投:省文 獻會。
立法院公報第18會期第1期。內政部、國防部1956年8月15日公布「中華民國國 軍戶口普查實施辦法」。
立法院公報第18會期第6期。(國防部1952年、1956年「勘亂時期陸海空軍軍人婚姻條例」)
立法院公報第23會期第10期。(國防部1959年「勘亂時期陸海空軍軍人婚姻條例修正案」)
立法院公報98卷11期院會紀錄。
曲廣德、楊進雄主編(2009)。《光耀榮民55:行政院國軍退除役官兵輔導委員會五十五週年專刊》。台北:行政院退輔會。
朱蕙凡(2000)。《台灣榮民住院利用之分析研究》。國立陽明大學公共衛生研究所碩士論文。
行政院退輔會99年2月榮民統計月報。退輔會網頁。
行政院退輔會99年度中央政府總預算──行政院國軍退除役官兵輔導委員會單位預算。退輔會網頁。
行政院退輔會99年統計年鑑。退輔會網頁。
行政院退輔會《榮光雙周刊》2166期,2011年7月13日。
行政院退輔會安置基金管理委員會99年度中央政府總預算──行政院國軍退除役官兵輔導委員會主管安置基金附屬單位預算。退輔會網頁。
行政院退輔會編(1974)。《輔導工作紀要第一輯》。台北。(1954年-1959年)
行政院退輔會編(1974)。《輔導工作紀要第二輯》。台北。(1960年-1964年)
何懷宏、何包鋼、廖申白(1988)。〈譯者前言〉,載於何懷宏、何包鋼、廖申白等譯,John Rawls(1971)原著,《正義論》。北京:中國社會科學出版社。
何懷宏、何包鋼、廖申白譯,Rawls原著(1988)。《正義論》。北京:中國社會科學出版社。
吳明季(2001)。《失落的話語──花蓮外省老兵的流亡處境及其論述》。國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
吳鈞城(2010)。《大陸配偶「照護式婚姻」家庭衍生問題之探討 :新北市為例》。淡江大學中國大陸研究所碩士在職專班碩士論文。
李少軍、杜麗燕、張虹譯,Rawls原著(2003)。《正義論》。台北:桂冠。
李志德、程嘉文(2009)。〈巴紐國軍英靈魂歸忠烈祠〉,聯合報,3月8日A7版。
李紀平(1998)。《寓兵於農的東部退撫政策:一個屯墾的活歷史》。國立東華大學族 群關係與文化研究所碩士論文。
李品蓉(2009)。《劃界的女性婚姻移民公民權--多元文化女性主義的觀點》。國立政治大學政治研究所碩士論文。
李倫文、洪光遠(2002)。〈從垂直對偶觀點初探軍事領導上下關係的形成〉,《復興崗學報》,第74期,頁179-214。new window
杜明勛(1996)。〈南部某榮民照顧之家住家榮民健康狀況調查〉,《中華衛誌》,15(1), 頁97-107。
林秀麗、林庭瑤、洪惠芬譯,Cuff, E. C., Sharrock, W. W. and Francis, D. W.原著(2003)。《最新社會學理論的觀點》。台北:韋伯。
林秋芬(2005)。《老榮民的家庭關係初探--以配偶罹患精神疾病於玉里榮院長期住院者為例》。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。
林勝偉(2003)。〈從「戰士」到「榮民」:國家的制度建構與人口類屬的形塑(1949 -1970)〉,《台灣社會研究季刊》,第52期,頁187-254。
林萬億(1992)。〈從社會安全預算看我國社會政策〉,《理想雜誌》,1,頁5-12。
林萬億(2010)。〈臺灣長期照顧制度的規劃:回顧與前瞻〉,《臺灣公共衛生促進協會2010種籽師資終身教育研習營培訓手冊》。
金耀基(1989)。〈儒家倫理、社會學與政治秩序〉,載於張德勝著,《儒家倫理與秩序情結》,頁1-10。台北:巨流。
洪惠芬(1998)。《「關懷」與福利:女性主義對福利國家的愛與恨》。中正大學社會福利研究所碩士論文。
邱瑜瑾、林青(2012)。〈從歷史制度論探討社會照顧機構之組織變遷--以屏東榮家為例〉,《人文社會科學研究》,第6卷第3期,頁22 -55。new window
胡台麗(1989)。〈從沙場到街頭:老兵自救運動概述〉,載於徐正光、宋文里編,《台灣新興社會運動》,頁:157-173。台北:巨流。new window
胡台麗(1993)。〈芋仔與番薯--臺灣「榮民」的族群關係與認同〉,載於張茂桂等著,《族群關係與國家認同》,頁279-325。台北:業強。(本文原載於中央研究院民族學研究所集刊),第69期,頁107-132,1990年出版)new window
胡幼慧(1996)。《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》。台北:巨流。
范郁文(2008)。〈榮民成為農民:退輔會農場的歷史分析(1954-1989)〉,《中央研究院近代史研究所集刊》,第60期,頁127-168。
夏黎明(2002)。〈國家支配、個人遭逢與池上平原三個外省榮民的地方認同,《東台灣研究》,第7期,頁45-66。new window
孫健忠,石泱(2007)。〈「台灣全志-社會志社會福利篇」書評〉,《研究台灣》,第3期,頁115-129。new window
高熏芳、林盈助、王向葵譯,Maxwell原著(2001)。《質化研究設計》。台北:心理。
張小芬(2007)。〈榮家老人與照服員對照護需求與滿意度之比較研究〉,《台灣老人保健學刊》,第3卷第1期,頁30-52。new window
張世雄(2002)。〈自由主義、社會福利與公民習性〉,載於瞿海源、顧忠華、錢永祥 等編,《平等、正義與社會福利──殷海光基金會「自由、平等、社會正義學術研討會」論文集》,頁27-77。台北:桂冠。
張立安(1994)。《台灣地區老年自殺問題之研究》。國立政治大學社會系研究所碩士論文。
張東江、聶和興主編(2001)。《當代軍人社會保障制度》。北京:法律出版社。
張瑞香(2009)。《機構內榮民生命意義及生活品質相關性探討》。高雄醫學大學護理學研究所碩士論文 。
張英陣校閱,Padgett原著(2000)。《質化研究與社會工作》。台北:洪葉。
張德勝(1989)。《儒家倫理與秩序情結──中國思想的社會學詮釋》。台北:巨流。
張鐸嚴(1993)。《功績主義教育選擇之評析》。國立台灣師範大學教育研究所博士論文 。new window
畢恆達(1996)。〈詮釋學與質性研究〉,載於胡幼慧編,《質性研究—理論、方法與本土女性研究實例》,頁27-45。台北:巨流。
陳向明(2002)。《社會科學質的研究》。台北:五南。new window
陳怡潔(2006)。《新移民人權的倡導歷程-以「移民/移住人權修法聯盟」為例》。國立台北大學社工系碩士論文。
陳雪慧(2007)。《看見台灣國族論述的新面貌-婚姻移民法令的歧視與排除》。世新大學社會發展研究所碩士論文。
單德興譯,Edward W. Said原著(1997)。《知識份子論》。台北:麥田。
程嘉文(2010)。聯合報15版,11月4日。
黃光國(1997)。〈建構理論的「結構理路」〉,載於楊國樞主編,《本土心理學研究》, 第7期,頁221-228。new window
黃柏松(2007)。〈退輔會於梨山地區設置農場安置榮民之研究〉,《史匯》,第11期, 頁129-149。(2007年9月)。new window
黃烽(2009)。《移民女性對生活適應研究-以臺北市高齡榮民娶中國裔配偶為例》。臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
黃春滿(2006)。《以國家競爭力觀點探討退輔會「榮民」安養政策的發展與挑戰》。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
楊雨榮(2008)。《面臨高齡化時代榮譽國民之家組織再造之研究》。國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程論文。
聖嚴法師(2009)。《雪中足跡:聖嚴法師自傳》。台北:三采文化。
萬育維、張英陣、張素玉(1997)。〈軍旅生活對居住安養機構老榮民生活品質之影響──以某私立安養機構四個個案為例〉,《國立政治大學社會學報》,27期,頁121-145。
廖元豪(2006)。〈全球化趨勢中婚姻移民之人權保障:全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係〉,《思與言》,第44卷第3期,頁81-129。new window
葉紹國(1996)。〈道德推理中關懷導向與正義導向思考之區辨及其在中國社會實踐的特徵〉,載於楊國樞主編,《本土心理學研究》,第5期,頁264-311。new window
詹哲裕(2000)。〈當代軍事倫理理念之探微〉,《軍事社會科學學刊》,第7期。
監察院(2002)。《我國社會福利制度總體檢調查報告》。台北。
趙彥寧(2002)。〈家國語言的公開袐密:試論下階層中國流亡者自我敘事的物質性〉,《台灣社會研究季刊》,第46期,頁45-85。
趙彥寧(2004)。〈公民身分、現代國家與親密生活:以老單身榮民與「大陸新娘」的婚姻為研究案例〉,《台灣社會學》,第8期,頁1-41。new window
趙彥寧(2008)。〈親密關係做為反思國族主義的場域:老榮民的兩岸婚姻衝突〉,《台灣社會學》,第16期,頁97-148。new window
齊力(2003)。〈質性研究方法概論〉,載於齊力、林本炫編,《質性研究方法與 資料分析》,頁1-18。嘉義:南華教育社會學研究所。
樂為良譯,Sandel原著(2011)。《正義:一場思辨之旅》。台北:非文學。
蔡宏昭(2003)。〈軍人福利理論與制度之探討〉,《華岡社科學報》,17期,頁23-42。
蔡英良(2003)。《行政院國軍退除役官兵輔導委員會組織再造之研究》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
鄭伯壎(1995)。〈差序格局與華人組織行為〉,《本土心理學研究》,第3期,頁142-219。new window
鄭武國譯,Giddens原著(1999)。《第三條路:社會民主的更新》。台北:巨流。
盧政春(1993a)。〈透視我國軍公教福利(上)〉,《律師通訊》,第164期,頁15-22。(1993年5月)
盧政春(1993b),〈透視我國軍公教福利(下)〉,《律師通訊》,第171期,頁26-34。(1993年12月)
蕭明徵(2004)。《榮家榮民健康生活與兩年存活狀況追踨比較研究》。台北護理學院長期照護研究所碩士論文。
蕭勝芳(2011)。《大陸配偶面談政策之研究──以高雄市為例》。國立中山大學政治學系研究所碩士論文。
錢淑芬(1992)。〈軍隊組織的領導與輔導之研究(一)〉,《復興崗學報》,第48期,頁349-378。new window
錢永祥(2002)。〈自由主義為什麼關切平等:當代的一個看法〉,載於瞿海源、顧忠 華、錢永祥等編,《平等、正義與社會福利──殷海光基金會「自由、平等、 社會正義學術研討會」論文集》,頁1-25。台北:桂冠。new window
薛承泰(2002)。〈老人福利津貼政策評析〉,《國家政策研究基金會國政研究報告》,社會(研)091-007號,2002年2月28日。
韓敬富(2003a)。〈我國榮民福利之剖析〉,《社區發展季刊》,第101期,頁487-502。new window
韓敬富(2003b)。〈我國軍隊福利的發展與市場化變革〉,《社區發展季刊》,第102期,頁321-343。new window
韓敬富(2003c)。《我國志願役軍人福利制度之研究》。中正大學社會福利研究所博士論文。new window
簡成熙(2000)。〈正義倫理與關懷倫理的論辯:女性倫理學的積極意義〉,《教育資 料集刊》,第25輯:185-211。new window
顔志龍(1998),《軍隊士氣之研究與測量工具之發展》。輔仁大學應用心理研究所碩士論文。
網站資源
王淼生、 楊春杰(2009),不能忘卻的濟南戰役,中國共產黨新聞網,(http://cpc.people.com.cn/BIG5/68742/144329/144332/8772025.html)。
台灣浩劫-戰後政治案件及受難者數位資料庫,http://www.twgiga.com/web/orang/org01.asp
行政院退輔會網站,http://www.rsea.gov.tw/
李筱峰(2009)。台灣戒嚴時期政治犯的遭遇與處境,6月20日。李筱峰個人網站: http://www.jimlee.idv.tw/
財團法人榮民榮眷基金會,http://117.56.6.67/Foundation/www/?mode=FDArchitecture&item=2
國防法規資料庫,http://law.mnd.gov.tw/Fname.asp
國防報告書,http://afrc.mnd.gov.tw/mndreport.
中研院網頁,http://twstudy.iis.sinica.edu.tw/twht/General/SimpleTwht.asp
媒體
自由時報,2010年10月22日20版。
聯合晚報,2008年8月30日A4版。
聯合報,2009年3月19日A11版。2009年4月6日A3版。
聯合報,2010年10月22日18版。
聯合報,2011年3月14日A8版。2011年9月19日A4版。9月28日A11版。
蘋果日報,2010年10月22日16版。
西文
Boëne, B. (1990), How “Unique” Should the Military Be?: A Review of Representative Literature and Outline of a Synthetic Formation, European Journal of Sociology, Vol.31, No.1, pp:3-59.
Benhabib, S. (1987), The Generalized and the Concrete Other: The Kohlberg-Gilligan Controversy and Moral Theory, in Women and Moral Theory, edited by Eva Feder Kittay and Diana Meyers, pp:154-177, NJ: Rowman & Littlefield.
Borneman, J. (1997), Caring and Being Cared for: Displacing Marriage, Kinship, Gender and Sexuality, International Social Science Journal, Vol.49, Issue 154:573–584.
Dressel, P. (1988), Gender, race, class: Beyond the feminization of poverty in later life. The Gerontologist, Vol. 28, 177-180.
Dunivin, K. O. (1994), Military Culture:Change and Continuity, Armed Forces and Society, Vol .20(4):531-547.
Engster, D. (2005), Rethinking Care Theory: The Practice of Caring and the Obligation to Care, Hypatia, Vol.20, Issue 3: 50–74.
Enomoto, E. K. (1997), Negotiating the Ethics of Care and Justice, Educational Administration Quarterly, 33(3):351-370.
Etzioni, A. ( 1996), The Responsive Community: A Communitarian Respective, American Sociological Review 61:1-11
Fotion, N. G. & Elfstrom, G. (1986), Military Ethics: Guidelines for Peace and War. Boston: Routledge & Kegan Paul.
Fujiura, G. T. & Rutowsk-Kmitta, V. (2001), Counting Disability. In Albrecht, G.L., Sleelman, K. D. & Bury, M. (Ed) Handbook of Disability Studies. Thousand Oaks: Sage Publications. Ch2
Garfinkel, H. (1967), Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice Hall.
Glesne, C. & Peshkin, A. (1992), Becoming Qualitative Researchers. New York: Longman.
Gilligan, C. (1982), In a Difference Voice: Psychological Theory and Women’s
Development, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (2000), Paradigmatic Controversies, Contradictions and Emerging Confluences. In Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Ed.), Handbook of Qualitative Research (2nd ed.) Ch6: 163-188. Thousand Oaks: Sage.
Held, V. (Ed.) (1995), Justice and Care: Essential Readings in Feminist Ethics, Colorado and Oxford: Westview.
Held, V. (2005), The Ethics of Care: Personal, Political, and Global. New York: Oxford University Press.
Huntington, S. P. (1957), The Soldiers and the State: The Theory and Politics of
Civil-Military Relations. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press
Jaffee, S. & Hyde, J. (2000), Gender difference in moral orientation: a meta-analysis’, Psychological Bulletin, 126: 703-726.
Janowitz, M. (1960), The Professional Soldier: A Social and Political Portrait. New York:Free Press.
Janowitz, M. (1977), From Institution to Occupation: The Need for Conceptual Continuity, Armed Forces & Society 4, 1: 51-54.
Kelly, P. J. (1997), Creating a National Home: Building the Veterans’ Welfare State, Harvard University Press, Massachusetts: Cambridge, England: London.
Killen, M. (1996), justice and Care: Dichotomies or Coexistence? Journal for a Just and Caring Education, v2 n1:42-58.(Jan.)
Lakatos, I. (1971), History of Science and Its Rational Reconstructions. In R. C. Buck and R. S. Cohen, eds., Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. ⅷ Holland: Reidel.
Levinson, D., Darrow, C., Klein, E., Levinson, M. & Mckee, B. (1978), The Seasons of a Man's Life. New York: Knopf.
Levinson, D. (1986), A Conception of Adult Development, American Psychologist, Vol.41, Number1: 3-13.
Lewis, J. & Ritchie, J. (2003), Generalising from Qualitative Research, in J. Ritchie and J. Lewis (eds.), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers, Ch10:263-286. London: Sage Publications.
Liddell, D.L. (1996), Developing a Bilingual Moral Voice: Balancing Care and Justice in the Workplace. College Student Affairs Journal, v15 n2:23-29.(Spr).
Lloyd, L. (2004), Mortality and Morality: Ageing and the Ethics of Care, Ageing and Society, Vol. 24, Issue 02, pp 235-256.
Nantais, C. & Lee, M. F. (1999), Women in the United States Military: Protectors or Protected? The Case of Prisoner of War Melissa Rathbun-Nealy, Journal of Gender Studies, Jul, Vol. 2:181-192.
Noddings, N. (1984), Caring, A Feminine Approach to Ethics and Moral Education, Berkeley and Los Angeles: University of California Press.
Noddings, N. (2002), Starting at Home: Caring and Social Policy, Los Angeles and London: University of California.
MacIntyre, A. (2007), After Virtue, 3rd ed. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
Moskos, C. C. (1977), From Institution to Occupation: Trends in Military Organization, Armed Forces & Society 4, 1: 41-50.
Moskos, C. C. (1986), Institutional / Occupational Trends in Armed Forces: An Update, Armed Forces & Society 12, 3: 377-382.
Schwandt, T. A. (2000), Three Epistemological Stances for Qualitative Inquiry. In Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (2nd ed.).Thousand Oaks: Sage.
Segal, D. R. (1986), Measuring Institution / Occupation Change Thesis, Armed Forces & Society12, 3(Spring):351-376.
Smith, J. A. & Osborn, M. (2003), Interpretative phenomenological analysis. In J. A. Smith (Ed), Qualitative Psychology: A Practical Guide to Research Methods (2nd Ed). Los Angeles: Sage Publications.
Titunik, R. F. (2000), The First Wave: Gender Integration and Military Culture, Armed Forces and Society, Vol. 26 Issue 2:229-258.
Toner, J. H. (2000), Moral Under the Gun: the Cardinal Virtues, Military Ethics, and American Society, Lexington, Kentucky: University of Kentucky.
Tronto, J. C. (1993), Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethic of Care, New York and Landon: Routledge.
Tronto, J. C. (2010), Creating Caring Institutions: Politics, Plurality, and purpose, Ethics and Social Welfare, Vol. 4, No. 2:158-177.
Tyalor, M. D. (1978), A Professional Ethics for the Military, Army, Vol. 28:18-21.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE