:::

詳目顯示

回上一頁
題名:公私協力模式下的文化遺產保存與永續: 以藝術家故居園區為例
作者:連子儀
作者(外文):LIEN, TZU-I
校院名稱:國立臺灣藝術大學
系所名稱:藝術管理與文化政策研究所
指導教授:賴瑛瑛
蕭瓊瑞
學位類別:博士
出版日期:2017
主題關鍵詞:公私協力文化遺產藝術家故居地方博物館永續發展Public-private partnershipCultural HeritageAreist’s Former Residence ParkLocal(Regional)MuseumSustainable Development
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:12
  全球變局與經濟不景氣,助長了新自由主義的發展,各國政府紛以行政革新及新公共管理的模式引入民間專業與資源,透過公、私協力整合資源以維持公共服務品質。包括文化遺產的保存與管理在內,民間參與公共事務成為政府維持行政效能的常見手段。然而,其保存與再利用,在營運與營利的現實考量下,往往因著商業化的發展,成為同質化的消費性空間,失去與在地生活的連結和文化特色,空間正義及人民親近文化的權力亦難以受到監督。如何讓文化遺產的保存落實於生活,透過民眾參與,於再利用的過程中,尋求兼顧城市記憶累進,並文化、經濟、社會、環境各面向永續發展的模式,是本研究動機與目的所在。
  本研究主要以郭柏川故居座落所在的321巷藝術聚落,以及蕭如松藝術園區兩個案做為研究對象,透過質性研究法,包括深度訪談與文獻分析進行研究。訪談對象主要聚焦於公部門、協力經營的私部門及藝術領域相關工作者。
  文化遺產的保存與管理,並非一成不變,而是回應時代社會、環境轉變的需求,持續不斷的調整,需要長期持續的研究與紀錄。如何透過公私協力整合民間的力量和資源,尋求貼近地方需要的新類型經濟方案與永續發展的可能性,是藝術家故居園區未來發展的挑戰。針對城市空間以及藝術家故居園區公私協力的經營,本研究以「地方館舍定位的釐清」、「研究上協力資源的整合」、「輔導制度的檢討與落實」、「開放政府資料、決策透明化與促進公民參與」、「協力法規政策的研制與創新」,以及「永續發展概念應作為城市發展的原則」等六項作為建議與總結。
  The development of neoliberalism is a consequence of changing global situation and economic downturn, leading to governments around the world having to implement dministrative reform including public-private partnerships. The conservation and management of heritage by the private sector and citizen involvement has become a means for governments to maintain the quality of public services and administrative efficiency. However, practical operation and profit considerations due to the development of commercialization, lead the preservation and re-use of heritage sites, to turn into homogeneous consumer spaces, resulting in the loss of their connection to local life and culture characteristics. It has been difficult to supervise and monitor the fair use of space and protect citizen’s cultural rights. The motivation and purpose of this research is to see if with the participation of citizens using sustainable development mode to manage heritage within four dimensions cultural, economic, social and environmental will help to connect local life to the preservation of cultural heritage and will take into account the city’s historical progress.
  The aim of this thesis was to carry out two case studies Kuo Bo Chuan’s former residence park and Xiao Ru-Song Art Park, to explore the above highlighted issues. The research method included in-depth qualitative interviews and a secondary data analysis. The interviewees included those involved within the management of art and heritage of stakeholders in both government and private sectors.
  The preservation and management of cultural heritage is not a static concept, but is a response to social and environmental change, and the continuous adjustment will require long-term research and record. The challenges for Artist’s Former Residence Parks in the future development lie in the integration of resources from the private sector to fulfill local needs, through the partnerships of local government, new types of economic programs and sustainable development are also explored. The results demonstrate that the clarification of local museums and their functions is needed, further research resources should be reasonably integrated, the function of counseling systems reconsidered, open and transparent decision-making by the government is required to promote citizen participation and new regulations are required to strengthen public-private cooperation. Finally, the concepts of sustainable development should be the principle of urban development.
一、英文文獻

Archibald, R. R.,1999. A place to remember: Using history to build community: Rowman Altamira.
Assmann, A., 2009. Plunging into nothingness ” : The Politics of cultural memory Moment to monument: the making and unmaking of cultural significanc. New Brunswick: Transation Publishers.
Bing, L., et al. (2005). "The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK." International Journal of project management 23(1): 25-35.Benton, T. and Cecil, C.,2010. Heritage and Public memory. In T. Benton (Ed.), Understanding heritage and memory. Manchester: Manchester University Press.
Benton, T., & j.Watson, N.,2010. Museum practice and heritage Understanding heritage in practice (pp. 127-165). Manchester Manchester University Press.
Bryman, A. (1999). The Disneyization of society. The Sociological Review, 47(1):25-47.
Butcher-Younghans, S.,1993. Historic house museum:a practical handbook for their care, preservation, &Management. New York: Oxford university press.
Carnegie, E.,2016. Managing cultural heritage: an international research perspective. InternationaI Journal of Heritage Studies.
Clark, K.. ,2008. Only Connect-Sustainable Development and Cultural Heritage. In: Fairclough G. e. a. (Ed.), The Heritage Reader. Arbingdon: Routledge.
Davies, K. J.,2012. Intergenerational democracy: rethinking sustainable development (A. Galla Ed.). Champaign Common Ground.
Debord, G.,1994. The Society of the Spectacle. New York: Zone Books.
DeSilvey, C.,2012. Copper Places: Affective Circuitries. In O. Jones & J. Garde-Hansen (Eds.), geography and memory : explorations in identiry, place and becoming. Hampshire: PALGRAVE MACMILLAN.
Dessein, J., Soini, K., Fairclough, G. and Horlings, L. (Eds.). ,2015. Culture in, for and as Sustainable Development. Conclusions from the COST Action IS1007
Investigating Cultural Sustainability. Finland: University of Jyväskylä.
Graham, B., Ashworth, G. J., & Tunbridge, J. E.,2005. The uses and abuses of heritage. In: Corsane, G. (Ed.), Heritage- museums and galleries:an introductory reader (pp. 26-37). London New York: Routledge.
Gurian, E. H.,2006a. Civilizing the museum: the collected writings of Elaine Heumann Gurian. Abingdon: Routledge.
Gurian, E. H..,2006b. A savings bank for the soul Civilizing the museum : the collected writings of Elaine Heumann Gurian New York : Routledge.
Gutmann, A., & Thompson, D.,2004. Why deliberative democracy? : Princeton University Press.
Harrison, R.,2008. The Politicsof the Past : Conflict in the use of heritage in the modern world. In: Fairclough, G. e. a. (Ed.), The Heritage Reader. Arbingdon: Routledge.
Harvey, D.,1989. From managerialism to entrepreneurialism : the transformatiom in urban governance in late capitalism Space of capital : toward a critical geography (pp. 345-368). New York: Routledge.
Harvey, D. ,2012. Rebel cities : from the right to the city to the urban revolution / David Harvey. New York Verso.
Harvey, D. C. ,2001. Heritage pasts and heritage presents:Temporality, meaning and the scope of heritage studies. International Journal of Heritage Studies, 7:4, 319-338.
Hewitt de Alcántara, C.,1998. Uses and abuses of the concept of governance. International social science journal, 50(155):105-113.
Hirsch, F. ,1976. Social limits to growth. London Routledge.
Holtorf, C. J. ,2008. Is the Past a Non-renewable Resource? In : Fairclough, G. e. a. e (Ed.), The Heritage Reader. Arbingdon: Routledge.
Hooper-Greenhill, E. ,2000. Museums and the interpretation of visual culture. London Routledge.
Hutcheon, L. ,2003. A poetics of postmodernism: History, theory, fiction: Routledge.
Hudson, K. ,1987. Museums of Influence. Cambridge, Cambridge university press.
Ivy, R.,2002. Memorials , monuments, and meaning. Architectural Record, 190(7): 84-88.
Janes, R. R. ,2009. Museums in a Troubled World: Renewal, irrelevance or collapse? Abingdon: Routledge.
Jolliffe, L. and Smith, R., 2001. Heritage, Tourism and Museums:the case of the North Atlantic islands of Skye, Scotland and Prince Edward Island. Canada,International Journal of Heritage Studies, 7(2): 149-172.
Low, S. M., 2008. Social Sustainability : People, history,and values In: Fairclough, G. e. a. (Ed.), The Heritage Reader. Arbingdon: Routledge.
Lozano, R., 2008. Envisioning sustainability three-dimensionally. Journal of cleaner production, 16(17):1838-1846.
Muzaini, H., 2012. Making Memories Our Own (Way): Non-State Remembrances the Second World War in Perak, Malaysia In : Jones, O. and Garde-Hansen , J. (Eds.), Geography and memory : explorations in identity, place and becoming New York: Palgrave Macmillan.
Nijkamp, P. and Riganti, P. ,2009. Valuing Urban Cultural Heritage. In : Girard, L. F. and Nijkamp, P. (Eds.), Cultural tourism and sustainable local development. Vt.: Ashgate.
Nora, P., 1989. Between memory and history: Les lieux de mémoire. Representations, 7-24.
Norberg-Schulz, C., 1980. Genius loci: Towards a phenomenology of architecture: Rizzoli.
Ostry, J.D., Loungani, P. and Furceri,D., 2016. Neoliberalism: FINANCE &DEVELOPMENT, 38-41.
Persky, J.,1989. Retrospectives: Adam Smith's invisible hands. The Journal of Economic Perspectives, 3(4):195-201.
Rhodes, R. A. W.,1996. The new governance: governing without government. Political studies, 44(4):652-667.
Ritzer, G.,2013. The McDonaldization of society London: Sage.
Robertson, I. J. M.,2013. Herutage From Below: Class, Social Protest and Resistance. In:H. Kean and P. Martin (Eds.), The Public History Reader. New York Routledge.
Rosenberg, S. W.,2007. Deliberation, participation and democracy : can the people govern? In: Rosenberg ,S. W. (Ed.). New York Palgrave Macmillan.
Serra, N. and Stiglitz, J. E.,2008. The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance: Towards a New Global Governance: OUP Oxford.
Smith, L. ,2006. Use of Heritage. Abingdon: Routledge.
Stam, D. C.,1993. The informed muse: The implications of ‘the new museology’ for museum practice. Museum management and curatorship, 12(3):267-283.
Throsby, D.,2009. Tourism, Heritage and Cultural Sustainaby : Three ‘Golden Rules’. In: Girard, L. F. and Nijkamp, P. (Eds.), Cultural tourism and sustainable local development. Vt. : Ashgate.
Trust, T. S. B. and Publishing, J. D. a.,2012. Shakespeare-Work, Life and Tmes. Offocial Guide. Norwich: Jigsaw Design and Publishing.
Urry, J,1996. How Societies Remember the Past Theorizing Museum (pp. 45-65). London: Blackwell Publishers.
Urry, J. and Larsen, J. ,2011. The Tourist Gaze 3.0. London: Sage
Wampler, B.,2012. Participatory budgeting: core principles and key impacts. Journal of Public Deliberation, 8(2).
Williams, R.,1983. Culture and society, 1780-1950: Columbia University Press.
Williamson, J.,1990. The progress of policy reform in latin America. Washington, DC Institute for International Economics.
Winter, T.,2011. The political economies of heritage In: Anheier, H. and Rajisar , Y. (Eds.), Heritage, memory and identity .London: Sage.
Wright, E. O. ,2010. Envisioning real utopias (Vol. 98): Verso London.

二、中文文獻

張譽騰譯,Duclos, R著,1996。後現代/後博物館-當代博物館評論的新走向。博物館學季刊,10(2):3-12。new window
張義東等譯,Edwards, M著,2013。公民社會。台北:開學文化。
湯錦台譯,Kurlantzick, J著,2015。民主在退潮:民主還會讓我們的世界變得更好嗎?台北:如果出版。
王志弘譯,Harvey, D著,2008。新自由主義化的空間:邁向不均地理發展理論。台北:群學。
王欽譯,Harvey, D著。2016。新自由主義簡史。上海:上海譯文出版社。
王千文,2009。應用德菲法建構理想的公私協力運作模式。政策學報,9:83-146。new window
王志弘譯,Harvey, D著,2003。地租的藝術:全球化、壟斷與文化的商品化。城市與設計學報。15(16):1-19。new window
王惠君,2003。文化場景在巷中:古蹟保存的另一種意義。建築師,29(5):65。
王家誠,1998。郭柏川的生平與藝術。台北:台北市立美術館。
王嵩山,2015。博物館、思想與社會行動。新北市:遠足文化。new window
王壽來,2009。文資守護動力學,文資特攻隊:15個文化資產受護行動案例。台中:文建會文化資產總管理處籌備處。
王宏仁譯,Corrigan, P著,2010。消費社會學 。台北:群學。
田瑋,2008。以品質觀點探討蕭如松藝術園區的成立和發展。新竹文獻,32:38-72。
石志偉,2002。傳統街屋空間使用特性之研究-以台南市神農街為例。國立成功大學建築所碩士論文。
劉小蓓,2016。日本鄉村景觀保護公眾參與的經驗與啟示。世界農業,4:135-138。
朱紀蓉,2011。新自由主義與英國博物館的發展。博物館學季刊,25(2):5-17。new window
朱桃杏、陸林,2005。近10年文化旅游研究进展。旅遊學刊,20(6):82-88。
朱紀燕,2013。格新公私部門合作關係-英國PF2制度簡介。當代財政,26:82-85。
朱柔若譯,Neuman, W. L.著。2009。 社會研究方法-質化與量化取向。台北:楊智文化。
吳英明、柯志昌,2016。管就要管得有道理:公共參與,找到影響世界的位置。台北:博思智庫。
杜昭賢,2007。海安路藝術造街始末,藝術與公共領域:藝術進入社區,吳瑪悧編。台北:遠流。
吳緯疆譯,Becker, E著,2015。旅行的異義:一趟揭開旅遊黑暗真相的環球之旅 。新北市:八旗文化。
李姿儀,2013。藝術家故居紀念館價值與運用分析─以「蕭如松藝術園區」為例。國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所碩士論文。
李乾朗,2000/ 4/7。名人故居。中國時報第36版。
李欽賢,1997。 氣質.獨造.郭柏川。 台北:雄獅。
辛啟松,2016/12/19。321巷聚落入口意象 成大團隊被控混合抄襲。蘋果日報。
周宗禎,2015。水晶教堂暴紅 北門的美麗或哀愁?聯合報。
周婧景、嚴建強,2016。基於半結構深度訪談探討中國博物館理事會治理. 博物館學季刊,30(1):73-93。new window
季松、段进,2012。空間的消費:消費文化視野下城市發展新圖景。南京:東南大學出版社。
林宗弘、洪敬舒等,2011。崩世代:財團化、貧窮化與少子女化的危機。台北:勞工陣線聯盟。
林泰義,2013。在私人住家裡營造新公共領域,城市造反:全球非典型都市規劃術,侯志仁編。台北:左岸。
林國明,2015。參與式預算的國際經驗與實作程序,鄭麗君主編,參與式預算:咱的預算 咱來決定。台北:青平台基金會。
林崇熙,2013。文化政策對地方文化館的反挫:並論社群營造之為另類方案。博物館與文化:6:3-34。
林暉鈞,2015。為什麼民主了,我們還是不幸福? 叛道:改變國家的基進力量. 台北:公共冊所。
林蕙玟,2008。具變動力量的集體性文化資產:論標注性事件紀念物之紀念性意涵。國立成功大學建築所博士。
邱鏡淳,2012。向蕭如松老師致敬 靜聽松風:蕭如松九十冥誕紀念畫集。新竹縣:新竹縣政府文化局。
侯志仁,2013。城市造反:全球非典型都市規劃書。台北:左岸。
俞可平,2003。全球治理引論 全球化與公民社會。桂林:廣西師範大學出版社。
姚瑞中、LSD,2014。海市蜃樓IV : 台灣閒置公共設施抽樣踏查。台北:田園城市。
施邦興、陳秉釗,2009。城市公共建設之「公私合作的規劃與協商機制」簡析-以台灣現行「促進民間參與共共建設」機制為架構。華中建築,(27)。
洪美菁,2013。公共建設財務新策略-推動政府購買公共服務型(PFI)促參計畫。當代財政,30:76-79。
洪瑞琴,2007/ 11/17。 321宿舍群擬解編古蹟 拆2 戶。自由時報。
洪瑞琴,2012/ 10/30。公園路321巷古蹟 10月起市府代管。自由時報。
洪瑞琴,2012/10/2。台南公園路321巷宿舍群 市府無縫代管。自由時報。
范萱茹,2016。如沐松風─蕭如松藝術園區地方文化館行銷策略之研究。 亞洲大學國際企業所碩士論文。
凌春玉,2004。蕭如松,第二十四卷。台北:藝術家。
凌春玉,2011。靜謐.清澄.蕭如松。台北:藝術家。
凌春玉,2012a。編者的話:將有限的生命化為永恆的力量,凌春玉編,蕭如松美術教學寶典Ⅰ-造型原理。新竹縣:新竹縣政府文化局。
凌春玉,2012b。編者的話:將有限的生命化為永恆的力量,凌春玉編,蕭如松美術教學寶典寶典II一色彩學,新竹縣:新竹縣政府文化局。
凌春玉,2012c。編者的話:將有限的生命化為永恆的力量,凌春玉編,蕭如松美術教學寶典Ⅲ一教學原理。新竹縣:新竹縣政府文化局。
徐吉志、周蕙萍,2006。都市治理之基本意涵與發展-治理網絡的觀點,紀俊臣 編,都市及區域治理。台北:五南。
徐純譯,Hudson, K著,2003。有影響力的博物館。屏東:國立海洋生物博物館。
殷寶寧,2008。旅遊全球化下台灣文化資產保存與文化旅遊:一個歷時性的分析。 國際文化研究,4(1):61-85。new window
納日碧力戈譯,Connerton, P著,2000。社會如何記憶。上海:上海人民出版社。
財團法人古都保存再生文教基金會著,2016。原日軍步兵第二聯隊官舍群。台南市:南市文化局。
馬奈譯,三浦展著,2015。第4消費時代。台北:時報。
孫克難,2015。民間參與公共建設之PFI模式探討-引進新制度經濟學觀點。財稅研究,44(5):1-37。new window
國家教育研究院主譯,徐苔玲、王志弘合譯,Benton-Short, L and Short, J. R著,2012。城市與自然。台北:群學。
國家教育研究院主譯,劉介修、陳逸玲合譯,Gastil, J. and Levine, P. 著,2012。審議民主指南-21世紀公民參與的有效策略。台北:群學。
晴花,2014。巷弄間的藝術驚豔,新活水,53:104-105。
張玉璜主持,2003。台南市公園路321巷日本宿舍區(原老松町日軍步兵第二聯隊官舍)歷史建築調查策會與再利用規劃報告書,台南:財團法人古都保存再生文教基金會。
張伯揚,2014。臺中文化創意產業園區之公私協力夥伴關係探討。大葉大學企業管理學系碩士論文。
張幸真、連子儀,2012。公園路321巷,再見!。國立成功大學校刊,239:
28-34.
張婉真,2009。消費文化、博物館與社會大眾。博物館學季刊,23(2):5-20。new window
張凱翔,2016/10/3。參與式預算六都交流 學者憂公參管道被派系把持。自由時報。
張維倫等譯,Throsby,D 著,2010。文化經濟學。台北:典藏。
曹俊漢,2009。全球化與全球治理 理論發展的建構與詮釋。台北:韋伯文化。new window
梁永安譯,Edward W, S. and Barsamian ,D著,2004。文化與抵抗。台北:立绪文化。
梁虹,2007。中譯序 景觀社會評論。桂林:廣西師範大學出版社。
許美雲,2001。名人紀念館營運管理之研究─以「林語堂先生紀念館」為例。南華大學美學與藝術管理研究所碩士。
許美雲,2002a。名人紀念館的特質與功能。歷史文物,113:82-90。new window
許美雲,2002b。名人紀念館的意涵探討。歷史文物,112:88-95。new window
許傳陽,2014。傳播:新博物館與地方。新北市:韋伯文化。new window
連子儀,2015。文化權利的公民實踐:以台南市公園路321巷日式宿舍群的保存與發展為例,劉俊裕、張宇欣、廖凰玎主編,台灣文化權利地圖。高雄:巨流。new window
郭瑞坤、徐家楓,2008。社區文化資產保存之影響因素研究:從社會資本觀點探討。都市與計畫,三十五(三):253-268。new window
陳石山,2006。蕭如松藝術園區興建計畫。客家,187:65-66。
陳向明,2011。社會科學質的研究。台北:五南。new window
陳宛茜,2015/3/8,文創園區周邊房租飆 逼走藝文團體,聯合報。
陳妍霖,2017/4/27,竹東蕭如松藝術園區不再免費參觀5月起收費,聯合報。
陳育賢,2017/4/27,竹縣長訪蕭如松藝術園區 體驗在地美食,中國時報。
陳怡安,2014。政府運用公私協力治理之研究:以臺北市都市再生前進基地為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
陳東升,2012。到審議民主之路-台灣的實踐與反省,審議民主指南-21世紀公民參與的有效策略。台北:群學。
陳東昇,2015。參與式預算制在台灣 參與式預算:咱的預算 咱來決定。台北:青平台基金會。
陳冠甫,2015。地方文化館的未來─第三期計畫的趨勢與方向,高美館 博物館暨地方文化館人才培訓課程 成果專輯。高雄:高雄市立美術館。
陳昭賢,2012。寫於「靜聽松風」展覽前 靜聽松風:蕭如松九十冥誕紀念畫集。新竹縣:新竹縣政府文化局。
陳森譯,Moisés Naím著,2015。微權力。台北:商周。
陳榮彬譯,Barzun, J.著,2016。文化的衰頹。台北:大雁。
陳威志譯,小熊英二著,2015。如何改變社會:反抗運動的實踐與創造。台北:時報文化。
陳濟民等著,2010。最小的無限大:文建會社區營造紀實1994-2010。台北:遠足文化。
曾旭正著,2007。台灣的社區營造。台北:遠足文化。
黃大洲,2001。行政革新:政府必須痛定思痛急起直追。國家政策論壇,71-73。
黃才郞,1993。精練而美麗的情感--論郭柏川的生平與繪畫藝術,台灣美術全集,(10):17-37。 臺北:藝術家出版社。
黃宛瑜譯,Urry, J、Larsen , J著,2016。觀光客的凝視3.0 。台北:書林。
黃珊珊等譯,西野嘉章著,2016。行動博物館-文化經濟的視野。台北:藝術家。
黃瑞祺、黃之棟,2013。綠色馬克思主義的形塑軌跡。新此市:碩亞數碼科技。new window
黃克先譯,Wright, E. O著,2015。 真實烏托邦。新北市:群學。
黃崇哲,2012。政府與民間合作推動公共建設新方向-導入PFI機制。當代財政,21:8-17。
黃明聖,2010。英國與日本PFI制度比較之研究。臺灣經濟論衡,8(12):33-51。

楊正寬,2008。第五版。《觀光行政與法規》。台北:揚智文化。
楊正寬,2010。文化觀光:原理與應用。新北市:揚智文化。
楊信洲,2006。公私協力應用於閒置空間再利用之研究-以花蓮縣七星柴魚博物館為例。國立東華大學環境政策研究所碩士論文。
楊敏芝著,2009。創意空間:文化創意產業園區的理論與實踐。台北:五南。
楊淑芬,2007/11/19。不滿古蹟解編 地方搶救321巷。中國時報。
葉貴玉,2008。政府革新運動與博物館之轉變。博物館學季刊,22(3):5-20。new window
葉鍬賢,2016。臺中市所屬藝文館舍委外經營之研究:以臺中刑務所演武場為例。東海大學公共事務研究所碩士論文。
詹鎮榮,2014。公私協力與行政合作法。台北:新學林。
鄒崇銘,2015。流動、掠奪與抗爭-大衛.哈維對資本主義的地理批判。台北:南方家園文化。
鄒崇銘等主編,2014a。共享城市:從社會企業、公平貿易、良心消費到共享經濟(上)。香港:印象文字。
鄒崇銘等主編,2014b。共享香港:從社會企業、公平貿易、良心消費到共享經濟(下)。香港:印象文字。
廖世璋,2014。後博物館的地方實踐 ─ 寶藏巖。博物館學季刊,28(2):35-71。new window
趙永茂,2007。英國地方治理的社會建構與發展困境。歐美研究,37:593-633。new window
劉以德譯,Mckercher, B and Cros, H. d著,2010。文化觀光:觀光與文化遺產管理。台北:桂魯。
劉宗為譯,Fromm, E著,2016。逃避自由:透視現代人最深的孤獨與恐懼作。新北市:木馬文化。
劉俊裕,2013。全球在地文化:都市文化治理與文化策略的形構,劉俊裕編,全球都市文化治理與文化策略:藝文節慶、賽事活動與文化形象。高雄:巨流出版社。new window
劉洲,2016。參與式預算法制化研究。北京:科學出版社。
劉致昕等編著,2014。都市再生的20個故事。台北:台北市都市更新處。
劉婉君,2016a/12/19。台南321巷入口意象引爭議 文化局:參考國外,自由時報。
劉婉君,2016b。追求表面數據沒意義 日學者:文化觀光重點是….,自由時報。
劉惠媛,2003。地方歷史與藝術館:以藝術家創造區域特色。博物館學季刊,17(2): 67-72.new window
劉介修,2012。譯序:台灣民主的下一站. 審議民主指南-21世紀公民參與的有效策略。台北:群學。
劉耘安譯,Aldridge, A著,2012。消費社會學的概念。新北市:韋伯。
賴瑛瑛,2011。公私協力的博物館治理,國立臺灣博物館學刊,64(4):29-49。
潘裕黃,2013。從協力治理觀點探討地方文化館委外經營現況— 以芝山文化生態綠園為例。國立政治大學行政管理所碩士論文。
編輯部,2006。建構文化城的基石:蕭如松藝術園區第二期竣工。典藏今藝術,160:90-91。
鄭武國譯,Giddens, A著,1999。第三條路:社會民主的更新。台北:聯經。
鄭麗君主編,2015。參與式預算:咱的預算 咱來決定。台北:青平台基金會。
盧伯勳,2012。虛擬實境應用於文化保存之研究─以郭柏川紀念館為例。 南台科技大學資訊傳播系碩士論文。
薛平海,2008。時代性、民族性、自我性的實踐者:速寫郭柏川,黃麗蓉編,郭柏川作品捐贈展。台中:國立台灣美術館。
謝坤育,2009。地方文化館休閒旅遊品質與滿意度關係之研究-以新竹縣竹東鎮蕭如松藝術園區地方文化館為例。中華大學建築與都市計劃所碩士論文。
顏新珠、何貞青等,2009。文資特攻隊:15個文化資產守護行動案例。台中市:文建會文化資產總管理處籌備處。
顏亮一,2006。國族認同的時空想像:台灣歷史保存概念之形成與轉化,規劃學報。33:91-106。new window
魏志菁,2004。蕭如松美術教學方式對學生之影響。竹縣文教,29:77-81。
魏翊庭,2016/10/20。國校小客廳怎利用 新店人決定新店事。聯合報。
羅欣怡,2010。博物館與文化政策-探討臺灣1990年代以降博物館之相關政策與發展。國立臺灣師範大學社會教育學系博士論文。new window
蘇秀琴,2009。客籍藝術家蕭如松 映照時代的故事:走進藝術園區 穿越時代迴廊。書香遠傳,68:35-37。
顧忠華,2012。顧老師的筆記書Ⅱ:公民社會.茁壯。台北:開學文化。


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE