選舉制度與立法者競選政見及立法表現：臺灣立法院第六屆及第七屆區域立委之比較_

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	選舉制度與立法者競選政見及立法表現：臺灣立法院第六屆及第七屆區域立委之比較
書刊名：	選舉研究
作者：	廖達琪／李承訓／陳柏宇
作者(外文)：	Liao, Da-chi／Li, Cheng-hsun／Chen, Bo-yu
出版日期：	2013
卷期：	20:1
頁次：	頁73-119
主題關鍵詞：	比例代表制；單一選區相對多數制；複數選區單記不可讓渡投票制；競選政見；立法表現；PR；SMP；SNTV；Campaign promise；Legislative performance
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(6) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:6 共同引用:430 點閱:232

本文目的在於探討選舉制度的改變對國會議員競選政見，和其實踐政見之立法表現的影響。本文提出兩個假設：第一，單一選區相對多數制(SMP)下產生的國會議員，會比比例代表制(PR)下的更傾向提出地方性的政見，但不會增加社福政見；第二，SMP制下選出的議員，也會比PR制下的更努力將政見落實於立法表現的各項行為中。本研究以臺灣立法院為對象，進行準實驗設計比較。立法院第六屆(2005-2008)及第七屆 (2008-2012)所使用的選舉方式，分別是以接近PR制的SNTV制為主的混合制，以及以SMP為主的兩票並立混合制。透過登錄第六屆與第七屆區域立法委員的公報政見及立法表現相關資料，探討比較選舉制度變遷對國會議員競選政見和其實踐政見之立法表現的影響。本文的發現基本肯定兩項假設，也就是SMP確實促使區域立委提出較多與地方選區有關的政見，但不增加社福政見；也驅動區域立委以較正式、可被觀察紀錄的立法行為，如法律提案及臨時提案，來實踐其政見。本文針對這些發現，更進一步探討以 SMP和 PR兩種制度所產生之代表的回應性和課責性，以及對社福政策之影響，來反思目前民主憲政設計較推崇PR制的趨勢。

以文找文

This paper explores the impact of alterations to electoral systems on legislator campaign promises and to what extent legislators keep these promises in later legislative performance. We advance 2 hypotheses: 1. Legislators elected in single member plurality (SMP) system have a greater tendency to propose locally oriented campaign promises than those elected through proportional representation (PR), but will not be more likely to advance social welfare campaign promises; 2. Legislators chosen through SMP will put forth greater effort to actualize campaign promises in various legislative activities. This research performs a quasi-experimental comparison on Taiwan’s Legislative Yuan. The 6th Legislative Yuan (2005-2008) utilized a single non-transferable vote system (SNTV), which was a hybrid system similar to PR, while the 7th Legislative Yuan elections were primarily an SMP hybrid two ballot system. We record data for the campaign promises district legislative candidates officially announced during the 6th and 7th term elections to explore the influence of electoral system alterations on national legislators’ campaign promises and legislative activities aimed at realizing these promises. Our study essentially verifies the two hypotheses. SMP leads legislators to advance larger numbers of locally oriented campaign promises, while there is no difference between SMP and PR with respect to social welfare campaign promises. SMP system also spurs district legislators to utilize official and observable legislative activities, such as legislative proposals and interim proposals, in adhering to campaign promises. With respect to these findings, we further explore responsiveness and accountability in the SMP and PR systems, as well as its impact on social welfare policy, in order to further reflect on the present trend toward greater respect for PR system in democratic constitutional design.

以文找文

期刊論文
1.	Reed, Steven R.(1999)。Strategic Voting in the 1996 Japanese General Election。Comparative Political Studies，32(2)，257-270。
2.	Chappell, Henry W., Jr.、Willian R. Keech(1986)。Policy Motivation and Party Differences in a Dynamic Spatial Model of Party Competition。American Political Science Review，80(3)，881-899。
3.	Meyer, Bruce D.(1995)。Natural and Quasi-experiments in Economics。Journal of Business & Economic Statistics，13(2)，151-161。
4.	Neto, Octavio Amorim、Cox, Gary W.(1997)。Electoral Institutions, Cleavages Structures, and the Number of Parties。American Journal of Political Science，41(1)，149-174。
5.	王順民(20060600)。民主政治、地方選舉與福國利民--以臺北縣長、縣議員候選人選舉公報的社福政見為例。社區發展季刊，114，256-269。延伸查詢
6.	李人豪、張美慧(20070100)。立法委員的電視媒體策略與表演行為。廣告學研究，27，79-104。延伸查詢
7.	陳滄海、林瑞隆(20090500)。第七屆立法委員選舉對臺灣立法政治生態之影響。臺北市立教育大學學報. 人文社會類，40(1)，29-54。延伸查詢
8.	楊婉瑩、藍文君(20081200)。關鍵性別比例與權力行使的關係--對立法院委員會召集委員的觀察。政治學報，46，1-43。延伸查詢
9.	廖達琪、林福仁、黃郁慈、劉子昱、李承訓(20121100)。臺灣立法委員政見資料庫之建置。選舉研究，19(2)，129-158。延伸查詢
10.	Adams, James,、Zeynep Somer-Topcu(2009)。Policy Adjustment by Parties in Response to Rival Partiesâ Policy Shifts: Spatial Theory and the Dynamic of Party Competition in Twenty-Five Post-War Democracies。British Journal of Political Science，39(4)，825-846。
11.	Andrews, Josephine T.,、Jeannette Money(2009)。The Spatial Structure of Party Competition。British Journal of Political Science，39(4)，805-824。
12.	Blais, André、Carty, R. K.(1987)。The Impact of Electoral Formulae on the Creation of Majority Governments。Electoral Studies，6(3)，209-218。
13.	Blais, André、Ken Carty(1988)。The Effectiveness of the Plurality Rule。British Journal of Political Science，18(4)，550-553。
14.	Burt, Gordon.(1997)。Party Policy: Decision Rule or Chance? A Note on Budge’s New Spatial Theory of Party Competition。British Journal of Political Science，27(4)，619-659。
15.	Callander, Steven,、Cathernie Wilson(2007)。Turnout, Polarization, and Duverger’s Law。The Journal of Politics，69(4)，1047-1056。
16.	Canes-Wrone, Brandice,、David W. Brady,、John F. Cogan(2002)。Out of Step, out of Office: Electoral Accountability and House Members’ Voting。The American Political Science Review，96(1)，127-140。
17.	Choi, Jungug.(2009)。District Magnitude, Social Diversity, and Indonesia’s Parliamentary Party System from 1999 to 2009。Asian Survey，50(4)，663-683。
18.	Clough, Emily.(2007)。Strategic Voting under Conditions of Uncertainty: A Re-Evaluation of Duvergerâs Law。British Journal of Political Science，37(2)，313-332。
19.	Cox, Gary W.(1999)。Electoral Rules and the Calculus of Mobilization。Legislative Studies Quarterly，24(3)，387-419。
20.	Desposato, Scott W.(2006)。The Impact of Electoral Rules on Legislative Parties: Lessons from the Brazilian Senate and Chamber of Deputies。The Journal of Politics，68(4)，1018-1030。
21.	Geddes, Barbara,、Artur R. Neto.(1992)。Institutional Sources of Corruption in Brazil。Third World Quarterly，13，641-661。
22.	Grafstein, Robert.(1991)。An Evidential Decision Theory of Turnout。American Journal of Political Science，35(4)，989-1010。
23.	Grafstein, Robert.(2003)。A Strategic Voting in Presidential Primaries: Problems of Explanation and Interpretation。Political Research Quarterly，56(4)，513-520。
24.	Haspel, Moshe,、Thomas F. Remington,、Steven S. Smith.(1998)。Electoral Systems and Party Cohesion in the Russian Duma。Journal of Politics，60(2)，417-439。
25.	Herron, Erik S.(2002)。Electoral Influences on Legislative Behavior in Mixed-Member Systems: Evidence from Ukraine’s Verkhovna Rada。Legislative Studies Quarterly，27(3)，361-381。
26.	Iversen, Torben,、David Soskice.(2006)。Electoral Systems and the Politics of Coalitions: Why Some Democracies Redistribute More than Others。American Political Science Review，100(2)，165-181。
27.	Johnson, Gregg、Crisp, Brian(2003)。Mandates, Power, and Politics。American Journal of Political Science，47(1)，128-142。
28.	Kim, Jae-on,、Mahn-geum Ohn(1992)。A Theory of Minor-Party Persistence: Election Rules, Social Cleavage, and the Number of Political Parties。Social Forces，70(3)，575-599。
29.	Lovink, J. A. A.(1970)。On Analysing the Impact of the Electoral System on the Party System in Canada。Canadian Journal of Political Science，3(4)，497-516。
30.	Milner, Henry.(1997)。Electoral Systems, Integrated Institutions, and Turnout in Local and National Elections: Canada in Comparative Perspective。Canadian Journal of Political Science，30(1)，89-106。
31.	Wittman, Donald A.(1977)。Candidates with Policy Preferences: Dynamic Model。Journal of Economic Theory，14(1)，180-189。
32.	Welch, Susan、Studlar, Donley T.(1990)。Multi-Member Districts and the Representation of Women: Evidence from Britain and the United States。The Journal of Politics，52(2)，391-412。
33.	Milner, Henry,、Andreas Ladner.(2006)。Can PR-Voting Serve as a Shelter against Declining Turnout? Evidence from Swiss Municipal Elections。International Political Science Review，27(1)，29-45。
34.	Moser, Robert G.,、Ethan Scheiner.(2005)。Strategic Ticket Splitting and the Personal Vote in Mixed-Member Electoral Systems。Legislative Studies Quarterly，30(2)，259-276。
35.	Powell, G. Bingham Jr.(2006)。Election Laws and Representative Governments: Beyond Votes and Seats。British Journal of Political Science，36(2)，291-315。
36.	Rule, Wilma.(1994)。Women’s Underrepresentation and Electoral Systems。Political Science and Politics，27(4)，689-692。
37.	Shively, W. Phillips.(1970)。The Elusive ‘Psychological Factor’: A Test for the Impact of Electoral Systems on Voters’ Behavior。Comparative Politics，3(1)，115-125。
38.	Shugart, Matthew S.,、Melody E. Valdini,、Kati Shuminen.(2005)。Looking for Locals: Voter Information Demands and Personal Vote-Earning Attributes of Legislators under Proportional Representation。American Journal of Political Science，49(2)，437-449。
39.	Taagepera, Rein,、Matthew S. Shugart.(1993)。Predicting the Number of Parties: A Quantitative Model of Duverger’s Mechanical Effect。The American Political Sceince Review，87(2)，455-464。
40.	黃秀端(20061200)。兩大黨對決局面儼然成形。臺灣民主季刊，3(4)，181-190。延伸查詢
41.	Ames, Barry(1995)。Electoral Strategy Under Open-List Proportional Representation。American Journal of Political Science，39(2)，406-433。
42.	Bawns, Kathleen、Thies, Michael F.(2003)。A Comparative Theory of Electoral Incentives: Representing the Unorganized under PR, Plurality and Mixed Member Systems。Journal of Theoretical Politics，15(1)，5-32。
43.	Budge, Ian(1994)。A New Spatial Theory of Party Competition: Uncertainty, Ideology and Policy Equilibria。British Journal of Political Science，24(4)，443-467。
44.	Cox, Gary W.、Shugart, Matthew Soberg(1996)。Strategic Voting under Proportional Representation。Journal of Law, Economics, and Organization，12(2)，299-324。
45.	Thomas, Frank C.(2001)。Legislative Voting Behavior in the Russian Duma: Understanding the Effect of Mandate。Europe-Asia Studies，53(6)，869-884。
46.	Cox, Gary W.(1996)。Is the Single Nontransferable Vote Superproportional? Evidence from Taiwan and Japan。American Journal of Political Science，40(3)，740-755。
47.	羅清俊(20081200)。小規模立法委員選區的分配政治--選民對於補助利益的期待。臺灣民主季刊，5(4)，47-85。延伸查詢
48.	羅清俊、謝瑩蒔(20080600)。選區規模與立法委員分配政策提案的關聯性研究：第三、四屆立法院的分析。行政暨政策學報，46，1-48。延伸查詢
49.	Stratmann, Thomas、Baur, Martin(2002)。Plurality Rule, Proportional Representation, and the German Bundestag: How Incentives to Pork-Barrel Differ Across Electoral Systems。American Journal of Political Science，46(3)，506-514。
50.	Lancaster, Thomas D.、Patterson, W. David(1990)。Comparative Pork Barrel Politics: Perceptions from the West German Bundestag。Comparative Political Studies，22(4)，458-477。
51.	Cox, Gary W.(1994)。Strategic Voting Equilibria under the Single Nontransferable Vote。American Political Science Review，88(3)，608-621。
52.	Cox, Gary W.、Rosenbluth, Frances M.、Thies, Michael F.(1999)。Electoral Reform and the Fate of Factions: The Case of Japan's Liberal Democratic Party。British Journal of Political Science，29(1)，33-56。
53.	包正豪(20090500)。原住民籍立法委員的代表取向與問政行為：1993-2008之法律提案內容分析。選舉研究，16(1)，95-131。延伸查詢
54.	Jackman, Robert W.(1987)。Political Institutions and Voter Turnout in the Industrial Democracies。American Political Science Review，81(2)，405-424。
55.	Alesina, Alberto(1988)。Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters。American Economic Review，78(4)，796-806。
56.	Norris, Pippa(1997)。Choosing Election System: Proportional, Majoritarian and Mixed Systems。International Political Science Review，18(3)，297-312。
57.	Riker, W. H.(1976)。The Number of Political Parties: A Reexamination of Duverger's Law。Comparative Politics，9(1)，93-106。
58.	盛杏湲(20081200)。政黨的國會領導與凝聚力--2000年政黨輪替前後的觀察。臺灣民主季刊，5(4)，1-46。延伸查詢
59.	廖達琪、黃志呈、謝承璋(20060300)。修憲對立法院功能與角色之影響--從表演場到表演場。臺灣民主季刊，3(1)，27-57。延伸查詢
60.	吳重禮(20020500)。SNTV的省思--弊端肇因或是代罪羔羊？。問題與研究，41(3)，45-60。延伸查詢
61.	盛杏湲(20050900)。選區代表與集體代表：立法委員的代表角色。東吳政治學報，21，1-40。延伸查詢
62.	盛杏湲(20001100)。政黨或選區﹖立法委員的代表取向與行為。選舉研究，7(2)，37-73。延伸查詢
63.	盛杏湲(20031200)。立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較。臺灣政治學刊，7(2)，51-105。延伸查詢
64.	盛杏湲(19970300)。立法委員的立法參與：概念、本質與測量。問題與研究，36(3)，1-25。延伸查詢
65.	盛杏湲(19991100)。立法問政與選區服務：第三屆立法委員代表行為的探討。選舉研究，6(2)，89-120。延伸查詢
66.	黃秀端(20010900)。單一選區與複數選區相對多數制下的選民策略投票。東吳政治學報，13，37-75。延伸查詢
67.	Moser, R. G.(1999)。Electoral Systems and the Number of Parties in Postcommunist States。World Politics，51(3)，383-384。
68.	Matland, Richard E.、Studlar, Donley T.(1996)。The Contagion of Women Candidates in Single-Member District and Proportional Representation Systems: Canada and Norway。Journal of Politics，58(3)，707-733。
69.	Mainwaring, Scott(1991)。Politicians, Parties, and Electoral Systems: Brazil in Comparative Perspective。Comparative Politics，24(1)，21-43。
70.	Bawn, K.(1999)。Voter responses to electoral complexity: Ticket splitting, rational voters and representation in Federal Republic of Germany。British Journal of Political Science，29(3)，487-505。
71.	Feddersen, Timothy J.(1992)。A Voting Model Implying Duverger's Law and Positive Turnout。American Journal of Political Science，36(4)，938-962。
72.	Lizzeri, Alessandro、Persico, Nicola(2001)。The Provision of Public Goods under Alternative Electoral Incentives。American Economic Review，91(1)，225-239。
73.	Norton, Philip(2000)。Reforming Parliament in the United Kingdom: The Report of the Commission to Strengthen Parliament。The Journal of Legislative Studies，6(3)，1-14。
74.	Powell, G. B.、Vanberg, G. S.(2000)。Election Laws, Disproportionality and Median Correspondence: Implications for Two Visions of Democracy。British Journal of Political Science，30(3)，383-411。
75.	Rule, Wilma(1987)。Electoral Systems, Contextual Factors, and Women’s Opportunity for Election to Parliament in Twenty-Three Democracies。Western Political Quarterly，40(3)，477-498。
76.	Jou, Willy(2009)。Electoral Reform and Party System Development in Japan and Taiwan。Asian Survey，49(5)，759-785。

會議論文
1.	林東穎、廖達琪(2011)。立法委員競選政見與立法表現的連結性--以第六屆高雄市立法委員為例。民主、國會與決策學術研討會，(會議日期: 5月25日)。臺北：東吳大學。延伸查詢
2.	Carman, Christopher J.(2004)。The Missing Representational Link? Public Preferences for Political Representation in the UK。The Sixth Workshop of Parliamentary Scholars and Parliamentarians。
3.	Hsieh, John F. S.、Jae-won Jang(2009)。Social Cleavages, Electoral Systems, and Party Systems in Taiwan and South Korea。2009 International Conference on Taiwan's Election and Democratization Study。Taipei。
4.	Huang, Chi,、Chang-chih Lin(2009)。Vote Choices under the SNTV and MMM Electoral Systems: A Panel Study of Taiwan’s 2004 and 2008 Legislative Elections。The 2009 Annual Meeting of the American Political Science Association。Toronto。
5.	吳重禮(2008)。立法委員選舉制度改革的省思：匡正弊端或是治絲益棼。如何評估選制變遷：方法論的探討學術研討會，政冶大學選舉研究中心主辦 (會議日期: 2008年7月5日)。臺北。延伸查詢
6.	Hawang, Shiow-duan(2006)。候選人因素在不同選區之差異：開放與連任選區之比較。台北：政治大學。延伸查詢

研究報告
1.	廖達琪(2009)。國會議員競選承諾與選後立法表現--臺灣第六屆與第七屆立法委員之比較 (計畫編號：NSC98-2410-H-110-015-MY3)。臺北。延伸查詢

學位論文
1.	李樹義(2011)。單一選區兩票制對政黨提名制度之影響---以台灣第七屆立法委員選舉國民黨及民進黨之提名制度為例(碩士論文)。國立中山大學。延伸查詢
2.	鄭恆昇(2011)。候選人背景與選區特質對立法委員競選政見形成及內容的影響─以第七屆立法委員為例(碩士論文)。國立中山大學。延伸查詢
3.	林東穎(2010)。立法委員競選政見的提出與選後立法表現的連結性--以第六、七屆高雄市立法委員為例(碩士論文)。國立中山大學。延伸查詢

圖書
1.	Fenno, Richard F.(1978)。Home Style: House Members in Their Districts。Boston, MA：Little, Brown and Company。
2.	徐永明、陳鴻章(2008)。選制改革、選區重劃對於政黨競爭影響之模擬。單一選區兩票制。臺北：商務。延伸查詢
3.	廖達琪、俞振華、黃志呈(2008)。評估第三勢力在單一選區選制下的發展空間。單一選區兩票制。臺北：商務。延伸查詢
4.	廖達琪、張其祿、楊芳玲(2011)。兩岸協議推動過程行政與立法機關權限及角色之研究。臺北：行政院研究發展考核委員會編印。延伸查詢
5.	Carey, John M.(2009)。Legislative Voting and Accountability。Cambridge University Press。
6.	Duverger, Maurice.(1954)。Political Parties。London：Lowe & Brydone。
7.	Morgenstern, Scott(2003)。Patterns of Legislative Politics: Roll Call Voting in Latin America and the United States。New York：Cambridge University Press。
8.	Epstein, Leon D.(1980)。Political Parties in Western Democracies: With a New Preface and Postscript。New Brunswick：Transaction Publishers。
9.	Lijphart, Arend(1998)。Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries。New Haven：Yale University Press。
10.	Grofman, Bernard、Lee, Sung-chull、Winckler, Edwin A.、Woodall, Brian(1999)。Elections in Japan, Korea, and Taiwan under the Single Non-Transferable Vote: The Comparative Study of an Embedded Institution。Ann Arbor, MI：University of Michigan Press。
11.	Cox, Gary W.(1997)。Making Votes Count。Cambridge。
12.	Laver, Michael、Shepsle, Kenneth A.(1996)。Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies。Cambridge University Press。
13.	Sartori, Giovanni(1976)。Parties and Party Systems。Cambridge University Press。
14.	Mainwaring, Scott P.(1999)。Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization: The Case of Brazil。Palo Alto, CA。
15.	羅清俊(20010000)。臺灣分配政治。臺北：前衛。延伸查詢
16.	Fiorina, Morris P.(1989)。Congress: Keystone of the Washington Establishment。Yale University Press。
17.	Kingdon, John W.(1981)。Congressmen's Voting Decisions。New York：Harper and Row。
18.	Mackie, Thomas T.、Rose, Richard(1991)。The International Almanac of Electoral History。Washington, D. C.：Congressional Quarterly。
19.	Rae, Douglas W.(1971)。The Political Consequences of Electoral Law。New Haven, CT：Yale University Press。
20.	Downs, Anthony J.(1957)。An Economic Theory of Democracy。New York：Harper and Row。
21.	謝復生(1992)。政黨比例代表制。臺北市：理論與政策雜誌社。延伸查詢
22.	Lijphart, Arend(1984)。Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries。Yale University Press。
23.	廖達琪(19970000)。立法院衝突現象論衡。高雄：復文。延伸查詢
24.	Campbell, Donald T.、Stanley, Julian C.(1966)。Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research。Rand-McNally。
25.	王業立(2008)。比較選舉制度。五南。延伸查詢
26.	黃秀端(19940000)。選區服務：立法委員心目中連任之基礎。臺北：唐山。延伸查詢
27.	Mayhew, David R.(2004)。Congress: The Electoral Connection。Yale University Press。
28.	Liphart, Arend(1994)。Electoral Systems and Party System: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990。New York, NY：Oxford Univ. Press。
29.	Burke, Edmund(1969)。The Representative as Trustee。Representation。New York, NY：Atherton Press。
30.	Ames, Barry(2001)。The Deadlock of Democracy in Brazil。Ann Arbor, MI：University of Michigan Press。
31.	Gallagher, M.、Laver, M.、Mair, P.(1995)。Representative Government in Modern Europe。London：McGraw-Hill。
32.	Sulkin, Tracy(2012)。Issue Politics in Congress。Cambridge：Cambridge University Press。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	公職人員選舉候選人消極資格之查證與認定
2.	縣議員總質詢內容之分析：以第十八屆苗栗縣議員為例
3.	臺灣選民的期望落差、社會監督與國會評價--第九屆立法院的分析
4.	國會選制與憲政體制對國會選舉投票率的影響--內閣制與總統制民主國家的跨國分析
5.	固樁或擴張？市議員地方建設建議事項的運用策略
6.	遷臺後第一屆立法院(1950~1991)的回顧與評價
7.	2021年德國聯邦議會大選與政黨制度的變遷
8.	地方選舉「去政黨標籤化」的現象與詮釋：以2018年地方公職人員選舉為例
9.	臺灣立法委員選舉制度中政黨票5%門檻限制對政治生態的影響
10.	議會對行政首長監督法制的政治分析--臺灣與澳門之比較
11.	半總統制下的立法課責：臺灣與法國國會制度面的比較研究
12.	為什麼不喜歡國民黨與民進黨？探索臺灣民眾反政黨情緒的來源
13.	突尼西亞憲政體制的選擇與運作：阿拉伯世界半總統制民主國家的個案研究
14.	半總統制下的無黨籍閣員：任命與立法行為
15.	金門縣議員選舉選區劃分之研究

1.	政府存續性之研究 ─以戰後日本內閣更迭為例
2.	雙邊雙層賽局在政府談判之運用與限制
3.	具台灣特色的總統制理論與實際之研究─以李登輝(1991-2000)、陳水扁、馬英九、蔡英文(2016-2018)四任總統職權行使狀況之分析
4.	臺灣政策執行中多階層否決之研究—以核四興建與中科三期開發案為例
5.	民進黨台南執政侍從結構變遷之研究，1993~2013
6.	運動中心的公共性
7.	半總統制中準內閣制與內閣制政治運作比較
8.	我國利益團體遊說活動之研究：遊說法制化前後之比較分析
9.	選舉制度對投票參與的影響：跨國比較與台灣個案分析
10.	臺灣憲政改革對國會制度之影響研究-從廢除國民大會角度分析
11.	我國半總統制的形成與少數政府憲政困境—歷史制度主義的觀點
12.	記者採訪寫作職能轉化學習歷程之研究─新聞戲劇化觀點
13.	從民主轉型到民主鞏固：蒙古與台灣之比較分析
14.	政黨體系與民主鞏固：台灣與南韓的比較分析
15.	半總統制下不同政府型態之成因─台灣、蒙古、波蘭及其他後列寧民主國家

1.	國會的制度變遷與臺灣的民主轉型
2.	臺、日、韓憲政體制與選舉制度
3.	2016臺灣大選 : 新民意與新挑戰
4.	臺灣與後共國家半總統制的憲政運作
5.	制度變遷、社會資本、政治參與：三者之間的關係
6.	金門民主化的進程：五合一選舉與組織動員
7.	公民政治參與觀點論臺灣民主鞏固
8.	從價值差異到夥伴關係：政務官事務官的互動管理
9.	認同的路徑：撒奇萊雅族與太魯閣族的比較研究
10.	民主憲政與法學知識
11.	臺灣選舉制度的政治學分析
12.	我國立法委員選舉制度改革及其政治效應：以第七屆選舉為例
13.	比較選舉制度
14.	重新檢視臺灣分配政策與政治
15.	憲政思辨 : 我國中央政府體制發展方向之研究

無相關著作

1.	勝選因素:北高兩市二屆立委選舉比較研究
2.	選制改革對投票穩定與變遷的影響：臺灣五次立委選舉的實證分析
3.	政黨標籤的規模效應--以2014年村里長選舉為例
4.	臺灣第七次修憲立法委員選舉制度改革的論爭
5.	兼容並蓄或拼裝上路？--從內閣制與總統制優劣辯論檢視半總統制的利弊
6.	她們改投給蔡英文嗎？2008~2012年總統大選性別差距的變動
7.	縣市長選舉政見的實證分析：南投縣個案研究
8.	半總統制下的國會監督--從法制面比較臺灣與法國國會的監督能量
9.	半總統制的演化：總統化與內閣不穩定
10.	臺灣立法委員政見資料庫之建置
11.	政黨認同、負面資訊的競爭與選民投票抉擇：2010年五都選舉的實證研究
12.	交叉壓力、意見表達與政黨認同：2008年立法委員選舉的實證分析
13.	中華民國憲政體制議題的再思考
14.	票房良藥或毒藥？探討馬政府施政滿意度對立委補選之影響
15.	特定政黨不認同：臺灣地區民意調查中關於政黨認同的新測量工具

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫