臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：國小教師專業認同型塑之後現代觀點探究
作者：王郁雯
作者(外文)：WANG, YU-WEN
校院名稱：國立臺北教育大學
系所名稱：課程與教學研究所
指導教授：周淑卿
學位類別：博士
出版日期：2017
主題關鍵詞：專業認同；國小教師；後現代；professional identity；elementary school teacher；postmodernism
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:11
教師在學生學習與教育品質提升佔有重要地位已是不爭的事實，因此，確保教師品質是現今教育改革者、政策制定者重視的工作。為了改善教師品質與效能，許多教師專業發展機制，如：教師專業發展評鑑、各項計畫及獎勵標準，紛紛建立，希望教師透過參與歷程得以發展專業。然而，教師對於專業教師的界定與實踐有自身的想法與訴求，因此，教師專業發展主要立基於個人的專業認同，僅符合外在設立的標準是否就能稱之為專業教師？實有待商榷。
有鑑於此，本研究主要以後現代觀點探討：1. 國小教師對於個人專業性覺知與專業養成背景的關係；2. 國小教師對於專業的個人立論及其與外在專業論述協商的歷程；3. 教師在前述的協商歷程中專業認同的生成動態樣貌。希望透過教師專業認同的後現代視角，探究不同專業養成背景的教師，其專業認同型塑歷程、樣貌以及專業覺知性，將教師的專業認同置於專業發展相關改革政策的核心。
透過多重個案研究發現：1. 師資培育系統對於教師專業性覺知有一定程度的影響力，但影響程度各自有異，其中對於師範時期教師有深刻的影響，在師資班時期與教育學程時期的教師僅在初任教師階段發生作用；2. 教師專業認同與外在專業論述協商歷程中，學校環境以及重要他人扮演關鍵中介角色；3. 教師專業認同與外在專業論述協商歷程中會不斷地自我定位與游移，三位教師皆呈現出不同的樣態。事實上，教師專業認同的轉變並非是固定的，教師在與不同的專業論述協商過程中，會持續性的自我定位與游移，其中學生的學習成效、興趣與需求是重要的思考關鍵。
整體而言，教師專業認同型塑歷程總是處在生成中的旅程，建議教育改革者與政策制定者應重新省思教師專業發展的手段與內容，其中教師個人的專業認同是核心考量關鍵。
Many people believe that teachers play an important role in student learning and educational accomplishment; therefore, ensuring teacher quality is an essential task today. In order to improve teacher quality and teaching effectiveness, a system of Teacher Evaluation for Professional Development and the standards for teaching performance have been established by the Taiwanese government. However, teachers are able to develop their professionalism mainly drawing on their professional identity. Because teachers have their own thinking and action toward being a professional, which are greatly related to their professional identity, setting a standard makes it difficult to promote teacher professionalism. Moreover, teachers have become standard followers. They are hardly considered professional teachers. There is often a gap between the expectations of educational reformers and personal belief.
In this dissertation, I use a postmodern perspective to explore: (1) how three elementary school teachers from different teacher education systems perceive their professionalism; (2) how these teachers negotiate the meaning of being a professional teacher with dominant discourse’s creators in relation to their professional identity; (3) how their professional identity has been changing through ongoing negotiating, deconstructing, and reconstructing the meaning of teacher professionalism.
Utilizing a case study, the findings indicate that teacher education influences the formation of a teacher’s professional identity, which is connected with how they react to political discourse and expectations from principals, colleagues, and other stakeholders. The teacher who was cultivated by the Normal School system tends to follow the expectation of educational reformers; however, the other two teachers do not take people’s expectations seriously. They have been more flexible fitting into school culture. Besides, teacher’s professional identity has been constantly in forming and reforming process, in which the teacher training system, school culture and important others are the main mediums.
Moreover, I have also discovered that teachers’ professional identities have been changing through negotiating with creators of teacher professional discourse. The teachers in this research have been self-positioning when they encounter the different periods of teacher professional discourse. In addition, the teachers’ professional identities have been “in-between” in the same context; they often see themselves including the identities of a learner and a teacher. The “in-between” identity demonstrates somehow the characteristics of conflicting or intertwining. In fact, these transformations do not indicate that their professional identities have been a fixed condition. The teachers constantly position themselves while interacting with different professional discourse within society.
In conclusion, teacher professional identity shaping is ongoing, becoming as well as shifting. I suggest that educational reformers and policy makers must reconsider the means and content of professional development. Teachers can effectively develop professionalism when drawing on their professional identity.
中華民國師範教育學會（2006）。教育部委託「各師資類科教師專業標準」之研究報告摘述。 師資培育專業通訊，3，4-5。
公益信託星雲大師教育基金（2010）。2010年第十一屆POWER教師評選辦法。取自http://www.hups.tp.edu.tw/a/a1/upload/Microsoft%20Word%20-%202010%E5%B9%B4%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%80%E5%B1%86power%E6%95%99%E5%B8%AB%E7%8D%8E%E8%A9%95%E9%81%B8%E8%BE%A6%E6%B3%95%E5%8F%8A%E6%A8%99%E6%BA%96.pdf
公益信託星雲大師教育基金（2013）。2013第二屆星雲教育獎遴選辦法。取自http://www.vmhytrust.org.tw/menu/26
王秋絨（1991）。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。臺北：師大書苑。
卯靜儒（2015）。改革主體的詮釋現象學初探：以學習共同體為例。市北教育學刊，49，55-78。new window
行政院教育改革審議委員會（1995）。第一期諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。
行政院教育改革審議委員會（1996a）。第四期諮議報告書。臺北：行政院教育改革審議委員會。
全國家長團體聯盟（2013）。提升教學品質應即刻立法實施教師評鑑。取自https://sites.google.com/a/napo.org.tw/home/aboutnapo/xin-wen-gao-ji-sheng-ming-1/2013quan-jia-meng-xin-wen-gao/ti-sheng-jiao-xue-pin-zhi-ying-ji-ke-li-fa-shi-shi-jiao-shi-ping-jian
全國教師工會（2012）。去倫理化的倫理守則。全國教師工會總聯合會，臺北市。
朱元鴻譯（1994）。後現代理論-批判的質疑（S. Best和D. Kellner原著，1991年出版）。臺北：巨流。
何志峰（2003）。傳統師範教師與修教育學程教師之比較。取自，http://net-hdisk.rsps.kh.edu.tw/~tc0001/theme_3_1.html
何雯君（2008）。課程改革中國小資深教師專業認同之個案研究（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
吳俊憲（2015）。教師專業發展評鑑帶動課程革新的個案分析。潘慧玲、吳俊憲、張素貞、鄭淑惠、陳文彥(合著)，教師專業發展評鑑的田野經驗，145-170。臺北：五南。
吳清山（2006）。師資培育的理念與實踐。教育研究與發展期刊，2（1），1-32。new window
吳慎慎（2002）。教師專業認同與終身學習：生命史敘說研究（未出版之博士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。new window
李文惠（2007）。學校中的臨時工/吉普賽人--國中代理代課教師工作處境及專業認同之探究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
李式薇（2006）。台北縣國民小學教師專業角色知覺與教師效能關係之研究（未出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市
李奉儒（2008）。英國中小學教師素質管理制度之研究。載於楊深坑、王秋絨、李奉儒（主編），中小學教師素質管理制度比較研究（頁19-49）。臺北：高等教育出版社。new window
李奉儒（2011）。英國師資培育制度與教師素質。載於楊深坑與黃嘉莉（主編），各國師資培育制度與教師素質現況（頁43-92）。臺北：教育部。new window
沈之菲（2005）。近十年西方教師認同問題研究及啟示。上海教育科研，11，10- 13。
沈姍姍（1996）。專業主義、教師權利與教育行政體制關係：教師權力消長的動態研究。新竹師院學報，9，103-128。new window
沈翠蓮（2004）。台灣小學師資培育史。臺北：五南圖書出版公司。
周祝瑛（2003）。誰捉弄了臺灣教改？臺北：心理。new window
周淑卿（2003）。教室層級的課程設計：課程實踐的觀點。現代教育論壇，8，125-135。new window
周淑卿（2004）。課程發展與教師專業。臺北：高等教育出版社。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所（主編），質的研究方法（頁239-263）。高雄：麗文文化。
林孟嬌（2006）。教師專業認同的建構-兩位不同師資教育背景教師的研究（未出版碩士論文）。國立臺北教育大學課程與教學研究所，臺北市。
林新發、鄧珮秀（2012）。我國中小學師資培育政策的回顧與展望。載於中華民國師範教育學會(主編)，師資培育黃金十年。臺北：五南。
姜添輝（2002）。資本社會中的社會流動與學校體系：批判教育社會學的分析。臺北：高等教育。
施盈廷、劉忠博、張時健譯（2011）。反身性方法論：質性研究的新視野。臺北：韋伯。（原書Alvesson, Mats & Sköldberg, Kaj. (2000). Reflexive methodology: New vistas for qualitative research. London: Sage.)
洪詠善、范信賢（主編）（2015）。同行：走進十二年國民基本教育課程綱要總綱。　新北市：國家教育研究院。new window
洪瑞璇（2007）。國中教師專業認同之研究：游走在「結構－能動」之間（未出版博士論文）。國立台灣師範大學教育學系，臺北市。
洪漢鼎（2008）。當代哲學詮釋學導論。臺北市：五南。
孫志麟（2011）。未完成的任務：標準本位師資教育政策分析。教育研究與發展刊，7（1），1-34。
孫志麟（2014年10月）。序。「與政策對話：師資培育的回顧與前瞻」發表之論文，國立台北教育大學。
高宣揚（1999）。後現代論。臺北：五南圖書出版公司。new window
高淑清、連雅慧、林月琴譯（2004）。探究生活經驗：建立敏思行動教育學的人文科學（M. V. Manen原著，1997年出版）。嘉義：濤石文化。
康瀚文（2010）。教師專業論述發展（未出版博士論文）。國立台灣師範大學教育學系，臺北市。
張玉成（1990）。國小師資班實施成果之研究。載於中華民國師範教育學會（主編），師範教育政策與問題（頁145-167）。台北：師大書院有限公司。
張希哲（1979）。師範教育法與我國師範教育的發展。師友月刊，150， 19-20。
張芬芬（1992）。我國師範教育中的意識型態。載於中華民國比較教育學會學（主編），國際比較教育學術研討會論文集（上）（頁358－408）。台北：師大書苑。
張素貞、吳俊憲（2015）。教師專業發展評鑑促進教學精進的個案分析。潘慧玲、吳俊憲、張素貞、鄭淑惠、陳文彥（合著），教師專業發展評鑑的田野經驗，113-133。臺北：五南。
教育部（2006）。師資培育素質提升方案。取自http://www.rootlaw.com.tw/LawContent.aspx?LawID=A040080061003000-0950223
教育部（2009）。中小學教師專業學習社群手冊（再版）(頁24)。 臺北：教育部。
教育部（2012a）。中華民國師資培育白皮書。臺北，教育部。
教育部（2012b）。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準（參考版）。取自https://tepd.moe.gov.tw/chinese/03_workshop/01_02detail.php?nid=702
教育部（2012c）。師鐸獎評選及表揚活動實施要點。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=GL000260&KeyWordHL=&StyleType=1
教育部（2013a）。教育部人才培育白皮書。臺北，教育部。
教育部（2013b）。102年度教育部教學卓越獎複選審查實施計畫。取自
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。取自，http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
教育部（2016）。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準（105年版）。取自，http://tepd.fdt.hc.edu.tw/news/jiaoyubufabuxinxiudinggaojizhongdengyixiaxuexiaojiaoshizhuanyefazhanpingjianguizhunyixiajiancheng105nianban
畢恆達（1995）。生活經驗研究的反省：詮釋學的觀點。本土心理學研究，4， 224-259.new window
郭淑芳（2014）。新世代專業教師的省思與前瞻。師資培育與教師專業發展期刊，　7 (1)，47-70。new window
陳伯璋（1991）。我國師範教育政策與制度之發展與檢討。載於教育部中等教育司（主編），世界主要國家師資培育制度比較研究（頁141-161）。臺北：正 中。
陳奎憙（1998）。我國師資培育制度變革之分析。教育研究集刊，23，171-195。new window
陳奎憙（2013）。教育社會學，第四版。臺北：三民。
陳榮華（2011）。高達美詮釋學〈真理與方法〉導讀。臺北：三民書局。
彭煥勝（2011）。我國小學師資培育政策的百年回顧與前瞻。市北教育學刊，39，79-102。new window
湯維玲（2004）。職前師資培育理念之論述與分析，黃昆輝等（主編），教育政策與教育革新（頁148-175）。臺北：心理出版社。new window
黃新民（2010）。教師專業發展評鑑之政策脈絡分析。教育與社會研究，21，83-115。new window
楊巧玲（2008）。教育改革對教師專業認同之影響：五位國中資深教師的探索性研究。師大學報，53（1），25-54。
楊深坑（1986）。教育學科學性之詮釋學分析。國立臺灣師範大學教育研究所集刊，28，33-73。
楊深坑（1997）。當代師資培育理論的發展。載於黃政傑（主編），當代師資培育的發展與趨勢（頁1-18）。臺北：漢文書局。new window
楊頌平（2004）。國民小學教師個人之試管力與專業表現關係之研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育經營與管理研究所，臺南市。
廖春文（2005）。九年一貫課程改革三部曲：解凍→變革→復凍—兼論其對教師專業與學生學習之影響。臺中師院學報，19(1)，73-88。new window
臺北市政府教育局（2015）。臺北市立高級中等以下學校教學輔導教師設置方案。取自，http://web.jcps.tp.edu.tw/teacher/uploads/tadnews/file/nsn_2225_1.pdf
臺北市政府教育局（2016）。臺北市102至106學年度公私立國民小學校務評鑑實施計畫。取自，http://www.doe.gov.taipei/ct.asp?xItem=154349378&ctNode=86539&mp=104001
臺北市教師會（2014）。社團法人臺北市教師會一百零三年度第十二屆SUPER教師獎活動計畫。取自http://www.tta.tp.edu.tw/1_news/detail.asp?titleid=4205
臺灣省國民教師研習會國民小學教師基本能力研究委員會（1976）。國民小學教師基本能力研究。臺北縣：臺灣省國民教師研習會。
劉育忠﹙2006﹚。再探主體性教育學：傅科晚期思想中的關注自身倫理學與主體性教育學意涵。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告﹙報告編號：NSC94-2413-H-153-009-﹚。
劉育忠（2009）。後結構主義與當代教育學探索：回到世界性真實(增訂版)。臺北：巨流。new window
劉育忠（2010）。教育學的再想像：德勒茲思想與教育哲學。臺北：巨流。new window
歐用生（1997）。國小師資培育制度和課程的改革。教育資料集刊，22，155-178。new window
歐用生（2010）。課程研究新視野。臺北：師大書院。
蔡清田（1998）。由「教師即研究者」的英國教育改革理念論教師的課程決定。課程與教學季刊，1（4），頁57-72。new window
鄭進丁（2013）。幼托園所教保人員人格特質、專業認同與職業倦怠關係之研究－以高雄市為例。正修通識教育學報，10，245-283。new window
嚴平（譯）（1992）。詮釋學（原作者：R. E. Palmer）。臺北：桂冠。（原著出版年：1969）。
鄧運林（1997）。開放教育與教育改革。高雄：復文圖書出版社。new window
Alsup, J. (2006). Teacher identity discourses. New York: Lawrence Erlbaum Associates.
Andrew, M., D. (2005). Teacher preparation－transition and turmoil. In W. J. Glenn, D. M. Moss & R. L. Schwab (Eds.), Portrait of a profession: Teaching and teachers in the 21st century. Westport, CT: Praeger Publishers.
Eteläpelto, A., Vähäsantanen, K., Päivi Hökkä, K., & Paloniemi, S. (2013). What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10, 45-65.
Bauman, Z. (1992). Soil, blood, and identity. Sociological Review, 40(4), 675-701.
Beauchamp, C. & Thomas, L. (2009). Understanding teacher identity: An overview of issues in the literature and implications for teacher education. Cambridge Journal of Education, 39(2), 175-189.
Bernauer, J., & Mahon, M. (2006). Michel Foucault's ethical imagination. In G. Gutting (Eds.), The Cambridge Companion to Foucault (pp. 149-169). Cambridge University Press.
Bukor, E. (2011). Exploring teacher identity: Teachers’ transformative experiences of re-constructing and re-connecting personal and professional selves (Doctoral dissertation). Retrieved from https://tspace.library.utoronto.ca/handle/1807/31700
Callero, P., L. (2003). The sociology of the self. Annual Review of Sociology, 29,115-133.
CCSSO (Council of Chief State School Officers). (2013). Interstate teacher assessment and support consortium InTASC model core teaching standards and learning progressions for teachers 1.0: A resource for ongoing teacher development. Washington, DC: Author.
Cochran-Smith, M. (2001).Constructing outcomes in teacher education: Policy, practice, and pitfalls. Educational Policy Analysis Archives, 9(11), 1-56.
Darling-Hammond, L., Bransford, J., LePage, P. (2007). Introduction, In L. Darling-Hammond & J. Bransford (Eds.), Preparing teachers for a changing world: What teachers should learn and be able to do (pp. 1-39). New York, NY: Jossey-Bass.
Davies, B., & Harre, R. (1991). Positioning: The discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behavior, 20(1), 43-63.
Davis, M. (2013). Liquid sociology: Metaphor in Zygmunt Bauman’s analysis of modernity. Farnham: Ashgate.
Day, C. (1997). Teachers in the twenty-first century: Time to renew the vision. In A.Hargreaves & R. Evans (Eds.), Beyond educational reform: Bringing teachers back in (pp.44-61). Buckingham: Open University Press.
Day, C (2002). School reform and transitions in teacher professionalism and identity.　International Journal of Educational Research, 37, 677-692.
Day, C., Kington, A., Stobart, G., & Sammons, P. (2006).The Personal and Professional Selves of Teachers: Stable and Unstable Identities. British Educational Research Journal, 32(4), pp. 601-616.
DfEE (1998).Green Paper-Teacher: Meeting the Challenge of Change. London: HMSO.
Dunn, R., G. (1997). Self, identity, and difference: Mead and the poststructuralists. The Sociological Quarterly, 38(4), 687-705.
Dworet, D. (1996). Teachers’ identities: Overview. In M. Kompf, W. R. Bond, D. Dworet & R. T. Boak (Eds.), Changing research and practice: Teachers’ professionalism identities and knowledge (pp.67-68). London: Falmer Press.
Elbaz-Luwisch, F. (2005). Teacher voices: Storytelling and possibility. Greewich, CT: Information Age Publishing.
Elliott, A. (1996). Subject to ourselves: Social theory, psychoanalysis and postmodernity. Cambridge: Polity Press.
Elliott, A. (2001). Concepts of the self. Cambridge: Polity Press.
Elliott, A. (2014). Concepts of the self (3rd Edition). Cambridge: Polity Press.
Esteve, J. M. (2000). The transformation of the teachers’ role at the end of the twentieth century: New challenges for the future. Educational Review, 52(2), 197-207.
Eteläpelto, A. A., Vähäsantanen, K., Päivi Hökkä, K., & Paloniemi, S. (2013). What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10, 45–65.
Evans, L. (2011). The “shape” of teacher professionalism in England: Professional standards, performance management and the changes proposed in the 2010 White Paper. British Educational Research Journal, 37(5), 851-870.
Feldman, S. M. (2000). Made for each other: The interdependence of deconstruction and philosophical hermeneutics. Philosophy & Social Criticism, 26(1), 51-70.
Gadamer, H. (2004). Wahrheit und Methode. (3rd Edition).In J. Weinsheimer & D. G. Marshall. (Ed. & Trans.), Truth and Method (3rd Edition). New York: Continuum. (Original work published 1975).
Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity. Cambridge: Polity Press.
Gleason, P. (1983). Identifying Identity: A Semantic History. The Journal of American History, 69(4), 910-931.
Goodson, I. (1998). Storying the self: Life politics and the study of the teachers’ life and work. In W. Pinar (1998). Curriculum: Toward new identities (pp. 3-20). NY: Garland Pub.
Griffiths, V. (2000). The reflective dimension in teacher education. International Journal of Educational Research, 33 (5), 539-555.
Habegger, E., H. (2010). Foreword. In B. Olsen (Eds.), Teaching for success: Developing your teacher identity in Today’s classroom (pp. vii-ix). London: Paradigm Publishers.
Hargreaves, A., & Shirley, D. (2009). The fourth way: The inspiring future for educational change. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Holstein, J., A. & Gubrium, J., F. (2000) Theself we live by: Narrative identity in a postmodern world. New York: Oxford University Press.
Kelchtermans, G. (1993). Getting the story and understanding the lives: From career stories to professional development. Teaching and Teacher Education. 9(5/6), 443-456.
Kelchtermans, G. (2009). Who I am in how I teach is the message: Self-understanding, vulnerability and reflection. Teachers and Teaching, 15(2), 257-272.
Kellner, D. (1992). Popular culture and the construction of postmodern identities, in S. Lash & J. Friedman (eds.), Modernity & Identity. Oxford: Blackwell.
Kerdeman, D. (1998). Hermeneutics and education: Understanding, control, and agency. Educational Theory, 48(2), 241-266.
Lieberman, A. (1990). Schools as collaborative cultures: Creating the future now. Bristol. PA: The Falmer Press.
Lipman, P. (2009). Paradoxes of teaching in neo-libral times: Education reform in Chicago. In S. Gewirtz, P. Mahony, I. Hextall & A. Cribb (Eds.), Changingteacher professionalism: International trends, challenges and ways forward (pp.67-80). London: Routledge.
Mockler, N. (2013). Teacher Professional Learning in a Neoliberal Age: Audit, Professionalism and Identity. Australian Journal of Teacher Education, 38(10),　35-47.
Montgomery, R. (2012). It serves a bigger purpose: The tension between professional identity and bureaucratic mandate in public education. English Teaching: Practice and Critique, 11(3), 45-58.
Munby, H., Russell, T., & Martin, A. K. (2001). Teachers’ knowledge and how it develops. Handbook of research on teaching, 4, 877-904.
NBPTS (National Board for Professional Teaching Standards). (2014). The five core propositions. Retrieved from NBPTS website, http://www.nbpts.org/five-core-propositions
Newman, C., S. (2000). Seeds of professional development in pre-service teachers: A study of their dreams and goals. In International Journal of Educational Research, 33 (2), 123-217.
Palmer, P. J. (1998). The courage to teach: Exploring the inner landscape of a teacher’s life. CA: Jossey-Bass Inc.
Phelan, A., Sawa, R., Barlow, C. et al. (2006). Violence and subjectivity in teacher education. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 34(2), 161–179.
Reynolds, C. (1996). Cultural scripts for teachers: Identities and their relation to workplace landscapes. In M. Kompt, W. R. Bond, D. Dworet & R. T. Boak (Eds.), Changing research and practice: Teachers’ professionalism identities and knowledge. Philadelphia: The Falmer Press.
Ritchie, J. S. & Wilson, D. E. (2000). Teacher narrative as critical inquiry: Rewriting the script. Teachers College: New York.
Robertson, S. L., (1996). Teachers’ work, restructuring and postfordism: Constructing the new “professionalism”. In I. F. Goodson, & A. Hargreaves (Eds.), Teachers’ professional lives (pp. 28-55). London: Falmer Press.
Sachs, J. (2005). Teacher education and the development of professional identity: Learning to be a teacher. In P. Denicolo & M. Kompf (Eds.), Connecting policy and practice: Challenges for teaching and learning in schools and universities(pp.5-21). Oxford: Routlege.
Schön, D. (1983). The Reflective Practitioner. How professionals think in action. London: Temple Smith.
Schuster, M. (2013). Hermeneutics as embodied existence. International Journal of Qualitative Methods, 12(1), 195-206
Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Education Review, 57(1), 1-23.
Skinner, D. (2013). Foucault, subjectivity and ethics: Towards a self-forming subject. Organization, 20(6), 904-923.
UNESCO (1966). Special Intergovernmental conference on the status of teacher: Records of conference. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001264/126412eb.pdf
Usher, R. & Edwards, R. (1994). Postmodernism and Education. London: Routledge.
Vähäsantanen, K. (2015). Vocational teachers' professional agency in the stream of change: Understanding educational change and teachers' professional identities. Teaching and Teacher Education, 47, 1-12.
Vähäsantanen, K., & Eteläpelto, A. (2011). Vocational teachers’ pathways in the course of a curriculum reform. Journal of Curriculum Studies, 43(3), 291-312.
Vähäsantanen, K., Hökkä, P., Eteläpelto, A., Rasku-Puttonen, H., & Littleton, K. (2008). Teachers’ professional identity negotiations in two different work organisations. Vocations and Learning: Studies in Vocational and Professional Education, 1(2), 131–148.
Veyne, P. (1993). The final Foucault and his ethics (C. Porter & A. I. Davidson, Trans.). Critical Inquiry, 20(1), 1-9.
Villegas-Remiers, E. (2003). Teacher professional development: an international review of the literature. Paris: International Institute for Educational Planning.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：803（臺灣：796，外國：7） ／ 本年度總使用人次：1430120 ／ 訪客人次（自102年09月）：67237419
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上