我認為，原住民文學的「文學性」，已經不是單純的語言、形式與題材的文學批評，就可以完全解決的。它的背後，還籠括著許多相當辯證的問題叢結，像是權力關係、美學標準、主流文學規範、特殊的文學／文化脈絡等。更重要的是，在目前情勢詭譎多變的文化生態中，無論是「去殖民」的實踐或者「後殖民」的思考，都已經無法繼續承擔原住民文學的諸多問題。在文章裡，我適當地舉出拓拔斯•塔瑪匹瑪(Topas Tamapima)的《最後的獵人》，這個明顯表現出，臺灣文化論述與主流文學規範，對於原住民文學的「文學性」的判斷過程，不只是為了突顯弱勢族裔文學在面對主流文化時，必然需要的「協商」過程，同時，也是為了指出這樣的「協商」，對於「弱勢族群／社群的文化存活可能」具有的重要意義。

I believe literary criticisms that engage with language, form, and theme are too simplified to resolve power relation, aesthetic standards, canon debate, particular literary and cultural phenomena, etc. In addition, neither dc-colonizing nor post-colonial discourse could theorize the issues of Taiwan indigenous literature, because actually both of them fix minor literature. Hence, I emphasize that the process of "negotiation" plays a very important role in the space of minor literature when it encounters the judgment of major literature by Tuobasi Tamapima's The Last Hunter.